Wenn sich die beiden dümmsten Menschen des Planeten unterhalten...

[Duder]

Jou und die Amis besorgen uns das Zeug zum Spitzenpreis und füttern so die Haushaltskasse des CIA auf.

 

Und das mit den Geldscheinen stimmt nicht ganz. Da ist damals höchstwahrscheinlich ein grober Fehler unterlaufen. Der Aufschrei in den Medien war ziemlich groß aber mal im ernst. Jeder 50er im Umlauf hat Koksspuren. Also bitte....

[fireball]

Vor allem wer ist so arm das er zum kocksen einen 5 Euro Schein nimmt.

 

Also etwas Stil muss schon sein, wo wir wieder bei den hochpreisigen Uhren wären.

 

Tino

[Feldmann]

ja. aber du stellst es grad so hin als wäre es das normalste der welt und als obs jeder der was draufhat schnupft.

 

dieser mensch, gern ein moralapostel und oberlehrer, hat sein wahres ich gezeigt mit der aktion damals. im leben eine dreckssau, genau wie in seiner widerlichen kommunikation mit anderen menschen.

 

kritisch nachzufragen ist kein tabu, andere aber können es besser und sensibler.

den juden hat dieser mann aber alles andere als einen dienst erwiesen.

 

danke roadi

[Stairway]

Vor allem wer ist so arm das er zum kocksen einen 5 Euro schein nimmt.

 

Also etwas Stil muss schon sein, wo wir wieder bei den hochpreisigen Uhren wären.

 

Tino

 

Die Scheine berühren sich im Geldbeutel.

[berliner]

ja. aber du stellst es grad so hin als wäre es das normalste der welt und als obs jeder der was draufhat schnupft.

Sagen wir mal so: viele von denen, die extrem unter Druck stehen und auch viele, die es einfach toll finden und dazu das Geld haben. Überlege dir einfach, auf wen dieses Profil zutrifft. Ich bin in dem Punkt total desillusioniert, und zwar auch deswegen, weil ich persönlich Kokskonsum vorgefunden habe, wo ich nicht damit gerechnet hätte. Es ist einfach relativ normal geworden.

dieser mensch, gern ein moralapostel und oberlehrer, hat sein wahres ich gezeigt mit der aktion damals. im leben eine dreckssau, genau wie in seiner widerlichen kommunikation mit anderen menschen.

Inwiefern? Er hat's mit Prostituierten getrieben und gekokst? Beides ist keineswegs eine Randerscheinung. Drecksäue überall.

kritisch nachzufragen ist kein tabu, andere aber können es besser und sensibler.

hat Friedmann irgendann mal jemandem Dinge vorgeworfen, die er selber getan hat? Ich wüßte nicht. Was hier gerade passiert, ist einfach, daß eine Sache hergenommen wird, um damit eine andere anzuklagen. Im übrigen gab es derlei Abfälligkeiten über ihn schon als die Hotelgeschichte noch nicht bekannt war. Ich bin mehr und mehr überzeugt, daß die Leute das nur hernehmen, um eine Abneigung zu rechtfertigen, die sie ohnehin gegen ihn haben.

den juden hat dieser mann aber alles andere als einen dienst erwiesen.

Das ganze hat nicht das geringste mit seiner Religion zu tun. Die VW-Nutten-Affäre wurde auch nie mit der Religion der Beteiligten in Verbindung gebracht.

[fireball]

Nun das könnte mir nicht passieren wie gesagt ich benutze keine 5 Euro Scheine

 

Tino

[Buzz]

Es war der Schröder, bin mir nun nicht 100% sicher ob du den meintest.

 

Nee, meinte de eher den Schily. Da er ja die RAF Jungs verteidigt hat, dachte ich, er hätte dann auch Mahler verteidigt (wie sich nun auch nach einer kleinen Recherche bestätigt hat).

Und Schily war doch vorher bei den Grünen, bevor er sein Faible für die innere Sicherheit als SPD'ler entdeckte.

[Duder]

Die Scheine berühren sich im Geldbeutel.

 

Ja oder der Laborant hat erst verkokste 50er angefasst und hat sich mit den selben Handschuhen über die 5 Scheine hergemacht. Alles shcon vorgekommen

 

Was ist zudem an Koksen und den Damengeschichten so schlimm? Mich interessiert das Thema nicht aber solche Menschen müssen sich vor ihren Familien rechtfertigen und nicht vor uns. Ob da jemand gerne mit ein paar Damen schnackselt sollte uns doch nichts angehen oder?

 

Ansonsten kann ich berliner nur zustimmen. Man muss nur mal länger auf dem Discoklo bleiben. Dann hört man schon die ersten Personen mit akutem Schnupfen...wobei das auch noch Speed sein kann. Naja jedem das Seine.

[valueseeker]

Das ganze hat nicht das geringste mit seiner Religion zu tun. Die VW-Nutten-Affäre wurde auch nie mit der Religion der Beteiligten in Verbindung gebracht.

 

also lol... Friedmann ist in der Wahrnehmung der Menschen natürlich dirkt mit dem Judentum verbunden, weil er eben im Zentralrat der Juden war, im Vorstand der jüdischen Gemeinde in Frankfurt und sonstnoch überall. Und weil sich seine journalistische Tätigkeit auch ziemlich auf derartige Themen konzentriert hat.

[TerracottaPie]

Das Interview ist super, aber schon ziemlich alt. Ich hab's gelesen, als es erschienen ist (war, glaube ich, kurz nachdem Vanity Fair auf den deutschen Markt kam), und ich glaube, ich habe noch nie gesehen, dass ein hasserfüllter Irrer irgendwo so bloßgestellt wurde wie da. In der Hinsicht hat Friedman einen Klasse-Job gemacht. Es gab auch mal eine Reportage von ihm in der Vanity Fair, wo er sich unter irgendwelche Nazis begeben hat, die war auch ziemlich super. Daran kann ich mich aber noch weniger erinnern.

 

Am Ende des Interviews dachte ich, glaube ich, aber auch, dass Friedman sich selbst auch ein bisschen bloßgestellt hat.

 

Na ja, sympathisch finde ich ihn auch nicht. Aber dumm ist er deswegen noch lange nicht. Und ich bin froh, dass es ihn gibt.

[bullriding trader]

warum wird so ein interview bitte in der vanity fair abgedruckt?

[berliner]

also lol... Friedmann ist in der Wahrnehmung der Menschen natürlich dirkt mit dem Judentum verbunden, weil er eben im Zentralrat der Juden war, im Vorstand der jüdischen Gemeinde in Frankfurt und sonstnoch überall. Und weil sich seine journalistische Tätigkeit auch ziemlich auf derartige Themen konzentriert hat.

Ja, und weil Menschen dumm sind, können sie bei ihrer Beurteilung nicht Verbandsfunktionen und berufliche Tätigkeit vom Privatleben trennen. Das geht mir bei den Amis schon immer auf die Nerven, wo man nur Politiker sein darf, wenn man irgendwelche kleinbürgerlichen Vorstellungen bedient und bloß nie an einem Joint gezogen hat und in Deutschland greift diese Bigotterie auch immer mehr um sich.

 

Laßt den Mann doch koksen und bumsen, wenn er will. Mag sein, daß jemand wie Kerner der bessere Saubermann ist, aber mich interessiert, ob der Mann gute Interviews macht.

[Black Jack]

warum wird so ein interview bitte in der vanity fair abgedruckt?

 

Weil die Quote wollten, hat leider nichts genutzt, das Blatt wurde erst kürzlich eingestampft...

 

 

BJ

[roadi]

Das ganze hat nicht das geringste mit seiner Religion zu tun. Die VW-Nutten-Affäre wurde auch nie mit der Religion der Beteiligten in Verbindung gebracht.

 

jan ullrich hat dem radsport mit dem doping geschadet

bischof williamson dem gesamten katholikentum und dem papst

und friedman, wie es valueseeker sagte als mitglied im ZDJ den juden

 

man kann nicht wasser predigen und wein saufen.

 

ich stimme dir schon zu und gebe für meinen teil auch zu, dass ich eine gewisse schadensfreude darüber habe/hatte

dass dieser fall öffentlich wurde. friedman war spärlich mit persönlichen meinungen zu irgendwas, das hätte ja eine angriffsfläche geboten. er ist, dass muss man ihm lassen, ein genialer dialektiker. redekunst und überlegenheit ist so wie es aber zumindest besagter betreibt und betrieben hat keine tugend (die bei mir anerkennung findet, das ist meine persönliche meinung), sondern im regelfall wars für alle seine "opfer" eine demütigung.

 

sonst bin ich der ansicht, dass alle personen die bewusst das öffentliche licht suchen und dort anzutreffen sind auch eine gewisse moralische vorbildfunktion haben sollten. wenn man rumhurt, dann sollte man das so klug machen dass es keiner mitbekommt.

 

zum interview: hab es mir noch ganz durchgelesen, als ich am ende angekommen war hatte ich fast alles schonwieder vergessen. da haben sich echt 2 gefunden...

friedman in gewohnter form. das ganze interview ist so nichtssagend und belanglos dass es eigentlich nicht der rede wert ist. ein vernüftiges gespräch wars nicht, überhaupt keine nachvollziehbaren oder nachgewiesenen argumente, sondern das oberflächliche ankratzen von völlig versch. themen über die man jeweils tage diskutieren könnte.

wenn man den holocaust leugnen möchte, oder behaupten will dass er anders stattgefunden hat, sollte man anders argumentieren und fakten abliefern können die glaubhaft sind.

[juro]

Dieses Interview ist übrigens schon uralt.

Ich hab das Anfang 2008 gelesen.

 

Ansonsten bin ich mit Stair und Roadi einer Meinung.

Sobald ich diese selbstgerechte Solariumfratze im TV sehe, schalt ich um.

Allein diesen Typen reden zu hören verpasst mir Ohrenkrebs.

In Printmedien geht's grad noch, weil man da nicht mit seiner Stimme und seinem fürchterlichen Tonfall belästigt wird.

 

Mir gehts genauso. In Sachen Arroganz, Selbstherrlichkeit, Überheblichkeit kaum zu übertreffen. Wasser predigen u. Wein saufen ist wohl der richtige Ausdruck.

[berliner]

jan ullrich hat dem radsport mit dem doping geschadet

bischof williamson dem gesamten katholikentum und dem papst

und friedman, wie es valueseeker sagte als mitglied im ZDJ den juden

Jan Ullrich hat mit Doping in seinem Sport betrogen, mit dem er in den Medien war.

 

Williamson hat als Würdenträger der Kirche Antisemitismus betrieben.

 

Ullrich und Williamson haben sich eben nicht als Privatpersonen falsch verhalten, sondern in ihrer Tätigkeit bzw. ihrem Amt. Was hat Friedman in seiner Funktion beim ZDJ falsch gemacht?

man kann nicht wasser predigen und wein saufen.

Was predigt er denn? Daß man nicht koksen und nicht zu Prostituierten gehen soll? Wann? Wo? hat der ZDJ sich jemals dazu geäußert oder Verhaltensvorschriften rausgegeben? Hier werden einfach Dinge durcheinandergerührt, die man schön trennen sollte.

sonst bin ich der ansicht, dass alle personen die bewusst das öffentliche licht suchen und dort anzutreffen sind auch eine gewisse moralische vorbildfunktion haben sollten. wenn man rumhurt, dann sollte man das so klug machen dass es keiner mitbekommt.

Ach so? Und dann ist es in Ordnung? Es darf nur nicht öffentlich werden? Vielleicht sollte man stattdessen einfach nicht mit zweierlei Maß messen.

friedman in gewohnter form. das ganze interview ist so nichtssagend und belanglos dass es eigentlich nicht der rede wert ist. ein vernüftiges gespräch wars nicht, überhaupt keine nachvollziehbaren oder nachgewiesenen argumente, sondern das oberflächliche ankratzen von völlig versch. themen über die man jeweils tage diskutieren könnte.

Man kann mit NPD-Funktionären auch nicht diskutieren. Man kann nur ihre Dummheit darstellen.

[berliner]

Mir gehts genauso. In Sachen Arroganz, Selbstherrlichkeit, Überheblichkeit kaum zu übertreffen. Wasser predigen u. Wein saufen ist wohl der richtige Ausdruck.

Es wird nicht richtiger, wenn man es wiederholt. Mir ist nicht bekannt, daß er in dieser Sache jemals Wasser gepredigt hätte. Falls jemand dazu irgendwelche Quellen hat, lasse ich mich gerne berichtigen.

 

Im übrigen sind Arroganz, Selbstherrlichkeit und Überheblichkeit durchaus verzeihlich, wenn jemand seinen Job gut macht. Und dann frage ich auch nicht nach dem Privatleben. Das überlasse ich der BILD-Zeitung. Mich hat z.B. die Lewinsky-Affäre von Clinton auch nicht die Bohne interessiert. Bei sowas stehen immer andere Motive dahinter.

[DrFaustus]

Ich lese das gerade. Wahnsinn! ICh lach mich schlapp

 

M.F. Ja, ja, aber ich möchte es ja verstehen. Es hat ja keinen Sinn, dass wir reden und ich verstehe Sie nicht. Das ist ja doof. Ich möchte ja reden. Also noch einmal meine Frage und warum zitieren Sie immer andere? Zitieren Sie sich doch mal selbst. Wir brauchen doch nicht Churchill und all das. Sie sind doch Herr Mahler, ein kluger Mann, wie Sie von sich annehmen.

 

H.M. Kommen Sie mir doch nicht mit solchen Unterstellungen.

 

 

 

Stimmt! Intelligenz zieht in der NPD ein Parteiausschlussverfahren nach sich!

[roadi]

Jan Ullrich hat mit Doping in seinem Sport betrogen, mit dem er in den Medien war.

 

Williamson hat als Würdenträger der Kirche Antisemitismus betrieben.

 

Ullrich und Williamson haben sich eben nicht als Privatpersonen falsch verhalten, sondern in ihrer Tätigkeit bzw. ihrem Amt. Was hat Friedman in seiner Funktion beim ZDJ falsch gemacht?

 

Man kann mit NPD-Funktionären auch nicht diskutieren. Man kann nur ihre Dummheit darstellen.

 

 

also, es ist m.a. fast egal ob eine person die im öffentlichen steht im amt oder privat mist baut - solange das in die medien kommt, schadet es einer sache oder einer gruppe.

weiterhin würde ich sagen, dass alleine schon die person friedman geschadet hat, auch schon vor der koks und nuttenaffäre.

 

du schreibst: "Im übrigen sind Arroganz, Selbstherrlichkeit und Überheblichkeit durchaus verzeihlich, wenn jemand seinen Job gut macht."

und genau das ist der punkt. es ist die charakterlich falsche person für einen repräsentativen zweck einer bestimmten sache und für mich ist das nicht verzeihlich, es wirft ein schlechtes licht ab auf eine sache.

[Grumel]

Natürlich nervt Friedmann auch ohne Bildschlagzeilen Koks "affaire". Das ändert aber nix daran das wir jetzt seine Drogenpräverenzen kennen.

 

Die Wahrscheinlichkeit für Kokskonsum bei jemanden der Inverviews wie Friedmann macht höher als bei einem anderen xbeliebigen Mitglied der Oberschicht, auch wenn dort diese Droge recht verbreitet ist.

[berliner]

also, es ist m.a. fast egal ob eine person die im öffentlichen steht im amt oder privat mist baut - solange das in die medien kommt, schadet es einer sache oder einer gruppe.

Ja, weil die Leute sich gerne auf schmutzige Wäsche stürzen. Ich gehöre nicht dazu. Da offenbart sich ein sehr enger Horizont. Wer sich ein bißchen mit den Biographien berühmter Leute befaßt, findet da genug unorthodoxe Verhaltensweisen, vor allem wenn es um Sex und Drogen geht.

 

Willst du mir wirklich erzählen, daß du so naiv bist, anzunehmen, daß die Nasen in den Medien alles Vozeigespießer sind?

weiterhin würde ich sagen, dass alleine schon die person friedman geschadet hat, auch schon vor der koks und nuttenaffäre.

Das ist es ja, was ich meine. Die Abneigung ist eh schon da, und dann greift man die Hotelgeschichte gerne auf. Anderen würde man das durchgehen lassen.

du schreibst: "Im übrigen sind Arroganz, Selbstherrlichkeit und Überheblichkeit durchaus verzeihlich, wenn jemand seinen Job gut macht."

und genau das ist der punkt. es ist die charakterlich falsche person für einen repräsentativen zweck einer bestimmten sache und für mich ist das nicht verzeihlich, es wirft ein schlechtes licht ab auf eine sache.

ach was, Picasso hat mal über sich gesagt: "Ich aber wollte Maler werden und bin Picasso geworden." Ziemlich selbstherrlich, oder? Und nebenbei hat er wild in der Gegend rumgevögelt, genauso übrigens wie Einstein oder Brecht. Das ist letztlich alles keineswegs ein Randphänomen. Nun ist Friedman weder Picasso noch Einstein, aber warum soll man an ihn dann noch höhere Maßstäbe ansetzen? Du hättest vermutlich auch für die Amtsenthebung von Clinton wegen Lewinsky gestimmt. Klar, wer sich einen blasen läßt, kann ja kein guter Politiker sein und wer es mit Postituierten treibt, kann kein guter Journalist sein usw.

 

Ich bin mir ziemlich sicher, daß man bei so manch einem genug Schmutz aufwühlen könnte, wenn man nur richtig suchen würde. Mooshammer war doch auch so ein Fall. Da schreien dann alle entsetzt "ah" und "oh", weil das ja so unvorstellbar ist... aber ehrlich gesagt bin ich ganz froh, daß es hier noch nicht so weit ist, daß das Privatleben von jedermann in die Öffentlichkeit gezerrt wird und dann hergenommen wird, um die Person zu diskreditieren.

[DrFaustus]

Ja, weil die Leute sich gerne auf schmutzige Wäsche stürzen. Ich gehöre nicht dazu. Da offenbart sich ein sehr enger Horizont. Wer sich ein bißchen mit den Biographien berühmter Leute befaßt, findet da genug unorthodoxe Verhaltensweisen, vor allem wenn es um Sex und Drogen geht.

 

Willst du mir wirklich erzählen, daß du so naiv bist, anzunehmen, daß die Nasen in den Medien alles Vozeigespießer sind?

 

Das ist es ja, was ich meine. Die Abneigung ist eh schon da, und dann greift man die Hotelgeschichte gerne auf. Anderen würde man das durchgehen lassen.

 

ach was, Picasso hat mal über sich gesagt: "Ich aber wollte Maler werden und bin Picasso geworden." Ziemlich selbstherrlich, oder? Und nebenbei hat er wild in der Gegend rumgevögelt, genauso übrigens wie Einstein oder Brecht. Das ist letztlich alles keineswegs ein Randphänomen. Nun ist Friedman weder Picasso noch Einstein, aber warum soll man an ihn dann noch höhere Maßstäbe ansetzen? Du hättest vermutlich auch für die Amtsenthebung von Clinton wegen Lewinsky gestimmt. Klar, wer sich einen blasen läßt, kann ja kein guter Politiker sein und wer es mit Postituierten treibt, kann kein guter Journalist sein usw.

 

Ich bin mir ziemlich sicher, daß man bei so manch einem genug Schmutz aufwühlen könnte, wenn man nur richtig suchen würde. Mooshammer war doch auch so ein Fall. Da schreien dann alle entsetzt "ah" und "oh", weil das ja so unvorstellbar ist... aber ehrlich gesagt bin ich ganz froh, daß es hier noch nicht so weit ist, daß das Privatleben von jedermann in die Öffentlichkeit gezerrt wird und dann hergenommen wird, um die Person zu diskreditieren.

 

Ich würde dir ja zustimmen, wenn Friedman nicht immer den Moralapostel raushängen lassen würde.

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Elefanten werfen! Oder wie war das?

[berliner]

Ich würde dir ja zustimmen, wenn Friedman nicht immer den Moralapostel raushängen lassen würde.

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Elefanten werfen! Oder wie war das?

Tut er das? Ich habe hier schon mal gefragt, ob irgendwer irgendeinen klitzekleinen Hinweis dafür anbringen kann, daß er sich in irgendwas fehlverhalten hätte, was er anderen vorwirft. Ich glaube nicht, daß das gelingen wird.

 

Und selbstverständlich kann man als politischer Journalist Verhaltensmaßstäbe für Politiker im polititschen Leben einfordern, auch wenn man kokst und in den Puff geht. Was hier fehlt, ist die Fähigkeit zum abstrahieren. traurig.

[roadi]

Nun ist Friedman weder Picasso noch Einstein, aber warum soll man an ihn dann noch höhere Maßstäbe ansetzen? Du hättest vermutlich auch für die Amtsenthebung von Clinton wegen Lewinsky gestimmt. Klar, wer sich einen blasen läßt, kann ja kein guter Politiker sein und wer es mit Postituierten treibt, kann kein guter Journalist sein usw.

 

andere maßstäbe ansetzen: ja, muss man, weil besagter auch andere maßstäbe von anderen fordert und erwartet.

demnach, muss er sich auch selbst daran messen lassen!

 

ich stimme dir sonst fast überall zu, aber es ist immer von fall zu fall abhängig. je höher das amt, je höher die moralische funktion die man vertritt und von anderen erwartet, desto mehr muss man sich auch selbst zusammenreissen. und als als stellvertretender vorsitzender des ZDJ ist diese nicht gering.

ein bischof der rumhurt ist auch weg vom fenster. ein präsident nicht unbedingt.

 

 

zum thema zurück: gibts irgendwo auch den zweiten teil des interviews?

[valueseeker]

Jan Ullrich hat mit Doping in seinem Sport betrogen, mit dem er in den Medien war.

 

Williamson hat als Würdenträger der Kirche Antisemitismus betrieben.

 

Ullrich und Williamson haben sich eben nicht als Privatpersonen falsch verhalten, sondern in ihrer Tätigkeit bzw. ihrem Amt. Was hat Friedman in seiner Funktion beim ZDJ falsch gemacht?

 

Na man könnte jetzt genauso argumentieren, dass Williamsons Holokaust Leugnen auch privat war. Manchmal lässt sich das eine eben nicht vom anderen scharf trennen.

 

Abgesehen davon macht der ZDJ schon genug falsch, es ist doch nur noch zum lachen wie sie sich immer über jeden lächerlichen Scheiß direkt empören. Ich fand ja das Nazimeter (oder Nazometer?) bei Schmidt und Pocher damals so geil, das hat mal richtig schön die Situation dargestellt.

Das dient der Sache sicher auch nicht, und wenn man jetzt grob verallgemeinert kann ich die Aussage "Mit solchem Verhalten schadet er den Juden" schon nachvollziehen.