crane März 11, 2009 Um noch mal auf die weiter oben erwaehnte Anleihe der Eurohypo (Eurohypo Capital Funding Trust, WKN 542376) zurueckzukommen: in Stuttgart gab's tagsueber ernsthaft Umsaetze, zeitweise war das Ding fuer 8% zu haben... Also so langsam ist man schon im Plus, wenn die auch nur 2mal Zinsen zahlen in naechster Zeit Gibt's news von der Eurohypo? Hab ich was verpasst? Oder doch ein klitzekleines bisschen irrational? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tedesco März 11, 2009 Um noch mal auf die weiter oben erwaehnte Anleihe der Eurohypo (Eurohypo Capital Funding Trust, WKN 542376) zurueckzukommen: in Stuttgart gab's tagsueber ernsthaft Umsaetze, zeitweise war das Ding fuer 8% zu haben...Also so langsam ist man schon im Plus, wenn die auch nur 2mal Zinsen zahlen in naechster Zeit Gibt's news von der Eurohypo? Hab ich was verpasst? Oder doch ein klitzekleines bisschen irrational? Die Annahme, dass die Eurohypo genau einmal Zinsen zahlen wird (am 23.05.2009) und danach auf unbestimmte Zeit nicht mehr, ist nicht so abwegig. Insbesondere könnte es der Commerzbank untersagt werden, auf freiwilliger Basis Zinsen auszuzahlen, solange die BRD (SoFFin) darauf Einfluß nehmen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
medea März 11, 2009 UBS Prefrd. Fdg (Jersey) Ltd. EO-FLR Tr.Pref.Sec.05(15/Und.) WKN: A0D1KX; ISIN: DE000A0D1KX0 Was ist der Grund für eine derart geringe Bewertung dieser Anleihe, für ca. 16 % zu haben: Die Schweizer werden die UBS doch wohl kaum fallen lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 März 11, 2009 Tier 1/2 nicht bedienen ungleich eine Bank fallen lassen!!! Genau für solche Situationen wie jetzt wurden diese Teile erfunden und genau deshalb kann man sie dem Eigenkapital zurechnen. Tier 1 gleich Taubendreck! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
medea März 11, 2009 Tier 1/2 nicht bedienen ungleich eine Bank fallen lassen!!! Genau für solche Situationen wie jetzt wurden diese Teile erfunden und genau deshalb kann man sie dem Eigenkapital zurechnen. Tier 1 gleich Taubendreck! WKN A0TN0T ISIN XS0336744650 UBS Capital Sec. (Jersey) Ltd.EO-FLR N.Cum.Pref.S.07(07/Und) Diese Nachranganleihe des gleichen Emitettenten gehörte heut zu den größten Tagesgewinnern in Stuttgart. Das kann doch keiner mehr nachvollziehen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von vanity WKN A0TN0T ISIN XS0336744650UBS Capital Sec. (Jersey) Ltd.EO-FLR N.Cum.Pref.S.07(07/Und) Diese Nachranganleihe des gleichen Emitettenten gehörte heut zu den größten Tagesgewinnern in Stuttgart. Das kann doch keiner mehr nachvollziehen Lass' dich von einem einzelnen Umsatz nicht verrückt machen! Das ist nicht weit von Zufall entfernt. Vielleicht schaust du gelegentlich auf die Börse Stuttgart - Intro Anleihen, Abteilung Gewinner/Verlierer. Wie oft findet man gerade bei den schwachbrüstigen Papieren vom gleichen Emittenten (GM, alles mit Funding, etc.) zwei links, zwei rechts (welches wohl fallengelassen wird?). Bei den enormen Spreads ist das manchmal wirklich nur davon abhängig, ob zuletzt ein Käufer oder Verkäufer zum Zug gekommen ist. Um mal ein Extrembeispiel zu nennen: Umsatz heute bei DEPFA Fund. WKN A0E5U8: 16:54:38 2,00 bB VA 22.000 44011:32:11 1,00 bG VA 79.000 790 100% Steigerung in 6 Stunden (rechne das mal auf ein Jahr hoch!) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tedesco März 16, 2009 Zur allgemeinen Entwicklung des Banken-Nachrangkapitals habe ich bei Bond Vigilantes eine nette Grafik gefunden: Bank Capital Securities: the new club 18-30 Posted by Ben Lord on 11 March 2009 11:22:00 GMT The somewhat bizarre title owes to the fact that euro and sterling bank tier one securities (the most subordinated and equity-like ones) are now priced roughly between 18 cents in the euro, or 18p and 30p in the pound! We have discussed these bonds at length in previous blogs (see the most recent comment from Jim here) and have outlined the reasons for their being a very high risk way of taking exposure to banks. Nonetheless, the decline in the valuation of these subordinated bonds has been both fast and brutal, accelerating further this year so far (see graph). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 18, 2009 · bearbeitet März 18, 2009 von vanity Wenn da fiktive Stückzinsen berechnet würden, wäre der Kurs schon längst unter Null gesunken. DEPFA Funding III zu 0,17% Da wird's aber wirklich Zeit, dass die auf Flatnotiz umgestellt werden - sonst geht der Kurs tatsächlich noch ins Minus! Etwas besser sieht es bei der stillen Beteiligung an der HELABA aus, die trotz Sitzes in Jersey bedient wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 19, 2009 · bearbeitet März 19, 2009 von vanity WKN A0TN0T ISIN XS0336744650UBS Capital Sec. (Jersey) Ltd.EO-FLR N.Cum.Pref.S.07(07/Und) Diese Nachranganleihe des gleichen Emittenten gehörte heut zu den größten Tagesgewinnern in Stuttgart. Das kann doch keiner mehr nachvollziehen Hierzu (also zu UBS, nicht zu dieser Anleihe) gibt es heute diese Nachricht: dpa: UBS plant Rückkauf von LT2-Anleihen UBS wird vier nachrangige Anleihen (Lower Tier 2) mit Fälligkeiten zwischen November 2015 und September 2019 im Nominalwert von rund 7 Milliarden Franken zurückkaufen. Den maximalen Wert der Rückkaufofferte setzte die Bank auf eine Milliarde Euro fest. Das wäre ein Rückkaufkurs von etwa 20% (passt irgendwie nicht zu LT2). O-Ton UBS Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 20, 2009 DEPFA Funding III zu 0,17% Da wird's aber wirklich Zeit, dass die auf Flatnotiz umgestellt werden - sonst geht der Kurs tatsächlich noch ins Minus!... Man wird bescheiden! Brief: 0,001 84.000 nom. Heute in Stuttgart, das ganze Paket für nicht mal einen Euro! Kann man da nicht schwach werden? (Achtung: Stückzinsen + Transaktionskosten) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tedesco März 20, 2009 Richtig offiziell ist nach meinem Verständnis erst eine Veröffentlichung, in der sinngemäß"Auf der Basis des Einzelabschlusses xy ergeben sich folgende Verlustteilnahmebeträge:" steht. Jetzt wissen wir's genau: UT2 Funding Plc 19 March 2009 750,000,000 Dated Upper Tier 2 Securities ISIN: DE000 A0GVS7 6 - WKN: A0GVS7 - Common Code: 026189004 The Issuer wishes to announce that it has been informed by the Bank that the participation in the Annual Balance Sheet Loss is in the proportion that the book value of the Cumulative Profit Participation Securities bears at the end of financial year ending 31 December 2008 to the aggregate book value of all those components of the Bank's regulatory liable capital (aufsichtsrechtliches Eigenkapital). The Book Value of the Cumulative Profit Participation Securities held by the Issuer is reduced by Euro 118,170,253.58 to Euro 631,829,746.42 as of 17 March 2009 and with effect as at the financial year ending 31 December 2008. http://www.investegate.co.uk/Article.aspx?...03191712431735P Im Klartext: Die UT2-Funding-Anleihe nimmt mit 15,76% am Verlust der Dresner Bank teil, Zinsen werden natürlich nicht ausgezahlt; die Anleihe hat im Moment einen Rückzahlungswert von 84,2%. Das ist besser als befürchtet. Im Moment ist die Anleihe in Frankfurt vom Handel ausgesetzt, heute morgen wurde für 14 (10 plus Stückzinsen) gehandelt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 März 20, 2009 Woran erkennt man, dass sie vom Handel ausgesetzt ist? Wenn man schaut, hat man nicht den Eindruck. (link zu A0GVS7, FFM) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tedesco März 20, 2009 · bearbeitet März 20, 2009 von tedesco Woran erkennt man, dass sie vom Handel ausgesetzt ist? Wenn man schaut, hat man nicht den Eindruck. (link zu A0GVS7, FFM) In diesem Fall durch Ausprobieren - mein Bank wollte einen Test-Kaufauftrag nicht annehmen: Und tatsächlich hat die Börse Frankfurt über die Handelsaussetzung informiert: Bekanntmachungen der Börse Frankfurt (nach Datum sortiert) Das PDF dazu: UT2_Funding_Aussetzung_des_Boersenhandels.pdf Aussetzung der Preisfeststellung wegen unklarer Informationslage: UT2 Funding PLC Aussetzung der Preisfeststellung ab: 20.03.2009, 12:00 Uhr Aussetzung der Preisfeststellung bis: auf weiteres Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tedesco März 20, 2009 · bearbeitet März 20, 2009 von tedesco DEPFA Funding III, DE000A0E5U85Man wird bescheiden! Brief: 0,001 84.000 nom. Heute in Stuttgart, das ganze Paket für nicht mal einen Euro! Kann man da nicht schwach werden? (Achtung: Stückzinsen + Transaktionskosten) 84 Cent wären mir diese Lotteriescheine schon wert gewesen - mehr als 3200 Euro Stückzins nicht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 März 20, 2009 In diesem Fall durch Ausprobieren - mein Bank wollte einen Test-Kaufauftrag nicht annehmen:.... Cool B) Ich vermutete schon, dass es Erfahrung war! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman März 24, 2009 Nun macht die HSH-Nordbank wohl doch einen Rückzieher. HSH Nordbank stoppt Ausschüttung an stille EinlegerDer Druck der EU war zu groß: Die HSH Nordbank verzichtet auf die geplante Auszahlung einer Dividende von 200 Millionen Euro. Dies sei angesichts eines Milliardenverlustes 2008 und umfangreicher Staatshilfen nicht angemessen, stellte die EU-Kommission klar. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,615294,00.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Veggi März 24, 2009 Dafür zahlt die BayernLB jetzt doch auf eine Tier-1-Anleihe: Reuters-Meldung Es betrifft eine USD-Anleihe (ISIN: XS0290135358). Alles ein ziemliches Chaos - aber in den letzten Tagen steigen die Kurse für Tier-1-Anleihen stetig. Mal sehen ob wir noch mal einen Rückschlag sehen - würde gerne noch mal ein wenig aufstocken! Und gegen Rückkäufe der Banken zum Kurs von 40% hätte ich auch nichts (wie bei Sabadell). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 27, 2009 · bearbeitet März 27, 2009 von vanity Das Tier-1-Segment gerät etwas in Bewegung: RBS kauft Nachrang-Anleihen zurück - Diskussion im RBS-Thread Der Artikel dazu von ftd.de Um welche es geht, ist dem Artikel nicht zu entnehmen. Jedenfalls haben die drei an der Börse SG notierten Preferred Securities der RBS (non-cumulative, undelimited: das ist wohl Tier-1?) deutliche Hüpfer nach oben gemacht. Man munkelt, das Beispiel solle Schule machen als Mittel, die Kernkapitalquote aufzuhübschen. Die im Artikel dazu genannte Begründung, wie das funktioniert, konnte ich nicht nachvollziehen (stehe damit aber nicht allein) Nachtrag: FTD: Da die Banken die Papiere zum Nennwert ausgegeben, aber zum stark gefallenen Zeitwert bilanziert haben, können sie die Differenz beim erfolgreichen Rückkauf als Gewinn einstreichen und dem Kernkapital zuschlagen. Ohne die Bilanzierungsvorschriften der Banken zu kennen, würde ich doch meinen, dass ein Gewinn (und damit Kernkapital) entsteht, wenn die Verbindlichkeiten zum Nennwert und nicht zum Zeitwert bilanziert sind. Und überhaupt fände ich es etwas seltsam, eigene Verbindlichkeiten wertzuberichtigen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 März 27, 2009 Im Scotsman stand nur etwas über $ notierte Papiere. http://business.scotsman.com/royalbankofsc...-bid.5115266.jp Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 März 27, 2009 http://business.scotsman.com/royalbankofsc...-bid.5115266.jp Versteh nicht, wie das hier sein kann: In its statement to the stock exchange, the bank said: "The rationale of the tender offer is to create additional core tier 1 capital in the capital structure of the group and to further strengthen the quality of its capital base." Dadurch, dass die RBS diese Tier1-Dinger begeben hat, kam doch ihre Tier1-Eigenkapitalstruktur zustande.... Das Begeben dieser Schuldverschreibungen lag dem Tier1-Kapital zugrunde. Kommt es nun zur Umschuldung von Tier-1-Anleihen...--- wie kann dadurch das "core tier 1 capital" vermehrt werden??? Eigentlich müsste das Tier1-Kapital dadurch sinken! Die Verbindlichkeiten werden ja cash ausbezahlt oder in andere Anleihen, die offenbar nicht Tier-1 sind, umgeschuldet.... Ganz anderer Gedanke: Für mich hört sich das so an, als ob die de facto verstaatlichten Banken noch schnell ihre nachrangigen Schuldner über den Tisch ziehen wollen/sollen. Weil der Staat wenigstens die nachrangigen Verbindlichkeiten nicht bedienen will? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman März 27, 2009 Die im Artikel dazu genannte Begründung, wie das funktioniert, konnte ich nicht nachvollziehen (stehe damit aber nicht allein) Mir ist das auch nicht verständlich. Ich versuche mal ein Gedankenexperiment. Vielleicht kommen wir der Sache so näher. 1. Die Anleihe stehen als Eigenkapital mit dem Nennwert (also 100) auf der Passivseite der Bankbilanz. Der aktuelle Kurs am Markt ist für die Bilanz nicht relevant. 2. Die Bank kauft die Anleihe nun selbst zu 25% zurück. 3. Dazu muss sie für diese 25 neues Fremdkapital aufnehmen, das nun anstatt des Eigenkapitals auf der Passivseite der Bilanz auftaucht. 4. Die übrigen 75 sind Gewinn und können als Gewinnrücklage die Eigenkapitalposition erhöhen. Das Eigenkapital sinkt also nur um 25. 5. Zudem spart die Bank ab sofort die Zinszahlung auf die Anleihe, was den Gewinn für die Aktionäre erhöht und damit in den Folgejahren wiederum das Eigenkapital erhöhen kann. Soweit ist dies hoffentlich unstrittig. Wie kann aber nun die Eigenkapitalquote sofort steigen? Mir fällt da nur eine Möglichkeit ein. Es müsste sich um Anleihen handeln, die nur teilweise zum Kernkapital gezählt werden. Wenn der Preisabschlag am Markt höher ist als der Anrechnungsfaktor würde das Eigenkapital der Bank zunehmen. Im obigen Fall würde das Eigenkapital bei einem Anrechnungsfaktor von 50% um 25 steigen. Das dürften dann eher LT2-Anleihen sein? Diese Anrechnungsmöglichkeiten sind leider von Land zu Land sehr unterschiedlich. Interessant wäre ein verbilligter Rückkauf auch, wenn die Anleihen sowieso bald auslaufen würden und dann in jedem Fall frisches Kapital aufgenommen werden müsste. Die notwendige Neuemission würde dadurch deutlich kleiner ausfallen. Wenn eine Bank durch den Abbau von Aktiva über Eigenkapitalspielraum verfügt, ist zudem ein Rückkauf der sehr niedrig notierenden Tier-1-Anleihen interessant. Punkt 5 kann dann sehr positive Effekte bringen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 27, 2009 · bearbeitet März 27, 2009 von vanity Versteh nicht, wie das hier sein kann: Dadurch, dass die RBS diese Tier1-Dinger begeben hat, kam doch ihre Tier1-Eigenkapitalstruktur zustande.... Das Begeben dieser Schuldverschreibungen lag dem Tier1-Kapital zugrunde. Kommt es nun zur Umschuldung von Tier-1-Anleihen...--- wie kann dadurch das "core tier 1 capital" vermehrt werden??? Eigentlich müsste das Tier1-Kapital dadurch sinken! Die Verbindlichkeiten werden ja cash ausbezahlt oder in andere Anleihen, die offenbar nicht Tier-1 sind, umgeschuldet.... ... Ich verstehe es auch nicht (siehe Ergänzung oben). Ich bin zum Schluss gekommen, dass es wahrscheinlich nicht um Tier-1 geht (für die deine Argumentation zuträfe), sondern um andere Nachrangpapiere, die nicht zu Tier-1 gehören. Sonst macht es ja wirklich keinen Sinn. Es steht ja auch in beiden Artikeln nichts von Tier-1 - dass die nicht betroffenen Tier-1-Anleihen dennoch positiv reagieren, ist ja nachvollziehbar. Nachtrag zu @Torman: Und deine Rechnung klappt ja auch, wenn die zurückerworbenen Papiere FK (und nicht EK) waren. Die Differenz zwischen Nominalwert und Rückkaufswert ist Gewinn und damit EK-erhöhend. Was wirklich irritierend ist, ist die Behauptung der FTD, diese Verbindlichkeiten seien mit dem niedrigen Zeitwert bilanziert. Das kann doch nicht sein! XYZ99: Ganz anderer Gedanke: Für mich hört sich das so an, als ob die de facto verstaatlichten Banken noch schnell ihre nachrangigen Schuldner über den Tisch ziehen wollen/sollen. Weil der Staat wenigstens die nachrangigen Verbindlichkeiten nicht bedienen will? Es wird ja keiner gezwungen! Tier-1 müsste sowieso nicht bedient werden (moralische Aspekte beiseite lassend ), bei anderen Instrumenten ist es eine wirtschaftliche Überlegung, ob der Tausch angenommen wird. Und es ist nun nicht mit einer Drohung verbunden wie bei GMAC. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 März 27, 2009 Gut logisch begründet von euch: es können keine reinen Tier1-Anleihen sein, sonst könnte durch das swappen/umschulden keine Erhöhung des Tier1-Eigenkapitals stattfinden. Dieses Thema wird bestimmt noch interessanter! Schon merkwürdig, wie hier aus Schulden, die nicht bedient werden können, Eigenkapital der Banken wird.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman März 27, 2009 Was wirklich irritierend ist, ist die Behauptung der FTD, diese Verbindlichkeiten seien mit dem niedrigen Zeitwert bilanziert. Das kann doch nicht sein! Jedenfalls nicht bei Eigenkapital. Ist es aber Fremdkapital, so kann die Bank wohl nach IFRS wie auf der Aktivseite auch auf der Passivseite zum Marktwert bilanzieren. So hat glaube ich z.B. die IKB ihren Verlust im letzten Jahr begrenzt. Allerdings muss man dann auch keinen Rückkauf vornehmen, um diesem Bilanzgewinn zu erzielen. Natürlich wären dies dann spätere Verluste, sodass ein Rückkauf schon sinnvoll wäre. Das Ergebnis der Diskussion ist also, dass es sich bei den Rückkäufen zum erheblichen Teil um Fremdkapital handeln muss. Das wäre ja auch ein Modell für die HRE. Die kaufen einfach ihre von mir so hoch geschätzen IHS zurück und emittieren dann staatsgarantierte Anleihen, wobei sie neben dem Transaktionsgewinn noch die laufenden Zinsausgaben senken können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
medea März 27, 2009 ich versuchs mal ganz naiv (ohne Steuern, Diskontierung, Zinsen, sonstiges Geschäft etc...): - wenn eine Bank eine Tier 1 Anleihe zu 100 begibt und 100 fremdkapital aufnimmt ist die EK-Quote: 1 = EK/FK= 100/100 - mal angenommen der Marktwert der Tier 1 Anleihe verfällt im nächsten jahr auf 10% dann gibt's einen Buchverlust von 90, die Eigenkapitalquote sinkt auf 10% . ( EKnenn +-Gewinn)/FK: (100-90)/100) - jetzt kauft die Bank ein weiteres Jahr später das Ding zurück für 10% erzielt dadurch einen buchgewinn von 90% und die Tier 1 Anleihe verschwindet aus dem Eigenkapital sonst passiert nichts, dann steigt die Eigenkapitalquote wieder auf =90% (90)/(0+100) = Gewinn/FK (EK nenn ist 0 weil, weil die Tier1 Anleihe ja zurückgekauft wurde) habe ich mir das leben da zu einfach gemacht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
