Zahnzusatzversicherung

[Gerald1502]

Falsche Taste gedrückt.

[Niskala]

Ich muss schaun, ob ich die Unterlagen noch habe. Hab den Tarif ja nun auch schon eine Weile abgeschlossen. Die Unterschiede über 64 waren nicht weltbewegend, deshalb hab ich diese nicht weiter notiert, das weiß ich noch.

Bezüglich des Zuschlags für fehlende Zähne kann ich dir auf die Schnelle auch nicht weiterhelfen. Hab im Vergleichsrechner (über google gefunden, keine Ahnung wie seriös) 4 fehlende angegeben, am Beitrag hat sich nichts verändert.

 

Edit: Verdammt ich sollte nebenher nicht telefonieren, Gerald war schneller :-

 

Legst du Wert auf den reinen Zahnersatz ist die CSS natürlich etwas überdimensioniert und im Verhältnis wohl zu teuer... verständlich.

[GlobalGrowth]

Falsche Taste gedrückt.

 

das Problem kenn ich von der Modfunktion im Unterforum :w00t:

[Granini]

 

 

 

Ach Granini,

 

mich nervt an dir, dass du nie liest was ich schreibe und dann auch noch eine Wertung abgibst.

 

Na dann hast du aber noch nie einen meiner Beiträge verstanden

 

Gehts vielleicht noch etwas arroganter?

Ich finds ja gut, dass du deine Gesellschaft hier nicht nennst, aber wenn du bei wirklich jeder einzelnen Diskussion an keiner anderen als deiner eigenen ein gutes Haar lässt, sorry, dann bist du genauso brainwashed wie ein Strukki. Hatte ich von dir eigentlich nicht erwartet.

 

 

 

 

 

1. warum ist ein Wechsel des Versicherers schwieriger, wenn Altersrückstellungen gebildet werden?

2. warum soll ein Vertrag ohne Altersrückstellungen billiger sein (wenn ich zb. 50 Jahre dort versichert bin?)

3. warum soll ich für Leistungen eine Versicherung abschließen, die zum Teil durch die GKV gedeckt sind bzw. durch einfaches

Ansparen selbst bezahlt werden können.

4. warum soll ich mehr Beitrag für "max. 90% - Gesamterstattung" bezahlen, wenn ich reele 50% auf die Gesamtrechnung und

damit samt GKV in Summe über 100% für niedrigere Prämien erhalte?

 

Ich lass mich da gern eines besseren belehren.

 

Dein Part!

 

 

Dich von einer anderen Versicherung überzeugen zu wollen wäre mindestens ebenso ein Kampf gegen Windmühlen. Wäre ja auch komisch wenn es anders wäre, man muss ja von dem überzeugt sein, was man seinen Kunden verkauft.

 

1. Wenn ich davon ausgehe dass ein Wettbewerb zwischen den Versicherungen besteht dann kann ich davon ausgehen dass eine Versicherung die Altersrückstellungen miteinkalkuliert nicht günstiger sein kann als eine die keine bildet bei GLEICHEN LEISTUNGEN. Ansonsten ist das selbstverständlich möglich.

Wenn ich dann nach 5 Jahren wechsle, habe ich Geld bezahlt für eine Zeit in der ich die Versicherung viel gekostet hätte, dort dann aber gar nicht mehr bin. War wirklich so unklar, was ich gemeint habe?

 

2. WENN man bis an sein Lebensende dort bleibt, ist es natürlich egal. Aber gerade um hohen Beitragssteigerungen begegnen zu können, möchte ich eben flexibel sein. WENN man nämlich doch mal wechselt ist man offensichtlich besser dran mit dem Modell der steigenden Beiträge.

 

zu 3. und 4. hatte ich ja bereits gesagt, die Leistungen müsste man ganz in Ruhe nochmal vergleichen.

 

Wenn sich herausstellt, dass deine Gesellschaft tatsächlich deutlich mehr Leistung bringt, klar dann wäre auch die Altersrückstellung das kleinste Problem.

Anscheinend hast du wohl meinen Beitrag nicht verstanden, genau das habe ich nämlich als letzten Satz geschrieben.

[Gerald1502]

Falsche Taste gedrückt.

 

das Problem kenn ich von der Modfunktion im Unterforum :w00t:

Genau. Anstatt bearbeiten auf antworten gedrückt.

 

Bezüglich des Zuschlags für fehlende Zähne kann ich dir auf die Schnelle auch nicht weiterhelfen. Hab im Vergleichsrechner (über google gefunden, keine Ahnung wie seriös) 4 fehlende angegeben, am Beitrag hat sich nichts verändert.

So hab ich es auch gemacht.

[GlobalGrowth]

@Granini

 

 

ich hab dich diesmal absichtlich aus der Reserve gelockt, weil ich genau diese

Vermutung bei dir hatte...

 

Das hat nix mit arrogant zu tun, sondern vielmehr mit der Tatsache, dass ich dich endlich mal platzen sehen wollte

 

Jetzt haben wir beide endlich mal nen Level und du brauchst nicht mehr in einigen deiner Beiträge diverse Spitzen verstecken! Oder meinste ich bin auf den Kopf gefallen!

 

Im Gegensatz zu deiner Annahme bin ich der letzte der Brainwashed ist, wie auch sonst soll man in der Lage sein sich

dutzende Tarife unterschiedlicher Gesellschaften nach Nutzen für den Privatkunden zu analysieren?

 

Denk einfach mal darüber nach...

und versuch bitte in Zukunft mit diesen Worten im Hinterkopf meine Beiträge zu lesen:

 

Ich schreibe hier nur in meiner Freizeit, damit der Leser eben nicht auf das TamTam einiger Versicherer reinfällt.

Er soll vielmehr verstehen, wie man was analysieren soll....

Meine Beiträge bestehen idR doch nur aus Erklärungen oder?

 

[quote name='GlobalGrowth' date='17. Januar 2010 - 20:00' timestamp='1263754837'

[...] da ich selbst in der Branche arbeite, würde man mir sonst Interessenskonkflikt unterstellen...

Dass man hier aus einer ganz anderen Motivation schreibt,interessiert einige im Forum herzlich wenig, trotz der Tatsache, dass man sehr viel Zeit mit Erklärungen und Hilfestellungen verbringt.

 

Lass mal gut sein, ich will dich eher in die Lage versetzen selbst eine geeignete Vertragsanalyse durchzuführen, damit du nicht auf die vielen Werbebonbons reinfällst

 

Du musst ja echt denken, ich habs nötig...wirklich!

Granini, eigentlich mein ich's nur gut...aber vielleicht kennst du das nicht, dass es auch Leute gibt, die ohne Eigennutz schreiben!

 

 

 

 

Back to Topic!

 

Was das Leistungsangebot des Tarifes angeht, find ich den schon klasse...hab ich ja schon betont, aber ob's Sinn macht? Ich bin eher der Typ, der das versichert, was auch richtig teuer werden kann.

 

 

neuerdings muss aber beim Tarif CSS ein Befundsbericht mit eingeschickt werden, die Kalkulation der Risikoprämie soll damit wahrscheinlich geschützt werden?

 

Be-schissen wird es für Kunden, die von der CSS abgelehnt wurden. Dann muss man nämlich beim nächsten Versicherer angeben, weshalb man den Versicherungsschutz nicht bekam. Die Gefahr ist daher sehr groß, dass auch der zweite Versicherer den Versicherungsschutz versagt.

Wer falsch antwortet, begeht übrigens eine vorvertragliche Anzeigepflichtverletzung, was im Ernstfall zur Leistungsfreiheit des Versicherers und zur außerordentlichen Kündigung des Vertrages führt.

 

Wer also eine Vollkasko-Metalität hat, wird mit den Zusatzleistungen der CSS bestimmt glücklich. Was die Beitragsentwicklung angeht, bleibt abzuwarten wie der Schweizer-Versicherer die Gesamtkosten stemmt.

 

 

Für die, die bei CSS schon versichert sind...musst damals schon ein Befundsbericht eingereicht werden? Oder ist das neu? Wenn ja, sollte man mal recherchieren was der Grund für diese Maßnahme ist.

[Niskala]

Nein, habe keinen Befundsbericht einreichen müssen.

[GlobalGrowth]

Nein, habe keinen Befundsbericht einreichen müssen.

 

mhh...das macht mich eher nachdenklich...

denn dieser Schritt in der Risikoprüfung ist sehr aufwendig und eine Versicherungsgesellschaft setzt eigentlich möglichst auf eine Automatisierung des Annahmeprozesses.

[Frager]

Ein Kampf gegen Windmühlen!

 

Na ich hoffe ja nicht, ich Frage ja hier um schlauer zu werden. Sonst würde ich nur googeln und keine Beiträge schreiben.

 

Ich habe nicht ganz herauslesen können, aber ich denke Ihr meint, ob man bei der CSS fehlende Zähne mitversichern oder Zuschlag verlangt. Nein machen sie nicht, also wenn Du eine Lücke hast (kein Ersatz) und bei Milchzähnen interessiert es ja keinen solange man keine Lücke hat, die gestopft werden muss.

 

Achja habe auch nichts finden können, wo ich lesen kann, dass man Befundbericht (achja das gleiche wie bei Verbandpäckchen, immer ohne "s" :- ) benötigt. Es sind nur ein paar Gesundheitsfragen.

 

Nachtrag:

Befundbericht ist nur abzugeben, wenn man Zahnersatz (Brücken,Kronen etc.) hat, welcher älter als 10Jahre ist.

[GlobalGrowth]

Doch, dass mit dem Befundbericht scheint jetzt neu Mode zu sein!

Wobei ich da nicht drauf festgenagelt werden möchte,

da ich den Artikel nicht mehr finde.

 

Auf der anderen Seite Befundbericht kann man ja nur erstellen, wenn ein Befund vorliegt

 

Ich schau heute abend nochmal nach!

 

 

(bei Rechtschreibfehlern darf nur der vanity reagieren )

[Granini]

@Granini

 

 

ich hab dich diesmal absichtlich aus der Reserve gelockt, weil ich genau diese

Vermutung bei dir hatte...

 

Das hat nix mit arrogant zu tun, sondern vielmehr mit der Tatsache, dass ich dich endlich mal platzen sehen wollte

Na super, und da ich gestern eh schlecht drauf war, hast du es geschafft. Nur, wie bringt das unsere Diskussion jetzt weiter?

 

Jetzt haben wir beide endlich mal nen Level und du brauchst nicht mehr in einigen deiner Beiträge diverse Spitzen verstecken! Oder meinste ich bin auf den Kopf gefallen!

 

Im Gegensatz zu deiner Annahme bin ich der letzte der Brainwashed ist, wie auch sonst soll man in der Lage sein sich

dutzende Tarife unterschiedlicher Gesellschaften nach Nutzen für den Privatkunden zu analysieren?

 

Denk einfach mal darüber nach...

und versuch bitte in Zukunft mit diesen Worten im Hinterkopf meine Beiträge zu lesen:

 

Na dann lass uns doch offen reden. Du wirst von deiner Versicherung NICHT dafür bezahlt, andere Versicherungen zu empfehlen sondern NUR deine. Dir werden Informationen zugespielt, die deine Versicherung in einem sehr guten Licht stehen lassen und die anderen gerade nicht. Das ist nunmal so.

Was ein Versicherungsvertreter aus der Situation macht, also ob er trotzdem so ehrlich ist, in der Beratung mal eine andere Versicherung zu empfehlen oder nicht, muss man sehen. Generell gilt eben der Spruch: Die Hand, die einen füttert....

 

 

Zunächst fand ich deine Beiträge auch sehr gut, denn natürlich sind die negativen Aspekte von anderen Versicherungen sehr interessant zu sehen. Mittlerweile fällt mir aber auf, wie unglaublich einseitig sie sind. Natürlich nennst du den Namen deiner Versicherung nicht, aber verweist "zufällig" auf eine Statistik, wo sie an erster Stelle ist. Und wirklich zu JEDER anderen Versicherung, nach der hier gefragt wird, findest du nur negative Worte. Das ist nicht objektiv oder vergleichend, und mein Hauptproblem mit deinen Beiträgen. Denn es können ja wohl nicht ALLE ausser deiner schlecht sein...

Und da entweder keiner mit deinem Fachwissen hier liest (oder sich die Zeit nimmt hier zu schreiben) kommt da leider auch nie mal eine Gegendarstellung.

Was denkst du, wenn hier ein kompetenter Mitarbeiter der CSS wäre, mit welchen Statistiken der aufwarten könnte, um zu belegen dass die Beiträge "garantiert" nicht stark steigen werden und die Leistungen deutlich besser als z.B. beim ZE50 sind?

 

 

 

 

 

 

Du musst ja echt denken, ich habs nötig...wirklich!

Granini, eigentlich mein ich's nur gut...aber vielleicht kennst du das nicht, dass es auch Leute gibt, die ohne Eigennutz schreiben!

 

Ich weiß der Vergleich ist nicht ganz angebracht, aber es gibt auch Strukkis die es nur gut meinen.

Ich unterstelle dir ja nicht, die Leute hier mit Absicht zu belügen oder sonst etwas, aber du kannst nun mal in deiner Situation nicht objektiv sein. Das könnte ich auch nicht, sollte ich mal für eine Versicherung arbeiten, werde ich selbstverständlich auch von ihr überzeugt sein, sonst würde ich dort ja nicht arbeiten wollen.

Du hast ja auch (im Gegensatz zum Strukki) ein wirklich sehr großes Fachwisen, das sei dir unbenommen, aber die Objektivität fehlt etwas, so finde ich. Wie gesagt, an keiner anderen Versicherung ein gutes Haar lassen, ist schon etwas seltsam.

 

 

 

 

 

 

 

neuerdings muss aber beim Tarif CSS ein Befundsbericht mit eingeschickt werden, die Kalkulation der Risikoprämie soll damit wahrscheinlich geschützt werden?

 

Be-schissen wird es für Kunden, die von der CSS abgelehnt wurden. Dann muss man nämlich beim nächsten Versicherer angeben, weshalb man den Versicherungsschutz nicht bekam. Die Gefahr ist daher sehr groß, dass auch der zweite Versicherer den Versicherungsschutz versagt.

Wer falsch antwortet, begeht übrigens eine vorvertragliche Anzeigepflichtverletzung, was im Ernstfall zur Leistungsfreiheit des Versicherers und zur außerordentlichen Kündigung des Vertrages führt.

 

Wer also eine Vollkasko-Metalität hat, wird mit den Zusatzleistungen der CSS bestimmt glücklich. Was die Beitragsentwicklung angeht, bleibt abzuwarten wie der Schweizer-Versicherer die Gesamtkosten stemmt.

Befundsbericht musste ich damals auch nicht schicken. Ein Makler kann sicherlich eine Voranfrage machen, so dass da keiner be********* wird, und das somit auch gar kein Problem ist.

Ich könnte das Argument übrigens auch umkehren: für mich als Kunde super, dass die so eingehend prüfen, das hält meinen Beitrag auf Dauer niedriger.

 

Was soll denn Vollkasko-Mentalität bedeuten? Wenn ich gute Zähne habe, schließe ich keine Zusatzversicherung ab, wenn ich sehr schlechte habe brauche ich auch eine regelmäßige Zahnreinigung. Also ja, wenn ich schlechte Zähne habe, will ich auch soviel wie möglich Leistung bekommen, um sie so lange wie möglich zu erhalten.

 

Ich warte aber immer noch auf den Detailvergleich der Leistungen, denn das ist ja der springende Punkt. Mehr Leistungen würden ja auch einen höheren Beitrag rechtfertigen...

 

Ich kann übrigens von mir behaupten VÖLLIG unvoreingenommen und emotionslos an einen Vergleich heranzugehen, ob da Versicherung X oder Y besser abschneidet ist mir wurscht, ich nehm einfach die bessere.

Also lass uns einen Vergleich machen, ich habe ja nie ausgeschlossen dass du recht hast und der CSS Tarif nicht gut ist, aber ich glaube das erstmal nicht unbesehen, und das ist doch genau das was wir hier im Forum (und nach eigener Aussage auch du ) erreichen wollen, dass nämlich nicht irgendwelche Behauptungen im Raum stehen ohne genaue Begründungen.

 

Gruß

Granini, den hoffentlich nicht noch mehr Leute platzen sehen wollen... :'(

[Lobster]

Leider wird es hier doch jetzt sehr off-topic, aber ich möchte doch nochmal sehr gern meinen Senf dazu abgeben:

Ich denke, dass man dieses Forum ähnlich kritisch betrachten muss, wie auch jede andere (Online-) Quelle. Wenn ihr im Internet einen Artikel lest, werdet ihr sicherlich auch nicht gleich danach handeln, was in diesem Artikel erwähnt ist. Das gleiche gilt für "reale" Berater, Banker usw. Ich denke, dass die Kunst darin liegt, sich das für einen selbst wichtige heraus zu picken. Ich finde im übrigen auch, dass GlobalGrowth manchmal die Objektivität fehlt, dennoch liefert er sehr gute Beiträge und regt einfach auch mal an, dass man über Dinge nachdenkt, an die man vroher einfach nicht gedacht hat oder die man falsch bewertet hat.

 

Gerade in Bezug auf die Altersvorsorge-Strategie hat er eine grundlegend andere Meinung, dennoch kann ich für mich Aspekte heraus ziehen, die ich in meine Entscheidungen einfließen lasse, ohne es genauso zu machen, wie er es empfehlen würde.

 

Ich denke aber aus diesem Grund auch, dass es in einem Forum nicht unwichtig ist, die Forenmitglieder ein wenig einschätzen zu können. Genau das gefällt mir hier auch... neben den natürlich zahlreich vorhandenen Einmalpostern, gibt es eine großen Stamm. Bei vielen Mitgliedern dieses Stamms weiß man aus welcher Ecke sie kommen, welche Risikoklasse sie präferieren, wie sie vorgehen usw.. Dadurch hat man in meinen Augen hier eine wirklich gute Grundlage. Ich persönlich glaube, dass man viele Forum-Mitgleider witausbesser einschätzen kann als bekannte Ökonomen, Unternehmen und Vermögens- oder Bankberater. Off-Topic Ende.

[Gerald1502]

Gruß

Granini, den hoffentlich nicht noch mehr Leute platzen sehen wollen...

Ich möchte Dich auf jeden Fall nicht platzen sehen.

 

Es ist doch für dieses Forum gut, wenn jemand wie GlobalGrowth Hinweise gibt, worauf man schauen muss. Ich an seiner Stelle würde es auch so machen und nicht nennen bei welcher Gesellschaft man arbeitet.

Es wäre doch langweilig wenn er sagen würde "Schließe unbedingt bei der z.B. Central ab". Nein er versucht mehrere zu nennen, damit Du und andere User vergleichen können.

 

Habe gelernt, das man nicht alles pauschal sagen kann das der Versicherer der Beste ist. Das geht nicht, deswegen die einzelnen Hinweise.

 

Ihr werdet es nächsten Monat oder im März sehen und dann könnt ihr selber schauen worauf zu achten ist.

 

 

LG Gerald

[GlobalGrowth]

Ich weiß der Vergleich ist nicht ganz angebracht, aber es gibt auch Strukkis die es nur gut meinen.

Ich unterstelle dir ja nicht, die Leute hier mit Absicht zu belügen oder sonst etwas, aber du kannst nun mal in deiner Situation nicht objektiv sein. Das könnte ich auch nicht, sollte ich mal für eine Versicherung arbeiten, werde ich selbstverständlich auch von ihr überzeugt sein, sonst würde ich dort ja nicht arbeiten wollen.

Du hast ja auch (im Gegensatz zum Strukki) ein wirklich sehr großes Fachwisen, das sei dir unbenommen, aber die Objektivität fehlt etwas, so finde ich. Wie gesagt, an keiner anderen Versicherung ein gutes Haar lassen, ist schon etwas seltsam.

 

ach granini,

 

warum denkst du so?

 

Das ich hier viele Versicherer auseinanderpflücke liegt vielleicht daran, dass die Verträge nunmal nicht das wahre sind. Mit einfachen Vergleichen versuch ich das zu verdeutlichen.

Ich bin eben zu konservativ (wenn wir beim Zahnersatz bleiben), dass ich Zahnersatz und nicht Zahnreinigung versichern würde.

 

Warum ich bei vielen (nicht allen) Versicherern/Tarifen negativen Senf dazu gebe und erkläre? Damit der Leser auch versteht, was er da tut. Ich analysiere doch nur den Vertrag! Die angeblichen Bezüge zu meiner Gesellschaft finden gar nicht statt. Da machst du dir was vor!

Ich versteh echt nicht, wo dein Problem ist...soll ich, wenn User XY einen Beitrag zur Start-Ziel-Police schreibt etwa schreiben: haste Fein gemacht? Stell dir die Frage im Bereich des Unterforums mal anders: kommen die User hier nicht generell mit Problemfällen, sodass man da keine positiven Worte finden kann.

Gerade im Bereich Altersvorsorge untermauere ich meine Behauptungen mathematisch und nehm alles inkl. der Kosten auseinander....aber was ist daran falsch?

 

Was das angebliche Posten der uminösen Quellen angeht:

Wenn du mal genau aufpasst, stellst du auch fest, dass die angeblich von mir geposteten Quellen von anderen Usern gepostet wurden und ich mich nur drauf bezogen habe.

 

Ich bin echt verwundert, wie du darüber denkst...

zumal du eigentlich informiert bist, dass ich eher für Ausblidung - und Organisation statt mit Vertrieb in meiner Gesellschaft zuständig bin. Übrigens, wenn ich brainwashed wäre, würde ich nur eine Gesellschaft sehen und die anderen weder verstehen noch analysieren können.

 

Weitere Gespräche bitte per PN, damit der Thread nicht überfrachtet wird.

 

Die Vergleiche CSS zu Signal,Ergo,Debeka oder Allianz hab ich dir aufgetragen...

Analysieren wollten wir einmal was tatsächlich bei Zahnersatz gezahlt wird und was ich bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung an Beitrag aufbringen muss.

 

Ich muss jetzt wieder auf Arbeit,

cya

 

Es ist doch für dieses Forum gut, wenn jemand wie GlobalGrowth Hinweise gibt, worauf man schauen muss.

 

Wird aber bald nicht mehr passieren, weil mir das ewige Unterstellen auf die Eier geht!

Ich muss hier nix schreiben und kann dir Freizeit auch anderweitig nutzen.

 

In deinem Unterforum unterstütz ich dich aber weiter, versprochen!

[Gerald1502]

In deinem Unterforum unterstütz ich dich aber weiter, versprochen!

Danke Global Growth

[Frager]

@ GlobalGrowth

 

Verstehe jetzt auch warum Du die Versicherung deiner Frau nicht nennen willst. Klar soll keiner wissen, wo Du arbeitest.

[Lampalya]

Muss er ja auch nicht zwingend.

[herr_welker]

Bevor so mancher über ne Ultra Zahnversicherung nachdenkst, sollte er über eine (zumindest als Arbeitnehmer) Lohnfortzahlungsversicherung [Krankengeld] nachdenken und ein Zahnzusatz wählen, die für die eigentlich teuren Ausgaben geradesteht!

 

Was sind den die eigendlich teuren Ausgaben?

 

Ich bin grundsätzlich schon an einer Krankenzusatzversicherung interessiert. Ich suche eigendlich eine Versicherung die jegliche Krankenausgaben ab einer jährlichen Gesamtsumme von z.B. 1.000 EUR übernimmt.

 

So ein Produkt habe ich aber noch nicht gefunden. Jedenfalls keines bei dem die Beiträge zu hoch wären.

[highline]

bei brücken und kronen ist eine zusatzversicherung (fast) unwichtig. richtig teuer wird es erst bei implantaten. dazu zwei aktuelle beispielrechnungen:

A: ~16.000 EUR Gesamtkosten, ~1.000 EUR Kassenleistung (KKH-Allianz), ~15.000 EUR Eigenanteil

B: ~ 4.500 EUR Gesamtkosten, ~1.500 EUR Kassenleistung (Techniker), ~3.000 EUR Eigenanteil

hier macht es meiner meinung nach schon sinn, tarife abzuschließen, die zusammen mit der kasse mindestens 80% der gesamtleistungen übernehmen!

[GlobalGrowth]

na das Problem ist doch im Bedingungswerk einiger Versicherer verborgen...

 

die 80% sind nämlich nicht immer 80%

 

So wird beispielsweise die fiktive Anrechnung von 40% der GKV zur Gesamtrechnung vollzogen (und von der Leistung subtrahiert), somit sind die eigentlichen 80% nur reelle 40% bzw. werden von der Gesamtrechnung erstmal 40% abgerechnet und der verbleibende Teil mit 80% bezuschusst.

 

Nen Vergleich mit nem x-beliebigen Versicherer der 50% der Gesamtrechnung leistet, würde mehr für den Kunden leisten!

 

Aus diesem Grunde habe ich darauf hingewiesen, dass das Bedingungswerk keine Einschränkung in Leistung und Höhe haben sollte. Ein fester %-Satz zur Gesamtrechnung ist hier wesentlich transparenter.

 

Ich bin da relativ konträr zur Auffassung mancher Experten, die auch der Meinung sind, in einem Zahntarif sollte alles mögliche versichert sein. Ein großer deutscher Makler der sich auf diesen Bereich spezialisiert hat, wertet einige Tarife sogar ab die keine kieferorthopädische Leistung, Wurzelbehandlung etc. im Petto haben.

Wobei wir wieder beim Beginn meiner Ausführungen wären, was mehr Sinn macht?

 

Gutes Nächtle,

David

[highline]

wer von den häufig genannten dreien (arag, central, css) zieht denn 40% von der gkv von seiner gesamterstattung ab?

[GlobalGrowth]

hab noch was in meinen Unterlagen gefunden, was den CSS angeht:

 

Zum Befundsbericht:

 

Ein Abschluss des CSS ZahnarztPlus ist seit 11.2009, wenn Sie eine der 3 untenstehenden Fragen mit Ja beantworten, nur noch mir zahnärztlichem Befundbericht möglich. Wir beobachten aktuell mit Sorge, dass Nachteile die mit der Einholung und Vorlage generell eines Zahnbefundes für Endkunden einher gehen können.

 

Zwingend notwendig, wenn folgende Fragen mit JA beantwortet wurden:

 

 

1. Wurden in den letzten 3 Jahren Parodontosebehandlungen oder Versorgungen mit Aufbiss- bzw. Zahnschienen durchgeführt?

2. Ist das Gebiss mit Zahnersatz (Brücken, Kronen, Implantate, Prothesen etc.) versorgt, welcher älter als 10 Jahre ist?

3. Wann war Ihr letzter Zahnarztbesuch? (wenn Sie länger als 12 Monate nicht beim Zahnarzt waren, ist ein Zahnarztbefund nötig)

[GlobalGrowth]

wer von den häufig genannten dreien (arag, central, css) zieht denn 40% von der gkv von seiner gesamterstattung ab?

 

Namen sind nicht nötig, da ich verdeutlichen will, wie sinnfrei manche % sein können

 

Betrachtung bei einer hochwertigen Krone für 1000€:

 

Der Kassenzuschuss liegt hier etwa bei 500€ (keine Regelleistung)

 

Tarif A leisten fest 50% von der Gesamtrechnung = 500€ Erstattung / somit 0 € Selbstbehalt

 

Tarif B zahlt max. 90% der Gesamtkosten = heisst also 100€ Selbstbehalt //

 

die tatsächliche Leistung liegt im Tarif B somit nur bei 40%

 

 

cya

[highline]

danke, aber ich habe nach dem namen gefragt, da mir die von dir oben genannte begrenzung bei diesen versicherern nicht bekannt ist.

und außerdem vergleichst du das schon wieder mit einer krone.... sobald für implantate geleistet werden muss, sackt ein "50%-tarif" ab! bei der beispielrechnung A von mir (siehe oben) hat man immerhin einen eigenanteil von ~8.000 EUR... :'(

 

und bei welchen rechnungen (ausser deinen ) übernimmt denn die kasse ganze 50%? das kommt doch in der praxis nicht vor - lässt sich aber in einer beispielrechnung für einen 50% tarif am besten verkaufen!

[GlobalGrowth]

wer [...]zieht denn 40% von der gkv von seiner gesamterstattung ab?

 

Da war einiges in der Vergangenheit Mode...gerade ab 2003 war da richtig was auf dem Markt los.

Wie es aktuell ausschaut, hab ich nicht im Blick....weil das auch nicht mein Metier ist.

 

Relativ häufig sind aber Formulierungen wie 80-90% der Gesamtkosten (was dann automatisch die Vorleistung der GKV implemtiert) und zu Selbstbehalten führt.

 

gute Nacht

 

David