fireball Februar 4, 2009 Wenn wir grad bei Fortbewegungsmitteln der besonderen Art sind..... Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Februar 8, 2009 Superhirn noch nicht bin grad am Bestellen, habe derzeit noch eine CB 42 aber die ist mir langsam langweilig geworden Die Sunny Side by Side hat eine Reichweite von ca 250 bis 350km Reisegeschwindigkeit ca 120km/h je nach Motor/Zuladung usw. werde mich wohl für einen BMW Motor entscheiden mag das Rotax gelumpe nicht so. Gruß Tino Ist deine so ähnlich? Kannte mal jemanden der die im Einsatz geflogen ist: Faszinierender finde ich aber vom technischen Gesichtspunkt noch diese An Gipfelhöhe ist letzteres fast unschlagbar Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Februar 8, 2009 · bearbeitet Februar 8, 2009 von fireball Ja genau die auf dem 3 Bild, ist eine C42, die Sunny sieht der auf meinem Bild sehr ähnlich nur das man nicht hintereinander sondern nebeneinander sitzt mit Cockpit. Und mein bevorzugter Start und Landeplatz für die C42, wenigstens nicht so ein be..... Wetter wie hier. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 8, 2009 Wie man sieht, gibt es unter uns einige die sich für die UL-Fliegerei interessieren (UL = Ultra-Leichtbauweise). Für die, und das Thema private Fliegerei im Allgemeinen, mache ich mal diesen "Faden" auf. Viel Spass und "Hals- und Beinbruch"! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Februar 8, 2009 Also Butter bei de Fisch oder wie das heißt wer fliegt was und wer hat welchen Flieger. Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 8, 2009 · bearbeitet Februar 8, 2009 von berliner Die Aquila A 210 von der brandenburgischen Firma Aquila. Die Stalker von Falx Air Vehicles, soll solarbetrieben sein. Ob's fliegt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Februar 8, 2009 Diese Aquilla ist aber kein UL Flieger Abflugmasse über 450Kg ohne Rettung was deutlich höhere Kosten bedeutet. Nein das wäre nichts für mich, meine Ex Cessna hat mir die Haare vom Kopf gefressen und das nicht in Deutschland wo es noch sehr viel mehr Geld kostet. Tino Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 8, 2009 · bearbeitet Februar 8, 2009 von Carlos So, mittlerweile haben wir uns "verselbständigt", und wollen wir mal mit der Definition anfangen: Was sind "Ultraleichtflugzeuge"? Ultraleichtflugzeug Unter Ultraleichtflugzeugen (UL) versteht man in Europa kleine, sehr leichte Flugzeuge für maximal zwei Personen. Was ein Ultraleichtflugzeug genau ist, wird von Land zu Land noch sehr unterschiedlich geregelt. International gibt es unterschiedliche Ultraleicht-Flugzeugklassen mit national variierenden Zulassungsvorschriften. Demgemäß wird der Begriff Ultraleichtflugzeug mehr oder weniger umfassend für Leichtflugzeuge verwendet. In den USA werden unter ultralight ausschließlich sehr leichte einsitzige Fluggeräte verstanden. Zahlreiche europäische Ultraleichtflugzeuge fallen in den USA unter den Begriff Light Sport Aircraft (LSA). http://de.wikipedia.org/wiki/Ultraleichtflugzeug Ganz wichtig: Maximalgewicht Die maximale Abflugmasse (engl. maximum take off weight, MTOW) der Ultraleichtflugzeuge darf in Europa bei Einsitzern 300 Kilogramm, bei Zweisitzern 450 Kilogramm, bzw. 472,5 Kilogramm in Deutschland und der Schweiz mit Gesamtrettungssystem nicht überschreiten. Da es aber in dieser Kategorie auch die VLA (Very Light Aircraft) gibt, hier die (englische) Definition: Very Light Aircraft, commonly known as ultralights or light sport aircraft, are small aircraft used for recreational aviation. Very Light Aircraft usually have more restrictive operating conditions than general aviation aircraft (for example, they can only be operated during daylight hours in visual meteorological conditions), but fewer safety and licencing requirements. This makes them cheaper to operate than they would be if they were registered as full light aircraft. http://en.wikipedia.org/wiki/Very_Light_Aircraft @ Alle: Da es hier um die modernen UL bzw. VLA geht, möchte ich gern all die bitten, die sich für dieses Thema interessieren, keine Bilder/Posts reinzustellen von z.B. Me 262 und Do 335, die nicht nur einer ganz anderen Epoche angehören, sondern eine total andere Flugzeugkategorie darstellen ("warbirds" in der Fachsprache). Falls Ihr Interesse haben solltet das auch zu diskutieren (Stoff gibt's ja genug...) dann bitte in einem gesonderten Thread. Danke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Februar 8, 2009 · bearbeitet Februar 8, 2009 von fireball Carlos hast du eine UL ? Tino Das hier wäre meine absoluter Traum eine Corvus mit Jaburi 3300 Motor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 8, 2009 Carlos hast du eine UL ? Tino Nein, aber schon mehrmals eine geflogen (und gelandet, aber das später). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 8, 2009 Für die "general audience", also diejenigen die nicht die Unterschiede kennen: - Wozu dienen Ultraleichtflugzeuge? In heutigen Zeiten, dienen UL-Fluggeräte in erster Linie um Flugbegeisterten das Fliegen zu ermöglichen. In der Allgemeinheit sind kleine Sportflugzeuge bekannt, angefangen bei der Cessna 150 und der Piper Warrior bis hoch zu den leichten Zweimots, alle in der Fachsprache unter GA fallend (---> General Aviation). Diese Kategorie (relativ) simpler Flugzeuge ist in den amerikanischen Kontinenten, Afrika und Australien/Neu Zeeland (wegen der enormen Entfernungen dort) immer sehr populär gewesen, hier in Europa aber (leider) immer als "elitär" angesehen gewesen. Bis Ende der 70er/Anfang der 80er Jahre ein neues Konzept aufkam, ich würde sagen basierend auf die Anfangsjahre der Fliegerei überhaupt, und z.B. solche Geräte am Himmel zu sehen waren wie dieses: Als ich einmal in so einem Gerät geflogen bin war ich zwar begeistert (das war ja langsamer als Hubschrauberfliegen...), auf der anderen Seite aber störte mich der unglaubliche Lärm des exakt vor unseren Köpfen aufgebauten Zweitaktmotors... Die Entwicklung dieser Geräte ging rasant voran, vom "tube and fabric" (Rohre und Stoff) wie in den Zeiten von Santos Dumont, mit seiner "Demoiselle": sahen wir dann schnell UL am Himmel die schon Kunststoffzellen hatten, allerdings noch mit stoffbespannten Flügeln und Leitwerken. Und während es in der Anfangzeit noch keine Instrumente gab (ich erinnere mich im ersten UL noch ein Rohr am rechten Flügel gesehen zu haben, wo einem mittels Staudruck die Geschwindigkeit angezeigt wurde...), kamen schnell (zwar simple) Instrumententafeln auf, die einem die wichtigsten Parameter anzeigten: (relative) Geschwindigkeit, Höhe, Steigen/Sinken, Kompass plus Temperatur des Motors. Die Kraftstoffanzeige wurde optisch mittels Rohr angezeigt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 8, 2009 Heutzutage sind den UL/VLA-Flugzeuge kaum Grenzen gesetzt. Durch die (heutzutage mehr als erprobte) Leichtbauweise sinde Flugzeuge machbar, die in ihren Nischen schon bewährte Einsatzmöglichkeiten gezeigt haben, wo vor wenigen Jahren noch ein (wesentlich teurer) Hubschrauber notwendig war. Eine der beliebten Modelle ist nachwievor der Storch. Verscheidene Hersteller bauen dieses deutsche Originalflugzeug nach, normalerweise etwas verkleinert (ca. 75%), und setzen es in erster Linie als Beobachtungsgerät ein. Hier sehen wir einen gelungenen australischen Nachbau: und hier die entsprechende Beschreibung: Der "Slepcev Storch" ist ein Ultraleichtflugzeug und wird von der Firma Storch Aviation Australia Pty Ltd gebaut. Die Idee hierzu hatte der Australier Nestor Slepcev, der ein sehr kostengünstiges Beobachtungs- und Überwachungsflugzeug mit sehr guten STOL und Langsamflugeigenschaften bauen wollte, welches für solche Kunden interessant ist, die sich einen Hubschrauber für die Wahrnehmung solcher Aufgaben nicht leisten können. Nestor Slepcev hat sich zu seiner Idee von dem berühmten deutschen Flugzeug vom Typ Fieseler Storch inspirieren lassen, dessen hervorragende Flugeigenschaften heute noch legendär sind ! Der Slepcev Storch ist um etwa ein Viertel kleiner als der Fieseler Storch und verfügt über einen 100 PS starken Rotax 912 S Motor. Das UL kommt mit einer Start- und Landestrecke von etwa 10 bis 20 Metern aus ! Die Mindestfluggeschwindigkeit beträgt etwa 40 Stundenkilometer. Bei entsprechend starkem Gegenwind kann der Slepcev Storch fast in der Luft stehenbleiben! http://images.google.pt/imgres?imgurl=http...Dpt-PT%26sa%3DG Mindestfluggeschwindigkeit ca. 40 km/h, Start- und Landestrecke etwa 10 bis 20 Meter! Sowas muss man sich mal vorstellen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 8, 2009 · bearbeitet Februar 8, 2009 von berliner Geht sowas auch? Gyrocopter MT 03. Der Heckrotor erzeugt den Vortrieb, wodurch der Hauptrotor losdreht und den Auftrieb erzeugt. Sehr sicheres Konzept, da er praktisch nicht abstürzen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Februar 8, 2009 Sehr sicheres Konzept, da er praktisch nicht abstürzen kann.Der Anfang einer jeden Katastrophe ist der allzu euphorische Glaube an die Zuverlässigkeit der Technik. Ich sag nur: "praktisch unsinkbar"... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 9, 2009 Geht sowas auch? Gyrocopter MT 03. Der Heckrotor erzeugt den Vortrieb, wodurch der Hauptrotor losdreht und den Auftrieb erzeugt. Sehr sicheres Konzept, da er praktisch nicht abstürzen kann. Ja, sowas ist auch ein UL. Und, wie Du sagst, sehr sicher da man bei Motorausfall eine sog. "Autorotation" wie beim Hubschrauber machen kann, während man bei allen anderen UL-Typen so vorgehen muss, wie bei "normalen" Flugzeugen. Zum Anderen kann man bei so einem Gyrocopter keinen Strömungsabriss haben, da es ja keine Flügel gibt... daher auch die enorm erhöhte Sicherheit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von Superhirn Ja, sowas ist auch ein UL. Und, wie Du sagst, sehr sicher da man bei Motorausfall eine sog. "Autorotation" wie beim Hubschrauber machen kann, während man bei allen anderen UL-Typen so vorgehen muss, wie bei "normalen" Flugzeugen. Zum Anderen kann man bei so einem Gyrocopter keinen Strömungsabriss haben, da es ja keine Flügel gibt... daher auch die enorm erhöhte Sicherheit. Ähmmmmmmmmmmmm, lieber Carlos schau mal HIER! P.S. Es ist niemandem was passiert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von Carlos Ja, Moment! Der hat ja auch keine Autorotation gemacht, als der Motor stehengeblieben ist, der hat einen perfekten CFIT hingelegt... besser ging's gar nicht um zu demonstrieren was das ist (CFIT ---> Controlled Flight Into Terrain). Gegen mangelndes Wissen und Geschick ist kein Gerät gefeilt, kein Auto, kein Motorrad, kein Flugzeug... Edit: Leider schlecht gefilmt, aber hier kann man eine perfekte Autorotation mit abgeschalteten Motor sehen: Man muss nur die Ruhe bewahren, und vor dem Aufsetzen die Nase hochheben, und sie nicht in die Erde reinbohren wie der Pilot Deines Beispiels... "basic, my dear"... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 9, 2009 Und wie's geht, zeigt es RTL hier: http://www.youtube.com/watch?v=1NxzvgOtQa0...feature=related Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von Superhirn Und wie's geht, zeigt es RTL hier: http://www.youtube.com/watch?v=1NxzvgOtQa0...feature=related Und wie man es keinesfalls machen sollte Hier! und der hat wohl etwas Schwierigkeiten mit seinem Höhenmesser (Hicks ....) HIER Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 9, 2009 Leute, dieswer Thread wurde nicht aufgemacht, um Sachen zu zeigen die YouTube so bringt, sondern über UL-Fluggeräte zu diskutieren (obwohl das bisher äusserst spärlich bisher geschehen ist). Deine Beiträge von YouTube zeigen: - einen vor langen Jahren gemachten und gewollt brutalen Test einer DC-9 (Vorgängermodell der MD-8x -9x Baureihen), um die g zu testen die nötig sind, damit das Heck bei einer harten Landung wegbricht. - einen ganz normalen Endanflug einer KLM-747 in St. Maarten, in der Karibik. Darüber gibt es zig Videos im net. Bloss, wo bleiben hier die, die ULs diskutieren wollten??? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von Superhirn Leute, dieswer Thread wurde nicht aufgemacht, um Sachen zu zeigen die YouTube so bringt, sondern über UL-Fluggeräte zu diskutieren (obwohl das bisher äusserst spärlich bisher geschehen ist). Deine Beiträge von YouTube zeigen: - einen vor langen Jahren gemachten und gewollt brutalen Test einer DC-9 (Vorgängermodell der MD-8x -9x Baureihen), um die g zu testen die nötig sind, damit das Heck bei einer harten Landung wegbricht. - einen ganz normalen Endanflug einer KLM-747 in St. Maarten, in der Karibik. Darüber gibt es zig Videos im net. Bloss, wo bleiben hier die, die ULs diskutieren wollten??? Okay, okay, wollte ja niemanden verärgern. Die haben wirklich Piloten gefunden die diese Landung freiwillig so hart gemacht haben? Mutig Mutig! Dieser Endanflug ist aber mal locker 10 bis 20 m unter dem Gleitpfad andere, auch 747, setzen da doch etwas später auf. Ihr wollt nur UL diskutieren? Okay, ist aber Schade.... hatte noch so schöne Bilder von Fluggeräten .... und es gibt so viel über die Fliegerei zu sagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DonSimon Februar 9, 2009 und es gibt so viel über die Fliegerei zu sagen Richtig... Mit Ul´s kenn ich ich mich nur am Rande aus. Aber dafür mit richtigen Flugzeugen und der richtigen Fliegerei.... :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 9, 2009 Okay, okay, wollte ja niemanden verärgern. Die haben wirklich Piloten gefunden die diese Landung freiwillig so hart gemacht haben? Mutig Mutig! Damals gab es ja noch nicht die Computersimulationen zur Berechnung diverser Komponenten was Festigkeit, usw. angeht. Da wurde auch eine 707 ferngesteuert in der Wüste "notgelandet", voller Filmkameras in der Kabine, um zu sehen wie innen ein Feuer ausbricht und sich erweitert... Dieser Endanflug ist aber mal locker 10 bis 20 m unter dem Gleitpfad andere, auch 747, setzen da doch etwas später auf. Haste im Video bemerkt, wie die kurz vor dem Strand nochmal etwas Gas gegeben haben? Exakt deswegen, die waren leicht unter dem normalen Gleitpfad, das stimmt... haben aber die fence nicht mitgerissen (ist auch schon passiert...) Ihr wollt nur UL diskutieren? Okay, ist aber Schade.... hatte noch so schöne Bilder von Fluggeräten .... und es gibt so viel über die Fliegerei zu sagen. Ja, ich hatte an sich den Faden aufgemacht, für die UL-Beiträge die plötzlich im "Auto-Faden" erschienen sind. Aber den Beteiligten scheint die Puste ausgegangen zu sein. Warum macht nicht Einer von Euch einen spezifischen Thread hier auf, wenn die Fliegerei hier auch ein Thema ist? Ich finde es nicht gerade passend in einem UL-Thread Sachen zu diskutieren wie die Me-262 oder weiss der Geier was noch... Ich persönlich bin seit langem im FF (Flugzeug-Forum), aber mache hier auch gerne mit. Richtig... Mit Ul´s kenn ich ich mich nur am Rande aus.Aber dafür mit richtigen Flugzeugen und der richtigen Fliegerei.... :- Dann los, gib' Gas und zieh' den Knüppel an! Aber in einem separaten Thread, wenn ich darum bitten darf... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von Superhirn Ich persönlich bin seit langem im FF (Flugzeug-Forum), aber mache hier auch gerne mit. Danke für den Tip. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Februar 9, 2009 Darf man in Deutschland mit den Knatterbüchsen einfach so durch die Gegend fliegen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
