calandor Februar 4, 2009 · bearbeitet Februar 4, 2009 von calandor Also, bei solchen Artikeln vermiss ich immer den empörten Hinweis auf die ganzen andren Produkte die Geld kosten und net Geld bringen. Aber was solls: Ersetze "Riester-Rentenversicherung" durch "private Rentenversicherung" und "Riesterfondssparplan" durch "Aktienfondssparplan". Und dann?! Ist doch mit den Kosten überall das gleiche... Und das Argument "Bei privaten Sparplänen bekommste aber über freie Vermittler Rabatt"... Und wiederum: Und!? Bekomm ich das bei Riester net auch, wenn ich mich nur hier und da umseh? Also, worüber diskutieren wir jetzt eigentlich? Darüber, dass man an jeder Ecke nur abgezockt wird? Selbst wenn man versucht, Geld beim "Geld sparen" zu sparen? Überraschung! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Februar 4, 2009 · bearbeitet Februar 5, 2009 von Grumel Wie unser Nobbi Blüm schonmal sagte: wenn man die gesetzliche Rentenkasse mit fast 4% vom Bruttolohn ausstatten würde, so hätte die auch kein Problem. Das staatliche Umlagenrentensystem ist ein lustiges Umverteilungsspiel. Von Jung zu alt, von der Mittelschicht zur Ober und Unterschicht, von abhängig beschäftigten zu Freiberuflern, von West nach Ost, von nichtverheirateten zu verheirateten.......... Insofern profitieren die derzeitigen Einzahler selbstverständlich von dem Riestersystem im Vergleich zu einer einfachen 4%igen Erhöhung des Arbeitnehmeranteils, trotz aller Abzocke. Und das Argument "Bei privaten Sparplänen bekommste aber über freie Vermittler Rabatt"... Und wiederum: Und!?Bekomm ich das bei Riester net auch, wenn ich mich nur hier und da umseh? Auch mit Rabatten ist Riester noch sehr teuer, im nicht Riester Bereich gibt es halbwegs günstige Alternativen, hautpsächlcih etfs. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
D-Mark Februar 4, 2009 ...ETF -auf die es weder eine Zulage, noch Abgabenminderung, geschweige denn die Beitragszusage gibt... -die Abgeltungssteuer kosten. OK: Im Rentenalter hast Du viell. den gleichen niedrigen Satz, wie ein Riestersparer. Trotzdem bist Du auch stärker gefährdet, früher rauszugehen oder eine Totalentnahme bei Rentenbeginn zu machen. -die auch in der Aufbauphase keinen Harz4-Schutz bieten -die wohl ebenfalls auf die Grundrente angerechnet werden (Bedürftigkeitsrüfung 3. Sozialgesetz?)? -die allesamt sehr wenig diversifizieren! Es sei denn du nimmst Mid-Smallcap, aber das werden die Wenigsten bei dem Vorsorgeziel machen, also der gewohnte Einheitsbrei aus Bluechips...(genau wie bei einigen Riesterplänen auch!). -von denen du auch nicht weißt, wie sich die TER langfristig entwickelt. Jetzt sind wir im Schnitt schon bei 0,5 (bei guten ETF) ; wenn ich jetzt ketzern möchte, würde ich sagen, schau mer mol ob das in 2019 nicht 1,0 sind...und Vorsorge heißt bis potentiell 67, oder? Habe gelesen, 2009 soll das Jahr der ETF-Dachkonstruktionen werden. Wenn das stimmt, und es kostengünstig umgesetzt wird, verbessert sich der Diversifizierungsgrad einzelner Produkte jedoch u.U. stark! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fennichfuxer Februar 5, 2009 hi, da erinner' ich mich doch glatt daran: "wir stehen vor dem größten boom, den unsere branche je erlebt hat: die verlagerung von der staatlichen zur privaten altersvorsorge ist ein wachstumsmarkt über jahrzehnte [...] man kann zwar nicht überblicken, wie sich dieser anstieg der privaten altersvorsorge präzise ausgestaltet. es ist jedoch so, als wenn wir auf einer ölquelle sitzen. sie ist angebobhrt, sie ist riesig groß und sie wird sprudeln." nun ratet mal, wer das gesagt hat. rischtisch: maschmayer auf der hauptversammlung der awd-aktionäre im sommer '05. so, nun ratet mal, wessen neuer arbeitgeber awd nun ist. nochmal rischtisch: bert rürup, der doitsche rentenpapst. wir blicken zurück: als gerhard dem oskar die freundschaft kündigte, rückte bert, eben erst zum wirtschaftsweisen geadelt und mitglied in walters rentenstrukturkommission (rsk), zum vorsitzenden des sozialbeirats auf. dieser sozialbeirat, zuständig für grundlegende fragen der rentenversicherung, wurde kurz vorher aufgrund seiner kritik am entwurf der rsk zur riester-reform von gerhard zusammen mit oskar in die wüste der ewiggestrigen geschickt. wen wundert's, dass das von bert daraufhin verfasste sondergutachten zum entwurf der rsk dieses nun in höchsten tönen lobte. die riester-reform wurde beschlossen, der nachhaltigkeitsfaktor noch schnell obendrauf gepackt und dem wahlvolk als großer wurf verkauft. bert stieg nach diesem gesellenstück abermals auf und bekam sogar seine eigene show: die rürup-kommission. an deren '05 vorgelegten abschlußbericht werden wir noch lange zu knabbern haben, bestimmt er doch nach wie vor die renten- & sozialpolitik der bundesregierung. bert, ab '05 vorsitzender der wirtschaftsweisen und damit quasi endspielsieger, hatte damit ganze arbeit im sinne seines langjährigen geldgebers, dem gesamtverband der doitschen versicherungswirtschaft, geleistet (siehe mea, pro bav). nun bekommt der bert, nachdem er für öffentliche ämter aufgrund seiner hobbies nicht mehr tragbar ist, endlich seinen wohlverdienten goldenen handschlag und doitschland seit jahren die quittung für das, was es damals gewählt hat. bert hat ein gutes timing: mit der finanzkrise muß er sich nicht mehr rumschlagen, seine nachweislich falschen prognosen im sachverständigenrat gehen ihn nun nix mehr an und die sich abzeichnende altersarmut muß ihn auch nicht mehr kratzen. für die fortsetzung seiner linie ist bereits der richtige homunculus in stellung gebracht: börsch-supan wirbt, wie bert das auch schon vor seinen öffentlichen ämtern tat, fleissig seit einer dekade für eine "neue aufgabenverteilung zwischen gesetzlicher und privater altersvorsorge". und jetzt jammern wir auch noch rum, dass sich daran ein paar schlaue füxe dumm und dusselig verdienen. aber halt: uns bleibt der trost der schadenfreude! berts neue aufgabe ist es, 1,3 mrd chinesen auf die gleiche weise an der nase rum zu führen, wie er das mit 80 mio doitschen gemacht hat. die chinesen sind zwar noch weit von rechtsstaat, menschenrechten und demokratie entfernt. aber dank des trägers des detleff-rohwedder preises für besondere leistungen bei der deregulierung der sozialen marktwirtschaft und dessen neuem arbeitgeber wird schonmal die altersvorsorge für sie in trockene tücher gebracht. augenzwinkernd, euer ff Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c Februar 5, 2009 @fennichfuxer - super Beitrag! Nun wissen Alle, die's interessiert, wie das mit der Riester-/Rürup-Rente und private Altersvorsorge wahrscheinlich tatsächlich gelaufen ist. Danke für die Aufklärung und das meine ich ernst. @Schuhmacher - hast meine Zustimmung B). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
crosplit Februar 5, 2009 @fennichfuxer Auch von mir volle Zustimmung...toller Beitrag! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
insanetrader Februar 5, 2009 Ich sehe, bisher, noch gar kein Problem: jeder, der Riester für Unsinn hält, kümmert sich halt anderweitig um seine Rente, oder auch nicht. Aber: es würde mich kein bißchen wundern, wenn in ein paar Jahren Riester plötzlich verpflichtend für alle eingeführt wird - und dann werde ich so richtig sauer. Staatliche Bevormundung bei solchen Dingen beleidigt einfach meine Intelligenz - wenn schon Zusatzversicherung, dann freiwillig. Und ich werde garantiert den Riesterkram nicht machen, zu viele Gebühren und zu viele Einschränkungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elviss Februar 5, 2009 @ Schumacher, du hast es nicht verstanden. Meine Kritik geht nicht am Umbau zur Privat gedeckten Rente. Sie geht dahin dass der Staat die Gelder veruntreut und der ürger beraubt wurde. Und uns nun weiß gemacht wird es geht so nimmer weiter ihr müsst zusätzlich noch anderweitig was auf die Seite legen. So weit so gut. Nur mischt er hier wieder mit und regelt und mischt und regelt, bis auch die letzte Privatwirtschaftliche Lobbygruppe zufrieden ist. man denke nur an das einbinden von bausparverträgen in so ein konstrukt. Wer "Riester Verträge" nutzen will oder nicht is egal. Bezahlen dafür tun alle. Und das finde ich salopp gesagt abbartig. Ich bin Anhänger der vollen Liberalität. D.h. der Staat soll seine Finger aus so vilen Sachen wie möglich raushalten. Und genau das geschieht immer weniger. Der Bürokratieaufbau rund um dieses Riester gemumsel, verschlingt wieder Milliarden! Manche begreifen es nie, es handelt sich um Geld das dem Volk erst noch aus den Rippen geschnitten werden muss. Den auf der hohen Kante hat der Staat nüx. Die Zeiten sind rum. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Februar 5, 2009 Ich bin Anhänger der vollen Liberalität. D.h. der Staat soll seine Finger aus so vilen Sachen wie möglich raushalten.Und genau das geschieht immer weniger. Der Bürokratieaufbau rund um dieses Riester gemumsel, verschlingt wieder Milliarden! Schwieriges Thema. Die Baneknlandschaft lehrt uns gerade was passieren kann, wenn man die Regulierung weltweit möglichst liberal und unreguliert gestaltet.Es sollte sicherlich auch nicht so sein, dass der Riestersparer am Ende der Dumme ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bluechip3000 Februar 5, 2009 du hast es nicht verstanden. Oder Du Dich ungeschickt ausgedrückt Und uns nun weiß gemacht wird es geht so nimmer weiter ihr müsst zusätzlich noch anderweitig was auf die Seite legen. So weit so gut. Nur mischt er hier wieder mit und regelt und mischt und regelt, bis auch die letzte Privatwirtschaftliche Lobbygruppe zufrieden ist. man denke nur an das einbinden von bausparverträgen in so ein konstrukt. Und das muss der Staat auch tun, weil sonst nämlich Millionen von Menschen eben NICHT privat vorsorgen. Und natürlich könntest Du jetzt sagen: Ist ja dann nicht Dein Problem. Ist es aber doch, denn am Ende zahlen eh wieder die Allgemeinheit und somit auch Du über Hartz 4 oder wie immer das dann heißen wird. Von daher halte ich es durchaus für sinnvoll staatliche Anreize zu schaffen die die Allgemeinheit dazu bewegen, etwas für ihre Vorsorge jenseits der staatlichen Rente zu tun. bluechip Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
saibottina Februar 5, 2009 Also, bei solchen Artikeln vermiss ich immer den empörten Hinweis auf die ganzen andren Produkte die Geld kosten und net Geld bringen. Aber was solls: Ersetze "Riester-Rentenversicherung" durch "private Rentenversicherung" und "Riesterfondssparplan" durch "Aktienfondssparplan". Und dann?! Ist doch mit den Kosten überall das gleiche... Und das Argument "Bei privaten Sparplänen bekommste aber über freie Vermittler Rabatt"... Und wiederum: Und!? Bekomm ich das bei Riester net auch, wenn ich mich nur hier und da umseh? Also, worüber diskutieren wir jetzt eigentlich? Darüber, dass man an jeder Ecke nur abgezockt wird? Selbst wenn man versucht, Geld beim "Geld sparen" zu sparen? Überraschung! Dem gibts nix hinzuzufügen Außer vielleicht, dass ich es nicht ganz so negativ sehe, eher in die Richtung: Es kostet halt alles Geld, und es gibt sooo viele Möglichkeiten, vorzusorgen, keine ist umsonst, aber jede Seite hat sein Vor- und Nachteile.... "wir stehen vor dem größten boom, den unsere branche je erlebt hat: die verlagerung von der staatlichen zur privaten altersvorsorge ist ein wachstumsmarkt über jahrzehnte [...] man kann zwar nicht überblicken, wie sich dieser anstieg der privaten altersvorsorge präzise ausgestaltet. es ist jedoch so, als wenn wir auf einer ölquelle sitzen. sie ist angebobhrt, sie ist riesig groß und sie wird sprudeln." nun ratet mal, wer das gesagt hat. rischtisch: maschmayer auf der hauptversammlung der awd-aktionäre im sommer '05. Interessanter Spruch. Schon die Wortwahl ist widerlich. Laßt AWD nicht sympatischer wirken... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
anubisTURBO Februar 5, 2009 Schwieriges Thema. Die Baneknlandschaft lehrt uns gerade was passieren kann, wenn man die Regulierung weltweit möglichst liberal und unreguliert gestaltet. Hallo, auch wenn es etwas OT ist, aber bei dieser Aussage muss ich dir widersprechen. Die Bankenlandschaft ist teilweise nicht auf Grund der vollen Freiheit zugrunde gegangen. Es ist eher das Gegenteil der Fall. In bestimmten Bereichen waren die Regulierungen so stark und unflexibel, dass die Banken angefangen haben auf vielfältige Art und weise ihre faulen Investments, Kredite etc. zu verschleiern. So begann man beispielsweise die faulen Kredite in nette "Pakete" zu verpacken und sie zu einem großen Paket zu schnüren, dass zwar Hundekot enthält aber nicht danach aussieht. Und auf diese findigen Ideen kamen die Banken auch weil zuviele staatliche Regulierungen das System ausbremsten. mfg, anubis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tom1978 Februar 5, 2009 Wären die Regeln streng genug gewesen, hätten sie diese hübschen Wundertütchen gar nicht packen können, wären ergo auch nicht in der Lage gewesen, so viel Mist in ihren Bilanzen anzuhäufen. Aber das ist hier im Thread wirklich OT. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Februar 5, 2009 .....da erinner' ich mich doch glatt daran: .... Klasse Glosse! Sehr unterhaltsam und gut geschrieben (nur die permanentekleinschreibungnervtetwas) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
anubisTURBO Februar 5, 2009 Wären die Regeln streng genug gewesen, hätten sie diese hübschen Wundertütchen gar nicht packen können, wären ergo auch nicht in der Lage gewesen, so viel Mist in ihren Bilanzen anzuhäufen. Aber das ist hier im Thread wirklich OT. Das kann man sehen wie man es gerade braucht. Hätte es die Regulierungen nicht gegeben, dann wären die Wundertütchen auch nicht gepackt worden und ergo wären die abstrus verfälschten Bilanzen früher an die Oberfläche geblubbert. Meiner Meinung nach war das ganze eine Ausweichreaktion auf Regulierungen des Staates wo er nichts zu suchen hat... mfg, anubis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker Februar 5, 2009 :::: mfg, anubis :::......bin gerade erst darauf gestoßen: http://www.riesterrentenbetrug.de/ das ist ja echt rottenscharf - die SPD Hr.Schröder und Hr.Riester müssten in den Knast, wenn diese Seite vollständig richtig ist...... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Februar 5, 2009 Ich bin gewiss kein Freund von Riester, dennoch werde ich unwillig, wenn ich Passagen wie diese lese: Wenn dann nach Ihrem statistischen Ableben mit ca. 79 Jahren (männlich) bzw. 84 (weiblich) die gesamte angesparte Summe (mit Zinsen und Zinseszinsen) an die Konzerne geht, so ist das eine gigantische Geldmenge. Mal unterstellt, es zahlt jemand bis zu seinem 60sten oder 67sten Jahr in einen Riestervertrag ein. Dann ist seine Lebenserwartung eben nicht ein Alter von 79 oder 84 sondern deutlich länger, schließlich fallen die Todesursachen, wie früher Kindstod genauso weg wie Selbstmord in der Adoleszenz oder Herzinfarkt in den Vierzigern. Wer hier mit diesen Zahlen rechnet hat bei mir in Punkt Glaubwürdigkeit schon mal ordentlich Minuspunkte gesammelt durch so eine Aussage. Wenn seine Rechnung ähnlich schräg ist ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker Februar 5, 2009 Ich bin gewiss kein Freund von Riester, dennoch werde ich unwillig, wenn ich Passagen wie diese lese: Mal unterstellt, es zahlt jemand bis zu seinem 60sten oder 67sten Jahr in einen Riestervertrag ein. Dann ist seine Lebenserwartung eben nicht ein Alter von 79 oder 84 sondern deutlich länger, schließlich fallen die Todesursachen, wie früher Kindstod genauso weg wie Selbstmord in der Adoleszenz oder Herzinfarkt in den Vierzigern. Wer hier mit diesen Zahlen rechnet hat bei mir in Punkt Glaubwürdigkeit schon mal ordentlich Minuspunkte gesammelt durch so eine Aussage. Wenn seine Rechnung ähnlich schräg ist ... ....nö 79 und 84 sind die Tabellenwerte mit denen Ärzte rechnen.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maush Februar 5, 2009 · bearbeitet Februar 5, 2009 von maush :::......bin gerade erst darauf gestoßen: http://www.riesterrentenbetrug.de/ das ist ja echt rottenscharf - die SPD Hr.Schröder und Hr.Riester müssten in den Knast, wenn diese Seite vollständig richtig ist...... mach doch mal einen Thread auf "Gesetzliche-Rentenversicherung - Betrug" Untertitel: Wenn wir sterben ist unser Geld wech -> Regierung gehört in den Knast Wird bestimmt lustig Was z.B. an einem Riester-Banksparplan schlecht sein soll kapier ich trotzdem nicht... ....nö 79 und 84 sind die Tabellenwerte mit denen Ärzte rechnen.... Sorry, du hast Sapine gar nicht verstanden. Les doch noch mal... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elviss Februar 5, 2009 Der Schröders mein lieber, ist ein ganz gerissener. Wie sonst ist es zu erklären dass ein wie er sich hält, blütenreiner Sozialdemokrat, und das ist in diesem Land was wirklich besonderes, im direkten Anschlu0 an seine Amtszeit in der Wirtschaft nach ganz oben kommt. Und das bei den Russischen "Brüdern"! Das sind Gepflogenheiten die man bisher nur bei US Präsidenten und Außenministern gewohnt war. Stichwort Karlyle Group. Es gab und gibt keine sauberen Politiker. Wer nicht vers.....wird kommt nicht an die Spitze. Punkt. Lese z.zt. von zeitungszeugen.de die Presse aus 1933, 1934. Und siehe da, auf der Tagesordnung isn die selben Themen wie heute!!! Bankenskandal in USA, zu viel Steuern die der Bürger in D bezahlen muss, Zwangsanleihe durch die Nazis, US Unternehmen die deutsche Firmen bedrohen (hier wird nach Protektionismus geschrien) in dem Fall war es Willkinson, Unternehmen die zuviel Dividende an Ihre Aktionäre ausschütten anstatt den Mitarbeitern mehr zu zahlen.....und und und. Man kännte meinen es ist die Zeitung von heute. Also bringt es nichts sich aufzuregen, das war schon immer so, ist so und wird wohl auch bleiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elviss Februar 5, 2009 :::......bin gerade erst darauf gestoßen: http://www.riesterrentenbetrug.de/ das ist ja echt rottenscharf - die SPD Hr.Schröder und Hr.Riester müssten in den Knast, wenn diese Seite vollständig richtig ist...... Hehe, kannte die Seite gar nicht, komme jedoch mit gesundem Verstand auf dieselbe annahme. Weiß ja nicht wie alt hier der Schnitt ist, aber schaut mal im Bekanntenkreis wie alt wer ist, und in welchem Alter einzelne ableben. Die Versicherungen nehmen die Statistischen Sterbetafeln für ihre berechnungen heran. UND schlagen da noch was drauf. Heißt verschärfen die noch und nehmen das als Grundlage für ihre Berechnungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
saibottina Februar 5, 2009 @Zocker: Was Sapine meinte: Die Lebenserwartung (oder anders ausgedrückt, das durchschnittlich erreichte Alter) unter der Voraussetzung, dass man schon über 60 ist, ist deutlich größer als die Lebenserwartung eines Kindes. Das muss eine Versicherung berücksichtigen. Stirbt man bevor man 60 ist, bekommen die Hinterbliebenen die eingezahlten Beträge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bluechip3000 Februar 5, 2009 · bearbeitet Februar 6, 2009 von Sapine :::......bin gerade erst darauf gestoßen: http://www.riesterrentenbetrug.de/ Äh, habt Ihr Euch den [gelöscht] mal angeguckt??? Bei allem Respekt aber der hat offenbar eine Mission. Und allein das ist schon grenzwertig... bluechip Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jkr Februar 5, 2009 · bearbeitet Februar 6, 2009 von Sapine Ich bin gewiss kein Freund von Riester, dennoch werde ich unwillig, wenn ich Passagen wie diese lese: Mal unterstellt, es zahlt jemand bis zu seinem 60sten oder 67sten Jahr in einen Riestervertrag ein. Dann ist seine Lebenserwartung eben nicht ein Alter von 79 oder 84 sondern deutlich länger, schließlich fallen die Todesursachen, wie früher Kindstod genauso weg wie Selbstmord in der Adoleszenz oder Herzinfarkt in den Vierzigern. Wer hier mit diesen Zahlen rechnet hat bei mir in Punkt Glaubwürdigkeit schon mal ordentlich Minuspunkte gesammelt durch so eine Aussage. Wenn seine Rechnung ähnlich schräg ist ... Aus der Sterbetafel 2005/2007, männlich, früheres Bundesgebiet (ohne Berlin-West): * Ein Junge der zu dem Zeitpunkt der Erhebung geboren wird hat eine durchschnittliche Lebenserwartung von 77,15 Jahren * Jemand der zu dem Zeitpunkt der Erhebung 30 Jahre alt war hat eine durchschnittliche Lebenserwartung von 78,08 Jahren * Jemand der zu dem Zeitpunkt der Erhebung 50 Jahre alt war hat eine durchschnittliche Lebenserwartung von 79,25 Jahren * Jemand der zu dem Zeitpunkt der Erhebung 67 Jahre alt war hat eine durchschnittliche Lebenserwartung von 82,58 Jahren Natürlich erhöht sich die Lebenserwartung wenn jemand 67 ist, aber wenn sich jemand der zur Zeit 30 Jahre alt ist überlegt wie er alt er im Schnitt werden wird, dann ist die Zahl 79 doch nicht so verkehrt, oder? Nun kann argumentieren, dass die Lebenserwartung zum Zeitpunkt des Eintritts in die Rente entscheidend ist, aber das wird man für heute z.B. 30/40-jährige erst in einigen Jahrzehnten genauer bestimmen können. Ob die Lebenserwartung eines dann 67-jährigen deutlich höher liegt als eines aktuell 67-jährigen ist ungewiss. Betrachtet man sich die stark zunehmenden Zivilisationskrankheiten und gleichzeitig die Kürzungen im Gesundheitswesen dann ist es durchaus möglich, dass die Lebenserwartung in Zukunft sinken wird. Wer dafür sorgen kann, dass er im Alter medizinisch überdurchschnittlich gut versorgt ist, für den kann sich eine lebenslange Rente eher lohnen. Aber wenn man vom Durchschnitt ausgeht , so wird bei der Riesterrente vermutlich einiges an Geld für die Altersvorsorge bzw. das Versorgen im Alter durch zu frühes Ableben entzogen. Quelle: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms...operty=file.xls ------------------------------------------------------- Äh, habt Ihr Euch den [gelöscht] mal angeguckt??? Bei allem Respekt aber der hat offenbar eine Mission. Und allein das ist schon grenzwertig... bluechip Na, so schlimm ist das aktuelle Bild von ihm auch nicht - sollte aber eigentlich auch keine Rolle spielen. Und wenn man sieht, dass kritischer Journalismus fast ausgestorben bräuchte man noch mehr Leute, die auf Sachen, die sonst von den großen Medien unter'm Teppich gekehrt werden, aufmerksam machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
anubisTURBO Februar 5, 2009 · bearbeitet Februar 6, 2009 von Sapine Diese tolle Rentenbetrugsseite ist ähnlich wie diese ganzen Seiten über Verschwörungstheorien (11.September Fake, Mondlandung Fake, Es gibt keine Aliens Fake) schließlich auch noch Riester-Rente: Alles Fake Diese Seite geht von einer grundsätzlichen Annahme aus, dass sich Riestern nicht lohnt weil man stirbt bevor man alles Geld ausgezahlt bekommt. OK das klingt erstmal zweifelhaft, denn was ist der Unterschied zu dem von Ihm so gelobten Privaten Sparplan? Er würde sich davon wahrscheinlich nen Porsche kaufen und dann leider 10 Jahre länger leben als die Sterbetafel es ihm gesagt hat.... :- Naja dann reicht das Geld nicht. Schade für Ihn. Aber nehmen wir doch mal die Riester-Rente an sich: Das Geld geht doch nicht zu 100% an die Bank! Man kann das ja alles bei seriösen Fachzeitschriften nachlesen: Finanztest (weiter unten stehts) Riesterrente nach dem Tod Frage: Verfällt die Riester-Rente mit dem Tod des Versicherten eigentlich komplett? Finanztest-Antwort: Nein, meist nicht. Es kommt darauf an, ob der Vertrag ein Banksparplan, Fondssparplan oder eine Rentenversicherung ist. Bei Bank- und Fondssparplänen wird die Rente bei Tod des Versicherten an den Ehepartner gezahlt. Gibt es keinen, geht sie an die kindergeldberechtigten Kinder. Gibt es auch die nicht, fließt das Restkapital an die Erben. Die müssen dann aber die staatliche Förderung zurückzahlen. Bei Riester-Verträgen in Form einer Rentenversicherung ist Vererben nicht möglich. Meist wird dann aber eine Rentengarantiezeit vereinbart, in der Regel fünf bis zehn Jahre. In dieser Frist fließt die Rente an die Erben. Stirbt der Versicherte vor Rentenbeginn, spielt der Vertragstyp keine Rolle. Dann kann der Ehepartner das Kapital in seinen eigenen Altersvorsorgevertrag übernehmen oder in eine Rente umwandeln. Er kann es sich auch auszahlen lassen, muss aber die staatlichen Zuschüsse zurückgeben. Gibt es keinen Ehepartner, geht das angesparte Kapital an die Erben, die ebenfalls die staatliche Förderung erstatten müssen. Alternative: Kindergeldberechtigte Kinder können das Guthaben in eine Waisenrente umwandeln. Gesetzt dem Fall man hat keine Erben um sein Geld weiter zu reichen, dann nützt dem Herrn [gelöscht] es auch nichts wenn er Zehntausende Euro auf seinem Konto hat - der Einzige Unterschied zum Verfall seines Geldes aber ist, dass es nicht die Bank bekommt. Das dürfte ihm dann aber wohl ziemlich egal sein? Noch ein Punkt, man kann der Riester Rente auch 30% am Anfang an Kapital entnehmen. Also wenn er Angst hat sein Geld ist bei der Bank so gefährdet? Kann er wenigstens was abholen. Und der letzte Punkt ist, dass seine private flexible Sparanlage die Vorteile durch die staatliche Förderung erstmal wieder aufholen muss mit den erhöhten Zinsgewinnen und zu versteuernden Anteilen... mfg, anubis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
