Fondsgebundene Rentenversicherung

[saibottina]

Oha, das wär mir auch neu, kommen die dann auch nicht mehr aus ihrer Zusage durch ne Klausel raus?

Welche Anbieter wären das denn?

[Elton]

da hast du wirklich ins Schwarze getroffen, unabhängig von der Gesamtsituation ist natürlich die Vertragsführung bei der Victoria äußerst bedenklich. Sie gehört mit der Nürnberger und AXA zu den teuersten Gesellschaften überhaupt.

 

Prüfe bitte, wie hoch die laufenden Kosten sind...ansonsten bin ich der Überzeugung, bei Versicherungen kaufe ich Produkte mit Garantie. Fonds sind besser als Direktanlage und nur bedingt in der Kombination mit einer Versicherung geeignet.

Da du die Entscheidung aber bereits getroffen hast, müsste man nun im Detail prüfen, wie hoch der Todesfallschutz, die laufenden Kosten und die Wahl der Fonds optimiert werden können.

 

Man könnte den Vertrag auch in einen kapitalbildende Form umstellen, dafür bist du aber bei der fast schlechtesten deutschen Lebensversicherung gelandet, was die Gesamtverzinsung in diesem Bereich angeht. Zudem stellt das eine Novation dar und würde deine Steuerfreiheit beeinflussen.

 

Ein "Durchhalten" des Vertrages würde ich erst empfehlen, wenn wirklich alle Punkte besprochen wurden....das kann ich aber genauso auf die generelle Empfehlung der Beitragsbefreiung oder gar Kündigung beziehen.

 

So denn ...

 

Hier sind nochmals einige Zahlen zur meiner Versicherung,vielleicht kannst du mir vielleicht jetzt mehr dazu sagen, ob ich sie kündigen soll.

 

Die Singel Invest ist am Überschuß der Victoria beteiligt

 

 

 

MEAG Nachhaltigkeit --- ISIN:DE 0001619997 --- Anzahl der Anteile:9,6908 --- Wert je Anteil in Euro:52,18 --- Wert der Anteile in Euro:505,66 --- Anteil am Depotwert:30,46%

 

MEAG EuroInvest --- ISIN:DE 0009754333 --- Anzahl der Anteile:12,8373 --- Wert je Anteil in Euro:47,95 --- Wert der Anteile in Euro:615,55 --- Anteil am Depotwert:37,08%

 

MEAG Global Wachstum DF --- ISIN:DE 0009782771 --- Anzahl der Anteile:17,4831 --- Wert je Anteil in Eoro:30,82 --- Wert der Anteile in Euro:538,83 --- Anteil am Depotwert:32,46%

 

 

Bei erleben des Rentenbeginns:

Die lebenslange monatliche Altersrente wird zum vereinbarten Rentenbeginn wird berechnet, indem das durch 10000 geteilte Fondsguthaben

mit dem Rentenfaktor multipliziert und der so ermittelte Wert um die stückkosten in höhe von 0,83 verringert wird.

Der derzeit gültige Rentenfaktor beträgt 39,60

 

Versicherungsumfang bei Tod:

Erstattung der für die Altersrente bezahlten Beiträge

 

und die Beitragsfreiheit ist in diesem Vertrag 5,15

 

In dem Beitrag ist ein Ratenzuschlag von 5% enthalten

 

48 Jahre bezahle ich in den Vertrag

 

Beispielrechnungen der Versicherung :

monatliche Rente:

7 Prozent --- 1802,77

8 Prozent --- 2479,58

9 Prozent --- 3429,08

 

oder Kapitalabfindung:

7 Prozent--- 348792

8 Prozent--- 479669

9 Prozent--- 663277

[LagarMat]

Es gibt sehr wohl Anbieter, die Dir heute schon einen Rentenfaktor garantieren. Da hat man dann auch bei fondsgebundenen Produkten eine Sicherheit. Dann müssen nur noch die Fonds laufen :-

Aber sie ham ne Ausstiegsklausel drin. Damit ist die Garantie quasi wertlos.

[The-Driver]

Man hat also aus dem Abschluss einer fondsgebundenen Versicherung keinerlei Vorteil, der es rechtfertigen würde, diese eminent hohen Kosten zu rechtfertigen.

 

Daher bin ich fondsgebundenen Versicherungen gegenüber absolut negativ eingestellt.

 

Es gibt nach meiner Auffassung kein einziges Argument für eine fondsgebundene Versicherung.

 

Na ja, aber so einfach ist es ja auch nicht.

 

1. richtig ist, teuere FRV sind unrentabel

2. richtig ist, die garantierten Rentenfaktoren sind relativ niedrig, meist nur um 33-38 Euro pro 10 TEUR Fondsguthaben

3. gibt es aber auch kostengünstige Versicherer mit fondsgebundenen RV

4. bleibt das Thema Abgeltungssteuer bei Umschichtungen innerhalb der FRV und bei Verrentung außen vor

[LagarMat]

2. richtig ist, die garantierten Rentenfaktoren sind relativ niedrig, meist nur um 33-38 Euro pro 10 TEUR Fondsguthaben

3. gibt es aber auch kostengünstige Versicherer mit fondsgebundenen RV

4. bleibt das Thema Abgeltungssteuer (...) und bei Verrentung außen vor

nochmal: zu2.: und können durch eine Klausel die in allen mir bekannten Fällen vorhanden ist, ausgehebelt werden. Damit sind selbst die niedrigen garantierten Rentenfaktoren wertlos.

zu3.: die wären? kostengünstige FRV ist meines Erachtens nach ein Widerspruch in sich?

zu 4.: kein Vorteil zu einem bei Rentenbeginn verrenteten Kapital aus einem Fondssparplan oder Ähnlichem. Auch dort wird keine Abgeltungssteuer mehr fällig. Einkommenssteuer aber in beiden Fällen sehr wohl. Krankenversicherungsbeiträge ebenso.

[Elton]

nochmal: zu2.: und können durch eine Klausel die in allen mir bekannten Fällen vorhanden ist, ausgehebelt werden. Damit sind selbst die niedrigen garantierten Rentenfaktoren wertlos.

zu3.: die wären? kostengünstige FRV ist meines Erachtens nach ein Widerspruch in sich?

zu 4.: kein Vorteil zu einem bei Rentenbeginn verrenteten Kapital aus einem Fondssparplan oder Ähnlichem. Auch dort wird keine Abgeltungssteuer mehr fällig. Einkommenssteuer aber in beiden Fällen sehr wohl. Krankenversicherungsbeiträge ebenso.

 

 

Wenn ich das so lese werde ich wahrscheinlich meine Fondsgebundene Rentenversicherung Beitragsfrei stellen und das nächste halbe Jahr die Fonds beobachten. um dann evtl zu kündigen.

Kann man solche Betrüger nicht anzeigen (evtl. mit anderen Betroffenen Sammelklage machen), und auserdem müßte unser Staat klare Richtlinien (Im Versicherungsgesetz) für solche Verträge vorgeben, damit solche Gaunereien nicht passieren können.

[LagarMat]

Wenn ich das so lese werde ich wahrscheinlich meine Fondsgebundene Rentenversicherung Beitragsfrei stellen und das nächste halbe Jahr die Fonds beobachten. um dann evtl zu verkaufen.

Kann man solche Betrüger nicht anzeigen, und auserdem müßte unser Staat klare Richtlinien (Im Versicherungsgesetz) für solche Verträge vorgeben, damit solche Gaunerei nicht passieren können.

Ich finde diese Klausel auch echt link.

Ich hatte bei mir zuhaus' mal einen Strukki der Firma tecis.

Der wollte mir auch unbedingt eine FRV auf Riesterbasis andrehen. Und für die Steuererstattung noch ne Rürup hinterher, in welche ich diese einzahle sollte. So könnte ich doppelt Steuern sparen und die erstattete Steuer von der Steuer absetzen. Was für ein Scheiß!

Jedenfalls war auch eines seiner Hauptargumente für die FRV der garantierte Rentenfaktor. Der wäre in 40 Jahren sehr viel kleiner.

Dass dieser Fall eintreten wird glaube ich schon, aber auch in diesem Vertrag war diese Klausel enthalten.

Für mich ist das schlicht und einfach Betrug.

Wohl dem der die Vertragsunterlagen genau studiert, bevor er sie unterschreibt.

Ich habe das in diesem Fall Gott sei Dank getan.

[Grumel]

Ist es wirklich wichtig ob die Sitzheizung des verosteten Trabis funktioniert oder nicht?

 

Der verostete Trabbi ist in beiden Fällen genau 2500 Wert .

 

Typisches Ergebnis von Verkäufer Gehirnwäsche. Ewige Diskussionen über völlig unwichtige Nebenschauplätze.

 

Informationsasymetrie ist der Feind des Kunden und der Freund des Verkäufers. Wieso Produkte kaufen bei denen diese absichtlich geziehlt vergrößert wird?

 

Diese weichen von denen des Statistischen Bundesamtes ab und liegen für Rentenversicherungn etwa 8 Jahre höher

 

Ist auch logisch, schließlich sind sehr gesunde Personen eher an Rentenversicherungen interessiert.

[LagarMat]

Schonmal rostende Pappe gesehen?

Sitzheizung gab es außer vielleicht als Marke Eigenbau in keinem Trabbi lieber Grumel.

 

Ich finde schon, dass es ein großer Unterschied ist, ob ein garantierter FAktor von heut in 40 Jahren bei dann schlechteren Konditionen immer noch Bestand hätte oder ob die Versicherung sich da rauswinden könnte.

Hier wäre die Höhe der ausgezahlten Renten bei gleicher Höhe des gebildeten Kapitals dann keinesfalls identisch.

[Grumel]

Das "Risiko" einer deutlich höheren Lebenserwartungsschätzung in einigen Jahrzehnten ist extrem überschaubar, korreliert auch noch mit längerer Arbeitsfähigkeit und ist sogar durch die Sozialversicherungen großteils abgesichert. Jetzt 5% mehr festverzinsiche im Depot bringt vielmehr Risikoreduktion, kostete aber einen Bruchteil.

 

Müll bleibt müll, ob mit oder ohne Sitzheizung. Aber du hast ja recht, einen Trabbi mit einer fondsgebunden Lebensversicherung zu vergleichen ist eine Beleidigung für den Trabbi. Jaja, ich gebs zu, nich jedes Ostprodukt war schlechter als Westerfindungen .

[Lampalya]

Jaja, ich gebs zu, nich jedes Ostprodukt war schlechter als Westerfindungen .

 

Stimmt, dafür wurde ja genügend in der DDR produziert, was dann als "drüben" gegen Devisen verkauft wurde

[highline]

Aber sie ham ne Ausstiegsklausel drin. Damit ist die Garantie quasi wertlos.

Zeig mal deine "Ausstiegsklausel" bei Condor oder Fingro. Danke.

 

Edit:

Nach Lesen Deiner letzten Posts wird mir langsam klar, dass Du nicht von einer "Ausstiegsklausel" sprichst sondern von der sogenanntnen Treuhänderklausel. Es gibt aber viele Anbieter, die Dir den Rentenfaktor zu 100% garantieren und keine Treuhäönderklausel in ihren Verträgen haben(siehe oben).

[saibottina]

Zeig mal deine "Ausstiegsklausel" bei Condor oder Fingro. Danke.

 

Edit:

Nach Lesen Deiner letzten Posts wird mir langsam klar, dass Du nicht von einer "Ausstiegsklausel" sprichst sondern von der sogenanntnen Treuhänderklausel. Es gibt aber viele Anbieter, die Dir den Rentenfaktor zu 100% garantieren und keine Treuhäönderklausel in ihren Verträgen haben(siehe oben).

Jetzt bin ich mal gespannt, was da rauskommt. Vielleicht kann da ja ein Versicherter mal die Vertragsbedingungen hochladen, dann hätten wir es schwarz auf weiß.

[LagarMat]

Zeig mal deine "Ausstiegsklausel" bei Condor oder Fingro. Danke.

 

Edit:

Nach Lesen Deiner letzten Posts wird mir langsam klar, dass Du nicht von einer "Ausstiegsklausel" sprichst sondern von der sogenanntnen Treuhänderklausel. Es gibt aber viele Anbieter, die Dir den Rentenfaktor zu 100% garantieren und keine Treuhäönderklausel in ihren Verträgen haben(siehe oben).

 

Bin kein Fachmann. Ich bitte meine nichtfachliche Wortwahl zu entschuldigen.

Ich hatte neulich erst die Vertragsbedingungen einer FRV der Aachen Münchener in der Hand, wo das drin stand.

Hab aber jetzt grad keine Vertragsunterlagen vorliegen, die ich zitieren könnte.

Heb den Scheiß ja nicht extra auf, um ihn in's Forum stellen zu können.

Ich schau mal ob ich was ran krieg.

 

Mit Condor(kenn ich bisher nur als Airline) und Fingro hab ich aber bisher keine Erfahrungen.

 

Ich zitiere mich vorsichtshalber mal selbst:

 

Denn Du hast als Versicherungsnehmer keine höhere Rente, im Vergleich zu einem mit Rentenbeginn verrenteten Kapital aus zum Beispiel einem Fondssparplan, einer Lebensversicherung oder sonstwoher.

Ich will jetzt nicht sagen bei allen, weil ich nicht alle kenne, aber bei denen die ich kenne, ist es so, dass die Versicherung in den Bedingungen eine Klausel hat, die es ihr erlaubt, die zu Rentenbeginn geltenden Konditionen bei der Berechnung der Rentenhöhe herzunehmen.

[highline]

@stezo:

hier ein paar infos zur condor:

http://www.condor-versicherungsgruppe.de/

 

Habe mal ein Angebot für einen 30 jährigen Mann mit 100 EURO Beitrag gerechnet. Angebot kann man sich bei Rapidshare angucken.

http://rapidshare.com/files/195870485/Condor.pdf.html

 

 

edit:

hab das angebot nochmal beim board direkt hochgeladen. hoffe jetzt gehts besser.

[highline]

Leute was ist los?

Nun hab ich schon ein komplettes Angebot (inkl. Kostenstruktur Reduction in Yield) hochgeladen und niemand motzt drüber! (siehe letzter Post aus Seite 2)

[GlobalGrowth]

Leute was ist los?

Nun hab ich schon ein komplettes Angebot (inkl. Kostenstruktur Reduction in Yield) hochgeladen und niemand motzt drüber! (siehe letzter Post aus Seite 2)

 

es gibt auch noch ein Leben neben der Forum :-)

 

Nun, auf den ersten Blick erscheint es mir besser als das der Fortis-Leben (myindexpolice), bis auf allerhöchstens die Rürup finde ich es aber mehr als sinnfrei die ETF in einem Versicherungsmantel zu erkaufen.

 

Bei 100 Beitrag 35 Jahren Aufschubzeit:

 

Abschlusskosten: 1680

Verwaltungskosten auf 35 Jahre: 2845,50

 

zusätzl. Fondskosten von 1,75 pro 10.000 mtl. :0,21 % p.a.

 

dann die fondsspezifischen Kosten: zwischen 0,3-0,6 % p.a.

 

Der Rentengarantiefaktor ist mit 31,x sehr niedrig angesetzt und ist auch weit unter der Kalkulation eines klassischen Produktes.

 

Das kann man sehr einfach erkennen, bei 6% Wertentwicklung und unter Zugrundlegung des Rentengarantiefaktors ergibt sich

eine Gesamtrente aus 370,20 / bei Verwendung der zu Rentenbeginn möglichen Sterbetafeln aber 518

daher ist dieser Rentengarantiefaktor in meinen Augen nichts Wert: Vergleich eine klassische Rentenversicherung mit Garantierente und ebenfalls der Auszahlung der Restkapitalwerte bei Tod nach Rentenbeginn liefert 483 Gesamtrente, bei einer konstanten Todesfallleistung während der Beitragszahlungsdauer von 54.054,05 --> das hat die Condor beispielsweise nicht drin. Kostenbereinigt, also ohne Todesfallleistung liegt man etwa bei 516 beim klassischen Produkt...und das ist nur mit einer Überschusssituation von 4,8% gerechnet. Der betreffende Versicherer leistet aber in Summe mit Schlussüberschuss und Reservebeteiligung 5,6% (was beim Vergleich aber vernachlässigt wurde)

 

Wenn ich jetzt das Marktrisiko und das Langlebigkeitsrisiko mit dem einer klassischen RV vergleiche, gibt es in meinen Augen keine Fürsprache für dieses Produkt der Condor. Im Gegenteil!

 

cya

[LagarMat]

Leute was ist los?

Nun hab ich schon ein komplettes Angebot (inkl. Kostenstruktur Reduction in Yield) hochgeladen und niemand motzt drüber! (siehe letzter Post aus Seite 2)

Der Stezo hat ja jetzt desöfteren Uni.

Bin auch grad erst nach Haus gekommen.

Gibt's zu der Berechnung von Gigi noch was hinzuzufügen?

[Columbo]

Mag mir jemand den im PDF genannten Risikoüberschussanteil erklären? Ich tappe da im Dunklen.

 

Risikoüberschussanteilsatz:

5% der während eines Versicherungsjahres dem Fondsguthaben effektiv zugeführten Risikoerträge

Was ist unter diesen Risikoerträgen zu verstehen?

 

Danke und viele Grüße

Columbo

[schiri22]

Nur die erste Vermutung:

 

Wenn sich das Verhältnis der tatsächlich Verstorbenen besser entwickelt zu den kalkuliert Verstorbenen, wird ein Teil dieser Risikogewinne als Überschuss wieder an die Versicherten zurückgegeben.

[Columbo]

Danke schiri22,

 

nur wie berechne ich das? Wenn der Risikoüberschuss, der dem Versicherungsnehmer gutgeschrieben wird, 5% der im Versicherungsjahr zugeführten Risikoerträge ist, wann und unter welchen Bedingungen werden dann diese Risikoerträge dem Fondsguthaben zugeführt? Was mich verwirrt: Diese 5% Risikoüberschuss beziehen sich doch auf eine Basis, die auch ein Überschuss sein müsste?

 

Den Grundüberschussanteil hingegen kann ich nachvollziehen: Wenn dieser 0,25% des durchschnittlichen Fondsguthabens im vorangegangenen Versicherungsjahr, dann sollte das mit einer einfachen Rechnung hinhauen.

 

Viele Grüße

Columbo

[schiri22]

das ist wohk was für Versicherungsmathematiker. Da bin ich raus :-) !