Rundfunkbeitrag (vorher GEZ - Gebühreneinzugszentrale)

[Chemstudent]

Um den TV-Markt einschätzen zu können reicht es also nicht, einen Fernseher zuhause stehen zu haben.

Aber ein bisschen sparen beim ÖRR wird uns doch trotzdem nicht in die TV-Hölle schicken, oder?

[Emilian]

Chemstudent: Der Finanzbedarf ist von unabhängiger Seite festgelegt worden und damit ist die Suppe auch schon gegessen. Gespart wird übrigens auch schon. 

[Chemstudent]

Chemstudent: Der Finanzbedarf ist von unabhängiger Seite festgelegt worden und damit ist die Suppe auch schon gegessen.

Du meinst die KEF?

 

Das hat nix damit zu tun, dass beim ÖRR nicht gespart werden könnte. Ein Beispiel sind ja die vielen Regionalprogramme, die kaum ein Mensch in dieser Vielfalt braucht.

Klar, jetzt kommst du wieder mit: "Beschwer' dich bei der Politik". Blöd nur, dass es mir gar nicht darum geht, wer dafür verantwortlich ist, sondern um die Tatsache, dass es überflüssige Kapazitäten beim ÖRR gibt.

 

Gespart wird übrigens auch schon.

Ist das etwa ein Grund, nicht weiter zu sparen?

 

Ich wundere mich wirklich, warum du bei jedem Ansinnen dem ÖRR nur einen cent zu streichen so stark reagierst. Hältst du den ÖRR denn wirklich für perfekt finanziert, die Programme für super ausbalanciert und die Programmvielfalt des ÖRR für absolut notwendig? Ich nicht.

[Emilian]

chemstudent: Aha, Du stehst also erstens über dem Gesetz, zweitens hältst Du Dich für kompetenter als z.B. einige Chefs der Landesrechnungshöfe, drittens bist Du Regisseur & Dramaturg und ganz nebenbei schaffste auch noch den Föderalismus ab - ein echtes Multitalent! Ferner löst Du Probleme ohne Blick auf die Ursache/Bedingungen (Verantwortung) - ein echtes Husarenstück! Das erinnert ein bisschen an Herrn Putin und wie das TV bei den Russen aussieht, wissen wir.

 

Gruß Emilian.

 

PS: Isses vielleicht doch n bissel Neid? Nee, nee um Gottes Willen!

 

 

[Chemstudent]

chemstudent: Aha, Du stehst also erstens über dem Gesetz, zweitens hältst Du Dich für kompetenter als z.B. einige Chefs der Landesrechnungshöfe, drittens bist Du Regisseur & Dramaturg und ganz nebenbei schaffste auch noch den Föderalismus ab - ein echtes Multitalent! Ferner löst Du Probleme ohne Blick auf die Ursache/Bedingungen (Verantwortung) - ein echtes Husarenstück! Das erinnert ein bisschen an Herrn Putin und wie das TV bei den Russen aussieht, wissen wir.

Ach Emilian...was soll denn das nun wieder...

Du arbeitest beim ÖRR. Vermutlich reagierst du deshalb wie Pawlows Hund, wenn jemand "ÖRR" und "Sparen" in einem Satz verwendet.

 

Wenn du meinst, beim ÖRR gäbe es nichts zu sparen: Bitteschön. Ich bin da eben anderer Meinung. (das Streichen von ZDFneo führt bspw. sicher nicht zu höheren Gebühren, geschweige denn zum Untergang des Abendlandes.)

 

Was mich - und sicher auch einige andere hier - stört ist, dass du ständig mit solchen Unterstellungen und extremen Überspitzungen argumentierst. Da sagt man, beim ÖRR könnte gespart werden, schon entgegnest du : "wir könnten ja auch wieder in schwarz-weiß senden. Wäre billiger!" oder unterstellst, man fordere eine komplette Abschaffung und inszenierst dann apokalyptische Szenarien.

Wie gesagt: ÖRR find' ich toll. Mir gefallen die ganzen Produktionen mit Wissenschaft, Geschichte, Politik etc. Angefangen bei A wie alpha centauri über F wie Frontal 21 bis hin zu X wie X-3 (extra 3). Und dazu noch erstklassige Dokumentationen wie 1000 Jahre Christentum, Die Germanen, Terra X, Die Deutschen, Hitlers nützliche Idole, Sphinx, Imperium, Meilenstein der Naturwissenschaft du Technik und viele weitere.

Alles wunderbar. Missfallen tut mir aber das Aufgeblasene und der große Unterhaltungsteil, worin ich einfach keinen Nutzen sehe.

 

PS: Isses vielleicht doch n bissel Neid? Nee, nee um Gottes Willen!

Hm? Worauf das denn?

[berliner]

Chemstudent: Der Finanzbedarf ist von unabhängiger Seite festgelegt worden und damit ist die Suppe auch schon gegessen. Gespart wird übrigens auch schon.

Der Finanzbedarf orientiert sich aber leider am letzten Bedarf und nicht daran, was nötig wäre, um den Auftrag zu erfüllen.

 

Ich verstehe z.B. nicht, warum jedes Mal, wenn ich den Presseclub einschalte, die Studio-Deko wieder komplett neu ist. Und ich will mal sehen, was Frau Will macht, wenn man ihr das Gehalt um die Hälfte streicht. Wird sie dann hinschmeißen und wieder die Berliner Abendschau machen?

[Emilian]

Vermutlich reagierst du deshalb wie Pawlows Hund, wenn jemand "ÖRR" und "Sparen" in einem Satz verwendet.

Du liest aber auch nicht wirklich mit, oder? Ich hab schon mehrfach (über 3x) dargelegt, dass ich nicht von den ÖR abhängig bin. mir ist das Zahlungsmodell ziemlich egal. Ich müsste Angst haben, wenns überhaupt keine Couch-Potatoes mehr gäbe - da gibts, wie wir wissen, täglich mehrere Millionen Gründe, die dagegen sprechen.

Da sagt man, beim ÖRR könnte gespart werden,...

Hab ich ebenfalls gesagt. Allerdings find ich Eingriffe in die "kreaitive Freiheit" problematisch (zumindest von nichtfachlicher Seite). Entweder eine sendung trägt sich oder sie muss weg.

das Aufgeblasene und der große Unterhaltungsteil, worin ich einfach keinen Nutzen sehe.

ist ne Frage der persönlichen Präferenzen, mir gefällts auch nicht - ich nehms aber in Kauf, da ich weiss, dass es ne Menge Leute gibt die drauf stehen.

------------------------

jedes Mal, wenn ich den Presseclub einschalte, die Studio-Deko wieder komplett neu ist.

Berliner, das Beispiel ist an den Haaren herbeigezogen und trifft nicht zu -- und das weißt du auch!

 

PS: Und nochmal: wenn Ihr direkte Einwände gegen die Machart/Existenzberechtigung bestimmter Sendungen/Sendeschemata habt - die haben alle ne Email.

 

Sorry für die Rechtschreibung - I´m at work.

[Chemstudent]

Du liest aber auch nicht wirklich mit, oder? Ich hab schon mehrfach (über 3x) dargelegt, dass ich nicht von den ÖR abhängig bin. mir ist das Zahlungsmodell ziemlich egal. Ich müsste Angst haben, wenns überhaupt keine Couch-Potatoes mehr gäbe - da gibts, wie wir wissen, täglich mehrere Millionen Gründe, die dagegen sprechen.

Dann wundert mich umso mehr dein Beißreflex.

 

Hab ich ebenfalls gesagt. Allerdings find ich Eingriffe in die "kreaitive Freiheit" problematisch (zumindest von nichtfachlicher Seite). Entweder eine sendung trägt sich oder sie muss weg.

Die Nicht-Fachliche Seite sollte man aber nicht ausschließen.

Und ob das einen Eingriff in die "kreative Freiheit" ist, wenn ich überflüssige Sender (ZDFneo, Regionalprogramme bspw.) streichen bzw. einschränken will...nun ja.

 

ist ne Frage der persönlichen Präferenzen, mir gefällts auch nicht - ich nehms aber in Kauf, da ich weiss, dass es ne Menge Leute gibt die drauf stehen.

Und eben weil gerade jede Menge Leute darauf stehen, kann man das ruhig den Privaten überlassen. Die kriegen das schon finanziert.

 

PS: Und nochmal: wenn Ihr direkte Einwände gegen die Machart/Existenzberechtigung bestimmter Sendungen/Sendeschemata habt - die haben alle ne Email.

Meine Erfahrung ist: Mehr als ein "Wir leiten ihre Anregung weiter." kommt da nicht.

[black_math]

das Aufgeblasene und der große Unterhaltungsteil, worin ich einfach keinen Nutzen sehe.

ist ne Frage der persönlichen Präferenzen, mir gefällts auch nicht - ich nehms aber in Kauf, da ich weiss, dass es ne Menge Leute gibt die drauf stehen.

 

Aber gerade das DARF doch NIE die Rechtfertigung sein im ÖRR! Der ÖRR zeichnet sich doch gerade dadurch aus, dass er unabhängig von Quotendruck Fernsehen machen kann.

Dieses ganze beknackte System mit Pflichtbeiträgen direkt vom Zuschauer wurde doch gerade deswegen eingeführt, dass im ÖRR keine Rücksicht auf Einschaltquoten genommen werden muss. Wenn ich im ÖRR den selben Mist produziere (Daily Soaps, zweifelhafte B-Promis, Sendungen wie Brisant) wie im Privaten Fernsehen und dann als Begründung angebe, "die Einschaltquoten geben uns doch Recht", dann habe ich doch meine Existenzberechtigung verloren.

 

An dem Punkt führt sich der ÖRR selbst ad absurdum...

[Emilian]

Und eben weil gerade jede Menge Leute darauf stehen, kann man das ruhig den Privaten überlassen.

Das ist ein aspekt, wo unsere Meinung völlig auseinandergeht (was jetzt nicht weiter wild ist!)

Du siehst die ÖR als Einzelkosmos - ich sehe den gesamten Markt. Was passiert, wenn man etwas den Privaten überlässt, steht z.B. #622.Leider sind es nicht jeweils 2 Schachteln, aus denen man sich jeweils die besten Pralinen raussucht - so funktioniert das nicht, leider (oder anders: dt. Sprichwort: Wer versucht zwei Vögel auf einmal zu fangen, fängt am Ende gar keinen.)

Meine Erfahrung ist: Mehr als ein "Wir leiten ihre Anregung weiter." kommt da nicht.

Da täuscht Du Dich aber. Inzwischen gibt es Beispiele, da kommt man vom Gästebuch direkt in die Sendung - Hart-aber-fair, Presseclub, etc. pp)

 

Gruß Emilian.

 

PS: Bis morgen - hab nun Feierabend.

[Chemstudent]

Das ist ein aspekt, wo unsere Meinung völlig auseinandergeht (was jetzt nicht weiter wild ist!)

Du siehst die ÖR als Einzelkosmos - ich sehe den gesamten Markt. Was passiert, wenn man etwas den Privaten überlässt, steht z.B. #622.

1. Darf auch der ÖRR etwas Unterhaltung bringen, nur eben bitt'schön das ganze nciht zum Haptthema machen und

2. kann man doch gerade für Unterhaltung (die eben dann über den ÖRR hinausgeht) auch Pay-TV machen, wenn die Privaten meinen, sie müssen es machen. Das regelt dann schon der Markt.

 

Da täuscht Du Dich aber. Inzwischen gibt es Beispiele, da kommt man vom Gästebuch direkt in die Sendung - Hart-aber-fair, Presseclub, etc. pp)

Ähm...was heißt hier täuschen? Das sind meine Erfahrungswerte.

Beispielsweise hatte ich mal eine Email an "Abenteuer Wissen" geschrieben.

Die Antwort darauf:

 

Sehr geehrter Herr XXXX,

 

 

vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF und Ihre inhaltliche Auseinandersetzung mit unserer „Abenteuer Wissen“-Sendung „Salz - Segen und Fluch des weißen Goldes“.

 

Ihre Anmerkungen zur Themenaufbereitung haben wir der zuständigen Redaktion unseres Hauses zur Kenntnis gebracht. Darüber hinaus fließen Ihre Ausführungen in unsere hausinterne Auswertung ein und bilden somit einen wichtigen Hinweis darauf, welche Resonanz unser Programm beim Publikum findet.

Ein Standardtext, mehr ist's nicht. Und das hab ich schon ein paar mal erlebt.

[Emilian]

wenn die Privaten meinen, sie müssen es machen. Das regelt dann schon der Markt.

 

Hab wenig Zeit - morgen ausführlicher, aber kurz:

 

Hier haben wir, wie oben schon gesagt, den Kernpunkt unserer Ausseinandersetzung gefunden - hier machen wir morgen mal bitte weiter. Wenn Du den Markt aus Abgabefrust=GEZ zu nem Monopol getrieben hast, dann regelt der Markt Dich (ich weiß, nicht Dich persönlich, sondern das Gros der Mill. Zuschauer). (siehe die nicht ganz ernstgemeinte Ode an die nächsten 5 Jahre)

 

Ihre Anmerkungen zur Themenaufbereitung haben wir der zuständigen Redaktion unseres Hauses zur Kenntnis gebracht.

 

Wir beide können ganz gut Deutsch und erkennen aus der Formulierung --> Du hast nicht die Redaktion angeschrieben sondern irgendeine Allerwelts-Adresse. Du solltest Deine Anliegen also besser adressieren. Gerade die Wissenschaftsredaktionen sind ziemlich offen für äußeren Input!

 

 

 

 

Gruß emilian.

[Chemstudent]

Wenn Du den Markt aus Abgabefrust=GEZ zu nem Monopol getrieben hast, dann regelt der Markt Dich (ich weiß, nicht Dich persönlich, sondern das Gros der Mill. Zuschauer). (siehe die nicht ganz ernstgemeinte Ode an die nächsten 5 Jahre)

Warum sollte der private Fernsehmarkt dann zum Monopol werden? Zur Not müsste dann eben das Kartellamt einschreiten.

Übrigens habe ich keinen Abgabefrust (für möglichst unabhängigen Journalismus und Sendungen abseits des Unterhaltungs-Mainstreams zahle ich durchaus gerne), sondern vielmehr einen Frust bei der m.E.n. zu großen Fixierung auf Unterhaltung und den aufgeblasenen ÖRR.

 

Wir beide können ganz gut Deutsch und erkennen aus der Formulierung --> Du hast nicht die Redaktion angeschrieben sondern irgendeine Allerwelts-Adresse. Du solltest Deine Anliegen also besser adressieren. Gerade die Wissenschaftsredaktionen sind ziemlich offen für äußeren Input!

Ich habe an die Zuschauerredaktion des ZDFs geschrieben. (Die Email beinhalte nicht nur Dinge, die direkt für die Abenteuer Wissen Redaktion gedacht waren)

Aber abgesehen davon: Wenn die Zuschauerredaktion die Nachricht weiterleitet, so hat sie auch die entsprechende Redaktion erhalten. Von der aber kam gar keine Reaktion.

Übrigens ist das nicht meine erste Erfahrung gewesen. meine Anmerkung zur Sendung "Weltbilder" (NDR) blieb gänzlich ohne Reaktion. (und dort war's direkt an die redaktion)

Aber lassen wir das...

[Emilian]

Warum sollte der private Fernsehmarkt dann zum Monopol werden?

 

Weil der Markt sehr selten ein Vakuum zuläßt. Ich persönlich halte die Dualität in D eigentlich für gar nicht so schlecht, sie hält beide im Zaum Private und ÖR. Drängst Du eine Seite zurück, führt das zur Monopolstellung der anderen. Schaust Du mal nach Italien, dort ist es bereits so.

 

Der Herr Rupert Murdoch zahlt schon seit einiger Zeit mächtig viel Lehrgeld für seine Unkenntnis des deutschen Fernsehmarktes. Warum? Er hatte unterschätzt (und tut es immer noch!!!) wie ausgewogen diese Dualität ist und versuchte einen auf Monopol zu machen. Naja er hat ja noch ne Menge Heu, dass er verbrennen kann und wenn er so weitermacht auch wird.

 

...so hat sie auch die entsprechende Redaktion erhalten. Von der aber kam gar keine Reaktion.

 

Da hab ich ganz andere Erfahrungen. Quarks & Co. hat mir geantwortet, der Weltspiegel hat sogar extra ein Stück aus der Kiste geholt, selbst die Privaten, spez. der History-Channel hat ausführlich zurückgeschrieben.

 

Vielleicht ein Tipp: Wenn ich an ne Redaktion maile, mach ich jeweils eine sichtbare Hardcopy an die Programmdirektion und den jeweiligen Intendanten. Das erzeugt bei denen wie ich hier auch selbst sehe ein recht hohen Druck, die Mail ernstzunehmen und drauf zu antworten. Allein schon aus Angst Du könntest Dich das nächstemal auf unbeantwortete Mails beziehen - sowas würde bei uns dann richtig Ärger geben!

 

 

Gruß Emilian.

[Emilian]

Hier mal etwas zu Murdoch:

 

http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/wirtschaft/73177-murdochs-teures-hobby-medienmogul-steht-hinter-sky-deutschland

 

 

[Chemstudent]

Weil der Markt sehr selten ein Vakuum zuläßt.  Ich persönlich halte die Dualität in D eigentlich für gar nicht so schlecht, sie hält beide im Zaum Private und ÖR. Drängst Du eine Seite zurück, führt das zur Monopolstellung der anderen. Schaust Du mal nach Italien, dort ist es bereits so.

Du darfst aber doch die Privaten nicht als Einheit sehen. Das sind schließlich verschiedene Unternehmen. Und diese bilden nunmal kein Monopol. Genausowenig wie der Lebensmittelmarkt ein Monopol ist, nur weil es da keine ÖR Lebensmittelverteilungsstelle gibt.

 

Da hab ich ganz andere Erfahrungen. Quarks & Co. hat mir geantwortet, der Weltspiegel hat sogar extra ein Stück aus der Kiste geholt sogar die Privaten, spez. der History-Channel hat ausführlich zurückgeschrieben.

Kann gut sein. VIelleicht hatte ich jedesmal nur einen unfähigen Menschen am anderen Ende sitzen. Wer weiß das schon.

 

Vielleicht ein Tipp: Wenn ich an ne Redaktion maile, mach ich jeweils eine sichtbare Hardcopy an die Programmdirektion und den jeweiligen Intendanten. Das erzeugt bei denen wie ich hier auch selbst sehe ein recht hohen Druck, die Mail ernstzunehmen un drauf zu antworten. Allein schon aus Angst Du könntest Dich das nächstemal auf unbeantwortete Mails beziehen - sowas würde bei uns dann richtig Ärger geben!

Werd' ich künftig machen, sofern es sich nicht um rein fachliche Anmerkungen handelt.

[Emilian]

Du darfst aber doch die Privaten nicht als Einheit sehen. Das sind schließlich verschiedene Unternehmen. Und diese bilden nunmal kein Monopol

 

Doch! Unter den 15 wichtigsten Sendern (und nur die sind es mit denen man wirklich Geld verdienen kann) gibt es nur ganze 2 Anbieter und die sind sich erstaunlich einig: Komplettverschlüsselung (na wenn das kein Monopol ist!!!) und monatliche Zahlungen, die Werbung wird natürlich auch noch ausgeweitet! Du weißt ja, wer Ihnen die Komplettverschlüsselungsuppe versalzen hat und das nun schon seit Jahren.

 

Ferner und das ist dem äußeren Betrachter nicht unbedingt eingängig: Um in der "Liga der 15" mit zuspielen, musst Du als Vollprogramm wahrgenommen werden (das ist speziell in D extrem wichtig), mit allen Vor- und Nachteilen.

 

Gruß Emilian.

[Chemstudent]

Doch! Unter den 15 wichtigsten Sendern (und nur die sind es mit denen man wirklich Geld verdienen kann) gibt es nur ganze 2 Anbieter und die sind sich erstaunlich einig: Komplettverschlüsselung (na wenn das kein Monopol ist!!!) und monatliche Zahlungen. Du weißt ja, wer Ihnen die Komplettverschlüsselungsuppe versalzen hat und das nun schon seit Jahren.

Und ist das nun ein Grund, dass der ÖRR seinen großen Unterhaltungsanteil nicht abbauen darf, oder ist das vielmehr ein Grund, um das Kartellamt zu kritisieren?

 

btw: Meinetwegen können die Privaten ihren Schrott auch komplett verschlüsseln. Wäre für mich kein großer Verlust. Auf Deutschland sucht den Superdepp und RTL "Nachrichten" kann ich schon jetzt wunderbar verzichten.

 

Ferner und das ist dem äußeren Betrachter nicht unbedingt eingängig: Um in der "Liga der 15" mit zuspielen, musst Du als Vollprogramm wahrgenommen werden (das ist speziell in D extrem wichtig), mit allen Vor- und Nachteilen.

Vollprogramm: Gerne. Unterhaltung darf der ÖRR ja auch bringen. Nur bitt'schön nicht so ausladend und nicht mit zig Regionalprogrammen. (jaja, ich weiß: Dafür sind die Länder zuständig)

[Emilian]

btw: Meinetwegen können die Privaten ihren Schrott auch komplett verschlüsseln.

 

Ich halte das für gefährlich. Auch aus finanzieller Sicht näherten wir uns damit englischen Verhältnissen und die zahlen mehr. Das ist es, was ich meine wenn ich sag: Streicht man die GEZ wird Fernsehen im Schnitt für alle noch teurer. Das ist ein Paradoxon (zudem ein irreversibles) speziell der deut. Fernsehlandschaft, das viele hier im Thread einfach nicht sehen wollen. Aber egal, wir konnten zumindest unsere Standpunkte ein wenig annähern.

 

Gruß Emilian.

[bluechip3000]

Nur mal so eine Zwischenfrage in Eure Diskussion: Wir sind uns doch aber alle einig, dass der ÖR sparen könnte (in welchem Maß auch immer) OHNE das die Qualität leidet. Allein schon aufgrund technischer Entwicklungen wird z.B. Personal überflüssig (entsprechende Stelle werden ja oft auch nicht neu besetzt). Aber auch inhaltlich ist das oft noch der "gute, alte ÖR", der eben mit 4 Kameras auf eine Produktion fährt, die man prima auch mit drei oder zwei machen kann, ohne dass die Geschichte am Ende auch nur einen Deut schlechter wird.

 

Das mich niemand missversteht: Ich bin ein großer Fan des ÖR, gucke eigentlich auch nix anderes mehr, zahle brav (und auch gerne) meine Gebühren, rege mich natürlich auch immer mal wieder über programmliche Schwerpunkte auf aber fest steht: NATÜRLICH kann dort (noch) gespart werden.

[Emilian]

Sicher kann man sparen bluechip und das tun wir auch.

 

Allein schon aufgrund technischer Entwicklungen wird z.B. Personal überflüssig

 

Einstellungsstopp seit über 7 Jahren. Neubesetzungen fast nur noch über AnÜ.

 

Die techn. Entwicklung bringt entgegen Deiner Meinung sogar noch mehr Aufwand mit sich.

 

Aber auch inhaltlich ist das oft noch der "gute, alte ÖR", der eben mit 4 Kameras auf eine Produktion fährt, die man prima auch mit drei oder zwei machen kann, ohne dass die Geschichte am Ende auch nur einen Deut schlechter wird

 

Kann man trefflich drüber streiten. Im Sport gewinnst Du mit 4 Kameras heute keinen Blumentopf mehr. Für AlphaCentauri tuts tatsächlich eine Kamera. Ist halt verschieden. (Achso und bitte nicht denken, die Kameramänner wären fest angestellt!)

 

Gruß Emilian.

 

PS: Bluechip, ich weiß, dass Du pro ÖR bist - ich kenne Deine Posts ganz vorn im Thread.

[Chemstudent]

Nur mal so eine Zwischenfrage in Eure Diskussion: Wir sind uns doch aber alle einig, dass der ÖR sparen könnte (in welchem Maß auch immer) OHNE das die Qualität leidet. Allein schon aufgrund technischer Entwicklungen wird z.B. Personal überflüssig (entsprechende Stelle werden ja oft auch nicht neu besetzt). Aber auch inhaltlich ist das oft noch der "gute, alte ÖR", der eben mit 4 Kameras auf eine Produktion fährt, die man prima auch mit drei oder zwei machen kann, ohne dass die Geschichte am Ende auch nur einen Deut schlechter wird.

 

Das mich niemand missversteht: Ich bin ein großer Fan des ÖR, gucke eigentlich auch nix anderes mehr, zahle brav (und auch gerne) meine Gebühren, rege mich natürlich auch immer mal wieder über programmliche Schwerpunkte auf aber fest steht: NATÜRLICH kann dort (noch) gespart werden.

[berliner]

Das ist doch alles nur ein Nebenkriegsschauplatz. Die spannende Frage wird sein, was passiert, wenn man in ein paar Jahren seinen Fernsehkonsum über Breitbandinternet erledigt. Filme und Serien kommen aus der Online-Videothek, Nachrichten vom Nachrichtenportal und Produktionen vom History Channel usw. gibt's dann vielleicht direkt im Abo vom Hersteller. Ich prophezeihe, daß der Fernseher langsam aber sicher dem HTPC ohne klassischen Fernsehempfang weichen wird. Der gute Emilian sieht das völlig anders, aber ich sehe genau darin, daß der ÖR selber mit dieser Entwicklung rechnet, den Grund für die Haushaltspauschale und die Einstufung des PCs als Rundfunkgerät. Man will sich die Einnahmen auch für die Post-Fernseher-Ära sichern.

 

Es wird schwierig sein, die GEZ-Gebühr zu rechtfertigen, wenn man nur zweimal im Monat bei tagesschau.de vorbeischaut und ansonsten andere Quellen bezieht und insgesamt der ÖR im Netz irgendwo im niedrigen einstelligen Prozentbereich konsumiert wird. Dazu kommt die Internationalisierung des Marktes. Vielleicht schaue ich bei der nächsten WM gar nicht mehr den deutschen Stream, sondern direkt den eines Providers aus dem Austragungsland.

[Emilian]

Ja Berliner, ich erinnere mich  , an den Disput. 1,5 Jahre sind seitdem vergangen. IPTV (nennen wirs mal so) konnte nicht wirklich Marktanteile abwerben. Im Gegenteil die Verbreitung der Fussball-WM übers Internet hat sich als ein Disaster herausgestellt. Aber Du hast noch 8,5 Jahre dann wird abgerechnet.

 

Gruß Emilian.

 

 

[berliner]

Ja Berliner, ich erinnere mich  , an den Disput. 1,5 Jahre sind seitdem vergangen. IPTV (nennen wirs mal so) konnte nicht wirklich Marktanteile abwerben. Im Gegenteil die Verbreitung der Fussball-WM übers Internet hat sich als ein Disaster herausgestellt. Aber Du hast noch 8,5 Jahre dann wird abgerechnet.

 

Die Fußball-WM ist ein schlechtes Beispiel, weil man da eben noch die Rechte an TV-Stationen verkauft hat, statt an Streaming-Dienste. Das kann beim nächsten Mal schon anders sein. Laß da mal einen Dienst wie Hulu.com in einem größeren Markt dem angestammten TV-Platzhirschen die Rechte vor der Nase wegkaufen und dann werden sie alle wie die Hühner aufgescheucht rumrennen und gackern.

 

Die Musikindustrie hat ihr böses Erwachen auch schon hinter sich, die Presse erlebt es gerade und das Fernsehen kommt auch noch dran. Warten wir es einfach ab. Ich bin mir vollkommen sicher, daß ich die Wette gewinne.