Rundfunkbeitrag (vorher GEZ - Gebühreneinzugszentrale)

[Chemstudent]

Das kann ich jetzt nicht beurteilen, zumal das einer Definition bedarf. Selbst wir beide haben ja sehr wahrscheinlich schon einen unterschiedlichen Leistungsbegriff in Bezug aufs TV. Vielleicht hilft eine andere Betrachtungsweise: 

 

England: Weniger ÖR/weniger Private/mehr Pay-TV   Folge: Zuschauer zahlt pro Kopf insgesamt mehr fürs TV

 

Italien: wenig ÖR/viel Privat/ bissel Pay-TV     Folge: Wahlkampf ist im TV zur Farce verkommen/ unabhängige Berichterstattung verdient ihren Namen nicht

 

Russland: siehe Italien nur dass die ÖR eben nicht staatsunabhängig sind

 

Frankreich: ähnlich Deutschland - Preise in etwa ähnlich

 

 

 

 

Mal böse ausgedrückt: Wenn Du unser geliebtes "Rendite-Dreieck"aufmachst und in die 3 Ecken jeweils ÖR, Privat-TV und Pay-TV einsetzt mit o.g. Länderbeispielen, dann scheinen wir im Moment ganz gut abzuschneiden. Im Gegenteil die hier speziell deutsche Fernsehlandschaft hält das Privat-TV im Zaum, neue Kosten aufzumachen (ein aktuelles Beispiel: CI+), den TV-Zuschauer in seinen Nutzungsrechten zu kastrieren (Aufnahmesperre, Verschlüsselung mit Entgelterhebung, etc., pp.) und hält sogar noch Pay-TV im Zaum (dieser Pokal geht allerdings an Privat und ÖR). Also aus Sicht des Durchschnittszuschauers (ca. 3,5 Stunden pro Tag) könnte es tatsächlich sein, dass er sich teilweise in einer optimalen Zone befindet. Wir sind halt alle verschieden chemstudent - zeig mir einen, der vollständig damit einverstanden ist, wie in D Steuern ausgegeben werden und ich ich mach uns einen Termin beim ARD-Programm-Direktor und dann werden wirs ihm mal so richtig meinungsmäßig geben.  

Gegen einen starken ÖRR, der durchaus auch Unterhaltung, Soaps etc. bringen kann, habe ich nichts. Aber ganz so ausufernd und auf Unterhatlung ausgerichtet wie's derzeit ist, muss es sicherlich nicht sein.

Da gibt es mit Sicherheit Einsparpotential. Alleine schon die unsinnigen Co-Moderatoren könnte man entfernen. Auch Nachrichtensendungen ganz ohne Moderatoren sind möglich. (siehe Euronews)

 

PS: Den Kleber-wiki-Verdienst der Süddeutschen stelle ich hiermit in Frage. Warum? Ganz einfach - er ist nicht nur Moderator, er ist dort Chefredakteur - das hat eine weitaus höhere Verantwortung, sowohl bwlich als auch edaktionell. Das ist ungefähr so als würde man sagen der Ackermann ist der bestbezahlteste Redner Deutschlands nur weil er dauern welche hält. (Aber das alles nur am Rande)

Ich dachte er ist kein Leiter des heute-journals mehr. Aber abgesehen davon: Selbst die Hälfte von 480000 EUR für's reine Moderieren einer Nachrichtensendung wäre mir deutlich zuviel.

[Emilian]

Sicher gibt es Einsparpotential! Keine Frage!

 

Die Co-Moderatoren dienen der Sende-Sicherheit. Übrigens gibts bei den ÖR nicht einen einzigen sog. Nachrichten-Moderator. Die sind zu allererst mal Redakteure - die Moderation ist nur ein Nebenprodukt. Der Kleber wird auch nicht 240.000 fürs Moderieren bekommen - das ist eindeutig zu hoch gegriffen, das wär schon ein durchschn. Intendantengehalt. Kohle machen die Nachrichtentypen z.B. so:

 

http://unterhaltung...._19160280/index

 

So kommen dann auch Gros der hohen Endsummen zustande, die Du aber als TV-Zuschauer nicht bezahlst!

 

Gruß Emilian.

 

 

 

 

PS: Euro-News-Nachrichten find ich jetzt nicht so toll, das kommt mir da so vor als würde man einem die Korrespondenten-Beiträge wie einem Hund den Knochen zum Fressen vorwerfen. Und Gegenfrage: Warum senden wir nicht in Schwarz-Weiss? Wäre billiger! Ist aber nur meine persönliche Meinung.

 

Gruß Emilian.

[Zinsen]

Euronews ist wie China daily; die kriegen auch Geld direkt von der EU. Toll!!!

[Emilian]

Zinsen: So isses und dafür kann die GEZ mal rein gar nichts.

[Chemstudent]

Euronews ist wie China daily; die kriegen auch Geld direkt von der EU. Toll!!!

5 Millionen jährlich. Für's Austrahlen EU-relevanter Beiträge. Der Rest wird ohnehin von öffentlich-rechtlichen Anstalten finanziert.

Abgesehen davon ist das völlig egal, denn darum ging es nicht, sondern um den Fakt, dass man für eine Nachrichtensendung keinen "Moderator" braucht.

 

Sicher gibt es Einsparpotential! Keine Frage!

Eben. Und das sollte der ÖRR auch nutzen.

 

Die Co-Moderatoren dienen der Sende-Sicherheit.

Ach komm....Eine Gundula Gausse dient zur Sende-Sicherheit? Dafür reicht einfach ein Ersatzman, der nur dann abgerufen wird, wenn Herr Kleber mal krank ist.

 

Übrigens gibts bei den ÖR nicht einen einzigen sog. Nachrichten-Moderator. Die sind zu allererst mal Redakteure - die Moderation ist nur ein Nebenprodukt. Der Kleber wird auch nicht 240.000 fürs Moderieren bekommen - das ist eindeutig zu hoch gegriffen, das wär schon ein durchschn. Intendantengehalt. Kohle machen die Nachrichtentypen z.B. so:

Und wofür genau verdient Herr Kleber dann die 480000 EUR p.a.?

 

So kommen dann auch Gros der hohen Endsummen zustande, die Du aber als TV-Zuschauer nicht bezahlst!

In Summen die für die Verträge mit dem ZDF gelten sind doch nicht die Nebentätigkeiten eingerechnet.

 

PS: Euro-News-Nachrichten find ich jetzt nicht so toll, das kommt mir da so vor als würde man einem die Korrespondenten-Beiträge wie einem Hund den Knochen zum Fressen vorwerfen.

Und mit einem "Anchorman" würde man das schlagartig deutlich ändern?

 

Und Gegenfrage: Warum senden wir nicht in Schwarz-Weiss? Wäre billiger! Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Weil schwarz-weiß ein deutlicher Nachteil für den Zuschauer ist. Ein paar Co-Moderatoren weniger oder gar eine Nachrichten ohne Moderation sicher nicht.

Und das zusammenstreichen von so manch überflüssiger Sendung und Landesanstalt wohl auch nicht.

[Zinsen]

Klar, würde auch ohne Mod gehen. Aber Fernsehzuschauer scheinen dieses Konzept des Anchorman zu lieben, und dein Artikel thematisert die Nebenbeiverdienste von dritten und keine Gez-Gelder. Außerdem ist im Politformat im Zweifel eher weniger einzusparen, da sind die von dir genannten Unterhaltungssendungen sicherlich größere Kostenträger und da kann man dann auch wirklich fragen, ob das private nicht genauso gut erfüllen.

[Emilian]

Zum Thema Moderator/CoModerator stell ich Dir ne einfache Gegenfrage. Warum werden die nicht bei RTL/n-tv & Co gekürzt? Warum leisten die sich das? Es ist ein z.B. dramaturgisches Element, kann man jetzt gut finden oder auch nicht.

 

Sendesicherheit: Da gehts auch um Dinge, die man nicht sieht: Bereitschaftdienste für Brennpunkt, etc. ; oder um so simple Dinge "Was ist wenn der Kleber beim Treppensteigen auf die Sch**ze fällt" (die dürfen keinen Fahrstuhl vor der Sendung benutzen! Stimmt wirklich! (zumindest bei uns)), Spezialisierung auf Teilaufgaben usw., usf.

 

Und mit einem "Anchorman" würde man das schlagartig deutlich ändern?

 

Ja, das haben sogar die meisten Privaten kapiert.

 

In Summen die für die Verträge mit dem ZDF gelten sind doch nicht die Nebentätigkeiten eingerechnet.

 

Richtig und deshalb wird die Summe im wiki nicht stimmen bzw. der komplette Jahresverdienst sein. Was meinst Du: Hat Steffen Seibert, ein weiterer jetzt ehem. ZDF-Anchorman heut bei der Merkel angefangen weil der so gern für ein Drittel vom letzten Verdienst arbeiten geht? Ich denke - Du kennst die Antwort!

 

Gruß Emilian.

[Chemstudent]

Zum Thema Moderator/CoModerator stell ich Dir ne einfache Gegenfrage. Warum werden die nicht bei RTL/n-tv & Co gekürzt? Warum leisten die sich das? Es ist ein z.B. dramaturgisches Element, kann man jetzt gut finden oder auch nicht.

Nicht immer auf "die anderen" verweisen.

 

Zudem sollten Nachrichten nciht personalisiert werden. Auf solche "dramaturgische Elemente" zurückzugreifen ist bei Nachrichten doch schon etwas problematisch. Aber das ist nur meine Meinung.

 

Sendesicherheit: Da gehts auch um Dinge, die man nicht sieht: Bereitschaftdienste für Brennpunkt, etc. ; oder um so simple Dinge "Was ist wenn der Kleber beim Treppensteigen auf die Sch**ze fällt" (die dürfen keinen Fahrstuhl vor der Sendung benutzen! Stimmt wirklich! (zumindest bei uns)), Spezialisierung auf Teilaufgaben usw., usf.

Und genau dafür muss man natürlich jeden Tag einen Co-Moderator vor die Linse stellen, damit in dem selten Fall das Herr Kleber beim Treppesteigen plötzlich stolpert jemand einspringen kann...

Man braucht mit 100%-iger Sicherheit keinen Co-Moderator. Das kann im Falle eines Falles auch ein Redakteur übernehmen. (Gundula Gause ist ja Redakteurin. Aber warum muss man sie noch zusätzlich für's Moderieren bezahlen?)

 

Ja, das haben sogar die meisten Privaten kapiert.

Empfinde ich nicht so. Eher im Gegenteil. Die aufgesetzten und einstudierten Gesichtszüge, wenn wieder irgendwo auf der Welt was schreckliches passiert ist, wirken auf mcih eher peinlich.

 

Richtig und deshalb wird die Summe im wiki nicht stimmen bzw. der komplette Jahresverdienst sein. Was meinst Du: Hat Steffen Seibert, ein weiterer jetzt ehem. ZDF-Anchorman heut bei der Merkel angefangen weil der so gern für ein Drittel vom letzten Verdienst arbeiten geht? Ich denke - Du kennst die Antwort!

Also wenn ich dem artikel der Süddeutschen glauben schenken darf, wird dort Tom Buhrow mit 180000 EUR p.a. beziffert. Ob sich da Herr Seibert wirklich nicht verbessert? Hat ja kein Mensch behauptet, jeder Moderator würde derart viel verdienen.

 

Aber machen wir's doch mal anders:

Wo könnte man den deiner Meinung nach im ÖRR mal so kräftig sparen?

 

Aber Fernsehzuschauer scheinen dieses Konzept des Anchorman zu lieben, und dein Artikel thematisert die Nebenbeiverdienste von dritten und keine Gez-Gelder.

Der Artikel war nciht von mir, sondern von Emilian. Ich hatte ihn einen Zitat-Block falsch gesetzt.

 

Außerdem ist im Politformat im Zweifel eher weniger einzusparen, da sind die von dir genannten Unterhaltungssendungen sicherlich größere Kostenträger und da kann man dann auch wirklich fragen, ob das private nicht genauso gut erfüllen.

Richtig. Ich hab die Nachrichtensendung des heute-journals auch nur als Beispiel gebracht, wie man mal was sparen könnte.

[Emilian]

Zudem sollten Nachrichten nciht personalisiert werden. Auf solche "dramaturgische Elemente" zurückzugreifen ist bei Nachrichten doch schon etwas problematisch.

 

Deine Feststellung ist zudem auch Antwort! Es gibt Nachrichten und dann eben auch Schwerpunktthemen und jetzt weisst Du auch, was den Moderator vom CoModerator unterscheidet!

 

"dramaturgische Elemente"

 

Jede Sendung hat eine Regie und dort setzt auch immer eine Dramaturgie ein, ob man will oder nicht.

 

Die aufgesetzten und einstudierten Gesichtszüge, wenn wieder irgendwo auf der Welt was schreckliches passiert ist, wirken auf mcih eher peinlich.

 

Hängt davon ab - so pauschal seh ich das nicht.

 

Also wenn ich dem artikel der Süddeutschen glauben schenken darf,...

 

Aus o.g. Grund tu ich das nicht. Das ist von keiner weiteren Seite bestätigt.

 

Aber machen wir's doch mal anders:

Wo könnte man den deiner Meinung nach im ÖRR mal so kräftig sparen?

 

 

Bei den anderen, bei den anderen!

 

Nein mal Spaß beiseite: Ich hätte das analoge Fernsehen längst komplett abgeschaltet, HartzIV-Empfänger bekämen von mir nur einen Erlass auf die Radio-Gebühren, über die Pensionen würd ich mal drüberschauen und einige fragwürdige Kooperationen aufkündigen.

 

Und übertrieben: 3 Wochen im Jahr würd ich TV & Radio (auch privat und landesweit) komplett abschalten, damit die einen mal wieder wissen, was sie haben und die anderen nicht komplett verblöden. Ferner würd ich einen öffentlichen Wettbewerb ausschreiben, welche Zeitung sich gebührenfinanziert mit derart hoher auch regionaler Informationstiefe und ebensolchen Verbreitungsgrad gernmal für unter 60 cent am Tag dieser Aufgabe stellen möchte. Da wird es keine geben! Sollte es eine geben, würd ich die das machen lassen für mind. ein Jahr. Die ÖR müssten derweilen ins Pay-TV und könnten sich da verschlanken. Die Privatsender dürfen verschlüsselt (das wollen die auch selbst so!!!) weitersenden und all die "schönen" Vorhaben mal durchziehen, die sie in der Schublade haben.

--------

Und wenn dann in 5 Jahren jemand ne Bundesliga oder ne Olympiade oder ein Spielfilm ohne Werbung für n Appel und n Ei sehen will, wenn die Formel 1 ausschließlich bei Sky (HD-Film- & Sportpaket in England umgerechnet ca. 50 €) kommt, wenn N24 & n-tv doch dicht gemacht wurde, wenn Bloomberg im PayTV landet, wenn RTL mangels Auflagen keine Nachrichten mehr sendet, wenn die Leihgebühren für Blu-Rays angezogen sind, wenn die eine gebührenfinanzierte Zeitung draufkommt, den Regionalteil zu sparen, wenn die Kids am Nachmittag schon T*tten sehen dürfen und alle den Drews trotzdem nicht losgeworden sind, wenn ihr das TV-Programm nicht mehr aufnehmen könnt, mit Eurem Festplattenrecorder die Werbepausen nicht mehr überspringen könnt, dann werd ich lächelnd fragen wie viel die Leute dann im Schnitt für die Kiste bezahlen. Ich werd dann wahrscheinlich bei den Privaten gelandet sein, die jetzt höhere Marktanteile haben und damit auch mehr für ihre Spots nehmen können (wer das bezahlt wissen wir ja) und das Design für irgendeine Hau-drauf oder mach-mich-an-Menschenzoo-Sendung entwerfen oder ein paar Trailer für The-Next-id*** basteln und wahrscheinlich mehr verdienen als jetzt.

 

Meine Freizeit verbringe ich dann mit Besuchen in weggekürzte Museen und nicht stattgefundene Ausstellungen - trug sich nicht mehr. Ab und zu hol ich mir mal kein Buch aus der Bibliothek. Ich werde mich in Internet-Blogs über die gebührenfinazierte Zeitung aufregen, weil mir da der Sportteil nicht passt, und - wir ahnen es - das Bild vom Drews.

 

Aber ein Gutes hat es - wenn ich mal richtig alt bin und im Altersheim abhäng, da kommen meine Lieben an 3 Wochen im Jahr öfter auf Besuch - Was solln se sonst auch machen?

 

Glücklicher wär ich aber mit all dem nicht und ich glaube Ihr auch nicht, das ist es was ich Euch die ganze Zeit nahebringen will.

 

 

 

Gruß Emilian.

[Zinsen]

Zum Glück sind nicht alle Leute so dumm wie Fernsehzuschauer...

[XYZ99]

... aber alle Leute sind Fernsehzuschauer ... wenigstens manchmal --- und wenn´s nach der GEZ ginge sowieso und prinzipiell.

[leinad]

Sparen ?

Ich würde die Deutsche Welle sofort abschalten.

Die ist am defizitärsten von allen Sendeanstalten.

Wer braucht heute so was noch ?

 

Gruss

leinad

[black_math]

Und übertrieben: 3 Wochen im Jahr würd ich TV & Radio (auch privat und landesweit) komplett abschalten, damit die einen mal wieder wissen, was sie haben und die anderen nicht komplett verblöden. Ferner würd ich einen öffentlichen Wettbewerb ausschreiben, welche Zeitung sich gebührenfinanziert mit derart hoher auch regionaler Informationstiefe und ebensolchen Verbreitungsgrad gernmal für unter 60 cent am Tag dieser Aufgabe stellen möchte. Da wird es keine geben! Sollte es eine geben, würd ich die das machen lassen für mind. ein Jahr. Die ÖR müssten derweilen ins Pay-TV und könnten sich da verschlanken. Die Privatsender dürfen verschlüsselt (das wollen die auch selbst so!!!) weitersenden und all die "schönen" Vorhaben mal durchziehen, die sie in der Schublade haben.

--------

Und wenn dann in 5 Jahren jemand ne Bundesliga oder ne Olympiade oder ein Spielfilm ohne Werbung für n Appel und n Ei sehen will, wenn die Formel 1 ausschließlich bei Sky (HD-Film- & Sportpaket in England umgerechnet ca. 50 ) kommt, wenn N24 & n-tv doch dicht gemacht wurde, wenn Bloomberg im PayTV landet, wenn RTL mangels Auflagen keine Nachrichten mehr sendet, wenn die Leihgebühren für Blu-Rays angezogen sind, wenn die eine gebührenfinanzierte Zeitung draufkommt, den Regionalteil zu sparen, wenn die Kids am Nachmittag schon T*tten sehen dürfen und alle den Drews trotzdem nicht losgeworden sind, wenn ihr das TV-Programm nicht mehr aufnehmen könnt, mit Eurem Festplattenrecorder die Werbepausen nicht mehr überspringen könnt, dann werd ich lächelnd fragen wie viel die Leute dann im Schnitt für die Kiste bezahlen. Ich werd dann wahrscheinlich bei den Privaten gelandet sein, die jetzt höhere Marktanteile haben und damit auch mehr für ihre Spots nehmen können (wer das bezahlt wissen wir ja) und das Design für irgendeine Hau-drauf oder mach-mich-an-Menschenzoo-Sendung entwerfen oder ein paar Trailer für The-Next-id*** basteln und wahrscheinlich mehr verdienen als jetzt.

 

Meine Freizeit verbringe ich dann mit Besuchen in weggekürzte Museen und nicht stattgefundene Ausstellungen - trug sich nicht mehr. Ab und zu hol ich mir mal kein Buch aus der Bibliothek. Ich werde mich in Internet-Blogs über die gebührenfinazierte Zeitung aufregen, weil mir da der Sportteil nicht passt, und - wir ahnen es - das Bild vom Drews.

 

 

Übertreib mal nicht mit deinen Weltuntergangsphantasien... Menschen neigen oft dazu, sich selbst und den Stellenwert der eigenen Arbeit in der Gesellschaft zu wichtig zu nehmen.

 

Punkt 1: Was spricht dagegen, dass nur diejenigen dafür bezahlen, die Formel 1 oder Bundesliga oder die Olympiade schauen wollen? Warum sollte die Allgemeinheit das bezahlen? Dinge, die von alleine zu wenig nachgefragt werden (Kultursendungen etc) müssen selbstverständlich von der Allgemeinheit bezahlt werden, damit sie nicht untergehen. Aber mal ehrlich: Fussball, Formel 1? Die können sich selbständig tragen über ihre Konsumenten. Ich als Sportuninteressierter frage mich schon warum ich das querfinanzieren soll.

 

Punkt 2: Warum sollten N24 und ntv dichtmachen, wenn es keine Öffentlichen mehr gibt? Meinst du nicht, es würde genau das Gegenteil eintreten? Wenn der größte Konkurrent im Nachrichtenbereich wegfällt, wären N24 und ntv höchstwahrscheinlich nicht so doof zu sagen "Achso, hm... na dann machen wir halt auch keine Nachrichten mehr". Die werden alles tun, um die Zuschauer aufzufangen.

 

Punkt 3: Bibliotheken, Museen, Ausstellungen, Theater. Was diese Institutionen vom ÖRR unterscheidet, sind zwei Dinge: Erstens werden sie steuerfinanziert über das allgemeine Steueraufkommen. Das bedeutet, es gibt keine EEZ (Eintrittskarteneinzugszentrale) in Köln, die Mitarbeiter herumschickt um Personen, die über gesunde Sehkraft verfügen (= die Möglichkeit, ein Museum zu nutzen), einfach mal pauschal fünf Eintrittskarten zu verkaufen. Zweitens, diese Institutionen erfüllen ihren Zweck und Bildungsauftrag. Ein Theater kommt in aller Regel nicht auf die Idee, minderwertigen Schrott zu spielen mit dem Ziel, möglichst viele (dumme) Leute zu erreichen. Klar wird da auch manchmal Schrott gespielt aber das geschieht in Ausübung der künstlerischen Freiheit und soll ja gerade nicht die große Masse anziehen.

 

Ich bin der Meinung, dass eine Abschaffung des ÖRR nicht gerade den Untergang des Abendlandes bedeutet, wie Emilian uns glauben machen will.

[leinad]

[.............Ich als Sportuninteressierter frage mich schon warum ich das querfinanzieren soll................

Und nicht vergessen, den Polizeieinsatz bei den Stadionsspielen finanzierst du genauso mit deinen Steuergeldern.

Das kostet jährlich abermillionen. ;-))

 

Gruss

leinad

[Emilian]

blackmath:

 

Punkt 1: Nichts spricht dagegen! Von mir aus gerne! Aus meiner Sicht können wir gern mal ein paar Jahre reines PayTV machen - kein Problem!

 

Punkt 2: Bitte erstmal belesen! N24 z.B. ist aktuell so oder so haarscharf an der Schließung vorbeigeschrammt. Haben wir auch schon mehrfach weiter vorn ausgeführt. RTL sendet Nachrichten weil es dazu gezwungen ist. Soviel mal zu sog. Phantasien. Also nicht immer nur die letzten Posts lesen, sondern vielleicht die letzten 20 Seiten! Aber sowas macht ja Arbeit!

 

Punkt 3: Die GEZ ist auch ne Steuer wird aber nicht so genannt. Auch das wurde mehrfach weiter vorn geklärt. Und Du wirst es nicht glauben auch die Steuern besitzen eine Einzugszentrale, wie Dir jeder andere Forenteilnehmer bestätigen kann. Die haben ne wesentlich härtere Außenabteilung!

 

PS: Meine eigne Arbeit hat damit absolut gar nichts zu tun (wurde auch schon weiter vorn geklärt), es geht um die Wirkung der ÖR als Korrektiv. Und wenn Du schon die ÖR abschaffen willst, mag ja sein - aber was ist mit den Privaten? Die gefallen Dir? Da bezahlst Du gerne mehr? - Lass mich raten, Du bist der nächste der glaubt, die Privaten wären umsonst Die Antwort dazu steht eine Seite weiter vorn (soviel mal zu Deiner Bereitschaft, einer Diskussion zu folgen).

 

Erst informieren - dann argumentieren!

[Chemstudent]

Deine Feststellung ist zudem auch Antwort! Es gibt Nachrichten und dann eben auch Schwerpunktthemen und jetzt weisst Du auch, was den Moderator vom CoModerator unterscheidet!

Sich hier hinzustellen und einen Co-Moderator als essentiell hinzustellen ist doch schon etwas seltsam, oder?

 

Jede Sendung hat eine Regie und dort setzt auch immer eine Dramaturgie ein, ob man will oder nicht.

Ich schrieb nicht umsonst von "solchen" dramaturgischen Elementen....

 

Aus o.g. Grund tu ich das nicht. Das ist von keiner weiteren Seite bestätigt.

 

Nein mal Spaß beiseite: Ich hätte das analoge Fernsehen längst komplett abgeschaltet, HartzIV-Empfänger bekämen von mir nur einen Erlass auf die Radio-Gebühren, über die Pensionen würd ich mal drüberschauen und einige fragwürdige Kooperationen aufkündigen.

Analoges Fernsehen abschalten: Okay

Pensionen und fragwürdige Koop.: Okay

HartzIV-Empfänger stärker Belasten ist doch kein Sparen beim ÖRR.

 

Aber das alles ist doch kein Sparen im Programm.

 

Glücklicher wär ich aber mit all dem nicht und ich glaube Ihr auch nicht, das ist es was ich Euch die ganze Zeit nahebringen will.

Ach, und du meinst ddas Szenario tritt ein, wenn man ein paar Programme streicht, bei opulenten Unterhaltungssendungen weniger mit Geld um sich wirft und auf Co-Moderatoren verzichtet?

Sorry Emilian, aber das ist einfach Unsinn.

 

Es wäre ein absolutes Wunder, wenn ein Unternehmen / Vereinigung / Organ komplett effizient wäre, und keine (größeren) Einsparpotentiale hätte. Das schaffen nicht mal die dem evolutionären liberalen Markt unterworfenen Unternehmen. Und das dies ausgerechnet die ÖRR geschafft haben sollen, die sich keinem derartigen Markt stellen müssen, ist ungefähr so wahrscheinlich, als das ich just in diesem Augenblick von einem Meteor getroffen werde.

Selbstverständlich könnte man bei den ÖRR sparen. Aber dazu muss man es auch wollen und nicht von vornherein alle Ideen mit einem "Geht nicht, wird trotzdem nicht billiger, braucht man unbedingt, beschwer' dich bei jemanden, den das interessiert" abzuschmettern versucht.

[Larry.Livingston]

(die dürfen keinen Fahrstuhl vor der Sendung benutzen! Stimmt wirklich! (zumindest bei uns))

sieh an...

[Emilian]

Sich hier hinzustellen und einen Co-Moderator als essentiell hinzustellen ist doch schon etwas seltsam, oder?

Du liest schon was ich schreibe: Ich sagte;

kann man gut finden oder auch nicht!

Ich schrieb nicht umsonst von "solchen" dramaturgischen Elementen....

Diskutieren wir jetzt schon Regieideen und -anweisungen.

 

Aber das alles ist doch kein Sparen im Programm.

Jedes Volk bekommt das Programm, dass es verdient. Wenn ich in einem Spiegel nur Minderwertiges sehe - ist dann der Spiegel schuld? Wir alle kennen die Antwort obwohl sie natürlich keiner zugeben wird.

Selbstverständlich könnte man bei den ÖRR sparen.

Sicherlich.

Es wäre ein absolutes Wunder, wenn ein Unternehmen / Vereinigung / Organ komplett effizient wäre,...

Das seh ich genauso. Jetzt schießen wir aber mal eine Markteilnehmerseite des Anbietermarkts aus dem Rennen. Was werden dann wohl die anderen Marktteilnehmer machen? Richtig sie bauen ihre Positionen aus - mit o.g. Folgen!

 

Hier mal ein Beispiel für so eine Folge:

http://de.wikipedia.org/wiki/Entavio

 

Gruß Emilian.

 

PS: Eins kann ich Euch jetzt schon versprechen, billiger wird TV (auch das übers Netz) nicht, ob nun mit oder ohne ÖR. Der Zuschauer wird in jedem Fall zur Kasse gebeten und das eben eher mehr als weniger. Der deutsche TV-Markt ist einer der eigensten der Welt, da gibts halt viele Fehleinschätzungen z.B. seitens der Zuschauer "RTL sendet umsonst, "Ich zahle nix für die Privaten", jeder meint der beste Programmdirektor zu sein nur weil er einen Fernseher besitzt (nur weil man Geld hat, ist man noch lange kein Banker!) als auch marktpolitisch und betriebswirtschaftlich wie ein gewisser Herr Besserwissi Murdoch gerade erfahren darf und auch weiterhin wird.

[Chemstudent]

Du liest schon was ich schreibe: Ich sagte;

kann man gut finden oder auch nicht!

Und ich find's eben nicht gut. Da kann man locker was sparen. Einen Co-Moderator braucht kein Mensch.

 

Diskutieren wir jetzt schon Regieideen und -Anweisungen.

Du meintest doch, Co-Moderatoren wären so doll wichtig. Ich behaupte, sie sind für einen ordentlichen Sendebetrieb völlig entbehrlich.

 

Jedes Volk bekommt das Programm, dass es verdient. Wenn ich in einem Spiegel nur Minderwertiges sehe - ist dann der Spiegel schuld? Wir alle kennen die Antwort obwohl sie natürlich keiner zugeben wird.

Wenn das deine Meinung ist, dann sollten wir den ÖRR komplett abschaffen und tatsächlich nur quotenorientiertes Privatfernsehen zulassen. Denn dann bekommt das Volk wirklich direkt das, was es "will" und verdient.

Ich habe die Aufgabe des ÖRR aber immer darin gesehen, eben unabhängig von Quoten und der Wirtschaft zu agieren. Insb. sollte der ÖRR einen Bildungs- und Informationssauftrag haben und diesem auch primär nachkommen. Für ausladende Unterhaltung und Pseudowissenschaft darf das Privatfernsehen gerne ran.

 

Das seh ich genauso. Jetzt schießen wir aber mal eine Markteilnehmerseite des Anbietermarkts aus dem Rennen.

Warum willst du denn immer gleich irgendwas aus dem Rennen schießen?

Hab ich etwa eine komplette Abschaffung des ÖRR gefordert? Wohl kaum. Im Gegenteil. Für mich ist der ÖRR essentiell. Nur muss er eben nicht allumfassend und so ausladend sein.

 

PS: Eins kann ich Euch jetzt schon versprechen, billiger wird TV (auch das übers Netz) nicht, ob nun mit oder ohne ÖR.

Billiger wird TV, wenn man beim ÖRR etwas auf die Bremse tritt, so manchen Klimbim einfach streicht und die Gebühren damit senken könnte.

[berliner]

Gibt es eigentlich irgendeine andere Körperschaft, die 30% vom Umsatz in die Pensionskasse steckt?

[Emilian]

berliner: Du bezahlst als Quasi-AN 3% bzw. 7% die ÖR legen dasselbe nochmal dazu. Ist bei vielen anderen AG genauso.

[Emilian]

Kleiner Blick in die Fernsehzukunft

 

http://www.satundkab...vs-vor-dem-ende

 

 

Hier noch ein kleiner Update: Die Zukunft von Fussball & Co. (manche Dinge schicken sich an, schneller in Erfüllung zu gehen, als so mancher denkt - man beachte die Preise):

 

http://www.satundkab...kom-qentertainq

 

Um den TV-Markt einschätzen zu können reicht es also nicht, einen Fernseher zuhause stehen zu haben.

 

Gruß Emilian.

[berliner]

 berliner: Du bezahlst als Quasi-AN 3% bzw. 7% die ÖR legen dasselbe nochmal dazu. Ist bei vielen anderen AG genauso. 

Mal abgesehen davon, daß bei "normalen AGs" insgesamt 19,9% gezahlt werden und nicht 14%, kann das nicht die ganze Wahrheit sein, wenn von 7,6 Mrd 2,35 Mrd Pensionskosten sind. Das geht schon rein rechnerisch nicht, wenn die Pensionen mit max 14% vom Bruttogehalt finanziert werden. Wie erklärt sich der Unterschied zwischen 30% vom Umsatz und lediglich max. 14% von den Personalkosten? Die Personalkosten werden ja wohl deutlich niedriger sein als der Umsatz.

 

Die Erklärung kann nur sein, daß der ÖR ordentlich zur Pensionskasse dazuschießt.

[Emilian]

Berliner: Stell mal bitte den Link dafür ein, dann können wir uns das mal genauer ansehen.

 

Gruß Emilian.

 

 

[BondWurzel]

 berliner: Du bezahlst als Quasi-AN 3% bzw. 7% die ÖR legen dasselbe nochmal dazu. Ist bei vielen anderen AG genauso. 

Mal abgesehen davon, daß bei "normalen AGs" insgesamt 19,9% gezahlt werden und nicht 14%, kann das nicht die ganze Wahrheit sein, wenn von 7,6 Mrd 2,35 Mrd Pensionskosten sind. Das geht schon rein rechnerisch nicht, wenn die Pensionen mit max 14% vom Bruttogehalt finanziert werden. Wie erklärt sich der Unterschied zwischen 30% vom Umsatz und lediglich max. 14% von den Personalkosten? Die Personalkosten werden ja wohl deutlich niedriger sein als der Umsatz.

 

Die Erklärung kann nur sein, daß der ÖR ordentlich zur Pensionskasse dazuschießt.

Eben, der GEZ-Zahler ist also am ÖR-Pensionsfond beteiligt, als Ausschüttungen gibt es die Sendung mit der Maus oder Löwenzahn.