culo Januar 20, 2009 ob ihn nun einer verspottet weil er "nur" gefreiter war? es reicht aus, was er dann aus sich gemacht hat. du bist ja richtig stolz. klingt fast so, als wäre er ein vorbild für dich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Januar 20, 2009 Meinst Du diese "Kredite"?... Nein. Bestreitest Du, dass es Kredite gab? Ich bestreite jedenfalls nicht, dass Hitler die Juden ausgeraubt hat, falls Du das unterstellen wolltest. Ach ja, Du hattest ja auch noch etwas über die Befehlsverweigerung geschrieben und weil Dich ja Fakten sehr interessieren, kennst Du z.B. die Geschichte des Reserve-Polizeibataillons 101? Nein. Bei Gelegenheit kannst Du mir den Zusammenhang erklären. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Januar 20, 2009 · bearbeitet Januar 20, 2009 von roadi du bist ja richtig stolz. klingt fast so, als wäre er ein vorbild für dich. und du bist dumm, sorry. ich versuche hier ein kleines bisschen objektivität reinzubringen. aber das du das nicht kapierst war mir schon fast klar. falls es aber dennoch den anschein erwecken sollte: nein, ich bin nicht stolz auf ihn und seine taten und ich wähle die fdp, nicht die npd. es geht nur einzig darum, dass man das was damals war mit objjektivität beurteilt und betrachtet. das ist äußerst schwierig und emotional. ich finde eigentlich klappt es hier, es sind zwar viele verschiedene ansichten und standpunkte und jeder vertritt seine meinung, trotzdem ist es interessant auch wenn es zu keinem ergebnis führt. ich habe aber große achtung für viele leute von damals, für all die leute die tapfer die zeit durchlebt haben, die für ihren guten glauben gekämpft haben und die danach unser großartiges land das wir jetzt wieder haben aufgebaut haben. und ich rege mich auf, über dumme engstirnige kommentare, das thema ist viel zu komplex um pauschal alles schlecht und böse zu reden und alles aus der zeit zu verteufeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Januar 20, 2009 Besser als mit diesem Spruch hättest du deinen Stock im Popo nicht unter Beweis stellen können. Offenbar gehen Dir die Argumente aus. *plonk* saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
culo Januar 20, 2009 ich habe aber große achtung für viele leute von damals, für all die leute die tapfer die zeit durchlebt haben, die für ihren guten glauben gekämpft haben und die danach unser großartiges land das wir jetzt wieder haben aufgebaut haben. und ich rege mich auf, über dumme engstirnige kommentare, das thema ist viel zu komplex um pauschal alles schlecht und böse zu reden und alles aus der zeit zu verteufeln. ja , das war schon eine tolle leistuing, einen kontinent in schutt und asche zu legen. und natürlich hat man es dann ganz alleine wieder aufgebaut. marschallhilfe, und kapital von de n westmächten war dazu gar nicht nötig. das haben die tapferen marschierer alles ganz alleine geschafft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON Januar 20, 2009 ich habe aber große achtung für viele leute von damals, für all die leute die tapfer die zeit durchlebt haben, die für ihren guten glauben gekämpft haben und die danach unser großartiges land das wir jetzt wieder haben aufgebaut haben. und ich rege mich auf, über dumme engstirnige kommentare, das thema ist viel zu komplex um pauschal alles schlecht und böse zu reden und alles aus der zeit zu verteufeln. Ok, aber warum Du jetzt grad Hitler in ein positives Licht rücken willst, ist für mich nicht so leicht nachvollziehbar. Offenbar gehen Dir die Argumente aus. *plonk* saludos, el galleta Einfach die nächsten Sätze aus dem Beitrag von mir lesen und schon wirst du auf deiner Argumentesuche fündig. *plonk* Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Januar 20, 2009 Ok, aber warum Du jetzt grad Hitler in ein positives Licht rücken willst, ist für mich nicht so leicht nachvollziehbar. das täuscht. ich will ihn nicht ins "positives licht" rücken, sondern wenn dann in das licht der wahrheit oder versuchen ihn so neutral wie möglich zu beurteilen. und hitler war nunmal viel mehr als nur ein grausamer hasserfülter mann der sonst nur für das inbegriff des bösen steht. das manches das ich schreib den eindruck vermittelt, dass ich "von der sache angetan" bin ist falsch. es werden eben viele unwahrheiten oder unobjetive meinungen geschildert und ich vertrete einige die (meiner ansicht, ich kann mich ja auch täuschen) richtig sind. culo: das steht außer frage, dass es nicht unsere vorfahren alleine waren sondern dass andere länder die fehler des versailler-diktats nicht wiederholt haben. aber aus vielen fehlern wurde damals nach dem krieg dann etwas vernünftiges "gebaut" das bis heute bestand hat, eine demokratie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 20, 2009 Dabei fällt mir gerade ein, bald ist doch wieder Ostern: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
culo Januar 20, 2009 culo: das steht außer frage, dass es nicht unsere vorfahren alleine waren sondern dass andere länder die fehler des versailler-diktats nicht wiederholt haben. aber aus vielen fehlern wurde damals nach dem krieg dann etwas vernünftiges "gebaut" das bis heute bestand hat, eine demokratie. die deutschen hatten nur glück, dass direkt nach dem krieg der kalte krieg anbrach. ansonsten wäre aus deutschland ein "agrarstaat" geworden. da häätee man noch so viel bauen können. es wären nur sandburgen gewesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 20, 2009 So hört auf zu streiten und schaut, wie in den USA Geschichte geschrieben wird! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Januar 20, 2009 Gilt auch für dich, Crash. Bevor du verallgemeinerst, dass "man" in den USA Mexikaner mit dem Gewehr jagt. Da ließt du richtig. Man jagt Mexikaner in den USA mit dem Gewehr. Alles unter dem Motto "Bürgerwehr". http://ndrtv.de/weltspiegel/20031207/usa.html Ich schrieb nicht, die Amerikaner jagen Mexikaner mit dem Gewehr, denn das wäre eine Verallgemeinerung. Diese Behauptung würde sich auf alle Amerikaner beziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
culo Januar 20, 2009 · bearbeitet Januar 20, 2009 von culo Da ließt du richtig. Man jagt Mexikaner in den USA mit dem Gewehr. Alles unter dem Motto "Bürgerwehr".http://ndrtv.de/weltspiegel/20031207/usa.html Ich schrieb nicht, die Amerikaner jagen Mexikaner mit dem Gewehr, denn das wäre eine Verallgemeinerung. Diese Behauptung würde sich auf alle Amerikaner beziehen. das kann sich nur um nachfahren deutscher handeln, siehe "Greg Maier" :-) (smiley vergessen, sonst nimmt das noch einer ernst) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 20, 2009 Wiedereroberung der linken Seite des Rheines ohne dass die damaligen Alliierten die Courage hatten was dagegen zu tun, usw., usf.) Dieser Erfolg beeindruckt mich am meisten . Schon beeindruckend, sind diese Alierten einfach nicht so couragiert wie der Hitler. Diese elenden Zauderer in den Demokratien, wollen einfach nicht sterben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Januar 20, 2009 Sprücheklopfer, aha Deine Unkenntnis zeigt es, denn außer EU und eventuell USA hast du noch nicht viel von der Welt gesehen. Stumpf. Du siehst also keinen Unterschied zwischen einem aus ideologisch-rassistischen Gründen industriell ermordeten Menschen und einem zivilen Kriegsopfer (ok, etwas verharmlost, aber Tendenz passt). Sind ja beides gleichwertige Menschen. Also gibts auch keinen Unterschied zwischen einem vergasten Juden und einem Verkehrstoten, immerhin beides gleichwertige Menschen. Wenn jemand als Befehlshaber den Einsatz von Zyklon B oder Herbizide (z.B. Agent Orange) anordnet, dann will er Menschen umbringen. Er möchte weder Menschen damit desinfizieren, noch dem Bauern bei der Unkrautbekämpfung helfen. Er will mit beiden Stoffen killen. Was ist den Ideologie ? Die US-Regierung hat ihre ganz eigene Ideologie. Verschleierungs- oder Ablenkungsideologien ist die Erzeugung von Feindbildern, um einer Diskussion über die objektiven Gründe gesellschaftlicher Probleme aus dem Wege zu gehen. Machtausübung über Ideologien Von kritischer Seite werden Ideologien mit Einseitigkeit, Intoleranz, Manipulation und Herrschaft über andere Menschen verbunden. Diese Sichtweise geht davon aus, dass rigide Ideologien die Tendenz in sich tragen, anderen eine bestimmte Sichtweise aufzudrängen oder sogar das Zusammenleben von Menschen bestimmen wollen. http://de.wikipedia.org/wiki/Ideologie Dein kindlicher Verstand zeigt deine Unwissenheit bezüglich Kriegsverbrechen. Kriegsverbrechen sind das gezielte Tötung von Zivilisten, Zerstörung von Wasser- und Elektrizitätswerken, Aushungern der Zivilbevölkerung, Behinderung humanitärer Hilfe, Flächenbombardements, Angriff und Bombardierung unverteidigter Städte, Wohnungen oder Gebäude, Einsatz biologischer oder chemischer Waffen, die Tötung von Gefangenen, Geiselerschießungen, die Ausplünderung besetzter Gebiete oder der systematische Raub von Kulturgütern sowie Völkermord oder andere Massentötungen (Demozide). Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Mord, Ausrottung, Versklavung, Deportation oder andere unmenschliche Handlungen, begangen an irgendeiner Zivilbevölkerung vor oder während des Krieges, Verfolgung aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,295224,00.html http://www.aktivepolitik.de/vietnam.htm Deine ideologische Überzeugung ist auch definiert und sieht meiner Meinung nach so aus. Ideologisch geprägter BlickwinkelIdeologen erklären die komplexe Wirklichkeit anhand einzelner oder weniger Phänomene, die sich im Rahmen der Axiome ihrer Ideologie erklären lassen. Dabei werden wichtige Details, die diesem Muster widersprechen oft unterbewertet oder vernachlässigt. Es entsteht so der „ideologische Blickwinkel“. Nicht umsonst gibt es in deinem Gehirn keinen Unterschied zwischen Unfall,- und Gaskammeropfer. Ich glaube nicht das du bei den Hinterbliebenen beider Seiten Anerkennung erhalten würdest. Mich freut es ungemein, das es Menschen gibt die hinter ihrem Land stehen und sich nicht von Hightec-Waffen und militärischer Übermacht unterdrücken lassen wollen. Genau aus dem Grund hat die USA den Krieg in Vietnam verloren, denn der Ami hat in wenige als 90 % aller Kämpfe einen bewaffneten vietnamesischen Soldaten angetroffen. Aus dem Grund haben sich einige US-Soldaten an den Zivilisten vergangen. Genau das ist am Ende ideologische Kriegsführung. Die Zivilbevölkerung demoralisieren und einschüchtern. Man muß nicht ideologisch-rassistische Beweggründe haben (und dazu deutscher sein), um Menschen umzubringen. Jeder Angriffskrieg beruht auf industriellen Einsatz von Vernichtungswaffen. Scheint dich schon zu belasten, sonst würdest du nicht so zickig reagieren. Mich belasten nur Dummschwätzer von deiner Sorte. Wenn jemand wie du ideologische Verblendung betreibt und andere Nationen als dumm hinstellt, dann mach ich den Mund auf. Ich hoffe für dich, das du nie einen Krieg miterleben mußt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON Januar 20, 2009 Mich belasten nur Dummschwätzer von deiner Sorte. Wenn jemand wie du ideologische Verblendung betreibt und andere Nationen als dumm hinstellt, dann mach ich den Mund auf. Ich hoffe für dich, das du nie einen Krieg miterleben mußt. Oh Mann, du musst ja richtig toben vor Wut, mein erwachsener, weltbewanderter, unvernebelter Aktiencrash. Hab jetzt nicht wirklich Bock auf deinen kleinen Sample aus Beleidigungen und wiki Zitatchen einzugehen, meine Position hab ich hier des öfteren dargestellt und bei dieser bleibe ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Januar 20, 2009 Wiedereroberung der linken Seite des Rheines ohne dass die damaligen Alliierten die Courage hatten was dagegen zu tun, usw., usf.) Dieser Erfolg beeindruckt mich am meisten . Schon beeindruckend, sind diese Alierten einfach nicht so couragiert wie der Hitler. Diese elenden Zauderer in den Demokratien, wollen einfach nicht sterben. Was willst Du hiermit schon wieder aussagen? Hätten die Alliierten (zumindest die Franzosen und Engländer) sofort interveniert und auf die Verträge von Versailles gepocht, hätte das Hitler-Regime nicht gleich die Gewissheit erlangt sie hätten "Narrenfreiheit". Das (das nicht gleich intervenieren) war Fehler Nummer 1 der dann doch zum II. WK geführt hat. Also, gleich intervenieren wäre die bessere Lösung gewesen. Oder was beeindruckt Dich da so? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Januar 20, 2009 · bearbeitet Januar 20, 2009 von yashirobi du bist ja richtig stolz. klingt fast so, als wäre er ein vorbild für dich. sicherlich sind die taten "nicht gerade rühmlich", aber wie er seinen Willen bekommen hat, welche risiken und maßnahmen er ergriffen hat, finde ich definitiv beachtenswert! Wer von 100 oder gar einer millionen leute würde lediglich für seinen wunsch seine Träume oder das wohl anderer(ich vermute mal hitler wird von sich selbst nichts böses gedacht haben/ seine taten für notwendig gehalten haben) dermaßen weitgehen? ich könnte es jedenfalls nicht. Ich finde es einfach nur lächerlich witze über Hitler oder Terroristen zumachen. Es ist einfach nur schwäche über jemanden zulachen vor dem man sich in wahrheit fürchtet. es gibt da ja auch dieses geschmacklose video auf youtube achmed the dead terrorist oder so ähnlich... ich behaupte mal im Taj Mahal hat damals auch keiner mehr gelacht... ich kann dazu nur sagen, die Motivation und das durchhaltevermögen bzw. den glauben daran finde ich beachtenswert... ich könnte mir nicht vorstellen morgen am tag als attentäter auf die straße zugehen und mich zusprengen oder ein flugzeug in einen turm zufliegen oder oder oder......die taten sind natürlich vollkommen irrational und unsinning und ich will sie auch in keinsterweise gut heißen! kriegt diesen beitrag jetzt NICHT wieder in den falschen Hals ich bin weder Nazi noch terrorist! Was willst Du hiermit schon wieder aussagen? Hätten die Alliierten (zumindest die Franzosen und Engländer) sofort interveniert und auf die Verträge von Versailles gepocht, hätte das Hitler-Regime nicht gleich die Gewissheit erlangt sie hätten "Narrenfreiheit". Das (das nicht gleich intervenieren) war Fehler Nummer 1 der dann doch zum II. WK geführt hat. Also, gleich intervenieren wäre die bessere Lösung gewesen. Oder was beeindruckt Dich da so? ich denke genau das will er damit aussagen.: HÄTTEN die Alliierten... sie haben aber nicht! warum ist die frage... aber das ist ja ein generelles problem von demokratien und der eu...erstmal vielzulaaaaange diskutieren... Die Belege für hochintelligent würde ich schon gerne mal sehen, das ist mir neu. Über begnadetes Wissen habe ich bisher auch nichts gehört nur von unterdurchschnittlichen Leistungen in Schule und bei der Malerei. das ist kein problem noch nie seine biografie gelesen ich kann dir sagen...wenn du die beiden bücher durchhälst dann blicke ich zu dir auf ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Januar 20, 2009 · bearbeitet Januar 20, 2009 von Carlos sicherlich sind die taten "nicht gerade rühmlich", aber wie er seinen Willen bekommen hat, welche risiken und maßnahmen er ergriffen hat, finde ich definitiv beachtenswert!Wer von 100 oder gar einer millionen leute würde lediglich für seinen wunsch seine Träume oder das wohl anderer(ich vermute mal hitler wird von sich selbst nichts böses gedacht haben/ seine taten für notwendig gehalten haben) dermaßen weitgehen? ich könnte es jedenfalls nicht. Yashi, Deine Aussage würde bei weniger Toleranten Aufschreie der Empörung hervorrufen! Ich bin zwar nicht allzu bewandert in Geschichte, aber Eines will ich Dir sagen: grosse Risiken sind Hitler und seine Gefolgsmänner nicht eingegangen. Da gab es genug Schlägereien in den Städten zwischen rivalisierenden Banden, deswegen ist er ja auch im Gefängnis gelandet (wo er das berühmte Buch geschrieben hat), aber wirkliche Risiken sind die damals nicht eingegangen, da während der Weimarer Republik diese sehr geschwächt war, und die Gewalt auf den Strassen überhand nahm. Dann - relativ bald nach Kriegsende - kristallisierte sich eine Bewegung heraus (wenn ich mich nicht irre, und ohne zu googeln, die SA) die "dafür sorgte" dass die Nazis immer freies Spielfeld hatten, bis die Gegner dann nach und nach aus dem Weg geräumt wurden (ausser die Kommunisten, die als einzige Gegenspieler übrigblieben). Also, was für grosse Risiken ist er da eingegangen? Seine Gefolgsleute haben die schmutzige Arbeit getan, und ihn wegen seiner grotesken, schauspielerischen Redensart zum Führer ernannt. Grosser Drahtzieher zu dem Zeitpunkt war aber Himmler. Um das zu beurteilen ("wie weit er gegangen ist, wow was für Risiken er da eingegangen ist"... das kann man heute nie und nimmer nachvollziehen!) Edit: Ich empfehle Dir aber diese Lektüre, als Anfang, um so ein Gefühl zu bekommen was damals wirklich los war: http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6hm-Putsch Ab da kannst Dich ja in die Geschichte einlesen. ich denke genau das will er damit aussagen.: HÄTTEN die Alliierten... sie haben aber nicht! warum ist die frage...aber das ist ja ein generelles problem von demokratien und der eu...erstmal vielzulaaaaange diskutieren... Kann sein, drückt sich aber sehr seltsam aus... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON Januar 20, 2009 sicherlich sind die taten "nicht gerade rühmlich", aber wie er seinen Willen bekommen hat, welche risiken und maßnahmen er ergriffen hat, finde ich definitiv beachtenswert!Wer von 100 oder gar einer millionen leute würde lediglich für seinen wunsch seine Träume oder das wohl anderer(ich vermute mal hitler wird von sich selbst nichts böses gedacht haben/ seine taten für notwendig gehalten haben) dermaßen weitgehen? ich könnte es jedenfalls nicht. ich kann dazu nur sagen, die Motivation und das durchhaltevermögen bzw. den glauben daran finde ich beachtenswert... ich könnte mir nicht vorstellen morgen am tag als attentäter auf die straße zugehen und mich zusprengen oder ein flugzeug in einen turm zufliegen oder oder oder......die taten sind natürlich vollkommen irrational und unsinning und ich will sie auch in keinsterweise gut heißen! Dass Du es nicht könntest liegt wahrscheinlich daran, dass Du kein Fanatiker bist. Was ist denn daran so beachtlich, wenn sich ein verrückter in die Luft jagt? Ihn treiben ja (in den allermeisten Fällen) keine edlen Motive, sondern nur sein Wahn. Ich finde es einfach nur lächerlich witze über Hitler oder Terroristen zumachen. Es ist einfach nur schwäche über jemanden zulachen vor dem man sich in wahrheit fürchtet. es gibt da ja auch dieses geschmacklose video auf youtube achmed the dead terrorist oder so ähnlich... ich behaupte mal im Taj Mahal hat damals auch keiner mehr gelacht... Das ist ja wieder ein plumpes Pauschalurteil. Gibt halt verschiedene Arten von Humor, die einen finden etwas geschmacklos, was für andre witzig ist. Ich find das Ahmed Video lustig, was bin ich jetzt, dumm? Ängstlich? Und ich denke nicht, dass sich hier viele vor Hitler fürchten, weil tot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Januar 20, 2009 Wer was über die Geschichte erfahren will, scheint mir diese Seite gut begründet zu sein: http://www.zweiter-wk.de/darsteller/1-1.html Sie räumt auch mit einigen Mythen auf, die hier zeitweilig aufkamen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Januar 20, 2009 Er hat die Volkswirtschaft mit Krediten aufgepumpt, die er über den Krieg refinanzieren wollte. Das war Schacht. Der Präsident der Reichsbank. "über den Krieg refinanzieren" ist eine sehr treffende Umschreibung der Absichten in der heutigen Finanzsprache. Hitler war nur die Gallionsfigur dieser Absichten. Und zum Thema: "Darf man über Hilter lachen?" Man darf über allles lachen. Sollte man sogar (können). Vor allem über sich selbst, wenigstens manchmal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Januar 21, 2009 Das war Schacht. Der Präsident der Reichsbank. Dank Dir für die Präzisierung! @Carlos Zweck dieses Webprojektes: geschichtliche Bildung saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Januar 21, 2009 · bearbeitet Januar 21, 2009 von yashirobi Ich find das Ahmed Video lustig, was bin ich jetzt, dumm? Ängstlich? Und ich denke nicht, dass sich hier viele vor Hitler fürchten, weil tot. das ängstigen war auf die terroristen bezogen vor hitler wird wohl keiner mehr angst haben. zum thema ängstlich... wie würdest du denn reagieren, wenn dir jemand eine waffe an den kopf hält? ich denke damit hat sich die frage wohl erledigt... ich finde einfach, wenn man über dinge lacht sollte man auch drüber lachen können wenn sie vor einem stehen ansonsten finde ich es etwas grotesk... aber daß soll jeder handhaben wie er will... zum thema riskieren: wieviele leute würden für einen traum ins gefängnis gehen(zugegegeben gefängnis ist hier evtl. ein leicht irreführender begriff ....aber wo er hinkommt wusste er doch nicht vorher, oder? und selbst wenn, jeder normale mensch hätte einen auf unschuldig gemacht und nicht noch einen draufgesetzt!)? gut er kannte den richter, daß wird die sache etwas vereinfacht haben... er hat bei der gerichtsverhandlung ja auch nicht gerade kleine brötchen geschmiert.... trotzdem ist er ja auch danach immer noch risiken eingegangen, die eine recht lange haftstrafe zur folge haben hätten können... sein leben wird vermutlich vor seiner wahl nie auf dem spiel gestanden haben (die prügeljungs waren ja ehr auf seiner seite...) das stimmt wohl. und zu guter letzt, wird hitler wohl für lange zeit der berühmteste Politiker der welt bleiben, da wird weder ein clinton noch ein bush oder ein obama dran kommen können... das er sich die bekanntheit auf sehr traurige weise erkauft hat, ist natürlich wahr. was mich brennend interessieren würde, war hitler wirklich ein juden/ausländer hasser? oder war das ganze nur ein marketing schachzug? das volk wollte einen südenbock hitler hat ihn geliefert... ich kann mir einfach nicht vorstellen das er wirklich an den ganzen humbug geglaubt hat...wenn man auch nur einmal drüber nachdenkt findet man soviele erklärungslücken es taugt eigentlich nur um massen zu überzeugen... frei nach machiavelli: ein volk bekommt die führung die es verdient. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Valeron Januar 21, 2009 Man darf über allles lachen. Sollte man sogar (können). Auch darüber? Was für ein Spruchband hatte Hitler über seinem Kamin hängen? . . Je dicker der Jude, desto wärmer die Bude! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Januar 21, 2009 Auch darüber? Pumuckel hätte es gefallen. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
