Dubai Holding Commercial OperaEO-Med.-T. Notes 2007(14)

[Fleisch]

sag mir bescheid, wenn du weißt wie und wo und zu welchem kurs

[WOVA1]

Dann kann man auch auf diesen hier ausweichen. Ist aber mit 80 noch deutlich teurer. Dafür kann man sich schon ab 4000 CHF am Kasino beteiligen. Man könnte es auch ein Blindpool nennen.

 

CH0043156311

 

Oder auch mit DE000LBW64N3 (Landesbank Baden-Württemberg CLM-Em.Dubai Synthia v.09(12)) . Gehört aber zu den 'synthetischen' Produkten.

Kurs von fast 100 auf 86 % abgestürzt. Rege Umsätze in Stuttgart.

 

Für 1000 EUR wäre es gleich die Beteiligung an zwei Kasinos - LBBW und Dubai, allerdings hier am Emirat.

[fireball]

Vielen Dank, gut wenn man mal im WPF nachfragt....

 

 

http://www.sukuk.me/marketdata/sukuk.php?op=detailed_chart&sukid=42

http://www.ameinfo.com/101035.html

http://www.nakheel.com/en/news/Nakheel-lists-second-sukuk

 

lesen denken und kaufen muss jeder selber.

[Torman]

Der im Dezember fällige Sukuk wird übrigens nach wie vor gehandelt. Nach Reuters-Daten verlor der Bond allein am Freitag 30 Prozent auf ein Rekordtief von 40 Cent auf den Dollar.

Kann mir jemand dazu näheres sagen ? Sukuk ?

Es geht um Dubai klar soweit, er wird noch gehandelt aber wo und wie ?

Möchte mich doch jetzt auch als schariakonformer Investor betätigen.

Es geht wohl um diesen hier: XS0277553052

 

Ist in Frankfurt notiert, aber seit Monaten kein Umsatz. Eventuell geht etwas außerbörslich.

 

Bei dem Teil sollte einem zudem klar sein, dass es hier um ein strukturiertes Produkt geht. Offiziell dürften keine Zinsen fließen, also werden irgendwelche Objekte geleast. Die Konstruktion ist noch recht neu und eine Restrukturierung wäre eine Premiere. Auf ein langwieriges Verfahren sollte man sich also einstellen.

 

Hier gibt es auch den Prospekt. Ist mindestens so kompliziert wie eine Tier1 Emissionen.

 

http://blogs.thenational.ae/economy_blog/Nakheel%20Development%201%20Prospectus.pdf

[BondWurzel]

Es geht wohl um diesen hier: XS0277553052

 

Ist in Frankfurt notiert, aber seit Monaten kein Umsatz. Eventuell geht etwas außerbörslich.

 

Bei dem Teil sollte einem zudem klar sein, dass es hier um ein strukturiertes Produkt geht. Offiziell dürften keine Zinsen fließen, also werden irgendwelche Objekte geleast. Die Konstruktion ist noch recht neu und eine Restrukturierung wäre eine Premiere. Auf ein langwieriges Verfahren sollte man sich also einstellen.

 

Hier gibt es auch den Prospekt. Ist mindestens sie kompliziert wie Tier1 Emissionen.

 

http://blogs.thenational.ae/economy_blog/Nakheel%20Development%201%20Prospectus.pdf

Heftig - Emissionsvolumen 3.520.000.000 USD...Holder Deutsche Bank? :'(

[XYZ99]

....

lesen denken und kaufen muss jeder selber.

Gut, dass das eine Art Zerokupon-Anleihe ist, die könnten bestimmt eh nicht zahlen. Wenn sie schon die Brücke zur Palmeninsel aufgeben...

[XYZ99]

Mal sehen, wo die Anleihe morgen hinfällt. Bondwurzel hatte im "Dubai pleite" ja schon die Gerüchte über Dubai Holding geposted. In meinem 0-hedge geposteten link hat ein gewisser "Harrison Bergeron" eine vorzügliche Darstellung dessen gegeben, um was es sich bei diesen "shariakonformen" Anteilen eigentlich handelt. Hier das bemerkenswerte Zitat:

 

****

 

The real question is what legal recourses are available to these banks when Dubai defaults (which it will). Under the laws of the United States, the path is clear. The bank can work with the creditor to restructure a transaction or, if all else fails, acceleration of principal, sue for performance, or cause a restructuring of the balance sheet or liquidation of the company's assets through a bankruptcy filing.

 

The Nakheel "bond" is different. It is not a bond at all, but rather a sharia-compliant sakk. Whereas a loan or a bond is a promise to pay a stated rate of interest and defined amount of principal at certain points of time, sukuk are structured as ownership of a share of the underlying asset with specific redemption dates.

 

This is a key distinction as in a western debt instrument, the first dollar of enterprise value decline is borne by the equityholders and the value of the debt is not impaired until all of the equity has been wiped out. If a sakk is structured to be ownership of assets with a defined preferential payment schedule, and the underlying asset has lost 50% of its value, then the sakk could well be deemed worth only 50% of its face value since in form it is evidence of ownership of assets.

 

The above presupposes that the sakk holders have standing in court, which may not be the case. First, in order to bring a case against a government institution or corporation, one must first get permission from the government. In the case of Dubai, the court of jurisdiction is separate from the United Arab Emirates Federal Judiciary Authority and controlled by Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum. Given the ruler's interest in seeing equity value preserved, I see little likelihood that standing is granted.

 

The real reason the Dubai issue spooked the market was not the size or impact of a default on $80 billion of debt. Instead, the reaction was over a fear that market participants would view the resolution of this default as precedent for all other sharia participations. An $80 billion loss can be digested; an $800 billion loss would be problematic.

 

http://www.zerohedge.com/article/dubai-just-bit-misunderstood-thats-all

****

 

Leider ist bei mir der Editor ausgefallen, seltsam. Bitte um Entschuldigung.

 

Die werden das vielleicht auch noch so hindrehen, dass es kein "default" ist.

[BondWurzel]

Mal sehen, wo die Anleihe morgen hinfällt. Bondwurzel hatte im "Dubai pleite" ja schon die Gerüchte über Dubai Holding geposted. In meinem 0-hedge geposteten link hat ein gewisser "Harrison Bergeron" eine vorzügliche Darstellung dessen gegeben, um was es sich bei diesen "shariakonformen" Anteilen eigentlich handelt. Hier das bemerkenswerte Zitat:

 

****

 

The real question is what legal recourses are available to these banks when Dubai defaults (which it will). Under the laws of the United States, the path is clear. The bank can work with the creditor to restructure a transaction or, if all else fails, acceleration of principal, sue for performance, or cause a restructuring of the balance sheet or liquidation of the company's assets through a bankruptcy filing.

 

The Nakheel "bond" is different. It is not a bond at all, but rather a sharia-compliant sakk. Whereas a loan or a bond is a promise to pay a stated rate of interest and defined amount of principal at certain points of time, sukuk are structured as ownership of a share of the underlying asset with specific redemption dates.

 

This is a key distinction as in a western debt instrument, the first dollar of enterprise value decline is borne by the equityholders and the value of the debt is not impaired until all of the equity has been wiped out. If a sakk is structured to be ownership of assets with a defined preferential payment schedule, and the underlying asset has lost 50% of its value, then the sakk could well be deemed worth only 50% of its face value since in form it is evidence of ownership of assets.

 

The above presupposes that the sakk holders have standing in court, which may not be the case. First, in order to bring a case against a government institution or corporation, one must first get permission from the government. In the case of Dubai, the court of jurisdiction is separate from the United Arab Emirates Federal Judiciary Authority and controlled by Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum. Given the ruler's interest in seeing equity value preserved, I see little likelihood that standing is granted.

 

The real reason the Dubai issue spooked the market was not the size or impact of a default on $80 billion of debt. Instead, the reaction was over a fear that market participants would view the resolution of this default as precedent for all other sharia participations. An $80 billion loss can be digested; an $800 billion loss would be problematic.

 

http://www.zerohedge.com/article/dubai-just-bit-misunderstood-thats-all

****

 

Leider ist bei mir der Editor ausgefallen, seltsam. Bitte um Entschuldigung.

 

Die werden das vielleicht auch noch so hindrehen, dass es kein "default" ist.

 

Interessant im letzten Holdingartikel.....

 

Analysts at Barclays Capital said in a note last week that Dubai Holding was most at risk of defaulting on its debts after Dubai World because it has extensive property assets, is highly leveraged and has already faced problems in the past year

[lytjes2]

@Vanity: Bitte jetzt nicht weiterlesen....

 

Die Anleihe ist unter 50 gefallen.

Gibt es hier risikofreudige Anleger die nun langsam an einen Einstieg denken?

[Torman]

Die Anleihe ist unter 50 gefallen.

Gibt es hier risikofreudige Anleger die nun langsam an einen Einstieg denken?

Bei 50 ist das Chance-Risiko-Verhältnis aus meiner Sicht ganz gut. Selbst bei einer umfassenden Umschuldung mit Haircut sollten wohl 50% als Recovery drin sein. Damit wäre das Verlustrisiko unter westlichen Maßstäben recht gering. Negativ sehe ich aber weiterhin die Intransparenz und die Tatsache, dass man offensichtlich nicht die gleiche Sprache auf Seiten der Schuldner und Gläubiger spricht. Es stellt sich für mich die Frage, welche Bedeutung für Araber Schulden haben? Das kann ich nicht einschätzen. Eventuell gibt es von dieser Seite noch böse Überraschungen. Mir sind 25K für diese Spekulation zu viel. Vom CHF-Bond würde ich bei 50 eine kleine Position kaufen. Der ist aber weiterhin viel teurer.

[BondWurzel]

Bei 50 ist das Chance-Risiko-Verhältnis aus meiner Sicht ganz gut. Selbst bei einer umfassenden Umschuldung mit Haircut sollten wohl 50% als Recovery drin sein. Damit wäre das Verlustrisiko unter westlichen Maßstäben recht gering. Negativ sehe ich aber weiterhin die Intransparenz und die Tatsache, dass man offensichtlich nicht die gleiche Sprache auf Seiten der Schuldner und Gläubiger spricht. Es stellt sich für mich die Frage, welche Bedeutung für Araber Schulden haben? Das kann ich nicht einschätzen. Eventuell gibt es von dieser Seite noch böse Überraschungen. Mir sind 25K für diese Spekulation zu viel. Vom CHF-Bond würde ich bei 50 eine kleine Position kaufen. Der ist aber weiterhin viel teurer.

 

Rendite jetzt bei 27%.

 

Torman hast du Ansätze wo deiner Meinung nach die Recov.-rate liegen könnte?

[XYZ99]

... Torman hast du Ansätze wo deiner Meinung nach die Recov.-rate liegen könnte?

Im Zweifel sind ein paar Quadratmeter Bauerwartungsland in der dubaijanischen Wüste immer drin.....

[BondWurzel]

Im Zweifel sind ein paar Quadratmeter Bauerwartungsland in der dubaijanischen Wüste immer drin.....

 

Emittentensitz: Cayman...aber auch dort ist es schön,

 

Garantor Dubai bietet wohl zollfreie Liegestühle.

 

Bei dir irgendwelche Ansätze?

Milliardenverlust verbreitet Panik an Börse Dubai

[Torman]

Ich denke Cayman spielt hier keine große Rolle. Das ist eine reine Finanzierungsgesellschaft. Die Bonds werden von der Holding garantiert. Die Frage ist also, wieviel sind zwei Dutzend Immobilien(-projekte) mit Schwerpunkt Dubai wert? Zudem wäre interessant, ob hier auch islamische Bonds begeben wurden, welche durch ihre Konstruktion Eigenschaften von Covered Bonds haben. Damit wären dann eventuell wichtige Assets für diesen Bond hier nicht mehr als Sicherheit vorhanden. Um hier auf einen Recovery von 50% zu kommen, müsste die Holding als Unternehmen erhalten bleiben und eine allgemeine Umschuldung erfolgen. Bei einer Zerschlagung der Holding könnte es viel schlechter ausgehen. Bislang habe ich den Eindruck, dass man die Unternehmen weitgehend erhalten möchte.

[BondWurzel]

Ich denke Cayman spielt hier keine große Rolle. Das ist eine reine Finanzierungsgesellschaft. Die Bonds werden von der Holding garantiert. Die Frage ist also, wieviel sind zwei Dutzend Immobilien(-projekte) mit Schwerpunkt Dubai wert? Zudem wäre interessant, ob hier auch islamische Bonds begeben wurden, welche durch ihre Konstruktion Eigenschaften von Covered Bonds haben. Damit wären dann eventuell wichtige Assets für diesen Bond hier nicht mehr als Sicherheit vorhanden. Um hier auf einen Recovery von 50% zu kommen, müsste die Holding als Unternehmen erhalten bleiben und eine allgemeine Umschuldung erfolgen. Bei einer Zerschlagung der Holding könnte es viel schlechter ausgehen. Bislang habe ich den Eindruck, dass man die Unternehmen weitgehend erhalten möchte.

 

 

Danke für die Einschätzung, mal sehen was diese Herren machen...

 

http://www.sheikhmohammed.co.ae/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextoid=b9dfc4b62dbb4110VgnVCM100000b0140a0aRCRD&appInstanceName=default

[BondWurzel]

Weitere Schuldenlawine rollt auf Dubai zu

 

[Superhirn]

Ich will ja niemandem hier zu nahe treten, aber sicher, dass "Gier frisst Hirn" nicht so langsam bei Dubai um sich greift?

 

Die haben auf S A N D gebaut!!

 

Wer, der ein Gehirn sein eigen nennt, macht denn so etwas? . Und wer will schon in Reihenhäuschen wohnen? Die ganzen angeblich bereits verkauften und vermieteten Reihenhäuschen sind doch alles Luftbuchungen. Kennt man diese Millionäre dann weiß man wie die ticken. Die wollen Platz um sich und nicht Grundstück an Grundstück wohnen. Am besten so weit weg, dass man nicht mal sieht, dass da ein Nachbar wohnt. Das Ding ist geplatzt und wird sich nie wieder erholen. Wer soll den Schrott denn kaufen? Außerdem versinkt sowieso alles wieder planmässig im Meer.

 

Ich bleibe bei dem was ich sagte als die Deutsche Bank ihr Dubai Zerti auflegte: FInger weg von allem was Dubai ist! Da kann man bestenfalls Urlaub machen aber nicht investieren.

[santander]

Am 10.12.2009 um 10:26 schrieb Superhirn:

 

 

 

 

 

[XYZ99]

Ich will ja niemandem hier zu nahe treten, aber sicher, dass "Gier frisst Hirn" nicht so langsam bei Dubai um sich greift? ....

Ein schwerer Fall von Realitätsverlust. Wer sich ein wenig mit der Mentalität da unten auskennt, dem stehen die Haare zu Berge wenn man lesen muss:

Banken und Investoren übten hinter vorgehaltener Hand scharfe Kritik an Dubais Umgang mit seinen Außenständen. Dubai hat gegen die in der arabischen Welt übliche Abmachung verstoßen, wonach eine mündliche Übereinkunft genauso viel gilt wie ein Vertrag, sagte ein Spitzenbanker. Immer wieder habe die Regierung betont, dass alle Verbindlichkeiten beglichen würden, hieß es.

(aus handelsblatt, s. oben)

[BondWurzel]

Korrekt! Für den letzten Satz hätte man dich vor 4-5 Jahren noch gescholten.

Wieder eine Zeitgeist-Geschichte, die sich ständig wiederholt.

 

Hier sehe ich den eigentlichen Nutzen von Internet-Foren

 

>>> Die unendliche Geschichte - Teil 4536437234642383427334

 

Na ja, im Nachhinein den grossen Lümmel raushängen lassen....

 

Immerhin waren die Bonds im Investmentgrad gerated; man erkennt hier wieder wie "wertvoll" die Einschätzung von hochkarätigen ANALysten ist. Dubai hat in der Krise einer Schweizer Bank mit Milliarden unter die Arme gegriffen. Dass das Geschäftmodell Dubai sehr fraglich ist, wußte man allerdings schon länger...

 

Die haben auf S A N D gebaut!!

 

So isses - unterm Sand liegt aber jede Menge Öl drumherum.

 

Hier läge auch der Nutzen von Foren, auch Chancen zu erkennen.

[santander]

Am 10.12.2009 um 11:04 schrieb BondWurzel:

-

 

-

[BondWurzel]

Warten wir halt, bis Dubai den Weltmarkt mit seinem Öl flutet.

 

Grosse Risiken, grosse Chancen...

 

[John Silver]

Der Ölsektor macht gut ein Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung der VAE aus. Dubai selbst hat fast keine Vorräte, die wenigen Vorkommen werden in wenigen Jahren erschöpft sein. Seit einigen Jahren bereiten sich die Emirate auf die Zeit nach dem Öl vor.

 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/524419/index.do?direct=524368&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=109

[Superhirn]

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/524419/index.do?direct=524368&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=109

 

Genauso hatte ich es in Erinnerung. Dubai hat fast keine Erdölvorkommen. Und wenn die Investmentsummen nur annähernd stimmen, dann kann sich jeder ausrechnen dass das nicht gut gehen konnte und kann. Ist doch wie die Finanzkrise die die USA weltweit exportiert haben, nur halt alles ein paar Nullen kleiner

[Nixda]

FInger weg von allem was Dubai ist! Da kann man bestenfalls Urlaub machen aber nicht investieren.

Ich zitiere mal einen Freund: "Ich kaufe keine Anleihen von Ländern, in denen ich Urlaub machen würde"

 

(Damals auf einen Seychellen-Bond bezogen)