chart November 6, 2012 Gut, das mit der Dynamik habe ich überlesen. Es wurde also jedes Jahr 6 % Dynamik in Anspruch genommen und für die Zukunft wird angenommen das es so bleibt. Wenn man nun mit glatt 13 Jahren rechnet, wurde mit einen monatlichen Betrag von 19,53 angefangen und mit 6% Dynamik p.a. sind es heute 39,29 monatlich. Das ist dann eine Ansparsumme ohne Zinsen von 4.425,22 . Bei angenommenen Wertzuwachs von 3 % p.a sind es dann 5.274,59 . Jetzt wird es aber noch interessanter, wenn man die Dynamik 43 Jahre beibehält. Dann sind es nach 43 Jahren mit 6 % Dynamik p.a. und angenommenen Wertzuwachs von 6 % p.a. 120.250,90 (ohne Abgeltungssteuer). Wird nun jedes Jahr die Abgeltungssteuer abgezogen sind es 102.037,70 nach 43 Jahren. Wobei die Fondsanlage in der Regel nicht jedes Jahr verkauft wird und somit nicht jedes Jahr auf die Kursgewinne Abgeltungssteuer zu zahlen ist. Die Rechnung hinkt also. Bei dem Entnahmeplan sieht es dann so aus, ich nehme die niedrigere Summe von 102.037,70 und 333 werden monatlich aus gezahlt. Bei angenommen 3% Wertzuwachs p.a (minus 26,375 % Abgeltungssteuer) ist das Kapital nach 40,38 Jahren auf gebraucht. Sind es nur 2 % Zinsen p.a. benötigt man knapp 34 Jahre. Die Zahlen werden also immer besser, aber es ist auch viel Theorie darin. Denn 6 % p.a. muss man erst mal schaffen, es kann weniger und aber auch mehr sein. Das betrifft auch die Versicherung. Für die Zukunft bleibt die Abgeltungssteuer eher eine unbekannte, sie kann höher werden. Trotzdem, kann ich nur sagen, Sparen und Versicherung verträgt sich nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich November 6, 2012 @Gerald: Warum bekommen denn die Beteiligten keine Nachricht darüber, dass es den Thread nicht mehr gibts? Hab mich halb ...gesucht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart November 6, 2012 Erging mir auch so, aber Gerald hat mir eine Info geschrieben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gerald1502 November 6, 2012 @Gerald: Warum bekommen denn die Beteiligten keine Nachricht darüber, dass es den Thread nicht mehr gibts? Hab mich halb ...gesucht. Erging mir auch so, aber Gerald hat mir eine Info geschrieben. Sorry und danke für diesen Hinweis. Werde dann zukünftig bei solchen Dingen eine PN verschicken. Dachte, dass es auslangt, wenn ich den Hinweis mittels dem Stichwort "Themenzusammenführung" gebe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
finogum November 7, 2012 Hi Richy, ... Dann würde ich lieber, wie von Dir geschrieben (AGB) das Rebalancen auf die ursprüngliche Gewichtung 1 x im Jahr durchführen. Das ist vom Vorteil, weil ja Aktienfonds und besonders natürlich die Schwellenländerfonds, aber auch ggf. Rohstofffonds vorweg, mehr Rendite einfahren, als Rentenfonds. Und das ist ja eigentlich schon eine Risikoreduzierung wenn man das Gleichgewicht wieder- herstellt. Irgendwie steht ich auf dem Schlauch, auch nach dem 7.ten Mal durchlesen, weiss ich grad nicht, wie ich das Gleichgewicht jedes Jahr wieder herstelle... Nehme wir folgende Grundlage an: (nur rein zur Überlegung, mit fallen die Namen der Fonds nicht ein, auch könnten ggf. die % Werte nicht so stimmen) Grundlage auf Basis der Empfehlungen, die ich hier gelesen und hoffentlich auch verstanden habe 40% DWS DWS Top Dividende 20% DWS Schwellenländerfonds 10% Rohtstofffonds 30% Rentenfonds Dies ist meine ursprüngliche Gewichtung-richtig? Nun zahle ich Monat für Monat in dieser Aufteilung ein-um 1x im Jahr auf welche Aufteilung zurück zu gehen? Aaah, ich glaub, ich habs: Startaufteilung wie oben, 1x im Jahr die 70% der renditeträchtigen Fonds wieder auf die ursprüngliche Aufteilung inkl der Rentenfonds aufteilen, die restlichen 30% unangetastet lassen-richtig? Ganz sichere Rentenfonds, lieber wäre mir jedoch Cash - das wäre in der Fondspolice aber nun ja leider nicht möglich. Daher würde ich mich wohl innerhalb der Liste auf diese Kombi mit 80 %-Anteil in den schwankungsärmeren der beiden entscheiden. Danke für die Info-werde ich mir anschauen. Alternative wäre immer noch, den Vertrag ruhend zu stellen und jetzt aus den Fehlern zu lernen. Heißt also, jetzt noch die Fonds für die Ewigkeit wählen, ruhend stellen. Ab sofort keine weiteren Einzahlungen mehr leisten. Ihr könnt Euch doch hier im Forum mal einlesen und dann entscheiden, ob Ihr nicht für die Altersvorsorge mit einem eigenen Fondsdepot vorsorgen wollt. Entnahmepläne kann man zu Hauf einrichten. Wozu also die Versicherung. Dazu muss man sich dann eben noch die Zeit nehmen und sich tatsächlich auch dafür interessieren. D.h. jetzt 100% Rentenfonds wählen, damit das bisher gesparte zumindest sehr sicher ist? (Ich nehme an, wenn der Vertra ruht, kann ich auch nicht umschichten?) Ohoh, ich hör schon meine Angebetete jammern, dass ich zu viel vorm Computer hocke....ich werde mir mal verschiedene Threads raussuchen und versuchen zu verstehen, wie der (Geld-)Hase läuft-vermutlich. Von wegen Bescheid geben-mach ich, sobald wir uns entschieden haben-es wird da sicherlich noch die ein oder andere Frage kommen. Noch einen schönen Abend ähm Morgen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
finogum November 7, 2012 Hi Richy, Gut, das mit der Dynamik habe ich überlesen. Es wurde also jedes Jahr 6 % Dynamik in Anspruch genommen und für die Zukunft wird angenommen das es so bleibt. .... Ich warte auf die aktuellen Zahlen der AM, dann schreib ich die hier rein und wir können sauber vergleichen, Nicht jedes Jahr wurde erhöht. Aber schon rein überschlägig interessant, was so von eingezahlten Geld "übrig" bleibt... Da die Todesfallleistung tatsählich recht wenig ist, würde ich eine RisikoLV hierfür abschließen, 25.000 (jhrl 3% rhöhung Anpassung Inflation, ~40 Jahr) für den Nicht-Hauptverdiener sollten für Beerdigung & Nebenkosten sowie ein Auffangen des weggefallenen Verdienstes für 6-12 Monate erstmal reichen-würde ich so sagen - aber das ist ein anders Thema-, gehört ggf in einen anderen Thread.... Einen wunderschönen Donnerstag Morgen noch finogum Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c November 9, 2012 Hallo werte Profi´s und Mitstreiter, die DAV, bzw AM hat meine Freundin angeschrieben, dass Sie bitte Ihre Fondsauswahl in Ihrer Privaten RV anpasst. ... Nach einigem Für&Wider habe ich folgende Aufteilung in Erwägung gezogen: DWS Top Dividende 40% DWS Deutschland 20% DWS Floating Rate Notes 10% DWS Inter Rent 20% DWS FlexProfi 90 10% Meine Idee ist -... Dann will ich mal helfend zur Seite stehen. Ersteres ist illegal, kein Versicherer bzw. Berater darf deine Freundin so direkt auffordern, die Fonds "anzupassen". Anlageentscheidung obliegt einzig dem Investor. Ich habe nebenbei noch immer diese Police aus 1999. In ihr ist die Fondsauswahl auf maximal drei Fonds gedeckelt. Vorhandene Fonds müssten ggf. umgeschichtet werden, fünf gehen in keinem Fall. Mit einer Empfehlung halte ich mich mal schön zurück. Ich habe vom Anfangsinvest aus 1999 nur den grundbesitz bis heute durchgehend behalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart November 9, 2012 · bearbeitet November 9, 2012 von chart Soweit ich es mitbekommen habe ist finogum eine Frau und spricht von sich selbst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich November 9, 2012 · bearbeitet November 9, 2012 von RichyRich 40% DWS DWS Top Dividende 25% DWS Schwellenländerfonds 10 5 % Rohtstofffonds 30% Rentenfonds Dies ist meine ursprüngliche Gewichtung-richtig? - Ja Nun zahle ich Monat für Monat in dieser Aufteilung ein - Ja Aaah, ich glaub, ich habs: Startaufteilung wie oben, 1x im Jahr die 70% der renditeträchtigen Fonds wieder auf die ursprüngliche Aufteilung inkl der Rentenfonds aufteilen, die restlichen 30% unangetastet lassen-richtig? Habe meine Korrekturen / Antworten fett / rot-markiert. Ja, die renditeträchtigen Anlageklassen haben nach 1 Jahr ein Ungleichgewicht ins Portfolio eingebracht. Es gilt nun die Überrendite wieder so auf das Portfolio aufzuteilen, dass die ursprüngliche Gewichtung wiederhergestellt wird. D.h. jetzt 100% Rentenfonds wählen, damit das bisher gesparte zumindest sehr sicher ist? (Ich nehme an, wenn der Vertra ruht, kann ich auch nicht umschichten?) Nö, ist ja noch verdammt lange bis zum Rentenbeginn. Man kann doch auch 30 % riskant / 70 % sicher fahren. Oder z. B. 50/50. Ruhendender / Oder nicht ruhender Vertrag - alles sollte man immer explizit je Produkt in den Bedingungen nachlesen. Zumindest kann man pauschal sagen, dass "Beitragsfrei" nur vorübergehend ist und "Ruhend" bis zum Ablauf gilt. Wobei ich mir selbst da nicht sicher sein kann. Jeder sollte halt mal in seine Bedingungen reingeschaut haben... sonst tut man es sich ja immer wieder an, gelegentlich mit einem gewissen Gesicht darzustehen. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass man in einem ruhenden Vertrag durchaus die Fondsauswahl anpassen kann. Da die Todesfallleistung tatsählich recht wenig ist, würde ich eine RisikoLV hierfür abschließen, 25.000€ (jhrl 3% rhöhung Anpassung Inflation, ~40€ Jahr) für den Nicht-Hauptverdiener Ohne wirklich Ahnung von Risiko-LVs zu haben, sei Dir gesagt, dass es da durchaus eine nicht zu unterschätzende Möglichkeit gibts, über die man vielleicht informiert sein sollte, bevor der "nette Onkel von der AabbcC-Vers-AG" gleich 2 Verträge für Euch abgeschlossen hat: Verbundene Leben Daneben gibt es als Sonderfall noch die Risiko-Lebensversicherung auf verbundene Leben. Bei dieser Form der Risiko-Lebensversicherung gibt es mehrere versicherte Personen. Die versicherte Todesfallleistung wird nur einmal beim Tod einer versicherten Person während der Versicherungsdauer fällig. Die Risiko-Lebensversicherung auf verbundene Leben dient der gegenseitigen Absicherung wirtschaftlich voneinander abhängiger Personen (Geschäftspartner, Lebensgemeinschaften, Ehepaare ohne Kinder). Quelle Soweit ich es mitbekommen habe ist finogum eine Frau und spricht von sich selbst. Nee, ich glaub er hat das sozusagen im Plural ausgesprochen, dass beide damals 17 Jahre alt waren und man bei man nicht immer nur an den Mann, sondern auch an mehreren Männern eines Alters wie auch ruhig mal an eine Frau denken darf. Verglichen Absatz (Post) 1 in dem er von der RV seiner Freundin sprach. Übrigens: Finogum bedeutet Zahnfleischmaskenmaterial, (Wirklich ! ! ) was noch weniger auf eine Frau dennoch deutlicher auf feminim hinweisen lässt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart November 10, 2012 RichyRich, ich bin von deiner Erklärung begeistert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c September 16, 2015 Zur Feier des Tages hole ich den doch glatt hoch. Meine Deutsche Sachwert ist seit Abschluss 1999 das erste Mal vier Prozent im Plus. Richtig echt, doll. Sterben lohnt sich bei der ja schon länger, würde mehr aus- als eingezahlt werden. Aber nun ist sie im Sinne einer Rentenversicherung auch mit dem aktuellen Rückkaufswert im Plus, Wahnsinn. Das ich das noch erleben darf . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
