Dr. Nick Januar 10, 2009 · bearbeitet Januar 10, 2009 von Dr. Nick Moin, gibt es eigentlich eine Formel für folgenden Sachverhalt: Aktie X kostete 150 EUR und fällt auf 50 EUR, also um 67,7%. Um wieder auf 150 EUR anzusteigen, müsste sie nun nicht etwa 67,7%, sondern logischerweise 200% zulegen. Solange ich es mit gebräuchlichen Brüchen (Drittel, Viertel, Fünftel...) zu tun habe, ist das Rechnen eigentlich kein Problem. Doch wenn die Zahlen etwas schwieriger werden, fummelt man sich zwar mit dem Taschenrechner nach etwas Ausprobieren auch irgendein Ergebnis zusammen... trotzdem: dafür gibt es doch sicher auch eine Formel, oder? P.S.: Zitierter Flüchtigkeitsfehler im Beispiel wurde berichtigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann Januar 10, 2009 · bearbeitet Januar 10, 2009 von Feldmann wie süß und wo stünde die Aktie bei deiner Berechnung wenn sie 200% zunimmt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Vega Januar 10, 2009 Aktie X kostete 150 EUR und fällt auf 50 EUR, also um 67,7%. Um wieder auf 150 EUR anzusteigen, müsste sie nun nicht etwa 67,7%, sondern logischerweise 300% zulegen. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marcel Januar 10, 2009 Aktie fällt von x auf y. Kursverlust = y/x - 1 Nötiger Kursgewinn = x/y - 1 Marcel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. Nick Januar 10, 2009 schonmal mit 1/x versucht ? Danke. Sorry, ich bin Berlin zur Schule gegangen... Ich löse immer alles rein kasuistisch und komme nie auf Formeln. P.S.: Bin nicht stolz drauf. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Januar 10, 2009 was Berlin damit zu tun hat blick ich zwar jetzt gerade nicht, aber egal. Die "Formel" sollte dir jedenfalls dabei helfen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 10, 2009 · bearbeitet Januar 10, 2009 von Sapine gibt es eigentlich eine Formel für folgenden Sachverhalt: Aktie X kostete 150 EUR und fällt auf 50 EUR, also um 67,766,67 %. Um wieder auf 150 EUR anzusteigen, müsste sie nun nicht etwa 67,766,67 %, sondern logischerweise 300 200 % zulegen. Sofern Du mit Prozentwerten rechnen möchtest statt in absoluten Gewinn- und Verlustwerten: Verlust x % nötiger Gewinn in Prozent = (1/(1 - x/100) - 1)*100 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. Nick Januar 10, 2009 was Berlin damit zu tun hat blick ich zwar jetzt gerade nicht Das kapiert man nur, wenn man seinen "Abschluss" dort gemacht hat... *muahaha* Umso mehr muss man später nachholen... na denn, danke für die Formel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Januar 10, 2009 · bearbeitet Januar 10, 2009 von Schnitzel Nachtrag: da fehlt noch ein -100 % oder ein -1, je nachdem wie du's nimmst. Edit: oder nimm die von Sapine, die hat's wissenschaftlicher angegangen. Sie hat auch direkt den Abzug berücksichtigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 10, 2009 Dr. Nick, lass es am besten erst gar nicht soweit kommen. Dann wirst du als Mediziner auch nicht zum rechnen gezwungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. Nick Januar 10, 2009 Dr. Nick, lass es am besten erst gar nicht soweit kommen. Dann wirst du als Mediziner auch nicht zum rechnen gezwungen. Man darf die Mathematik nicht so einfach aufgeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Januar 10, 2009 Man darf die Mathematik nicht so einfach aufgeben. Sorry, das ist keine Mathematik. Das ist schilchtes "rechnen". Das Schulfach "Mathematik" soll in der Oberstufe langsam zu Mathematik hinführen. Bis dahin geht es um nichts weiter, als die Vorstellung von Werkzeugen, die erst das Verständnis von Mathematik ermöglichen. Und Prozentrechnung ist eindeutig ein Hilfsmittel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr. Nick Januar 10, 2009 Sorry, das ist keine Mathematik.Das ist schilchtes "rechnen". Das Rechnen sollte man erst recht nicht aufgeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin Januar 10, 2009 · bearbeitet Januar 10, 2009 von Delphin Ich hab das ja schon öfter gesagt, aber ich finde Prozent als Mass für eine Veränderung auch gar nicht so geeignet, wie man an der frage hier gut sieht. Würde man beispielsweise das "Bel" verwerden, oder entsprechend das "dezi-Bel", wäre einiges einfacher. Wenn deine Aktien um 4dB fallen müssen sie nämlich tatsächlich auch um 4dB wieder steigen, um dasselbe wert zu sein. Auch würde in Konto, das mit 0,9dB verzinst ist nach drei Jahren um 2,7 dB gestiegen sein. Und eine Anlage, die 6dB in 3 Jahren gestiegen ist, hätte ein durchschnittliche Jahresrendite von 2dB. Das würde bei vielen für weniger Verwirrung und Missverständnisse sorgen. Wäre aber schade um einige Witze, z.B. den lustigen Spruch, dass Aktien zwar um 1000% steigen können, aber nur um 100% fallen können. Also: dB an die Macht! (oder besser noch das milli-Bel). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Januar 10, 2009 Das kapiert man nur, wenn man seinen "Abschluss" dort gemacht hat... *muahaha* Umso mehr muss man später nachholen... na denn, danke für die Formel. Dann muß es eine Waldorfschule sein ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Januar 10, 2009 Kinder, tanzt jetzt bitte alle eure Namen ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 10, 2009 Sagt mal ist heute vielleicht Vollmond? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Januar 10, 2009 keine Ahnung, hattest du was spezielles vor ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 10, 2009 Ne - aber nach meiner Erfahrung gibt es Menschen, die an Vollmond ein wenig überdreht sind. :- Größter Mond des JahresVollmond ist am Sonntagmorgen (11. Januar) um exakt 4.27 Uhr im Sternbild Zwillinge. Ein Tag vorher erreicht der Mond mittags seine erdnächste Position. Er ist dann 357.500 Kilometer von uns entfernt. Quelle: n-tv Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jpjg Januar 10, 2009 Ich hab das ja schon öfter gesagt, aber ich finde Prozent als Mass für eine Veränderung auch gar nicht so geeignet, wie man an der frage hier gut sieht. Würde man beispielsweise das "Bel" verwerden, oder entsprechend das "dezi-Bel", wäre einiges einfacher. Wenn deine Aktien um 4dB fallen müssen sie nämlich tatsächlich auch um 4dB wieder steigen, um dasselbe wert zu sein. Auch würde in Konto, das mit 0,9dB verzinst ist nach drei Jahren um 2,7 dB gestiegen sein. Und eine Anlage, die 6dB in 3 Jahren gestiegen ist, hätte ein durchschnittliche Jahresrendite von 2dB. Das würde bei vielen für weniger Verwirrung und Missverständnisse sorgen. Wäre aber schade um einige Witze, z.B. den lustigen Spruch, dass Aktien zwar um 1000% steigen können, aber nur um 100% fallen können. Also: dB an die Macht! (oder besser noch das milli-Bel). Volle Zustimmung. Ums rund zu machen sollte man zum dB konvertieren Sonst bleibt immer noch ein gewisses Umrechnungsproblem übrig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway Januar 10, 2009 Ne - aber nach meiner Erfahrung gibt es Menschen, die an Vollmond ein wenig überdreht sind. :- Quelle: n-tv Ich hasse Vollmond, da schlaf ich so schlecht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jpjg Januar 10, 2009 Ne - aber nach meiner Erfahrung gibt es Menschen, die an Vollmond ein wenig überdreht sind. :- Quelle: n-tv Der Mond ist ja gar nicht voll. Da ist noch ein schwartzes Loch drauf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 10, 2009 Wird schon noch - ist ja noch nicht 4:24 Uhr :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
