Rio Tinto

[Kaffeetasse]

Wenn Du das Rätsel löst, erkennst Du vielleicht auch, was Stairway Dir in Sachen Währungsrisiko & Co. immer gepredigt hat.

[35sebastian]

Dividende ist gleich für PLC und LTD, das kann man gut in den Berichten nachlesen.

Mit dem KGV kann ich aber auch nicht genau sagen, die Konzernstruktur ist schwer nachzuvollziehen.

 

Die Dividende ist klar. Sie steigt ja auch meist von Jahr zu Jahr. Da gibt es ja eine extra Seite.

Aber die Dividendenrendite ? Da fehlt mir die Bezugsgröße, wenn ich die englische Versionkaufen will.

So ist es ja auch bezüglich KGV.

[35sebastian]

Wenn Du das Rätsel löst, erkennst Du vielleicht auch, was Stairway Dir in Sachen Währungsrisiko & Co. immer gepredigt hat.

 

Nein, das erkenne ich nicht. Ist aber eine ganz andere Kiste!

Aber bitte nicht auch diesen Thread mit solchen Sachen zumüllen!

[Kaffeetasse]

Nein, keine Angst, das machen wir nicht. Chem und ich arbeiten per PN mit Hochdruck an dem Thema.

Der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften dürfte da schon rausspringen, wenn wir diese Nuß knacken.

 

Zu Rio Tinto als Unternehmen selbst ist ja bei schinderhannes alles Wichtige gesagt worden.

Was die Aktienstruktur betrifft, kenne ich dieses Doppellistingproblem auch von BHP.

Kann sein, dass es dort vor Jahren schonmal besprochen wurde. Soweit ich mich erinnere

ist das Ganze historisch bedingt: die britische Billiton fusionierte 2001 mit der australischen BHP.

Näheres auf wikipedia unter http://de.wikipedia.org/wiki/BHP_Billiton.

 

Für Rio Tinto müsste ähnliches gelten.

Zur Ermittlung von KGV u.ä. musst Du eben einfach passend umrechnen zu aktuellen Kursen.

Am einfachsten wäre natürlich, man rechnet das EPS von Dollar in Euro und vergleicht dann

die Ltd. und die PLC zu Kursen in Frankfurt.

 

Beste Grüße,

maddin

 

P.S. Vielleicht doch noch kurz als Ergänzung und Erklärung der Chart beider Versionen im Vergleich:

Rio Tinto Ltd. vs. PLC

 

Sebastian, wir haben hier jeweils zwei unterschiedliche Währungen und somit nach Deiner These auch Währungsrisiken

vorliegen als Euroanleger: einmal AUD, einmal GBP. Der Chartverlauf in EUR ist offensichtlich nahezu identisch.

Nun betrachte aber mal im Vergleich dazu die Entwicklung des GBP bzw. AUD zum EUR. Die ist grundverschieden:

der AUD hat stark zugelegt gegen den EUR (von 1,67 auf 1,20), das GBP hat verloren (von 0,68 auf 0,79). Dennoch macht es für mich keinen signifikant

großen Unterschied, welche Version ich in 2005 gekauft hab. Ist das irgendwie nachvollziehbar?

 

So, das war's auch schon.

[35sebastian]

Nein, keine Angst, das machen wir nicht. Chem und ich arbeiten per PN mit Hochdruck an dem Thema.

Der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften dürfte da schon rausspringen, wenn wir diese Nuß knacken.

 

Zu Rio Tinto als Unternehmen selbst ist ja bei schinderhannes alles Wichtige gesagt worden.

Was die Aktienstruktur betrifft, kenne ich dieses Doppellistingproblem auch von BHP.

Kann sein, dass es dort vor Jahren schonmal besprochen wurde. Soweit ich mich erinnere

ist das Ganze historisch bedingt: die britische Billiton fusionierte 2001 mit der australischen BHP.

Näheres auf wikipedia unter http://de.wikipedia....i/BHP_Billiton.

 

Für Rio Tinto müsste ähnliches gelten.

Zur Ermittlung von KGV u.ä. musst Du eben einfach passend umrechnen zu aktuellen Kursen.

Am einfachsten wäre natürlich, man rechnet das EPS von Dollar in Euro und vergleicht dann

die Ltd. und die PLC zu Kursen in Frankfurt.

 

Beste Grüße,

maddin

 

P.S. Vielleicht doch noch kurz als Ergänzung und Erklärung der Chart beider Versionen im Vergleich:

Rio Tinto Ltd. vs. PLC

 

Sebastian, wir haben hier jeweils zwei unterschiedliche Währungen und somit nach Deiner These auch Währungsrisiken

vorliegen als Euroanleger: einmal AUD, einmal GBP. Der Chartverlauf in EUR ist offensichtlich nahezu identisch.

Nun betrachte aber mal im Vergleich dazu die Entwicklung des GBP bzw. AUD zum EUR. Die ist grundverschieden:

der AUD hat stark zugelegt gegen den EUR (von 1,67 auf 1,20), das GBP hat verloren (von 0,68 auf 0,79). Dennoch macht es für mich keinen signifikant

großen Unterschied, welche Version ich in 2005 gekauft hab. Ist das irgendwie nachvollziehbar?

 

So, das war's auch schon.

 

 

Vielen Dank für den sachlichen Beitrag und das große Projekt.

Ich habe schon mehrmals Ausführlicheres geschrieben, aber immer hat die Technik versagt, um das auch zu vermitteln.

Wäre schön , wenn ich vor der Preisverleihung Daten über das KGV und die Rendite bekomme.

Mir ist wichtig, dass ich etwas verstehe und nachvollziehen kann.

Vielen Dank im Voraus

Gruß

sebastian

[schinderhannes]

Die Ltd. notiert bei rund 44 EUR, die plc hingegen bei etwa 37 EUR.

Die Berichte weisen aber nur ein EPS aus. Ich habe da keine Erläuterung gefunden auf welche Aktie sich das nun bezieht.

 

Selbst wenn ich nun die Info hätte, dass es sich z.B. um die Ltd-Aktie handelt....was hilft mir das bei der Bewertung der plc ?

maddin, diesen Umstand kann ich weder bei RioTinto, noch bei BHP Billiton oder auch AngloAmerican nachvollziehen.

Drecks-Doppellisting

 

P.S. : Die im Thread angegebene ISIN ist übrigens weder die original plc noch die Ltd.

[Kaffeetasse]

In der Tat ist die Geschichte mit den Doppellistings ziemlich verwirrend.

Ich schlage einfach mal die Lektüre einiger aufschlußreicher wiki-Artikel vor:

Dual-listed Company

 

Rio Tinto Group

 

daraus:

Seit 1995 ist Rio Tinto eine Dual-listed Company. Rio Tinto Limited, früher CRA, ist am Australian Stock Exchange notiert und mit Rio Tinto plc (früher RTZ) auch am London Stock Exchange sowie dem New York Stock Exchange (ticker RTP). Beide Gesellschaften werden bei gleichen Stimmrechten und Dividenden von einem gemeinsamen Vorstand geführt. Die RTZ-Eigner brachten 76,7 % des Vermögens ein, das von London aus verwaltet wird. Der Chief Executive Officer ist Tom Albanese, der Chairman Jan du Plessis.

 

Übrigens diskutieren chem und ich privat über die Wechselkursproblematik und nicht über's Dual-listing, seb.

Nur falls dies mißverstanden wurde...

 

LG maddin

[35sebastian]

Wenn Du das Rätsel löst, erkennst Du vielleicht auch, was Stairway Dir in Sachen Währungsrisiko & Co. immer gepredigt hat.

 

Nein, das erkenne ich nicht. Ist aber eine ganz andere Kiste!

Aber bitte nicht auch diesen Thread mit solchen Sachen zumüllen!

 

 

In der Tat ist die Geschichte mit den Doppellistings ziemlich verwirrend.

Ich schlage einfach mal die Lektüre einiger aufschlußreicher wiki-Artikel vor:

Dual-listed Company

 

Rio Tinto Group

 

daraus:

Seit 1995 ist Rio Tinto eine Dual-listed Company. Rio Tinto Limited, früher CRA, ist am Australian Stock Exchange notiert und mit Rio Tinto plc (früher RTZ) auch am London Stock Exchange sowie dem New York Stock Exchange (ticker RTP). Beide Gesellschaften werden bei gleichen Stimmrechten und Dividenden von einem gemeinsamen Vorstand geführt. Die RTZ-Eigner brachten 76,7 % des Vermögens ein, das von London aus verwaltet wird. Der Chief Executive Officer ist Tom Albanese, der Chairman Jan du Plessis.

 

Übrigens diskutieren chem und ich privat über die Wechselkursproblematik und nicht über's Dual-listing, seb.

Nur falls dies mißverstanden wurde...

 

LG maddin

 

Die erwähnten Links bringen ja wirklich nicht viel. Da waren Schinderhannes und ich schon viel weiter.

Es geht hier um die Bestimmung des KGV und der Dividendenrendite.

 

Und was die Wechselkursproblematik betrifft. Die ist ja hier nicht das Thema , siehe oben.

 

Ich wünsche viel Glück.

[Apophis]

Das blöde ist, das es für die Ltd keine Derivate gibt, in dem Fall short, sonst könnte man das wegarbitieren.

[35sebastian]

Das blöde ist, das es für die Ltd keine Derivate gibt, in dem Fall short, sonst könnte man das wegarbitieren.

 

Für so was bin ich zu alt: Derivate, short, Arbitrage .

Wenn ich etwas nicht nicht verstehe, dann muss ich nicht noch "hot " gehen.

 

Aber vielleicht ist das ja für einige der Königsweg: Wenn ich etwas nicht verstehe, habe oder brauche ich keine Angst zu haben.

 

Wers mag.

[€-man]

Dennoch macht es für mich keinen signifikant großen Unterschied, welche Version ich in 2005 gekauft hab.

Ist das irgendwie nachvollziehbar?

 

Für mich irgendwie schon. Bis 2009 liefen beide mit relativ geringem Unterschied. In 2009 gingen die Werte aber plötzlich auseinander und komischerweise stieg just zu diesem Zeitpunkt der AUD gegenüber dem € und das GBP fiel.

 

Kauf plc am 23.01.05 / Kurs - € 23,20 - Heute € 36,73 - Plus 58%

Kauf Ltd am 23.01.05 / Kurs - € 24,98 - Heute € 43,05 - Plus 72%

 

Gruß

€-man

 

Edit zu Satz zwei: Nein.

[Kaffeetasse]

-man, comdirect liefert mir für die PLC-Version für Montag, den 24.01.2005, in Frankfurt einen Kurs von 19,7439 und für die Ltd. 25,10.

Woher stammen denn Deine Daten?

 

P.S. Hier der zugehörige Chart...

Mein Link

[Kaffeetasse]

P.P.S.

Es geht hier um die Bestimmung des KGV und der Dividendenrendite.

Wo gibt es hier ein Problem? In der Tatsache, dass beide Teilunternehmen hier unterschiedliche Werte haben?

[35sebastian]

@maddin

All deine Beiträge führen nicht weiter. Sorry, dass ich jetzt mal deinen Part als Kritiker übernehme.

Die Beiträge aus Wikipedia , die kann jeder verlinken und bringen nichts Neues.

Und dass sich in den letzten Jahren die Kurse unterschiedlich entwickelt haben, wie man herausgefunden hat, ist eigentlich logisch, da meiner Kenntnis nach der AUD sich gegenüber dem Euro verteuert hat und der GBP , das weiß ich, sich abgeschwächt hat. Aus deinem Link , der das alles aufklären soll, kann ich nichts erkennen.

Und es geht immer noch um die unterschiedlichen KGVs und Dividendenrenditen. Für dich kein Problem. Dann klär uns doch mal auf!!

[€-man]

Ich habe die Xetra-Daten aus den Wochencharts von TO.

Jetzt habe ich die historischen Kurse sowohl von Frankfurt und Xetra aus finanzen.net. Datum: 24.01.05 - 24.08.12. Diese sind relativ ähnlich.

Da schaut es aber noch unangenehmer aus: plc ca. +90% und Ltd. ca. +120%

 

Gruß

-man

[35sebastian]

Ich habe die Xetra-Daten aus den Wochencharts von TO.

Jetzt habe ich die historischen Kurse sowohl von Frankfurt und Xetra aus finanzen.net. Datum: 24.01.05 - 24.08.12. Diese sind relativ ähnlich.

Da schaut es aber noch unangenehmer aus: plc ca. +90% und Ltd. ca. +120%

 

Gruß

-man

 

Wenn die Daten stimmen, was ich annehme, kommt man ja auch in der Währungsproblematik weiter.

Einmal besteht ein zusätzliches Währungsrisiko in GBP , im anderen Fall in AUD.

Das sollte mann in die Überlegungen über Währungsrisiken mit einbeziehen, die ja intern schon intensiv diskutiert werden.

 

Wie kommt man aber zum KGV der unterschiedlichen Notierungen und zur entsprechenden Dividendenrendite?

Für mich sind das bedeutsame Daten.

 

Wie sagt immer der Mann von der FDP: "Jetzt wird geliefert." Wurde geliefert?

[€-man]

finanzen.net:

 

plc: PE e2014 = 7,05 / Dividende: 3,12%

Ltd: PE e2014 = 8,48 / Dividende: 2,59%

 

Gruß

-man

[35sebastian]

finanzen.net:

 

plc: PE e2014 = 7,05 / Dividende: 3,12%

Ltd: PE e2014 = 8,48 / Dividende: 2,59%

 

Gruß

-man

 

Dank dir man für die Zahlen. Aber erwartete Zahlen für das Jahr 2014 halte ich für nicht seriös.

Ich nehme immer die geposteten Zahlen , also die von 2011 , eventuell von 2012 und die derzeitige Dividende im Vergleich zum aktuellen Kurs von heute.

Dass die Rendite bei GBP besser ist , habe ich erwartet.

[Kaffeetasse]

Immer mit der Ruhe, meine lieben Mitstreiter. Natürlich kann jeder halbwegs begabte Mensch wiki-Artikel verlinken. Dann muss man halt nur noch genau lesen

und man hat eigentlich die nötigen Antworten. Ich zitiere aus dem Beitrag zum Dual-listing:

"Bei normaler Unternehmensübernahme übernimmt eine Gesellschaft die Anteile einer anderen. Bei Gründung einer DLC existieren beide Unternehmen mit ihren jeweiligen Aktionären weiter. Sie teilen sich die Risiken und Gewinne in Anteilen, die in komplexen Verträgen festgehalten sind."

 

Da haben wir also den Grund für diese Kursunterschiede. Finde ich jetzt nicht völlig unverständlich. Ungewöhnlich, aber nachvollziehbar.

 

Die relative Kursentwicklung über welchen Zeitraum auch immer der beiden Versionen ist dagegen, wie schon in #79 erklärt, i.d.R. so eng,

dass eine Begründung über die Wechselkursentwicklung EUR/AUD oder EUR/GBP faktisch ausgeschlossen ist.

 

Vielleicht exerzieren wir's mal eben noch mit den Daten von exakt vor 5 Jahren, Börse Frankfurt durch (Quelle: comdirect, 27.08.2007 bis 27.08.2012):

Rio Tinto plc: 41,173 auf 36,411 -11,56%

Rio Tinto Ltd: 56,60 auf 43,70 -22,79% (Hmmm, der Unterschied ist allerdings mal recht deutlich...aber dennoch keinesfalls über die Währungen erklärbar!)

EUR/GBP: 0,6792 auf 0,7914 +16,52%

EUR/AUD: 1,6523 auf 1,2058 -27,02%

 

Daraus folgt, dass AUD/GBP in diesem Zeitraum um ca. 43,5% aufgewertet hat. Die Ltd. liegt aber hier sogar gegenüber der plc um 11% hinten...

AUD/GBP

[vanity]

Ich würde mal auf den 17.06.2009 fokussieren: Da geht die Ltd. ggü. dem Vortag um 20% zurück, während die plc fast unverändert ist (in , Kursblatt Börse STU)

 

Splitt o. dgl.?

[Kaffeetasse]

Das stimmt allerdings, van. Laut comdirect ging's in Sydney von 73,23 auf 57,68 an dem Tag. Das müsste man mal recherchieren...

[vanity]

Das stimmt allerdings, van. Laut comdirect ging's in Sydney von 73,23 auf 57,68 an dem Tag. Das müsste man mal recherchieren...

Schon passiert: Steht sogar im Thread!

[Kaffeetasse]

Jo, danke van. Googlen nach "Rio Tinto 17.06.2009" brachte ebenfalls die Antwort.

 

P.S. Bei comdirect steht der Split ja btw auch drin...der letzte der Ltd. war wohl 1987. Damals waren es ja noch zwei komplett eigenständige Unternehmen.

 

P.P.S. Nimmt man nun für den Vergleich Kurse der plc und Ltd nach dem besagten 17.06.2009, liegen beide wirklich wieder nahezu gleich auf.

 

Rio plc vs Ltd über 3 Jahre

 

plc: 27,78 auf 36,411 +31,07%

Ltd: 34,09 auf 43,70 +28,19%

[schinderhannes]

Die eigentliche Frage nach dem Gewinn pro Aktie wurde auch noch nicht beantwortet.

Pro Aktie wurden 2011 laut Geschäftsbericht 3,01 USD verdient - ich hab noch nicht kapiert auf welche Aktie sich das nun bezieht. Macht bei den unterschiedlichen Werten von plc zu Ltd. einen erheblichen Unterschied.

 

[€-man]

Den 17.06.09 habe ich übersehen, weshalb ich es nicht nachvollziehen konnte.

Nimmt man den 1-Jahres-Chart, dann sehen wir schon deutlicher gewisse Unterschiede, die - wie ich schon in anderen Schräds schrieb - auf kurzfristige Marktineffizienzen schließen lassen und deshalb für einen sehr kurzfristig orientierten Marktteilnehmer dann doch Kursrisiken beinhalten.

 

Gruß

-man