Intel Corp. (INTC)

[Dandy]

Alles klar Tiger, ich denke wir sind wieder auf Spur

[Dandy]

Update: anscheined ist APPLE unbeeindruckt von Intels Fertigungsvorsprung und vertraut das TSMC für die nächsten 3 Jahre locker ausreichend für Apples Anforderungen ist

 

TSMC reaches deal with Apple to supply 20nm, 16nm and 10nm chips, sources claim

 

Das hatte ich jetzt erst gesehen, daher hier die Antwort: Ich sagte immer schon, dass Apple nicht bei Intel fertigen lässt, denn Intel hat klar gesagt dass sie keine Konkurrenzprodukte fertigen werden, was für mich klar bedeutet dass sie keine ARM basierten SoC fertigen werden - ihre bisherigen Kunden für die Auftragsfertigung bestätigen das.

 

 

Ich bin mir auch recht sicher dass Apple nicht auf Intel Prozessoren umsteigen wird, da es mangels Binärkompatibilität und nicht vorhandenem Einsatz virtueller Maschinen bei IOS nicht ohne Emulation gehen wird. Das kostet in der Übergangsphase aber wieder den ganzen Leistungsvorsprung. Siehe Rosetta damals bei Mac OS. Intel wird sich mit dem Android (und den kleinen Windows) Teil des Marktes begnügen müssen. Das sollte aber reichen.

 

 

[wertpapiertiger]

FWIW

 

 

da Gartner - natürlich mit dem nötigen Repsekt betrachten - But " the trend is your friend" sagt man ja immer B)

 

Nächste Intel Guidance am 17. Juli. Das wird spannend......

[Dandy]

Nur zur Erläuterung: In der Spalte Ultramobile sind auch Convertibles und meines Wissens nach auch das stark wachsende Segment der Ultrabooks enthalten. Diese werden von Intel dominiert (mit hohen Margen). Mit Haswell kommt vor Allem in diesem Sektor neues Leben. Zusätzlich hat Intel auch einen Anteil an den Tablets, wenn auch bisher nur gering. Der Anteil an den Smartphones ist bisher klein, aber vermutlich auch nicht mehr ganz zu vernachlässigen.

 

Eines ist klar: So lange der PC Markt schwächelt muss Intel in die anderen Gerätekategorien eindringen, insbesondere Tablets und Smartphones, sonst schwinden die Gewinne.

 

 

[wertpapiertiger]

Nur zur Erläuterung: In der Spalte Ultramobile sind auch Convertibles und meines Wissens nach auch das stark wachsende Segment der Ultrabooks enthalten. Diese werden von Intel dominiert (mit hohen Margen). Mit Haswell kommt vor Allem in diesem Sektor neues Leben. Zusätzlich hat Intel auch einen Anteil an den Tablets, wenn auch bisher nur gering. Der Anteil an den Smartphones ist bisher klein, aber vermutlich auch nicht mehr ganz zu vernachlässigen.

 

Eines ist klar: So lange der PC Markt schwächelt muss Intel in die anderen Gerätekategorien eindringen, insbesondere Tablets und Smartphones, sonst schwinden die Gewinne.

 

 

 

 

mal ein paar Zahlen um zu zeigen wie wichtig für Intel die Desktopmargen sind und wie viel Gas die Other Intel Architecture Group noch geben muss. Und wenn der Desktopmarkt um bspw. nur 5% pro Jahr schrumpft......

 

 

Edit: 1.Spalte bis 30 März ´13 ---- 2. Spalte bis 29.Dez ´12 ---- 3. Spalte bis 31. März ´12 Quelle Seite 8

 

Ultrabooks gehört zu PC Desktop Client Group

 

Other Intel Architecture Operating Segments =

Other Intel architecture (Other IA) operating segments, including Intel Mobile Communications (IMC), the Intelligent Systems Group (ISG), the Netbook and Tablet Group (NTG), and the Ultra-Mobility Group (UMG)

[wertpapiertiger]

Man kann es ja anhande der Haswell,22nm, Baytrail Diskussion bereits nachvollziehen. CEO sagt das Focus in Richtung Mobile gelegt wird und weniger auf die schwächer werdende PC Sparte

 

Das Interessantese ist noch

 

"If there was a great customer that we had a great relationship with laptops and other mobile devices, and they said look, we'd really love you to build our ARM-based product, we'd consider it. It depends on how strategic they are," Krzanich said."

Intel excecutives see focus on atom

 

Die Zeichen der Zeit erkannt.

 

Vielleicht auch bloss die visionäre Vorbereitung der Aktionäre auf sinkende Margen und geschicktes "priming" der Investoren für die July Guidance die da kommt ?

 

Grüsse

[Dandy]

Auf jeden Fall ein interessanter Kommentar. Schwierig zu deuten, aber ich würde es so interpretieren: "Wenn wir mehr unserer Prozessoren, jetzt oder in Zukunft, verkaufen, dann fertigen wir auch Eure ARM basierten SoC". In der aktuellen Lage kann das eigentlich nur so viel bedeuten: In einer Übergangsphase werden ARM SoC gefertigt und anschließend sollen sie durch Intel SoC ersetzt werden, sprich Atoms. Als Kandidaten kämen eigentlich nur zwei in Frage: Apple oder Samsung. Mir fällt jedenfalls sonst kein Hersteller ein, der ARM SoC und Laptops etc. fertigt. Einen höheren Umsatz im PC Bereich wird Intel dadurch aber nicht generieren können, da sie dort ohnehin schon weit abgeschlagen der Marktführer sind. Bleibt also nur noch der Umsatz bei den Atoms.

 

Ich muss ehrlich sagen, bei Samsung und Apple würde mich ein solcher Umstieg sehr wundern. Für Apple hatte ich es zuvor schon begründet, für Samsung halte ich es alleine schon aufgrund ihrer eigenen Fertigungskapazitäten für unwahrscheinlich. Somit kann eigentlich fast nur Apple gemeint sein, aber wie geschrieben halte ich deren Umstieg für unwahrscheinlich, vielleicht täusche ich mich aber auch. Apple müsste eine Emulationsschicht für alle IOS Apps schaffen, was in der Übergangszeit Geschwindigkeit kostet und somit alle Vorteile zunichte machen würde. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass Apple so etwas tun würde, wenn sie auf sehr lange Sicht eine klare Dominanz von Intel im Mobilbereich sehen würden, die sie mit ihren eigenen SoC nicht abwehren können. Dazu kommt noch die kürzlich bekanntgegebene Partnerschaft mit TSMC.

 

Allerdings muss ja auch nicht das was Intel gerne hätte zu dem passen was für andere sinnvoll ist. Wünschen können sie es sich ja, ich glaube aber ehrlich nicht daran.

 

 

[Dandy]

Anscheinend sind erste Benchmark Ergebnisse zum Silvermont geleakt. Das ist natürlich sehr mit Vorsicht zu genießen, da man nicht weiß unter welchen Umständen die Werte ermittelt wurden und es sich um Prototyp Hard- und Software handelt. Dabei überragt Silvermont mit 1,1 GHz getaktet einen Snapdragon mit 2,3GHz! Das würde dem bisherigen Versprechen von Intel sehr nahekommen. Über die dafür benötigte elektrische Leistung kann man natürlich noch nichts sagen, sollte Intel aber auch da Wort halten, dann würde ein Silvermont mit 2GHz soviel Energie brauchen wie ein Snapdragon mit gleichem Takt - was zu der versprochenen verdoppelten Rechenleistung bei gleichem Energieverbrauch führen würde.

 

Sollte das so kommen und Intel ein solides Gesamtpaket aus SoC, Modem und Treibern liefern, dann werden sich sicher viele Hersteller einen Wechsel überlegen. Im ARM Lager ist definitv nichts bekannt was in punkte Performance/Watt ebenbürtig ist. Daran wird sich auch nichts ändern in den nächsten Monaten bis zum Launch der neuen Atoms.

 

Es bleibt spannend.

[wertpapiertiger]

Anscheinend sind erste Benchmark Ergebnisse zum Silvermont geleakt. Das ist natürlich sehr mit Vorsicht zu genießen, da man nicht weiß unter welchen Umständen die Werte ermittelt wurden und es sich um Prototyp Hard- und Software handelt. Dabei überragt Silvermont mit 1,1 GHz getaktet einen Snapdragon mit 2,3GHz!

 

in der Tat. Selbst die INTEL Ingenieure relativieren die Aussagekraft des anTuTu Benchmarks.

 

und ein EETimes Artikel (Link) befasst sich damit und widerlegt ebenfalls INTELs Darstellungen bzw die Aussagekraft des Benchmarks

 

und die Technische Erklärung warum der anTuTu Benchmark Intel gut aussehen lässt ?

 

(wer es noch technischer mag klickt hier)

 

kurz gesagt : anTuTu setzt neuerdings auf einen Intel optimierten Compiler... wer da Böses denkt ist selbst dran schuld

 

Grüsse

 

PS.: es scheint sich zu bestätigen das der PC Desktopmarkt auch dieses Jahr 10% einbricht. Mit fast 15% Einbruch in den neuen Wachstumsmärkten. Dort wird lieber als Erstgerät ein Tablet oder Smartphone verkauft. Am liebsten unter 10". Intels gern zitierter Design-Win bei Samsung dreht sich somit um ein nicht sehr populäres Tab 10" Format.

 

PPS.: Das alles muss natürlich nicht heissen das Intel aktuell überbewertet ist. Es sieht jedoch für mich arg danach aus. Wahrscheinlich hat einfach die Mehrheit der Investoren (inklusive mir) keine Ahnung vom fairen Preis der Aktie. Wenn ich wüsste das die Bullen hier im WPF grosse Volumen bewegen, würde ich daher Short gehen

[Dandy]

Nur kurz eine Anmerkung zum Compiler: Dass Intel sein Compiler Know-How einbringen kann ist doch positiv. Die x86 Compiler sind nunmal viel weiter als ARM und Co. Wenn sie das in Android einbringen, mittels JIT und Ähnlichem, dann ist das ein klarer Vorteil für Intel oder zumindest x86. ARM muss eben auch im Compiler-Bereich Schritt halten - keine einfache Aufgabe.

 

Wie auch immer, lassen wir diese Benchmarks mal so stehen und warten ab. Momentan sind sie noch nicht sehr aussagekräftig, bestätigen aber die von Intel offiziell genannten Zahlen.

[wertpapiertiger]

Nur kurz eine Anmerkung zum Compiler: Dass Intel sein Compiler Know-How einbringen kann ist doch positiv. Die x86 Compiler sind nunmal viel weiter als ARM und Co. Wenn sie das in Android einbringen, mittels JIT und Ähnlichem, dann ist das ein klarer Vorteil für Intel oder zumindest x86. ARM muss eben auch im Compiler-Bereich Schritt halten - keine einfache Aufgabe.

 

lol darum gehts mir gar nit sondern aufzuzeigen das Intels Marketing FUD in Richtung ARM lediglich von (einer einzigen !) INTEL CPU begünstigenden Benchmark ansatzweise bestätigt wird.

 

Wie auch immer, lassen wir diese Benchmarks mal so stehen und warten ab. Momentan sind sie noch nicht sehr aussagekräftig, bestätigen aber die von Intel offiziell genannten Zahlen.

 

Intels Zahlen basieren auf Intels eigenen optimierten Testaufbauten. (Ich darf an die Fussnote aus der Intel Präsentation erinnern) Und ein einziger, nämlich obengenannter, Intel Compiler optimierter Benchmark bestätigt diese Zahlen nun halbwegs.

 

Das ist so nichtsagend wie کوئی مطلب نہیں ہے betreffend Intels Wettbewerbsfähigkeit im SoC/Arm Umfeld.

 

Es gibt einfach derzeit keinen stichfesten Beleg das Intels Silvermont tatsächlich besser performt als die ARM SoCs.

[klausk]

کوئی مطلب نہیں ہے

Doch. Beweis: .

 

Google hilft bei der Übersetzung aus Urdu. Das Zitat bedeutet: Es gibt keinen Punkt.

[Dandy]

lol darum gehts mir gar nit sondern aufzuzeigen das Intels Marketing FUD in Richtung ARM lediglich von (einer einzigen !) INTEL CPU begünstigenden Benchmark ansatzweise bestätigt wird.

 

Darum geht es sehrwohl. Compiler Know-How ist für die Geschwindigkeit genauso wichtig wie die Prozessorarchitektur. Beides beschleunigt die Softwareausführungund ist damit für den Endnutzer gleich zu bewerten. Die Diskussion über die Manipulation von Benchmarks ist so alt wie Benchmarks selbst und betrifft alle Lager, auch ARM. Gut möglich aber dass Intel hier mehr Erfahrung hat.

 

Benchmarks sind ohnehin immer irgendwie synthetisch und spiegeln sich nicht immer in der gefühlten Performance wider. Ich kann Dir aber aus meiner eigenen Erfahrung mit einem Intel Atom Smartphone sagen, dass diese sehr gut ist, was auch viele andere Nutzer bestätigen. Einfach viele Prozessorkerne zu verbauen bringt halt bei den meisten Anwendungen nur wenig. Benchmarks wissen diese hingegen meist gut auszunutzen.

 

 

 

Intels Zahlen basieren auf Intels eigenen optimierten Testaufbauten. (Ich darf an die Fussnote aus der Intel Präsentation erinnern) Und ein einziger, nämlich obengenannter, Intel Compiler optimierter Benchmark bestätigt diese Zahlen nun halbwegs.

 

 

 

Das ist so nichtsagend wie کوئی مطلب نہیں ہے betreffend Intels Wettbewerbsfähigkeit im SoC/Arm Umfeld.

 

Es gibt einfach derzeit keinen stichfesten Beleg das Intels Silvermont tatsächlich besser performt als die ARM SoCs.

 

Du übersiehst meiner Meinung nach eine ganz wichtige Sache: Intels Aussage hat sich überhaupt nicht auf konkrete ARM SoC bezogen, sondern vielmehr auf den Vergleich zu ihrer aktuellen Atom Generation. Für diese greifen aber all diese x86 Optimierungen genauso. Nun ist die Performance der aktuellen Clovertrail Inkarnation wohlbekannt und darauf habe ich schon mehrfach verwiesen. Wenn man der verdoppelten Rechenleistung bei gleichem Energieverbrauch im Vergleich zu Intels Vorgängerplattform Glauben schenkt, dann kann man den Vergleich zu aktuellen ARM SoC schon anstellen. Hier beispielsweise ein Vergleich mit dem Snapdragon 600. Daraus geht hervor dass die beiden Atom Kerne im Clovertrail+ etwa so schnell sind wie vier der Qualcomm Kerne. Ein Snapdragon 800 ist im Vergleich zum Snapdragon 600 um wieviel schneller? 30%? Gegenüber 100% höhere Performance bei Intel (gegenüber Clovertrail). Und das bei zwei statt 4 Kernen!

 

 

Letzte Gewissheit hat man aber natürlich erst, wenn Samples rausgegeben werden und von unabhängiger Seite untersucht werden - mit welchen Benchmarks auch immer. Bis dahin, da gebe ich Dir recht, gibt es keinen Beleg dafür. Habe ich aber auch nie behauptet. Bisher gibt es höchstens vage Hinweise.

 

 

[wertpapiertiger]

کوئی مطلب نہیں ہے

Doch. Beweis: .

 

Google hilft bei der Übersetzung aus Urdu. Das Zitat bedeutet: Es gibt keinen Punkt.

 

ui noch einer der Urdu spricht schreibt ja aber geht der . jetzt an Intel oder ARM Kompetitoren ?

 

lol darum gehts mir gar nit sondern aufzuzeigen das Intels Marketing FUD in Richtung ARM lediglich von (einer einzigen !) INTEL CPU begünstigenden Benchmark ansatzweise bestätigt wird.

 

Darum geht es sehrwohl. Compiler Know-How ist für die Geschwindigkeit genauso wichtig wie die Prozessorarchitektur. Beides beschleunigt die Softwareausführungund ist damit für den Endnutzer gleich zu bewerten. Die Diskussion über die Manipulation von Benchmarks ist so alt wie Benchmarks selbst und betrifft alle Lager, auch ARM. Gut möglich aber dass Intel hier mehr Erfahrung hat.

Benchmarks sind ohnehin immer irgendwie synthetisch und spiegeln sich nicht immer in der gefühlten Performance wider. Ich kann Dir aber aus meiner eigenen Erfahrung mit einem Intel Atom Smartphone sagen, dass diese sehr gut ist, was auch viele andere Nutzer bestätigen. Einfach viele Prozessorkerne zu verbauen bringt halt bei den meisten Anwendungen nur wenig. Benchmarks wissen diese hingegen meist gut auszunutzen.

 

Wenn nur eine Seite von der Optimierung profitiert, was soll ein wie oben geposteter anTuTu Benchmarkvergleich bringen ?

 

Du übersiehst meiner Meinung nach eine ganz wichtige Sache: Intels Aussage hat sich überhaupt nicht auf konkrete ARM SoC bezogen, sondern vielmehr auf den Vergleich zu ihrer aktuellen Atom Generation. Für diese greifen aber all diese x86 Optimierungen genauso. Nun ist die Performance der aktuellen Clovertrail Inkarnation wohlbekannt und darauf habe ich schon mehrfach verwiesen. Wenn man der verdoppelten Rechenleistung bei gleichem Energieverbrauch im Vergleich zu Intels Vorgängerplattform Glauben schenkt, dann kann man den Vergleich zu aktuellen ARM SoC schon anstellen. Hier beispielsweise ein Vergleich mit dem Snapdragon 600. Daraus geht hervor dass die beiden Atom Kerne im Clovertrail+ etwa so schnell sind wie vier der Qualcomm Kerne. Ein Snapdragon 800 ist im Vergleich zum Snapdragon 600 um wieviel schneller? 30%? Gegenüber 100% höhere Performance bei Intel (gegenüber Clovertrail). Und das bei zwei statt 4 Kernen!

 

Ich weiss nicht warum Du den Intel Marketingtricks bei Performancevergleichen mit ARM soviel Beachtung schenkst. Intel vergleicht sich mit ARM bei für Intel optimierten Benchmarks. So auch beim Clovertrail schon geschehen.

 

ARM optimierte Benchmarks drehen den Speiss um. Ergo, kürzt sich alles weg da kein fairer Vergleich.

 

Wie Du richtig sagst, erst die neutral getestet Hardware wird Intels Marketingangaben Kredibilität verschaffen können und selbst dann ist noch lange nicht gesagt das es ausreicht um ARM den Wind aus den Segeln zu nehmen.

[Dandy]

Wenn nur eine Seite von der Optimierung profitiert, was soll ein wie oben geposteter anTuTu Benchmarkvergleich bringen ?

 

Compiler mit ihren Optimierungen werden ja nicht nur bei den Benchmarks eingesetzt sondern auch für die Programme die auf dem Betriebssystem laufen. Wenn die hohe Geschwindigkeit nur durch Compiler-Optimierungen kommt, dann ist das letztlich gleichwertig zu Verbesserungen am Prozessor. Auch ARM setzt Compiler ein und wenn sie nicht die Optimierungen aus dem x86 Lager hinbekommen dann sind sie eben deswegen auch langsamer - das aber generell und nicht nur bei Benchmarks.

 

 

Ich weiss nicht warum Du den Intel Marketingtricks bei Performancevergleichen mit ARM soviel Beachtung schenkst. Intel vergleicht sich mit ARM bei für Intel optimierten Benchmarks. So auch beim Clovertrail schon geschehen.

 

ARM optimierte Benchmarks drehen den Speiss um. Ergo, kürzt sich alles weg da kein fairer Vergleich.

 

Wie Du richtig sagst, erst die neutral getestet Hardware wird Intels Marketingangaben Kredibilität verschaffen können und selbst dann ist noch lange nicht gesagt das es ausreicht um ARM den Wind aus den Segeln zu nehmen.

 

Du gehst irgendwie nicht auf mein Argument ein. Intel vergleicht die Geschwindigkeit von Clovertrail/Saltwell mit der von Silvermont, nichts weiter. Alle x86 spezifischen Optimierungen des Compilers greifen auch für Clovertrail. Die Performance von Clovertrail im Vergleich zur ARM Konkurrenz ist aber wohlbekannt. Ergo: Wenn die ARM Konkurrenz heute kaum schneller ist als Clovertrail, Silvermont aber die doppelte Performance liefert wie Clovertrail/Saltwell, dann kürzen sich aus dieser Rechnung die Compiler Optimierungen raus.

 

 

 

[wertpapiertiger]

 

Du gehst irgendwie nicht auf mein Argument ein.

 

 

Deine Argumente sind für das was ich sagen will irrelevant.

 

In Deinen eigens geposteten Links werden u.a. Intel/ARM Vergleiche angeführt. Und eben diese sind es doch wo der Hund im Kern mit Pfeffer begraben ist.

Insbesonders der allerneueste anTuTu Benchmark ,der gegen das neue x86 fressende Powerbiest von Qualcomm angeführt wird, liefert keinerlei verlässliche Daten um Rückschlüsse

auf den Durchbruch der Intel BT/Silvermont Mobil Platform zu Lasten des ARM Lagers zu ziehen.

 

Just that bro´ B)

[Dandy]

Moment mal. Soll das heißen dass man Deiner Meinung nach sowieso keine Benchmark-Vergleiche zwischen Intel und ARM gemacht werden können weil ja Intel all diese zu seinem Vorteil manipuliert? Wenn ja, dann können wir hier die Diskussion abbrechen, denn das ist ein Totschlagargument.

 

Ich will die Diskussion, ob nun der Antutu Benchmark von Intel manipuliert wurde oder nicht, nicht führen, denn sie wird endlos, wie bei allen Benchmarks. Fakt ist für mich, dass Clovertrail+ von mehreren unabhängigen Seiten, mittels mehrerer Benchmarks mit der aktuellen ARM Konkurrenz verglichen wurde und dabei meist recht gut mithalten kann. Intel hat bisher nur verkündet, dass Silvermont die Rechenleistung gegenüber Clovertrail verdoppelt, bei gleichem Energieverbrauch (welcher im übrigen bei Clovertrail sehr gut ist). Bei diesem Vergleich spielen alle x86 Optimierungen der Benchmarks keine Rolle, denn sie gelten ja für beide Prozessoren. Ergo: Silvermont verspricht etwa die doppelte Rechenleistung bei glleicher Energieaufnahme wie die heutige ARM Konkurrenz (und das wohlgemerkt mit zwei statt vier Prozessorkernen).

 

 

Auf diese Argumente darfst Du jetzt eingehen, Bro!

[wertpapiertiger]

Moment mal. Soll das heißen dass man Deiner Meinung nach sowieso keine Benchmark-Vergleiche zwischen Intel und ARM gemacht werden können weil ja Intel all diese zu seinem Vorteil manipuliert? Wenn ja, dann können wir hier die Diskussion abbrechen, denn das ist ein Totschlagargument.

 

Ich will die Diskussion, ob nun der Antutu Benchmark von Intel manipuliert wurde oder nicht, nicht führen, denn sie wird endlos, wie bei allen Benchmarks. Fakt ist für mich, dass Clovertrail+ von mehreren unabhängigen Seiten, mittels mehrerer Benchmarks mit der aktuellen ARM Konkurrenz verglichen wurde und dabei meist recht gut mithalten kann. Intel hat bisher nur verkündet, dass Silvermont die Rechenleistung gegenüber Clovertrail verdoppelt, bei gleichem Energieverbrauch (welcher im übrigen bei Clovertrail sehr gut ist). Bei diesem Vergleich spielen alle x86 Optimierungen der Benchmarks keine Rolle, denn sie gelten ja für beide Prozessoren. Ergo: Silvermont verspricht etwa die doppelte Rechenleistung bei glleicher Energieaufnahme wie die heutige ARM Konkurrenz (und das wohlgemerkt mit zwei statt vier Prozessorkernen).

 

 

Auf diese Argumente darfst Du jetzt eingehen, Bro!

 

hehe Moin Moin

 

Doch es dürfen Benchmarkvergleiche gemacht werden. Nur sollte man die Ergebnisse relativieren insbesonders wenn man weiss

das einseitig optimiert wurde. Intel manipuliert und womöglich auch Arm. Wobei Intel mehr zu verlieren hat da die ja Marktanteile aufholen müssen.

 

Der anTuTu Benchmark ist der einzig verfügbare für den Silvermont. Und noch nicht einmal offiziell von Intel. Könnte also auch nur Fake sein. Deswegen also in Euphorie auszubrechen halte ich für ein wenig übertrieben. Auch zeigt es nicht das Intel besser performt als ARM.

Zumindest noch nicht.

 

Ich zweifle übrigens die ganzen Clovertrail+ Benchmarks genauso an wie den neuesten Silvermont Benchmarks. Wirklich unabhängige Seiten und objektive Benchmarks habe ich bisher nicht gesehen. (Komm nicht mit Anandtech oder TomsHardware) Und dazu kommt wenn Baytrail Silvermont wirklich soviel Leistung bringt dann kannibalisiert Intel den eigenen i3 Bereich.

 

Die Versprechungen von Intel was Silvermont leistet sind mir relativ egal. Und den meisten grossen OEMs die Mobilgeräte bauen auch.

(Siehe bisherige Design Wins = alle warten ab)

Du kennst doch Marketingabteilungen. Da wird solange gerechnet bis bei irgendeiner Konstellation Faktor x2 rauskommt.

 

Was zählt ist eh nur das was davon hinterher in der Hardware ankommt, mit vertretbarem Aufwand und Wärme im Power Envelope realisierbar ist. Und das gesamte SoC Paket auch dann inkl Modem. Vielleicht kann Intel den Baytrail/Silvermont der bei deinem zuletzt verlinkten Vergleich angeführt wird im kleinen Power Envelope sogar gar nicht mit mehr als 1,1 Ghz fahren. Warum sonst sollte im Benchmark ein so niedriger Takt verwendet werden. Der Qualcomm läuft mit 2,x Ghz. Wenn man das Ergebniss des Benchmarks mal ausblendet frage ich mich ob bei gleicher Wärme ein doppelt so hoher Takt nicht interessantere Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit des SoCs erlaubt...

 

(Randnotiz: Es gibt Rechnungen das bei circa 5% Desktopschwund (aktuell sind wir gross bei 11%) circa 90 Millionen Atoms(Silvermont/Baytrail) verkauft werden müssten um das zu kompensieren. Intel hat derzeit einen kaum messbaren Marktanteil. 90 Millionen entspricht bei einem Tabletmarkt (Silvermontsegment) von circa 200 Millionen.... und Apple verkauft nur so circa 80~100 Millionen Geräte. Das Intel das Ziel von 80~100 Million dieses oder nächstes Jahr erreicht halte ich für fast schon ausgeschlossen. Niemals ohne die ASP runterzuprügeln oder gar Subventionen, wie beim Galaxy Tab 3 in Form von ~50 abgestellten Design Engineers bei Samsung vor der Haustür, die dann die anderen Kostenstellen ( R&D ?) nach oben drücken.

 

Am 17. Juli gibts den grossen Rückblick und die Guidance.

 

Grüsse

[Dandy]

Damit ich nicht zu "euphorisch" wirke: Hier mal ein kritischer Artikel zu Intels BayTrail bei SeekingAlpha. Der Autor bezieht sich vorwiegend auf Geekbench als Benchmark, bei dem Intel CPUs klassisch eher schlecht ausfallen.

 

 

 

(wer es noch technischer mag klickt hier)

Das ist kein uninteressanter Thread, wenn er sich auch in der immer gleichen Schleife der Benchmarkkritik einreiht.

 

Sehr interessant finde ich diesen Einwand eines Geekbench Entwicklers:

 

 

 

John from Primate Labs here (the company behind Geekbench).

 

I wanted to provide some details about what's going on with the floating point workloads the Silvermont architect referenced. Two of the Geekbench 2 floating point workloads (Sharpen Image and Blur Image) have a fencepost error. This error causes the workloads to read uninitialized memory, which can contain denorms (depending on the platform). This causes a massive drop in performance, and isn't representative of real-world performance.

 

We only found out about this issue a couple of months ago. Given that Geekbench 3 will be out in August, and fixing the issue in Geekbench 2 would break the ability to compare Geekbench 2 scores, we made the call not to fix the issue in Geekbench 2.

 

If you've got any questions about this (or about anything Geekbench) please let me know and I'd be happy to answer them. My email address is john at primatelabs dot com if you'd prefer to get in touch that way.

 

 

Womit auch eine Eklärung für das schlechte Abschneiden vorliegt. Wenn ein Benchmark klar fehlerhaft ist und das die Entwickler auch klar bekanntgeben, dann würde ich den nicht unbedingt anführen - aber klar, jeder kann sich den Benchmark aussuchen den er will - ist wie bei der Depotperformance

 

 

Ich zweifle übrigens die ganzen Clovertrail+ Benchmarks genauso an wie den neuesten Silvermont Benchmarks. Wirklich unabhängige Seiten und objektive Benchmarks habe ich bisher nicht gesehen. (Komm nicht mit Anandtech oder TomsHardware) Und dazu kommt wenn Baytrail Silvermont wirklich soviel Leistung bringt dann kannibalisiert Intel den eigenen i3 Bereich.

 

 

Und nochmal: Egal welche Tricks bei Silvermont angewandt wurden, sie beziehen sich auf x86 und damit auch auf Silvermont. Clovertrail Benchmarks im Vergleich zu ARM kann man auf vielen Seiten nachsehen und die gibt es nicht nur für Antutu. Intels einzig offizielle Aussage ist die, dass Silvermont die doppelte Rechenleistung bei gleichem Energieverbrauch liefert wie Clovertrail. Bei dieser Relation spielen Compilertricks keine Rolle, da beides x86 Prozessoren sind. Wenn Clovertrail ungefähr die Performance der aktuellen ARM Konkurrenz bietet (außer vielleicht die neuste Snapdragon Generation) und Silvermont wirklich die doppelte Performance wie Clovertrail bieten sollte, was sagt uns das dann? Dabei sollte man dann auch nicht vergessen dass Intel das alles mit der halben Anzahl an Prozessorkernen erreicht. Ein Vierkerner auf BayTrail Basis müsste also entsprechend nochmals eine verdoppelte Performance bieten - in dieser Liga hat die ARM Seite schlicht nichts zu bieten. Ob Intel das dann noch mit vertretbaren Energieverbrauch hinbekommt steht auf einem anderen Blatt - das wissen wir erst wenn die Geräte draußen sind.

 

Was die Kannibalisierung angeht, so kann Intel einfach einige der künstlichen Beschneidungen der Haswells weglassen, dann sind diese wieder ganz oben bei der Performance, mit ausreichendem Abstand zu Silvermont. Ein heutiger Core i7 ist immer noch eine ganz andere Liga. Ich finde es sehr gut, dass Intel die Lücke schließt zwischen Core i und Atom, denn letztlich können sie so sämtliche Geräteklassen mit Low-End bis High-End bedienen. Die bisherigen Atoms auf Saltwell Basis können sie verwenden um den Markt mit Dumping-Preisen zu überschwemmen. Die schon abgeschriebenen 32 nm Fabs eignen sich hervorragend für eine solche Aktion.

 

 

[wertpapiertiger]

FWIW weil Benchmarks, wie wir uns einig sind, sowieso bäää sind.

 

Edit: Der Fiirness halber vorab: Ohne den Energieverbrauch sind die ganzen Leistungsdaten natürlich eh ein wenig müssig......

 

Aber zumindest - jetzt ist es offiziell. Die Intel Benchmarks in dem anTutTu Benchmark wurden gerade revidiert und zeigen das ARM weiterhin die Nase vorn hat.

Somit sind natürlich ebenfalls diese eine einzige anTuTu Benchmark für die neuen Silvermonts sehr fraglich in denen ja ebenfalls Intel vorne liegt.

Den Bias abgezogen schaut es also nun gar nicht mehr so toll aus wie der bisherige Marketinghype hat glauben machen wollen

 

EEtimes - ARM Beats Intel With Revised AnTuTu Benchmark

 

hier der Vergleich zwischen dem aktuellen Clovertrail+ und den zeitgenössischen ARM Lösungen.

 

 

Jetzt aber genug zu dem Bechmark Kram auf zum BBQ am See

 

Grüsse in die Runde

[Dandy]

Leider, wie eigentlich zu erwarten war, keine guten Quartalszahlen von Intel. Nachbörslich ist die Aktie um 3% gefallen - mal sehen was passiert wenn der Handel in den Staaten beginnt.

 

Ich muss ehrlich zugeben, dass mich der starke Rückgang bei der Nachfrage nach PCs auch etwas überrascht hat (wurde ja schon vor kurzem von Gartner und IDC prognostiziert). Ich vermute, dass sowohl die private wie auch die PC-Nachfrage von Unternehmen schwach ist. Erstere kaufen sich eher Mobilgeräte wie Tablets statt einen neuen PC, Letztere warten vermutlich mit Investitionen auf den nächsten wirtschaftlichen Aufschwung. Dazu kommt, dass die Nachfrage aus China und Co. recht schwach ist, was ich mir nicht so recht erklären kann. Ich würde erwarten dass sich dort noch viele Haushalte ihren ersten PC zulegen. Es wird zwar behauptet dass in diesen Ländern der PC gleich übersprungen und auf Tablet und Smartphone zurückgegriffen wird, aber ich kann mir das eigentlich nur schwer vorstellen wie diese als Produktivgeräte eingesetzt werden können (schonmal einen Brief mit einem Tablet geschrieben und ausgedruckt?).

 

Neue All-In-One PCs und Ultrabooks in attraktiver Bauform sind jetzt jedenfalls notwendig um mehr Kunden anzulocken. Ich hoffe die PC-Hersteller befreien sich demnächst aus ihrer Schockstarre und bringen innovative Geräte - technisch liefert Intels Haswell eigentlich alles was dafür nötig ist. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass Haswell erst sehr kurz auf dem Markt ist und sich damit noch kaum in Intels Ergebnissen wiederfindet. Außerdem benötigen die Hersteller auch etwas Zeit um neue Geräte mit diesem Prozessor zu entwickeln.

 

Leider kommt Windows 8 bei den Nutzern nicht sehr gut an (bei mir persönlich übrigens auch nicht), was wie Blei auf der Branche liegt. Hoffen wir dass sich mit Windows 8.1 mehr PC-Kunden finden.

 

Letztlich kann man also sagen, dass sich Intel nur dann positiv entwickeln kann wenn das breite Eintreten in den Mobilmarkt gelingt. Dafür sind insbesondere die ersten Praxistests von Bay-Trail Geräten wichtig, wie auch Details zur neuen Smartphone-Plattform Merrifield. Es werden mit ihnen bedeutende Erfolge benötigt um den Rückgang der PC-Nachfrage zu auszugleichen, was sich aber frühestens Anfang nächsten Jahres in Intels Bilanzen niederschlagen kann. Ansonsten wird Intel sicherlich weiter gutes Geld verdienen können, schon alleine durch die Geschäfte als Auftragshersteller und der Grundnachfrage an PCs in Unternehmen, Wachstumsaussichten sind damit aber kaum zu verbinden. Wenn die Konjunktur aber endlich anziehen sollte und sich die PC-Branche neu erfindet, dann wird Intel wie immer stark davon profitieren.

 

 

[rolasys]

zuviele wenn's meiner Meinung nach...

 

Die Zahlen sind wirklich schwach, mehr kann man da nicht dazu sagen, ich bleibe weiter schön auf der Seitenlinie.

[Antonia]

Ich habe verkauft. Keine Lust, auf irgendwann bessere Zeiten zu warten. Da ich unter $20 gekauft hatte, bleibt noch ein netter Gewinn.

[Flughafen]

Die Chinesen können evtl. durchaus einen Home-PC überspringen. In vielen Ländern muss man zu den Behörden persönlich hingehen, die Telefon- und Brief-Kultur ist nicht so entwickelt, wie bei uns.

 

Die lieblosen Gehäuse der Notebook-Hersteller sind in der Tat eine Zumutung für die Anwender.

[wertpapiertiger]

durch und durch schwaches Guidance Review. 30% Y/Y Gewinnschwund und es haben sich die bereits erwähnten 5% Umsatzeinbussen realisiert. Sieht nicht prall aus für Intel. Selbst wenn der neue Baytrailchip irgendwann 2014~5 (??!!) einschlägt müsste Intel utopisch erscheinende Umsätze damit generieren. Und das ohne das Baytrail mit seiner Leistung die Intel eigenen i3 Cores angreift. (bei ähnlichem Nutzen für den Endanwender >> Baytrail ASP circa $35 vs i3 ASP circa $ 140 ) Also ich wüsste was ich anstelle eines i3 Cores kaufen würde )

 

Wenn Intel sich dazu entschliesst den Stromverbrauch in den Vordergrund zu stellen (und Baytrail zu "zensieren") könnte das halbwegs klappen würde aber nicht reichen um die Leistung

(bei evtl höherem Stromverbrauch) der jetzt kommenden ARM Generation zu toppen. Tja, da ist die Grenze des Technologievorsprungs. Man kann anscheinend nicht alles haben.

Für den Exmonopolisten eine neue Situation.

 

Es gibt zu viele Unbekannte. Intel hat ja auch noch das LTE Integrations Problem. Dazu kommt das Apple sich so wie es gerade ausschaut für die nächsten 2-4 Jahre mit TSMC und Samsung arrangiert hat. Bleiben nicht mehr viel Kunden die für die Intel Auftragsfertigung in Frage kommen. Gab es bei der Quartalsbesprechung eine Info zur Fabauslastung. Würde mich nicht wundern wenn die bei 60% rumdümpelt.

 

Intels neuen Fertigungslinien 14nm/450er Fab verschlingen jetzt schon riesige Summen. TSMC und Samsung trippeln gemütlich auf ausgereiften 1~2 Jahre älteren Prozessen hinterher. Verdienen ordentlich Geld und bereiten die Migration zu 20nm, 16nm und 14nm vor. Viel länger als Mitte nächsten Jahres für die ersten beiden wird das kaum dauern. Bis dahin hat Intel Zeit Gas zu geben. Und eigentlich liegt die ganze Last dann nur auf Baytrail/Merrifield. Find ich schon riskant! Und die Zeit ist nicht gerade lange um den Rest der Welt davon zu überzeugen das die eigenen Produkte auf dem eigenen Fertigungsprozess deutlich besser sind und grade wie in den Emerging Markets gefordert dazu noch deutlich weniger kosten. B)

 

Fakt ist Dekstop ist tot und bleibt tot. Früher hatte man Desktop dann kam der Laptop. Den gibts noch heute. Der Rest wird von den Tablets und Smartphones abgespeist. HPC Computing wächst kaum. Der Servermarkt stagniert. Es bleibt der krasse Wettbewerb bei den Mobilgeräten. Ja Intel kann Marktanteile gewinnen, jedoch unmöglich ohne das die Margen weiter sinken. Der erste Prozentpunkt der Marge ist ja bereits gepurzelt. Und Y/Y sogar 5% ! Ich tippe da werden noch einige folgen bevor Intel die Marktanteile hat die es benötigt um die Fabs einigermassen ökonomisch auszulasten. Und auch nur sollten die Entwicklungskosten nicht so weiter ansteigen wie es sich jedoch in den letzten 10 Jahren abzeichnet . Intel hat zur Hochzeit mit einem CPU Monopol auch nicht gross mehr als 60% Marge fahren können.

 

Vielleicht wird ja der Abstellgleis 10" Tabletformfaktor so ein richtiger Knaller denn die mit den extremen Wachstumsraten behafteten anderen(kleineren) Formfaktoren sind exklusive Intel.

 

Ich halte trotz allem Intel für eine potente Firma und denke das die noch aufhohlen könnten. Wer 4-5 Jahre Zeit hat und Stockpicker ist kann sich den Spass ja mal anschauen.

Für mich ist das aber Spekulation denn die aktuellen Technologietrends sprechen imho eindeutig gegen eine Intel Outperformance.

 

Intels Guidance ist sehr optimistisch. Um "flat" aus dem Jahr rauszugehen müssten deutlich höhere Umsätze in Q2/Q3 gemacht werden. Wo sollen die her kommen wenn der PC Markt Y/Y um 11% sinkt. Mit der Mobilplatform wird das 2013 nix mehr. Baytrail wird sich frühestens Ende nächsten Jahres so richtig auswirken können. Wenn überhaupt.

 

Von einer Dividendenstreichung/kürzung will ich gar nicht anfangen. Wäre aber auch möglich.

Ich erwarte das der Umsatz und die Marge weiter nach unten korrigiert

 

Bis dahin wünsch ich allen Intel Bullen frohen Mut und immer weiter schön durchhalten. Parolen dazu gibt es ja hier im Fred mittlerweile genug.

 

Grüsse