Intel Corp. (INTC)

[Karl Napf]

So, jetzt könnt Ihr meine Analyse verreißen.

Dieses Posting fand ich sowohl sehr gut verständlich als auch wertfrei - danke schön.

[Dandy]

Kleiner Nachtrag:

 

zwei Berichte über Intel bei Seeking-Alpha, die man bei Interesse mal überfliegen kann:

 

1) Eine recht ausführliche Fundamentalanalyse

 

2) Ein Bericht über eine Low-Cost Atom Plattform

 

Der erste Bericht enthält unter Anderem auch eine DCF Bewertung, geht also schon recht tief. Der zweite Bericht ist etwas oberflächlich und geht mehr in eine technische Richtung. Interessantester Punkt für mich aus dem zweiten Bericht: Intel fehlen noch Lizenzen für 4G/LTE, womit sie aktuell Schwierigkeiten haben, im High-End Bereich zu konkurrieren. Es gibt aber einen Low-Cost Ableger der Atom Smartphone Plattform für billige Geräte für Länder, in denen 4 G noch kein wirkliches Thema ist, wie bspw. China (oder eigentlich der ganze große Rest der WeltI). Soll aber auch heißen, dass schon aufgrund dieser "Kleinigkeit" Intel erstmal nicht im High-End Smartphone Bereich Fuß fassen kann. Die LTE Lizenzen sind aber wohl auf dem Weg und für eine kommende Plattform verfügbar. Ich würde mal frühestens Ende des Jahres schätzen (zusammen mit den Silvermont SOCs). Dann könnte die Sache interessant werden. Solange muss man halt von der Substanz, sprich den Dividenden, leben.

 

 

[35sebastian]

Ich schließe mich dem ersten Statement an. Irgendwann muss der niedrige Kurs auf die guten Fundamentals reagieren.

 

Bei der hervorragenden Dividende fällt das Warten nicht schwer.

[Cai Shen]

heise online:Chip-Weltmarkt schrumpfte 2012

 

Das Diagramm der historischen Halbleiter-Umsätze finde ich ausgesprochen informativ - der 4-Jahres Schweinezyklus in der Branche ist offensichtlich weiterhin intakt.

Verleitet mich dazu die Saat der überschüssigen Gelder 2013 auf den Boden der Chiphersteller zu säen und 2014/15 zu ernten .

 

Diese eher langfristigen Spielereien funktionieren natürlich nur bei großen Herstellern mit besserer Marge, die auch mal eine andauernde Durststrecke ohne substantielle Verluste überstehen.

Dazu fallen mir dann eben Intel, aber auch Qualcomm, TSMC bzw. ASML als Ausrüster ein.

 

Auf ein AMD Revival oder Speicher-Hersteller mit größerem Margendruck wie Micron würde ich - zumindest langfristig - nicht setzten.

[wertpapiertiger]

Ich schließe mich dem ersten Statement an. Irgendwann muss der niedrige Kurs auf die guten Fundamentals reagieren.

 

Bei der hervorragenden Dividende fällt das Warten nicht schwer.

 

 

Ich nehme an du bist in Intel investiert. Und hoffst also nicht ohne Grund auf steigende Kurse. Dein gutes Recht.

 

Aber meinst Du nicht auch, das wenn die Fundamentals wirklich so gut wären wie Du sie siehst, nicht schon längst die

richtig grossen Anleger gekauft hätten /haben und somit der aktuelle Kurs höchstens Fair Value ist aber keine tatsächliche Unterbewertung?

 

Ja vielleicht steigt die Aktie irgendwann, mit Sicherheit fällt sie aber auch irgenwann. Dazu muss mMn aber ersteinmal etwas geschehen das eben nicht in den allseits bekannten Fundamentals bereits jetzt schon herausgelesen werden kann.

 

Ein wie gerade gepostet, kleiner werdende Chipmarkt ist jetzt nicht unbedingt ein Zeichen für ungeheuerliche Kursexplosionen. ;-)

 

Grade haben Sie Ihre neue Micro Server CPU Vorstellung vergeigt. (Quelle Mein Link ) Die Hoffnung auf die nächste Generation darf

anscheinend bis in die 2. Jahreshälfte weiterleben. Ich glaube übrigens das da etwas ordentliches bei rauskommt. In wie weit es reicht gegen

die verschwörte und extrem gasgebende Konkurrenz wird sich dann zeigen. Im Mobilsektor hat Google bspw. für die neuen Tabletnachfolger bisher wohl kein Intel Chips ins Auge gefasst, und das obwohl die über banhbrechende Chips informiert sein sollten, und die auch einen recht guten Draht zu Ihrem 6km entfernten Nachbarn nach Santa Clara haben.

 

Grüsse

[Dandy]

heise online:Chip-Weltmarkt schrumpfte 2012

 

Das Diagramm der historischen Halbleiter-Umsätze finde ich ausgesprochen informativ - der 4-Jahres Schweinezyklus in der Branche ist offensichtlich weiterhin intakt.

Verleitet mich dazu die Saat der überschüssigen Gelder 2013 auf den Boden der Chiphersteller zu säen und 2014/15 zu ernten .

Mh, möglich, aber nur durch einen Konjunkturanstieg. Es tritt auch langsam einfach eine Marktsättigung ein. Inzwischen hat wirklich jeder Mensch auf dieser Erde ein Smartphone. Irgendwann wird da Ähnliches passieren was aktuell Intel im PC-Bereich erfährt. Kein Markt wächst ohne Grenzen. Noch denke ich aber auch, dass der nächste Konjunkturzyklus, von dem ich mal ausgehe, einen Anstieg bringen wird. Über 10 Jahre würde ich mich darauf aber nicht festlegen wollen. Deine 4 treffen es aber ganz gut.

 

 

Diese eher langfristigen Spielereien funktionieren natürlich nur bei großen Herstellern mit besserer Marge, die auch mal eine andauernde Durststrecke ohne substantielle Verluste überstehen.

 

 

Dazu fallen mir dann eben Intel, aber auch Qualcomm, TSMC bzw. ASML als Ausrüster ein.

 

Auf ein AMD Revival oder Speicher-Hersteller mit größerem Margendruck wie Micron würde ich - zumindest langfristig - nicht setzten.

 

Im Prinzip ja, wobei Qualcomm meiner Meinung nach einfach schon zu hoch bewertet ist und ich persönlich die Finger davon lassen würde. Speicherhersteller wie Micron würde ich gänzlich meiden, da hast Du auch recht. ASML, da bin ich auch zurückhaltend, denn es steigen nur noch ganz wenige Fabs auf der Welt überhaupt auf kleinere Strukturen um, womit es nur noch wenige neue Anlagen braucht. Die Hersteller fangen ja schon an ASML direkt finanziell zu unterstützen damit sie die nächste Strukturverkleinerung überhaupt ermöglicht bekommen - für mich kein so gutes Zeichen. Ich glaube langfristig wird ASML am Tropf der wenigen Großen hängen und damit kaum noch Preissetzungsmacht besitzen.

 

TSMC habe ich auch. Die werden besonders von einem Konjunkturanstieg profitieren, denn ihre Gewinne steigen stark mit der Auslastung ihrer Fabriken an. Sonderbelastungen für Umstiege auf kleinere Strukturen können zwischendurch aber ordentlich auf die Marge gehen. Aber das gehört zu der Branche, ist halt extrem zyklisch.

Bei AMD bin ich inzwischen wieder positiv gestimmt, aber nur kurzfristig. Wenn es sich bewahrheiten sollte, und ich halte das für sehr naheliegend, dass die nächste Playstation sowie die kommende Xbox auf AMD Chips basieren werden, dann ist das Überleben von AMD die kommenden Jahre gesichert. Meiner Meinung nach ist im aktuellen Aktienkurs der mögliche Untergang von AMD schon eingepreist. Das könnte sich demnächst ändern. Langfristig würde ich aber auch nicht auf AMD setzen. Sie haben gegen Intel einfach nichts mehr in der Hand.

 

 

Aber meinst Du nicht auch, das wenn die Fundamentals wirklich so gut wären wie Du sie siehst, nicht schon längst die

richtig grossen Anleger gekauft hätten /haben und somit der aktuelle Kurs höchstens Fair Value ist aber keine tatsächliche Unterbewertung?

 

 

 

Das ist das Totschlagargument für alle aktiven Investitionen. Wenn dem generell so wäre, dann könnte man alles vorbehaltlos kaufen, schließlich hätte alles einen fairen Preis. Meiner Meinung nach pure Glaubenssache.

 

Ein wie gerade gepostet, kleiner werdende Chipmarkt ist jetzt nicht unbedingt ein Zeichen für ungeheuerliche Kursexplosionen. ;-)

Es war auch die Rede von einem Schweinezyklus - den solte man in der Halbleiterindustrie nicht ignorieren - die Hersteller reden auch selbst immer wieder davon.

 

 

Im Mobilsektor hat Google bspw. für die neuen Tabletnachfolger bisher wohl kein Intel Chips ins Auge gefasst, und das obwohl die über banhbrechende Chips informiert sein sollten, und die auch einen recht guten Draht zu Ihrem 6km entfernten Nachbarn nach Santa Clara haben.

 

 

Android Tablets sind ja nicht sooo der große Markt bisher. Motorola hat ja, als einer der ersten großen Hersteller, ein Intel basiertes Smartphone rausgebracht und Motorola gehört bekanntermaßen zu Google. Die Nexus Geräte stellt Google bzw. Motorola bisher zumindest nicht selbst her, insofern stellt sich die Frage, inwieweit Google überhaupt auf das Innenleben dieser Geräte so genau Einfluss nimmt oder es dem jeweiligen Hersteller überlässt. Ich kann mir gut vorstellen dass Google diesbezüglich neutral ist, was auch schon ihre frühzeitige Entscheidung für Java beweist. Alles was gute Performance bringt dürfte ihnen recht sein, denn letztlich hilft das Android und das hilft Google. Sie machen ja schließlich nicht mit der Hardware ihr Geld.

 

Dass ein Samsung nicht zu Intel greifen wird sollte klar sein (womit auch schon wieder ein ziemlich großes Marktpotenzial für Intel im Mobilbereich wegfällt). Die produzieren schließlich ihre eigenen ARM SOCs.

[wertpapiertiger]

Im Prinzip ja, wobei Qualcomm meiner Meinung nach einfach schon zu hoch bewertet ist und ich persönlich die Finger davon lassen würde.

Ist halt die Frage ob die wirklich zu hoch bewertet sind. Nur am PE orientiert?

Speicherhersteller wie Micron würde ich gänzlich meiden, da hast Du auch recht.

Bin ich voll bei Dir.

Sonderbelastungen für Umstiege auf kleinere Strukturen können zwischendurch aber ordentlich auf die Marge gehen. Aber das gehört zu der Branche, ist halt extrem zyklisch.

Das gilt für alle, auch Intel. Von daher...

Bei AMD bin ich inzwischen wieder positiv gestimmt, aber nur kurzfristig. Wenn es sich bewahrheiten sollte, und ich halte das für sehr naheliegend, dass die nächste Playstation sowie die kommende Xbox auf AMD Chips basieren werden, dann ist das Überleben von AMD die kommenden Jahre gesichert. Meiner Meinung nach ist im aktuellen Aktienkurs der mögliche Untergang von AMD schon eingepreist. Das könnte sich demnächst ändern. Langfristig würde ich aber auch nicht auf AMD setzen. Sie haben gegen Intel einfach nichts mehr in der Hand.

OT:

Das Orbis und Durango AMD Chips werden ist doch bereits schon länger bekannt. Imho kein Grund mehr zu mutmassen. Du meinst das reicht um AMD überleben zu lassen ? Würde mich ja freuen, aber

so wie ich die Microsoftkonsolenspec überblicke verkürzen die Ihren Produktzyklus noch dazu. AMD macht um die 20% seines Umsatzes mit Konsolenchips. Wachsend.

 

Aber meinst Du nicht auch, das wenn die Fundamentals wirklich so gut wären wie Du sie siehst, nicht schon längst die

richtig grossen Anleger gekauft hätten /haben und somit der aktuelle Kurs höchstens Fair Value ist aber keine tatsächliche Unterbewertung?

Das ist das Totschlagargument für alle aktiven Investitionen. Wenn dem generell so wäre, dann könnte man alles vorbehaltlos kaufen, schließlich hätte alles einen fairen Preis. Meiner Meinung nach pure Glaubenssache.

Mich hat einfach einmal 35sebastians Antwort dazu interessiert. Schliesslich klingen seine Beiträge in meinen Ohren manchmal zu sehr nach Durchhalteparolen.

Die meisten aktiven Anleger die ich kenne versuchen halt eben keine Fair Value sondern unterbewertete Aktien zu kaufen.

 

Ein wie gerade gepostet, kleiner werdende Chipmarkt ist jetzt nicht unbedingt ein Zeichen für ungeheuerliche Kursexplosionen. ;-)

Es war auch die Rede von einem Schweinezyklus - den solte man in der Halbleiterindustrie nicht ignorieren - die Hersteller reden auch selbst immer wieder davon.

 

Klar der Zyklus ist bekannt. Kombiniert mit Intels derzeitigen Problemen sich in bestimmten Marktsegmenten besser zu etablieren ergibt dann meine Vermutung das Intel erstmal weiter rumdümpeln wird.

Es hängt echt extrem viel davon ab was Intel mit der Ende 2013 kommenden Generation auf die Beine stellt und wieviele Design-Ins darauf folgen. Intels (derzeit scheinbar) günstige Bewertung hat schon Ihren Grund.

 

 

Im Mobilsektor hat Google bspw. für die neuen Tabletnachfolger bisher wohl kein Intel Chips ins Auge gefasst, und das obwohl die über banhbrechende Chips informiert sein sollten, und die auch einen recht guten Draht zu Ihrem 6km entfernten Nachbarn nach Santa Clara haben.

Android Tablets sind ja nicht sooo der große Markt bisher. Motorola hat ja, als einer der ersten großen Hersteller, ein Intel basiertes Smartphone rausgebracht und Motorola gehört bekanntermaßen zu Google. Die Nexus Geräte stellt Google bzw. Motorola bisher zumindest nicht selbst her, insofern stellt sich die Frage, inwieweit Google überhaupt auf das Innenleben dieser Geräte so genau Einfluss nimmt oder es dem jeweiligen Hersteller überlässt. Ich kann mir gut vorstellen dass Google diesbezüglich neutral ist, was auch schon ihre frühzeitige Entscheidung für Java beweist. Alles was gute Performance bringt dürfte ihnen recht sein, denn letztlich hilft das Android und das hilft Google. Sie machen ja schließlich nicht mit der Hardware ihr Geld. Dass ein Samsung nicht zu Intel greifen wird sollte klar sein (womit auch schon wieder ein ziemlich großes Marktpotenzial für Intel im Mobilbereich wegfällt). Die produzieren schließlich ihre eigenen ARM SOCs.

 

Android Tablets sind nicht so der grosse Markt ? Bisher - ja bisher wachsen die einfach nur astronomisch schnell. Und es wird so kommen wie bei den Android Smartphones. Ich schätze 70% Marktanteil bis spätestens Ende nächsten Jahres.

 

Google hat meines Wissens sehr wohl direkten Einfluss auf das Innenleben. Die neueste Designentscheidung für die Nexus Tablets zugunsten der Qualcomm Snapdragon Platform ist doch ebenfalls grade bekannt gegeben worden und das obwohl soweit ich informiert bin der Hersteller für die zukünftigen Tablets noch gar nicht in Stein gemeisselt ist.

 

Wie Du schon selbst sagst, Google wird das machen was für das weitere Wachstum der Android Platform am besten ist. Dazu gehört die o.g. Auswahl einer potenten HW Architektur ebenfalls dazu.

Und Intel liefert Google derzeit halt keine Argumente warum in deren Referenzdesigns (Nexus) ein x86 Intel Chip verbaut werden sollte.

 

Hier noch eine Ergänzung zum Microservermarkt Microservermarktwachstumszahlen von isupply und oben schonmal gepostet ein Artikel inwieweit ARM kompatible Designs die Intel Felle (derzeit) klauen.

Intel Microserver leaves door open for ARM

 

Hochleistungsserverchips wie die Intel XEON CPUs stehen an der Performancespitze des Eisbergs. Was sich unter der Wasseroberfläche versteckt kannst Du dir denken ;-)

 

Grüsse

[Dandy]

Hier ein wie ich finde interessanter Artikel über Intel und die "Konkurrenz" im Smartphone-Sektor. Auch wenn einige Zahlen etwas sehr weit hergeholt sind, unterstreichen viele Aussagen dort das schon hier Gesagte. Vielleicht hilfreich die bisherigen Kommentare hier besser betriebswirtschaftlichen Zahlen zuordnen zu können.

[wertpapiertiger]

Hier ein wie ich finde interessanter Artikel über Intel und die "Konkurrenz" im Smartphone-Sektor. Auch wenn einige Zahlen etwas sehr weit hergeholt sind, unterstreichen viele Aussagen dort das schon hier Gesagte. Vielleicht hilfreich die bisherigen Kommentare hier besser betriebswirtschaftlichen Zahlen zuordnen zu können.

 

Der Artikel auf Seeking Alpha kommt von einem Intelfan und ist schon ganz arg biased.

Dennoch gibt es wie immer was zu lernen. Einige sehr lesenswertere Kommentare in der Comment Section vom User Jeach!

 

Die Ausgangssituation bleibt jedoch unverändert und ich wiederhole mich da natürlich

 

Intel muss erstmal Produkte bringen die der Markt kauft.

LTE dauert bis 2014. Der neue Atom kommt Ende 2013.

 

Bis dahin schwächelt wie man ganz aktuell sieht der Desktop Markt, der Servermarkt dümpelt, und gerät besonders bei den kleineren Servern unter Druck und im rasant wachsenden Mobilsegment fehlt es immer noch an Design-Ins.

 

Was bleibt ist die branchenweit höchste CAPEX für eine einzelne Firma im Halbleitersektor, hohe Lagerbestände der aktuellen CPU Generation und eine Fabauslastung

von nur circa 50%. Das alles kombiniert ist mMn so ziemlich das schlimmste was einer Technologiefirma passieren kann.

 

Ja aktuell verdient Intel noch Geld mit diversen Produkten. Aber ewig können die sich nicht daran festhalten. Für mich steckt Intel bereits jetzt in einer echten Krise.

[Flughafen]

Dennoch gibt es wie immer was zu lernen. Einige sehr lesenswertere Kommentare in der Comment Section vom User Jeach!

 

Absolute Zustimmung! Besonders diesen Ansatz von Jeach fand ich sehr amüsant:

 

2) You keep argumentation ARM financials? This is ludacris and irrelevant! AMD has been at a loss for most of it's history but yet managed to design one of the best processors on earth... eventually mostly copied by Intel and now the bred-and-butter for Intel. Keep the financial out of the debate! Dividends and net profit are irrelevant to this debate!

 

Klingt fast schon ungerecht, wie böse die Intel den kleinen Innovationsstern AMD ausgebeutet hat.

[35sebastian]

Intel lotet Jahrestiefs aus. Mal sehen, wo morgen der Kurs steht. 15€?

Dann simmer widde dabei, dat is prima. Viva intelonia.

[Dandy]

Google bringt Chromebook mit Intel Core I. Soviel also zu Google und Intel. Ich behaupte weiterhin, dass Google keinerlei Präferenzen für ARM oder Intel hegt. Die nehmen was ihnen besser erscheint. Zwar wird das Chromebook Pixel wohl eher ein Flop, bei den Einschränkungen die Chrome OS mit sich bringt und bei dem Preis, aber es zeigt wohl, dass für eine gute Performance auch Google lieber auf Intel setzt. Ein vollwertiges Betriebssystem läuft wohl mit einem Exynos, wie in dem anderen Chromebook eingesetzt, zu langsam. Schnelleres gibt es aber aus der ARM Welt nicht und wird es auch auf einige Jahre hinaus nicht geben, und dann greift man halt zu Intel.

 

Es ändert aber nichts daran, dass sich langsam die PC-Verkäufe wieder erholen müssen, damit Intel seine Fabriken wieder besser auslasten kann und wieder mehr Geld verdient.

 

 

[wertpapiertiger]

Google bringt Chromebook mit Intel Core I. Soviel also zu Google und Intel. Ich behaupte weiterhin, dass Google keinerlei Präferenzen für ARM oder Intel hegt. Die nehmen was ihnen besser erscheint. Zwar wird das Chromebook Pixel wohl eher ein Flop, bei den Einschränkungen die Chrome OS mit sich bringt und bei dem Preis, aber es zeigt wohl, dass für eine gute Performance auch Google lieber auf Intel setzt. Ein vollwertiges Betriebssystem läuft wohl mit einem Exynos, wie in dem anderen Chromebook eingesetzt, zu langsam. Schnelleres gibt es aber aus der ARM Welt nicht und wird es auch auf einige Jahre hinaus nicht geben, und dann greift man halt zu Intel.

 

Es ändert aber nichts daran, dass sich langsam die PC-Verkäufe wieder erholen müssen, damit Intel seine Fabriken wieder besser auslasten kann und wieder mehr Geld verdient.

Wenn Intel wirklich den PC Markt brauchen sollte um zu überleben würde ich sofort Short gehen

 

OT

Das Teil ist doch bestimmt nur zum herzeigen. Da verdient Google nix dran und schon gar nicht Intel. Klar nehmen die Intel wenn möglichst viel Power benötigt ist.

Was mit der Akkulaufzeit passiert sieht man ja ebenfalls ganz gut.

 

Zu schliessen das Google keinerlei Präferenzen hat ist schon tollkühn. Die ganze Welt und auch Google hat doch bereits ARM die Präferenz gegeben, weil die Chips nach wie vor für den mobilen Markt das interessantere Preis/Leistungs/Power Verhältnis vorweisen. Google wird sich hüten Intel direkt ins Gesicht zu spucken, aber nimmt immer das, was denen je nach Ziel am besten erscheint.

 

Schnelleres gibt es aber aus der ARM Welt nicht und wird es auch auf einige Jahre hinaus nicht geben, und dann greift man halt zu Intel.

 

So eine Aussage gerade im Halbleitermarkt und nach der ganzen Diskussion auf den letzten Seiten, finde ich total absurd

Was Du als nicht vollwertiges Betriebssystem abstempelst bleibt ebenfalls zu hinterfragen. Denn was für Dich minderwertig

mag für andere vollwertig sein, je nach Bedürfnissen des Benutzers. Vielleicht fehlt es Dir ein wenig an Vorstellung und positiver

Haltung dazu, wie Cloudcomputing die Zukunft verändern kann.

 

Grüsse

[Dandy]

Wenn Intel wirklich den PC Markt brauchen sollte um zu überleben würde ich sofort Short gehen

 

Stimmt, hatte ich vergessen, Du gehst davon aus dass wir in den nächsten Jahren plötzlich keine PC's mehr verwenden, sondern nur noch Tablets und Smartphones. Das ist in meinen Augen unrealistisch, aber wissen tut man's natürlich nicht.

 

 

Zu schliessen das Google keinerlei Präferenzen hat ist schon tollkühn. Die ganze Welt und auch Google hat doch bereits ARM die Präferenz gegeben, weil die Chips nach wie vor für den mobilen Markt das interessantere Preis/Leistungs/Power Verhältnis vorweisen.

 

Ich habe geschrieben, dass sie das nehmen, was besser ist. Das mit der schlechteren Rechenleistung und dem höheren Stromverbrauch hatte ich ja für die aktuelle Atom-Plattform schon widerlegt. Der ARM A15 ist der einzige ARM Prozessor der einen Atom mit der gleichen Kernanzahl schlagen kann. Dann aber zum Preis von einem höheren Stromverbrauch - jedenfalls in den bisherigen Implementierungen.

 

 

So eine Aussage gerade im Halbleitermarkt und nach der ganzen Diskussion auf den letzten Seiten, finde ich total absurd

Was Du als nicht vollwertiges Betriebssystem abstempelst bleibt ebenfalls zu hinterfragen. Denn was für Dich minderwertig

mag für andere vollwertig sein, je nach Bedürfnissen des Benutzers. Vielleicht fehlt es Dir ein wenig an Vorstellung und positiver

Haltung dazu, wie Cloudcomputing die Zukunft verändern kann.

 

Das ist überhaupt nicht absurd sondern ganz einfach zu begründen: Es gibt aktuell keinen neuen ARM Core der schneller als der A15 ist. Wenn er heute rauskäme, bräuchten die Herstelller aber trotzdem Jahre um das erste SOC damit zu bestücken. Beim A15 war es genauso. Sowas geht nicht von heute auf morgen. Das ist eben ein Vorteil den Intel hat. Die machen das Design, die Integration und sogar Herstellung selbst. Wenn sie was ankündigen, dann ist es da. Bei ARM kommt es erst Jahre später tatsächlich auf den Markt.

 

 

Was ich als nicht vollwertige Betriebssysteme abstemple sollte klar sein. Alles womit ich nicht vollwertige und professionelle Programme für die Arbeit oder zuhause mit der ganzen Computerperipherie einsetzen kann. Hast Du wirklich nur Tablet und Smartphone zuhause? Hast Du wirklich schonmal versucht eine Weile privat ohne PC auszukommen? Das verstehe ich unter vollwertigem Betriebssystem.

 

Und zu Cloudcomputing: Das Chromebook verkörpert ja genau das. Und in der neusten Version vom Chromebook ist jetzt der Prozessor von welcher Firma drin? Wo besteht also der Ausschluss zwischen Cloudcomputing und Intel?

 

 

[35sebastian]

Ich habe mich derweil mit dem Kurs beschäftigt. Der schwache Beginn in Wallstreet hats gebracht.

 

Dann simmer widde dabei.

[Dandy]

@35sebastian

 

Worauf beziehst Du dich?

 

 

[35sebastian]

Intel lotet Jahrestiefs aus. Mal sehen, wo morgen der Kurs steht. 15€?

Dann simmer widde dabei, dat is prima. Viva intelonia.

 

 

@35sebastian

 

Worauf beziehst Du dich?

 

 

 

Alles klar?

[35sebastian]

Noch etwas Futter für die Technik Freaks

 

Mein Link

[wertpapiertiger]

Wenn Intel wirklich den PC Markt brauchen sollte um zu überleben würde ich sofort Short gehen

Stimmt, hatte ich vergessen, Du gehst davon aus dass wir in den nächsten Jahren plötzlich keine PC's mehr verwenden, sondern nur noch Tablets und Smartphones. Das ist in meinen Augen unrealistisch, aber wissen tut man's natürlich nicht.

 

hehe, nee so krass seh ich das nicht. Der PC Markt wird schon auf absehbare Zeit bleiben. Nur halt kleiner werden da zunehmend stationäre PCs mit mobilen Devices ersetzt werden. Ob das reicht für Intel wenn die Margen bröseln...

 

Ich habe geschrieben, dass sie das nehmen, was besser ist. Das mit der schlechteren Rechenleistung und dem höheren Stromverbrauch hatte ich ja für die aktuelle Atom-Plattform schon widerlegt. Der ARM A15 ist der einzige ARM Prozessor der einen Atom mit der gleichen Kernanzahl schlagen kann. Dann aber zum Preis von einem höheren Stromverbrauch - jedenfalls in den bisherigen Implementierungen.

 

Ja die nehmen was für Sie und Ihre Ziele am besten ist. In diesem Fall wo es um schiere Power geht um einem MacBook Leistungsmässig Konkurrenz zu machen, Intel iCore und eben auch keinen Atom.

 

Das ist überhaupt nicht absurd sondern ganz einfach zu begründen: Es gibt aktuell keinen neuen ARM Core der schneller als der A15 ist. Wenn er heute rauskäme, bräuchten die Herstelller aber trotzdem Jahre um das erste SOC damit zu bestücken. Beim A15 war es genauso. Sowas geht nicht von heute auf morgen. Das ist eben ein Vorteil den Intel hat. Die machen das Design, die Integration und sogar Herstellung selbst. Wenn sie was ankündigen, dann ist es da. Bei ARM kommt es erst Jahre später tatsächlich auf den Markt.

Was ich als nicht vollwertige Betriebssysteme abstemple sollte klar sein. Alles womit ich nicht vollwertige und professionelle Programme für die Arbeit oder zuhause mit der ganzen Computerperipherie einsetzen kann. Hast Du wirklich nur Tablet und Smartphone zuhause? Hast Du wirklich schonmal versucht eine Weile privat ohne PC auszukommen? Das verstehe ich unter vollwertigem Betriebssystem.

 

Und zu Cloudcomputing: Das Chromebook verkörpert ja genau das. Und in der neusten Version vom Chromebook ist jetzt der Prozessor von welcher Firma drin? Wo besteht also der Ausschluss zwischen Cloudcomputing und Intel?

 

 

Es geht nicht um das was es jetzt gibt sondern was in Zukunft rauskommt. Du bist dir ja sehr sicher das Intel alle in die Tasche stecken wird. Ich frage mich echt warum. Nur wegen ein paar weniger mMn unzureichender Chipreviews von nicht optimierten Cores und SOCs ?

Überhaupt Intels Expertise bei Ihren SOCs muss sich ja erstmal unter Beweis stellen. MCUs zu fertigen und mit der Gewallt eines Monopolisten in Produktion zu hämmern ist die eine Sache, wirklich ausgefeilte SOCs zu entwickeln ist mMn was ganz anderes. Schau Dir doch die Verzögerung bei den integrierten Baseband Chips an. 2014 kommen die. Und die Konkurrenz hat es schon längst.

 

Was bitte verstehst Du unter vollwertig und professionelle Programme ; warum solte das für die Mehrheit der Nutzer gleich wichtig sein ? Der Masse reicht Email, Office, Browser, Spiele und Soziale Netze.

Wenn Du mit professioneller Software bspw. CAD, Videoschnitt etc meinst - dann bist Du ein Poweruser und in der Minderheit.

 

Was für eine Computerperipherie kann man Deiner Meinung nach nicht mit Linux und den jeweiligen Derivaten davon einsetzen ?

Ich glaube echt das Du dir das einfach nicht so recht vorstellen kannst. Klar derzeit fehlt es noch an allen Ecken und Enden der Infrastruktur, aber wir sprechen ja auch ein bisschen von den Trends.

Google schiebt Android und Chrome immer näher zusammen. Bald wird es verschmelzen und dann ist da eine homogene geräteübergreifende Platform.

Ich habe privat einen Laptop, einen Desktop und ein Smartphone. Intel 2 Arm 1. zudem brauch ich i7 Power für Virtualisierung und Emulation.

 

Noch etwas Futter für die Technik Freaks

 

Mein Link

 

Danke. Aber. Was ein leckerer Dosenfrass aus der Marketingabteilung von Intel, hätte ich jetzt fast gesagt ;-)

Mal im Ernst, ich hab keinen blassen Schimmer was Intel nun konkret da ankündigt. Du etwa ? Du bist doch Buffet Fan ;-)

 

Und wenn es ansatzweise das ist für das ich es halte, wieso Intel das besser können sollte als alle die anderen Firmen die schon Jahre genau daran entwickeln

Intel verpackt hier Bekanntes hübsch in Marketingneusprech, als die neue Zukunft.

 

Grüsse zum WE Auftakt

[Dandy]

Nur halt kleiner werden da zunehmend stationäre PCs mit mobilen Devices ersetzt werden. Ob das reicht für Intel wenn die Margen bröseln...

 

Genau das ist die Preisfrage. Ich gehe davon aus, dass 1. die Nachfrage allein wegen Konjunkturaufschwung wieder anziehen wird und 2. weiterhin der Löwenanteil der PCs in Firmen angeschafft wird. Auch viele Privathaushalte haben die Neuanschaffung eines PCs lange rausgezögert um sich die Spielereien wie Tablets zu kaufen. Viele stellen jetzt fest, dass sie ihren PC weiterhin brauchen und werden ihre alten Geräte, so wie die Jahrzehnte zuvor auch, immer wieder regelmäßig austauschen. Ich halte den Nachfragerückgang nach schnellen Prozessoren für stationäre Systeme für ein vorübergehendes Phänomen. Kann man anders sehen, keine Frage. Hier liegt das Risiko in der Aktie bzw. das Potenzial.

 

 

Ja die nehmen was für sie und Ihre Ziele am besten ist. In diesem Fall wo es um schiere Power geht um einem MacBook Leistungsmässig Konkurrenz zu machen, Intel iCore und eben auch keinen Atom.

 

Ja, und diese Nachfrage nach Rechenleistung wird nicht plötzlich verschwinden. Niemand hat in diesem Bereich Intel etwas entgegenzusetzen, schon gar nicht ARM. ARM wird nicht plötzlich schaffen was AMD seit vielen Jahren aus Leibeskräften versucht hat. Genau das denken aber viele die Intel abschreiben.

 

Es geht nicht um das was es jetzt gibt sondern was in Zukunft rauskommt. Du bist dir ja sehr sicher das Intel alle in die Tasche stecken wird. Ich frage mich echt warum. Nur wegen ein paar weniger mMn unzureichender Chipreviews von nicht optimierten Cores und SOCs ?

Überhaupt Intels Expertise bei Ihren SOCs muss sich ja erstmal unter Beweis stellen. MCUs zu fertigen und mit der Gewallt eines Monopolisten in Produktion zu hämmern ist die eine Sache, wirklich ausgefeilte SOCs zu entwickeln ist mMn was ganz anderes. Schau Dir doch die Verzögerung bei den integrierten Baseband Chips an. 2014 kommen die. Und die Konkurrenz hat es schon längst.

 

Es fehlt Intel alleine die Expertise im Bereich Baseband/Wireless. Dafür haben sie die Wireless Sparte von Infineon aufgekauft. Ich habe keinerlei Zweifel dass Intel dort genug Manpower und Geld reinbuttern wird um konkurrenzfähig zu werden. Technisch und finanziell ist das für Intel keine große Herausforderung. Intel stellt ja auch Chipsätze her, mit integriertem WLAN und vielen Schnittstellen etc. Ein SOC ist etwas sehr Ähnliches, nur dass eben noch die CPU und ein Baseband-Controller mit drauf steckt. Was die technische Seite angeht, so habe ich überhaupt keine Sorgen.

 

 

Was bitte verstehst Du unter vollwertig und professionelle Programme ; warum solte das für die Mehrheit der Nutzer gleich wichtig sein ? Der Masse reicht Email, Office, Browser, Spiele und Soziale Netze.

Wenn Du mit professioneller Software bspw. CAD, Videoschnitt etc meinst - dann bist Du ein Poweruser und in der Minderheit.

 

 

 

Alleine sowas wie Office Programme. Wer will ernsthaft sein Tablet dazu verwenden um einen Brief mit Office zu schreiben und ihn anschließend auszudrucken? Klar gibt es da Möglichkeiten, aber das sind Krücken und nicht ernstzunehmende Lösungen.

 

Was für eine Computerperipherie kann man Deiner Meinung nach nicht mit Linux und den jeweiligen Derivaten davon einsetzen ?

Ich glaube echt das Du dir das einfach nicht so recht vorstellen kannst. Klar derzeit fehlt es noch an allen Ecken und Enden der Infrastruktur, aber wir sprechen ja auch ein bisschen von den Trends.

Google schiebt Android und Chrome immer näher zusammen. Bald wird es verschmelzen und dann ist da eine homogene geräteübergreifende Platform.

 

 

 

Das glaube ich nicht. Android verwendet einen Linux-Kernel. Das ist mit einer vollwertigen Linuxdistribution wie Ubuntu nicht zu vergleichen. Theoretisch ginge es, das Problem ist aber, dass die verfügbaren Ressourcen, wie Speicherplatz, Rechenleistung etc. einfach nicht dafür ausreichen. Es werden nicht einfach alle Programme, Treiber etc. für Mobilgeräte umgeschrieben und optimiert, nur weil Google das will. Man darf diese riesige Codebasis, wie sie für PCs existiert, nicht einfach zur Sache der Hersteller machen. Keiner von denen könnte das auch nur annähernd stemmen. Das hat mit Vorstellungskraft wenig zu tun.

 

Ich habe privat einen Laptop, einen Desktop und ein Smartphone. Intel 2 Arm 1. zudem brauch ich i7 Power für Virtualisierung und Emulation.

 

Na, siehst Du? Und irgendwann wirst Du die Kisten wieder austauschen, so wie immer. Du wirst dich auch die nächsten Jahre nicht für einen ARM Laptop und einen ARM Desktop Rechner entscheiden, da bin ich mir ziemlich sicher. Schon alleine weil dann deine ganzen Programme plötzlich nicht mehr gehen und Du mit irgendwelchen halbherzig gestrickten "Apps" vorlieb nehmen müsstest.

 

"Der PC ist tot" - totgesagte leben länger.

 

Ansonsten wollte ich noch kurz anmerken, dass ich es gut finde, dass wir hier auf sachlicher Ebene weiterdiskutieren!

[Lensk]

Zum Thema PC und Tablet: Meine persönliche Erfahrung und die Tendenz, die ich in meinem Umfeld beobachte, ist, dass PCs erheblich seltener ausgetauscht werden. Meiner ist mittlerweile 4-5 Jahre alt, war damals schon nicht High-End, hat aber keine Probleme damit, Adobe Dreamweaver, Photoshop und weitere Programme bei voller Auslastung nebeneinander zu fahren. Die einzigen, die regelmäßig upgraden sind Gamer und einige wenige Nutzer von super rechenintensiven Programmen. Das war vor einigen Jahren noch ganz anders. Mein MacBook habe ich auch schon jahrelang und es läuft flüssig.

 

Auf der anderen Seite werden Smartphones alle zwei Jahre ausgetauscht, die Weiterentwicklung bei Tablets ist so rasant, dass deren Halbwertszeit auch deutlich geringer sein wird als die von PCs.

 

Insgesamt schalte ich - und auch alle anderen - den PC deutlich seltener an als früher und persönlich nutze ich mittlerweile hauptsächlich mein iPad um alltägliche Arbeiten zu erledigen. Briefe schreibt man übrigens nur noch selten heutzutage Dandy und selbst dann funktioniert das mit dem iPad super. Ich habe dazu eine schlanke Logitech Tastastatur die ich bspw in der Uni super nutzen kann, um schnell E-Mails zu schreiben oder Notizen zu machen.

 

Es mag sein, dass PCs immer gebraucht werden, aber das Wachstum ist doch einfach in anderen Bereichen. Und der PC Markt performt auch nicht gut genug, um Intels Kapazitäten auszulasten. Wenn die nicht schleunigst etwas tun, wird es schmerzhaft. Natürlich ist das Kapital vorhanden und das Talent sicherlich auch, aber diese Voraussetzung für Erfolg sichert ja nicht den selbigen. Schau dir Microsoft an. Du selbst hast durchblicken lassen - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - dass du von Windows Phone nichts hältst. Denkst du, denen fehlt Kapital und Talent?

[Dandy]

Intel fertigt FPGAs für Altera. In dem Artikel wird auch erwähnt, dass Intel offener für Auftragsfertigung wird. Dahinter steckt offenbar ein Strategiewechsel und sie haben eingesehen, dass sie nur so ihre Fertigung zukünftig hoch genug auslasten können.

 

Altera fertigt FPGAs (zusammen mit Xilinx dominieren sie diesen Markt). FPGAs (Field Programmable Gate Array) sind quasi programmierbare Chips. Statt Schaltung fest in Silizium zu brennen können diese umprogrammiert werden. Im Gegensatz zu Prozessoren laufen aber keine Programme darauf, sondern digitale Logik. Man kann bspw. auf einem FPGA auch einen Prozessor realisieren, den man beliebig oft abändern kann. Das Ganze hat natürlich auch Nachteile. Vor Allem benötigen FPGAs erheblich mehr Siliziumfläche und auch Energie als vergleichbare ASICs (Application Specific Integrated Circuit - quasi klassische Chips). Außerdem sind die maximal möglichen Taktraten erheblich geringer als bei ASICs (also Gigahertz-Prozessoren sind damit eher nicht machbar).

 

Die FPGA Hersteller sind dankbare Kunden. Zum Einen konkurrieren sie überhaupt nicht mit Intels Kerngeschäft, zum Anderen sind sie sehr durstig nach kleinsten/modernsten Fertigungstechniken und bereit dafür gut zu bezahlen. Es gibt FPGAs die als einzelne Chips bis zu 10.000$ das Stück kosten. Diese werden natürlich nur in Kleinserien verwendet, bei Industrieanlagen etc., aber dort sind sie meist alternativlos, da ASICs zu entwickeln dafür viel zu teuer wären. Es werden auch kleinere FPGAs in großen Stückzahlen eingesetzt, auch in Consumer-Elektronik.

 

Die Einnahmenseite von Intel wird sich aufgrund solcher Geschäfte positiv entwickeln. Dafür bekommen die Auftragsfertiger wie TSMC zunehmend Konkurrenz, denn die Fertigungskapazitäten von Intel sind riesig. Ich werde mich wohl in nicht allzu ferner Zukunft von meinen TSMC Anteilen trennen, auch wenn sie seit dem letzen Jahr sehr gut gelaufen sind ...

 

Nachtrag:

 

 

Auf dem Mobile World Congress hat Intel einen Zweikern Atom für Smartphones vorgestellt. Außerdem gibt es offenbar ab sofort ein LTE (4G) Modem von Intel. Damit sind sie auch im Bereich Mobilfunk auf der Höhe der Zeit. Fast alle High-End Geräte haben heute LTE.

 

Interessant wird natürlich der Energieverbrauch dieses neuen Doppelkerns. Wenn er in die Bereiche der heute gängigen Smartphone SOCs reicht, dann wäre das der mit Abstand schnellste Mobilfunk SOC für Smartphones. Zur Erinnerung: Ein Atom Kern ist in Benchmarks mehr als doppelt so schnell wie ein ARM Cortex A9 Einkerner. Ergo müsste ein Atom Doppelkern schneller sein als die gängigen ARM Vierkerner in High-End Smartphones. Es gibt zwar noch den ARM Cortex A15 welcher eine höhere Rechenleistung als der A9 ermöglicht, allerdings liegt dieser bei bisherigen Implementierungen weit außerhalb des Energiebereichs der für Smartphones geeignet ist.

 

Wenn sich das bewahrheitet, dann sollte Intel technisch damit auf Augenhöhe zur Konkurrenz liegen (Rechenleistung, Stromverbrauch und Mobilfunktechnik). Besonders interessant wird somit der nächste Schritte Ende des Jahres, wenn Intel es schaffen sollte, die Rechenleistung signifikant zu verbessern, bei gleichbleibendem Energieverbrauch. Das könnte etliche Hersteller dazu bewegen Intel SOCs zu verbauen.

 

Laut Heise ist die Kompatibilität zu den fast allen Android Apps inzwischen gegeben. Angeblich haben Intel und Google eng daran zusammengearbeitet.

 

Das sind alles gute Nachrichten in meinen Augen, aber lasst Euch nicht von mir täuschen, schließlich bin ich da optimistisch eingestellt. Das sind alles noch keine Selbstläufer, die Intel in den nächsten Monaten plötzlich erhebliche Gewinnsprünge beherrschen werden. Wenn es überhaupt klappen wird, dann braucht es Zeit bis sich das in höheren Renditen widerspiegelt. Außerdem wird es den Renditerückgang im PC Bereich vermutlich nicht ganz ausgleichen können. Wird also Zeit dass sich dort auch langsam die Stimmung wieder aufhellt, sprich mehr PC-Produkte wieder attraktiver für die Endkunden werden, um mehr Neukäufe zu generieren. Es wird Zeit dass sich die geschwächten PC-Riesen (Dell, HP etc.) aufmachen neue Kunden zu überzeugen. Auch in den aufstrebenden Märkten wird man dafür sorgen müssen, dass sich mehr Haushalte einen PC anschaffen, so wie es in den Industrieländern schon üblich ist (eigentlich jeder Haushalt hier ist im Besitz mindestens eines PC/Laptop).

 

 

 

[wertpapiertiger]

Hi,

 

bei aller Euphorie.

 

Altera lässt nach wie vor den Grossteil bei TSMC etc fertigen. Die Nachricht betrifft den 14nm Node der erst ich schätze mal 2014/2015 anfängt in Serie zu gehen.

Auswirkungen auf Intels Bilanz erwarte ich nicht vor 2015/2016

 

Man kann auch die Nachricht als Intels Eingeständniss eines zukünftig weiter einbrechenden PC Marktes sehen. Jetzt wird versucht die Kapazitäten anderweitig auszulasten.

Ist ja auch gut, nur Altera ist da ein recht kleiner Player. Mal schauen ob Intel Firmen wie Cisco, Qualcomm, Apple oder gar eigene ARM Designs an den Start bringt.

 

Achtung: Intels Multimode LTE Modem ist ein Schritt voran. Jedoch ist das Modem und der Prozessor getrennt und somit nicht integriert.

Besonders wo Platz gespart werden soll (Smartphones) ist eine 2 Chip Lösung also von Nachteil gegenüber bspw. Qualcomms integrierten Modems.

Intels eigene Lösung ist erst für 2014 angekündigt ( EEtimes (klick mich) ) und das schreibt die Neue Zürcher Zeitung Zeit die Intel nicht hat

 

Ich bin mal gespannt wann es dann auch tatsächlich in Serie in Endgeräten zu finden ist.

 

Wieso Intel sich aber ausgerechnet zum Energieverbrauch seiner neu vorgestellten Atom Kerne ausschweigt ist jedoch dann doch sehr seltsam.

Da muss man wohl erst mal abwarten bis die Chips in Endgeräten auftauchen. Letztlich sind ja nicht so sehr die einzelnen Chipcharakteristiken wichtig

sondern wie sich das ganze Konstrukt (SOC) im Endgerät verhält. Bei den bisherigen Benchmarks wurde softwaremässig womöglich sehr viel getrickst

z.B optimierte Sunspider Java Benschmarks.

 

Grüsse

 

PS.: OT PC Riesen wie Dell und HP werden im Desktop Segment weiter untergehen. Der einzigen Firma der ich da ein wenig mehr Beständigkeit zutraue ist Lenovo aufgrund deren Stärke bei den Laptops.

In Emerging Markets wird es keine Desktop Kultur wie im Westen jemals geben. Das ist Dein Wunschdenken aber fern der Realität. Smartphones und Notebooks/Netbooks sind dort das höchste der Gefühle.

 

PPS.: TSMC Anteile abstossen - wegen der Intel-Altera Meldung ? Ist das nicht ein "klein" wenig übertrieben ?

 

PPPS.: ich hab schon FPGA für knapp 40.000 USD gesehen. Und dann wurds in die Luft Erdumlaufbahn geschossen. War ein quasi handgefertigtes Einzelstück.

[Tutti]

Hallo,

 

nachdem viele Qualitäts-Aktien mit guten Dividenden-Renditen doch deutlich gestiegen sind und in meinem Zins- und Dividenendepot, Technologie-Aktien kaum vertreten sind.....würde ich gerne den Anteil in meinem Depot ausbauen.

 

 

Kann mir ein Intel-Experte hier etwas zu den Dividendenzahlungen sagen? Wenn sich die Dividende Richtung 1,- US$/Aktie hinbewegt, dann ist das doch von der Hinsicht her ein Interessanter Nebenaspekt, oder?

 

 

Wenn ich diesem Tread hier aber richtig verfolgt habe, dann investiert Intel doch hohe Summen in Forschung und Entwicklung. Wie nachhaltig sind dann kontinuierliche Dividenenzahlungen?

 

 

Über Eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.

 

 

 

 

 

Gruss

 

Anja

[35sebastian]

 

Kann mir ein Intel-Experte hier etwas zu den Dividendenzahlungen sagen? Wenn sich die Dividende Richtung 1,- US$/Aktie hinbewegt, dann ist das doch von der Hinsicht her ein Interessanter Nebenaspekt, oder?

 

 

 

Ich gehöre auch zu den Anlegern, denen die Dividendenrendite wichtig ist. Zum jetzigen Kurs erhält man bei Intel eine Rendite von ca. 4,4%. Ich kenne z.Z. keine Technologie Aktie, die eine bessere Rendite hat.

Und das KGV liegt unter 10.

Für mich ist Intel zu diesen Kursen ein absoluter Kauf. Ich habe das auch in den letzten so auch praktiziert.

 

Aber du solltest dich einmal intensiver mit dem Unternehmen beschäftigen, vor allem den letzten Geschäftsbericht lesen.

 

Jeder sollte sich selbst eine eigene Meinung bilden, damit er sich sich auch mit dem Unternehmen wohlfühlen kann.