Aktienmann November 14, 2008 Hallo, bin schon seit Tagen auf der Suche im Netz, finde aber nicht wirklich Angaben dazu, wie ich alpha und Beta für einen Aktienfonds berechnen kann. Hat einer von euch vielleicht ein kleines Beispiel, so dass es auch jeder versteht? Danke euch! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 14, 2008 Hallo,bin schon seit Tagen auf der Suche im Netz, finde aber nicht wirklich Angaben dazu, wie ich alpha und Beta für einen Aktienfonds berechnen kann. Hat einer von euch vielleicht ein kleines Beispiel, so dass es auch jeder versteht? Danke euch! Alpha = Über/Unterentwicklung zur Benchmark Index 0% Fonds -5% Alpha des Fonds -5 Index 0% Fonds +3% Alpha des Fonds +3 Beta = Schwankung des Fonds im Verhältnis zur Benchmark Benchmarkschwankungsbreite = 1 Fonds entwickelt sich bei plus/minus der Benchmark um 10% besser/schlechter als die Benchmark, Fonds hat ein Beta von 1,1 Fonds entwickelt sich bei plus/minus der Benchmark um 10% schlechter/besser als die Benchmarh, Fonds hat ein Beta von 0,9 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktienmann November 14, 2008 hallo, mich interessiert eher die Berechnung mit einem Beispiel dieser Faktoren.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 14, 2008 hallo,mich interessiert eher die Berechnung mit einem Beispiel dieser Faktoren.. Hast Du es denn verstanden ? Da in der Regel (aktive) Fonds keine passende Benchmark haben (ausser der aus Marketinggründen selbstgewählten) helfen Dir diese Zahlen auch nicht weiter. Hier wird eine Exaktheit vorgegaukelt, die der Realität nicht standhält. Dennoch, wenn Du rechnen möchtest: Alpha (Grundrechenarten) Beta (etwas komplexer) Formeln stehen z.B. in Wikipedia - Suchbegriff : Beta Faktor Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial November 14, 2008 · bearbeitet November 14, 2008 von etherial Dennoch, wenn Du rechnen möchtest: Alpha (Grundrechenarten) Beta (etwas komplexer) Formeln stehen z.B. in Wikipedia - Suchbegriff : Beta Faktor Eigentlich nicht ... Fondsperformance = Benchmarkperformance*Beta + Alpha. Alphafaktor Alpha kann man nur ermitteln, wenn man Beta kennt. Und Beta ermittelt man über Varianz und Kovarianz. Ein Betafaktor, der von 1 abweicht, deutet darauf hin, dass der falsche Benchmark verwendet wurde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 14, 2008 Eigentlich nicht ... Fondsperformance = Benchmarkperformance*Beta + Alpha. Alphafaktor Alpha kann man nur ermitteln, wenn man Beta kennt. Und Beta ermittelt man über Varianz und Kovarianz. Ein Betafaktor, der von 1 abweicht, deutet darauf hin, dass der falsche Benchmark verwendet wurde. Du verstehst von den mathematischen Zusammenhängen sicherlich mehr als ich, aber zwei Bemerkungen: Alpha ist nicht gleich Jensens Alpha Das Alpha beschreibt, um wieviel die Wertentwicklung einer Kapitalanlage über der Wertentwicklung ihrer Benchmark liegt - dazu reichen Grundrechenarten. Das Jensens Alpha beschreibt, um wieviel die relative Wertentwicklung einer Kapitalanlage über der risikoadjustierten Wertentwicklung ihrer Benchmark liegt. Das Dilemma dieser und anderer Zahlen in Zusammenhang mit der Bewertung/Einordnung von Fonds ist schlicht und einfach die passende Benchmark, die es in der Regel nicht gibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial November 14, 2008 Du verstehst von den mathematischen Zusammenhängen sicherlich mehr als ich, aber zwei Bemerkungen: Alpha ist nicht gleich Jensens Alpha Hmm das stimmt zwar, aber der Unterschied ist anders als du denkst: - Alpha ist ein Parameter in der CAPM-Darstellung eines Wertpapierkurses. Voll diversifizierte Portfolios haben ein Alpha von 0 - Jensens Alpha ist eine Maßzahl für die Performancebewertung. Es ergibt sich aus Stichproben und einer Auflösung der CAPM-Formel nach Alpha. Das Alpha beschreibt, um wieviel die Wertentwicklung einer Kapitalanlage über der Wertentwicklung ihrer Benchmark liegt - dazu reichen Grundrechenarten. Das ist nicht so. Fondsmanager messen sich (wenn überhaupt) an Jensens Alpha und nennen es Alpha. Wenn man den korrekten Benchmark verwendet, dann sollte Beta = 1 gelten (das systematische Risiko ist in einem Aktiensektor immer gleich). Aus Fondsperformance = beta * Benchmarkperformance + alpha ergibt sich (mit beta = 1) Fondsperformance = Benchmarkperformance + alpha aufgelöst nach alpha: alpha = Fondsperformance - Benchmarkperformance Also genau das was du sagst. Das gilt aber eben nur, wenn du den richtigen Benchmark verwendest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 November 14, 2008 Hmm das stimmt zwar, aber der Unterschied ist anders als du denkst:- Alpha ist ein Parameter in der CAPM-Darstellung eines Wertpapierkurses. Voll diversifizierte Portfolios haben ein Alpha von 0 - Jensens Alpha ist eine Maßzahl für die Performancebewertung. Es ergibt sich aus Stichproben und einer Auflösung der CAPM-Formel nach Alpha. Das ist nicht so. Fondsmanager messen sich (wenn überhaupt) an Jensens Alpha und nennen es Alpha. Wenn man den korrekten Benchmark verwendet, dann sollte Beta = 1 gelten (das systematische Risiko ist in einem Aktiensektor immer gleich). Aus Fondsperformance = beta * Benchmarkperformance + alpha ergibt sich (mit beta = 1) Fondsperformance = Benchmarkperformance + alpha aufgelöst nach alpha: alpha = Fondsperformance - Benchmarkperformance Also genau das was du sagst. Das gilt aber eben nur, wenn du den richtigen Benchmark verwendest. Soweit mir bekannt, wird der nicht "exakt definierte" Begriff Alpha nicht nur bei CAPM benutzt, sondern auch um schlicht und einfach die Over-/Underperformance eines x-beliebigen Instruments gegenüber seiner "Benchmark" auszudrücken. Ein DAX-ETF der den Dax abbildet, hat unbestritten ein Beta von 1 Ein World-Fonds der sich am MSCI World orientiert, hat - wenn überhaupt - nur zufällig ein Beta von 1, normalerweise ist das Beta kleiner oder größer, obwohl der Fonds nach gängigen "umgangssprachlichen" Kriterien voll diversifiziert ist und eigentlich das systematische Risiko eliminiert ist. Was ich eigentlich sagen will: Ich bezweifle, daß eine genaue Kenntnis dieser Zahlen für ein Anlageinstrument (hier Fonds) sehr hilfreich für eine Anlageentscheidung ist, daß wäre m.E. eine Investmententscheidung im Labor - die Zahlen sind natürlich auch im Zeitablauf nicht konstant und lassen sich wie immer nur ex post feststellen. Also auch hier gilt: Die Benchmark selbst kaufen (dann stimmen auch die Zahlen) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial November 15, 2008 Was ich eigentlich sagen will: Ich bezweifle, daß eine genaue Kenntnis dieser Zahlen für ein Anlageinstrument (hier Fonds) sehr hilfreich für eine Anlageentscheidung ist, daß wäre m.E. eine Investmententscheidung im Labor - die Zahlen sind natürlich auch im Zeitablauf nicht konstant und lassen sich wie immer nur ex post feststellen. Aber das hast du ja schon gesagt ... und es war schon damals ganz meine Meinung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
