SAUREN GLOBAL OPPORTUNITIES

[heinrich]

Sieht so aus, dass dieser Fonds hier noch nicht besprochen wurde. Deswegen erst einmal folgende Bemerkung:Der Sauren zählt zu den "Klassikern" der Dachfonds.

Sauren versteht es darüber hinaus, hervorragend, seine Produkte zu vermarkten. Der Slogan, dass er nicht in Fonds, sondern in Fondsmanager investiert oder so ähnlich, dürfte allseits bekannt sein.

 

Bei Fondsweb bekommt er trotz seiner schlechten Einjahresperformance sogar eine Kaufempfehlung:

Dort heißt es z.B. "Die kümmern sich... stark überdurchschnittlliches Fondsmanagment..." Das mögen nur einzelne Werbestimmen sein, die Ratingagenturen Morningstar, Feri, Lipper Leader und EuroFondsnote setzen noch einen drauf und erteilen ebenfalls gute Noten. Kann sein, dass das alles nur getürkt ist, Sauren ein Blender ist und sein Fonds ein Geldvernichter, der die "Outperformancechancen" v.a. in den nächsten wirtschaftlich vielleicht unsicheren Jahren durch hohe Gebühren immer weiter gegen die Wand fährt.

 

Andererseits hat der Fonds - soweit ich das einschätzen kann - bei der Fondsauswahl und durch seine Portfolioaufteilung durchaus seine spekulativen Stärken. Aber was nützt das, wenn es unter dem Strich nicht stimmt: -45%/! Jahr

Habe Anteile von diesem Fonds -zugegebenermaßen etwas übereilt und unbedarft - vor eineinhalb Jahren gekauft. Frage ich mich nun, ob ich diesen Fonds weiter behalten soll und Anteile dazu kaufe, um den Durchschnittsanteilspreis zu senken oder ihn gegen einen weniger aggressiven Fonds z. B. den Carmignac Patrimoine oder DWS Multiopportunities II zu tauschen. Würde mich interessieren, was ihr von diesem Fonds haltet und wie ihr entscheiden würdet.

Und nun einige Info's zum Fonds:

 

Kategorie: Aktien Welt

KAG: Sauren Fonds-Select SICAV

Fondsvolumen: 118 Mio. Euro

Fondsalter: 8 Jahre

Auflagedatum: 31.12.1999

Ausschüttungsart: thesaurierend

TER: 1,67 (Stand 31.12.2007

Performance-Fee: 15% des über 6% pro hinausgehenden Nettowertzuwachses.

Sonstige Gebühren: 0,45% (lt. www.fondsweb.de)

 

Wertentwicklung

Zeitraum Fonds (EUR)

seit Jahresbeginn : -39,40%

1 Monat : -16,37%

6 Monate : -30,45%

1 Jahr : -42,77%

3 Jahre : -21,83%

5 Jahre : 2,89%

(www.fondsweb.de)

 

Der Sauren Global Opportunities ist ein Spezialitätendachfonds, der in Aktienfonds investiert. Dabei erfolgt die Investition überwiegend in Fonds, welche von Fondsmanagern verwaltet werden, die in der Lage sind, hohe Mehrwerte zu erzielen. Solche Konstellationen finden sich vorwiegend in Marktsegmenten mit hohen Marktineffizienzen wie beispielsweise Wachstumsbranchen, Nebenwerte oder Schwellenländer. Dabei sind bewußt höhere Gewichtungen in einzelnen Ländern oder Marktsegmenten möglich. Hierdurch hat der Sauren Global Opportunities einen betont spekulativen Charakter. Die Zielfondsauswahl erfolgt nach dem bewährten Erfolgsrezept: ?Wir investieren nicht in Fonds ? wir investieren in Fondsmanager?

(http://fonds.onvista.de/portrait.html?ID_INSTRUMENT=96239)

 

Der aktiv gemanagte Dachfonds investiert weltweit schwerpunktmäßig in Aktienfonds aus den Bereichen Neue Märkte, Wachstumsbranchen, Schwellenländer und Small Caps. Bis zu 10% kann auch in Hedgefonds investiert werden

(www.ing-diba.de)

[heinrich]

mag ja sein, dass der Sauren keinen (mehr) zu Beschwörungsformeln hinreißt wie beim Carmignac Patrimoine à la "egal, wann man kauft, Hauptsache man kauft".

Vielleicht findet sich trotzdem jemand, der seine Meinung zum Sauren bzw. zu meiner Anfrage kundtut.

 

Gruß

Heinrich

[otto03]

mag ja sein, dass der Sauren keinen (mehr) zu Beschwörungsformeln hinreißt wie beim Carmignac Patrimoine à la "egal, wann man kauft, Hauptsache man kauft".

Vielleicht findet sich trotzdem jemand, der seine Meinung zum Sauren bzw. zu meiner Anfrage kundtut.

 

Gruß

Heinrich

 

Wozu benöigt man ein solches Konstrukt:

 

Seit Anfang des Jahres:

 

Sauren -39,40%

 

Zahlen per 31.10.2008 (Euro net)

MSCI World net -29,18%

MSCI Europe net -36,99%

MSCI USA net -23,14%

MSCI Japan net -23,56%

 

Auch diese Zahlen beweisen (wie üblich ) nichts, aber warum sollte man bei einem solchen Abschneiden eines aktiven Fonds in diesem schwierigen Jahr noch weiter darüber nachdenken ?

[giobav]

sauren global opportunities: sauren = versierter Dachfondsmanager - global = weltweit gestreut - opportunities = Sondersituationen als Investmentziele.

"Spezialitätenfonds" ist korrekte deutsche übersetzung, bringt als fondstyp folglich etwas mehr Vola als andere.

Dachfonds kaufen = das Geschäft mit den Fonds switchen und so lass ich andere machen. Eine bequeme Anlagevariante eigentlich.

Bin nur verwundert, warum hier keiner fragt, ob man in solche Fonds wegen des Preisnachlasses inzwischen nicht wieder investieren sollte?

Oder sind Fonds nur dann gut zu kaufen, wenn sie teuer, weil schon gut gelaufen sind? ... und dann kann ja nur wieder der fondsmanager schuld sein? ... und dann wieder verkaufen?

wenn ein dachfondsmanager wie sauren sein konzept durchhält - und das schafft der schon seit vielen jahren - dann sind doch 40% kursverlust = 40% preisnachlass, und ein argument für den einkauf. oder hab ich da einen knoten im kopf?

[heinrich]

giobav,

herzlich willkommen hier im Forum und vielen Dank für deinen intressanten Beitrag. Du schreibst:

 

sauren global opportunities: sauren = versierter Dachfondsmanager - global = weltweit gestreut - opportunities = Sondersituationen als Investmentziele.

"Spezialitätenfonds" ist korrekte deutsche übersetzung, bringt als fondstyp folglich etwas mehr Vola als andere.

Dachfonds kaufen = das Geschäft mit den Fonds switchen und so lass ich andere machen. Eine bequeme Anlagevariante eigentlich. Bin nur verwundert, warum hier keiner fragt, ob man in solche Fonds wegen des Preisnachlasses inzwischen nicht wieder investieren sollte?

Oder sind Fonds nur dann gut zu kaufen, wenn sie teuer, weil schon gut gelaufen sind? ... und dann kann ja nur wieder der fondsmanager schuld sein? ... und dann wieder verkaufen?

 

Genau, du hast die eine Seite "der Medaille" noch einmal auf den Punkt gebracht. Villeicht noch einmal zur Aufstellung einige Auffälligkeiten (genaueres ist hier nachzulesen )

 

Der Fonds ist zu ca. 52% in Dienstleistungen investiert, davon knapp 30% im Bereich Finanzen. Weitere herausragende Sektoren sind Technologie bzw. Biotechnologie und Industriematerialien. Marktkapitalisierung: 71% Mid/Small-Caps. Schwellenländer um die 40%.

Bei einem derartigen Portfolio - was ich unter "normalen" Umständen für durchaus attraktiv halte - ist es kein Wunder, dass es diesen Fonds seit Herbst letzten Jahres ziemlich zerrissen und mittlerweile das Tief von 2004 wieder erreicht hat. Insbesondere die Mid- und Small-Caps dürften den Fonds nach unten gezogen rzum die Frage bleibt: Sauren=thaben. Das bescheidene Resultat: auf Fünfjahressicht 0,57% p.a.

 

wenn ein Dachfondsmanager wie sauren sein konzept durchhält - und das schafft der schon seit vielen jahren - dann sind doch 40% kursverlust = 40% preisnachlass, und ein argument für den einkauf. oder hab ich da einen knoten im kopf?

 

Nein, hast du nicht. Das war ja im Grunde meine Eingangsfrage. Aber du bringst mich da auf eine Frage, die sich ebenfalls stellt: Ist dieses Festhalten am Konzept ein Vorteil oder ein Nachteil ? Gerade von einem Dachfonds erwartet man ja ein gewisses Maß an Flexibilität. Wäre das nicht so, würden Dach- und Mischfonds keinen Sinn machen. Andererseits kann die Flexibilität nicht soweit gehen, dass das Konzept nicht mehr erkennbar ist. Inwieweit sich Sauren bemüht hat, sich Marktgegebenheiten anzupassen, ist mir im Moment noch nicht klar. Weiß nur, dass der Fonds zu mindestens 51% in Aktien- bzw. Aktienfonds investiert sein muss. Mit einem Aktienanteil von rund 58% ist er davon nicht soooweit entfernt. Vielleicht weiß jemand mehr darüber und kann noch mal eine

Bewertung des "Konzeptes" geben.

 

Gruß

Heinrich

[giobav]

@heinrich: Ist leider leider so, dass selbst erfolgreiche Fondsmanager, Dachfondsmanager wie Sauren inbegriffen, trotz ihrer prospektgemässen Liquiditätsobergrenzen von in der Regel 49% diese in überkauften Märkten nicht zur Wertsicherung nutzen.

In einfachen Worten: die verkaufen ebensowenig wie Otto Durchschnittsanleger in Jubelzeiten (Hausse) Teile ihrer Engagements und bauen demzufolge KEINE KASSE auf, die eingefahrene Kursgewinne sichern würde (wie Ende der 90er Jahre der TGF, der es jetzt auch nicht mehr macht).

Vermutliche Krux der Geschichte: Die meisten (Dach-) Fondsmanager verdienen auch an Transaktionen (Wertpapierhandel), manchmal sogar mehr als an den Depot- und/oder Verwaltungsgebühren (Interessenkollision zwischen beiden Seiten).

 

Und "TIMING" (Taktische Asset Allocation) war bis vor zwölf Monaten bei den FOndsmanagern absolut verpönt, von Ausnahmen, die ich an einer einzigen Hand abzählen kann, mal abgesehen. Dabei ist das gar kein Geheimnis. Jeder Anleger kann sich die Marktverfassungen im Internet anschauen, Warum soll das Teufgelszeug für Dachfondsmanager sein?

 

So weit meine Kenntnisse und Gespräche ergeben, bekennt sich die Sauren Fonds Service AG zur strategischen Anlagepolitik, zu deutsch: der Markt ("Beta") wird einfach hingenommen. Lediglich die Auswahl der Fondsmanager soll das so genannte "Alpha" (Anlage-/ Anlegervorteil) bringen.

Fazit: Sauren-Fonds-Anleger müssen mangels Wertsicherungsstrategie des Fondsmanagers das volle Beta (Marktrisiko) tragen. Das drängt Deine Frage wieder in den Vordergrund: WOZU DANN DACHFONDS?

[D-Mark]

Hallo,

 

Dachfonds = eigene TER + TER´s der gehaltenen Fonds = superteuer!

Der Sauren ist vielleicht der beste globale Dachfonds, aber auch er ist leider zu teuer.

Der Schreiber des Prospektes zu diesem speziellen Dachfonds hat eindeutig das Zeug zum Horrorautor - ich empfehle dringend Verselbständigung als entspr. Genre-Schriftsteller!

[unser_nobbi]

Wozu benöigt man ein solches Konstrukt:

 

Seit Anfang des Jahres:

 

Sauren -39,40%

 

Zahlen per 31.10.2008 (Euro net)

MSCI World net -29,18%

MSCI Europe net -36,99%

MSCI USA net -23,14%

MSCI Japan net -23,56%

 

Auch diese Zahlen beweisen (wie üblich ) nichts, aber warum sollte man bei einem solchen Abschneiden eines aktiven Fonds in diesem schwierigen Jahr noch weiter darüber nachdenken ?

 

Der Sauren ist nicht mit diesen Indizes zu vergleichen, da eher agressiver aufgestellt ist.

Wenn es aufwärts geht, performt der Sauren-Fonds auch entsprechend besser.

 

Generell finde ich unter den Dachfonds Sauren-Fonds noch recht ok (auch die Kick-Back Geschichte).

Was mich bei Sauren stört, sind die unfairen Vergleiche mit den Kursindizes auf deren Seite.

 

Aus Diversifikationsgründen finde ich den Fonds nicht völlig uninteressant - evlt. auch als Alternative zu einem Small-Caps/ anderen spekulativen Fonds.

 

[otto03]

Der Sauren ist nicht mit diesen Indizes zu vergleichen, da eher agressiver aufgestellt ist.

Wenn es aufwärts geht, performt der Sauren-Fonds auch entsprechend besser.

 

Womit soll man ihn denn vergleichen?

 

Er schafft es nicht, einen der gängigen großen Indzes der entwickelten Welt zu erreichen.

 

Wenn es aufwärts geht performt er besser ?

[unser_nobbi]

Womit soll man ihn denn vergleichen?

 

Er schafft es nicht, einen der gängigen großen Indzes der entwickelten Welt zu erreichen.

 

Wenn es aufwärts geht performt er besser ?

 

Schau die mal den Chart an. Er performte besser, als es aufwärts ging.

 

Ich denke, man müsste für einen vernünftigen Vergleich irgendeinen Small-Caps-Index zusammenwürfeln oder einen entsprechenden Fonds verwenden.

Ist wirklich schwierig, eine passende Benchmark zu finden. MSCI-World ist es sicher nicht.

[heinrich]

@heinrich: Ist leider leider so, dass selbst erfolgreiche Fondsmanager, Dachfondsmanager wie Sauren inbegriffen, trotz ihrer prospektgemässen Liquiditätsobergrenzen von in der Regel 49% diese in überkauften Märkten nicht zur Wertsicherung nutzen.

In einfachen Worten: die verkaufen ebensowenig wie Otto Durchschnittsanleger in Jubelzeiten (Hausse) Teile ihrer Engagements und bauen demzufolge KEINE KASSE auf, die eingefahrene Kursgewinne sichern würde (wie Ende der 90er Jahre der TGF, der es jetzt auch nicht mehr macht).

 

Ja, das ist in den meisten Fällen immer die gleich Sch.....

 

Vermutliche Krux der Geschichte: Die meisten (Dach-) Fondsmanager verdienen auch an Transaktionen (Wertpapierhandel), manchmal sogar mehr als an den Depot- und/oder Verwaltungsgebühren (Interessenkollision zwischen beiden Seiten).

 

Wieder was dazu gelernt.

 

Und "TIMING" (Taktische Asset Allocation) war bis vor zwölf Monaten bei den FOndsmanagern absolut verpönt, von Ausnahmen, die ich an einer einzigen Hand abzählen kann, mal abgesehen. Dabei ist das gar kein Geheimnis. Jeder Anleger kann sich die Marktverfassungen im Internet anschauen, Warum soll das

Teufgelszeug für Dachfondsmanager sein?

So weit meine Kenntnisse und Gespräche ergeben, bekennt sich die Sauren Fonds Service AG zur strategischen Anlagepolitik, zu deutsch: der Markt ("Beta") wird einfach hingenommen. Lediglich die Auswahl der Fondsmanager soll das so genannte "Alpha" (Anlage-/ Anlegervorteil) bringen.

Fazit: Sauren-Fonds-Anleger müssen mangels Wertsicherungsstrategie des Fondsmanagers das volle Beta (Marktrisiko) tragen. Das drängt Deine Frage wieder in den Vordergrund: WOZU DANN DACHFONDS?

 

Das dürfte Wasser auf den Mühlen der "ETF-Jünger" sein und bestätigt mich darin, dass die mit ins Depot gehören.

 

Wenn es aufwärts geht, performt der Sauren-Fonds auch entsprechend besser.

Aus Diversifikationsgründen finde ich den Fonds nicht völlig uninteressant - evlt. auch als Alternative zu einem Small-Caps/ anderen spekulativen Fonds.

 

Ja, das war es dann auch, was mich letztendlich dazu gebracht hat, nachzukaufen in der Hoffnung aus dieser abgeschmierten Investition doch noch etwas zu machen.

 

Danke euch.

 

Gruß

Heinrich

[unser_nobbi]

Ja, das war es dann auch, was mich letztendlich dazu gebracht hat, nachzukaufen in der Hoffnung aus dieser abgeschmierten Investition doch noch etwas zu machen.

 

Danke euch.

 

Gruß

Heinrich

 

Ich sehe den Fonds allerdings höchstens als Diversifikationsmittel (z.B. als Satelliten im Rahmen einer C-S Strategie). Niemals als Basisinvestment.

[heinrich]

Ich sehe den Fonds allerdings höchstens als Diversifikationsmittel (z.B. als Satelliten im Rahmen einer C-S Strategie). Niemals als Basisinvestment.

 

Klaro !

[sh2108]

Ich sehe den Fonds allerdings höchstens als Diversifikationsmittel (z.B. als Satelliten im Rahmen einer C-S Strategie). Niemals als Basisinvestment.

 

 

Genau dafür nutze ich den Fonds auch. Und zwar konkret zur Diversifikation bei Nebenwerten und Smallcaps bzw. in Nischenfonds. Der Anteil am Portfolio ist zwar gering, doch kann ich so jene Anlageklasse abdecken, die voraussetzt, dass die Fonds relativ klein bleiben. Darauf scheint man sich bei Sauren spezailisiert zu haben. Außerdem kann ich mir den regelmäßigen Fondsmanager-Check ersparen, da man bei Sauren den Managern treu bleibt, nicht den Fonds. Damit auch noch weniger Aufwand, der bei aktiven Fonds normalerweise dazukommt.

 

Die Rendite von 6,7%p.a. über die letzten 10 Jahre spricht für sich. Allerdings sehr risikoreich, wenn man sich die Branchen und Unternehmen anschaut, die da vertreten sind!