Dachfond TOP-Investors Global

[steininger]

Bin vor ner Weile über diesen Fond gestolpert und überlege mir dieses Jahr noch einige Anteile davon zu kaufen.

Was haltet ihr denn von diesem Fond??

 

Bisher war ich bei Dachfonds immer sehr skeptisch, aber die Managementgebühr ist hier relativ niedrig.

Außerdem ist er auch mit geringem oder sogar ohne AA zu bekommen.

[skeletor]

Bin vor ner Weile über diesen Fond gestolpert und überlege mir dieses Jahr noch einige Anteile davon zu kaufen.

Was haltet ihr denn von diesem Fond??

 

Bisher war ich bei Dachfonds immer sehr skeptisch, aber die Managementgebühr ist hier relativ niedrig.

Außerdem ist er auch mit geringem oder sogar ohne AA zu bekommen.

 

Wenn du ein neuen Tread für einen Fonds eröffnest sind Daten und Infos zu diesem Fonds hilfreich.

Siehe auch die anderen Fondstreads, dann mach es genau so.

 

skeletor

[steininger]

Oh sorry.

 

WKN A0M2JC

ISIN DE000A0M2JC3

Investmentgesellschaft Hansa Invest

Auflagedatum 03.03.2008

 

Er wird in RK 3 eingestuft.

 

Die Verwaltungsgebühr liegt bei 1,10%, was für einen Dachfonds wohl recht niedrig ist.

AA 5%, über die DAB Bank z.B. ohne AA zu bekommen

 

 

Es handelt sich hierbei um einen Dachfonds.

Dieser Dachfonds legt Anteile immer in 10 verschiedene Aktionfonds an.

Derzeit sind folgende Fonds im Portfolio

 

ACM Bernstein

Acatis Aktien Global

DWS Akkumula

FMM-Fonds

Fidelity European

Global Advantage Major Markets

Lingohr-Systematic

Pioneer Fund

Templeton Growth Fund

Carmignac Investissement

 

Ausführlicher Bericht ist hier zu finden:

http://iac.de/aktienclub/main/download/VKP_iac_top.pdf

(darf ich das verlinken??)

[steininger]

will hierzu niemand was schreiben???

[Grumel]

Die Verwaltungsgebühr liegt bei 1,10%, was für einen Dachfonds wohl recht niedrig ist.

 

1. Es ist teuer, egal für was für einen Fonds

2. Dachfonds haben wesentlich weniger aufwand als die fonds selbst, sie sind schon die zweite Kostenschicht und oft sogar etwas billiger. Das ganze wird etwas überlagert dadurch dass dachfonds im besonderen Maße Finanzanalphabeten als Zielgruppe haben denen man überteurten Müll leichter verkaufen kann.

 

Kernpunkt: Das Ding ist schweineteuer, rechne die ter der Zielfonds hinzu, dann sind wir bei über 3%. Konkret bedeutet das: Ein Sparbuch hat die gleiche Renditeerwartung mit wesentlich weniger Risiko.

[edwin]

Die Verwaltungsgebühren betragen 1,9% zzgl. Gewinnbeteiligung, was für ein solches Plain Vanilla Produkt extrem teuer ist, davon gehen 1,1% an die Top Vermögensverwaltung, die auch dem kommerziellen Investmentklub iac führen.

 

Dieses Portfolio kann sich jede Oma selber zusammenbauen, dieser Dachfonds ist überflüssig.

[heinrich]

will hierzu niemand was schreiben???

 

Von einem Fonds, der gerade ein halbes Jahr alt ist und lt. Fondsweb ein Volumen von 17,4 Mio aufweist, lässt man am besten die Finger.

Vielleicht noch zu den Kosten. Du selbst hast den Link für den Verkaufsprospekt hier reingestellt. Wenn du dir den Pospekt durchliest wirst du folgenden

Angaben finden:

 

1,1% für den Fondsmanager

10% Erfolgsvergütung High Watermark

0,05% Depotbank

 

Darüber hinaus gehen weitere Aufwendungen zu Lasten des Fondsvermögens:

a) im Zusammenhang mit dem Erwerb und der Veräußerung von Vermögensgegenständen entstehende Kosten.

 

Auch diesen unscheinbaren Kostenpunkt sollte man im Auge behalten, da intransparent:

B) im Zusammenhang mit der Fondsauflegung entstandene Kosten. Diese können über einen Zeitraum von 4 Jahren ratierlich belastet werden

 

Dann folgt eine Auflistung von 20!! weiteren weniger elementaren Kostenpositionen. Was man der Fondsgesellschaft zugute halten muss, ist dass sie offensichtlich um eine möglichst vollständige Kostenübersicht bemüht ist. Andererseits gibt es keine Angabe der von Grumel bereits erwähnten nicht unerheblichen Transktionskosten. Die erfahren wir dann wohl im nächsten Geschäftsbericht.

[steininger]

Danke für Eure Antworten.

 

Dass ich die 1,1% zzgl. der Kosten der Fonds rechnen muss hab ich wohl bisher nicht wirklich bedacht.

Demnach ist er wirklich sehr teuer.

 

Einziger Punkt wäre halt, dass die Fonds ja getauscht/geändert werden könnten über die jahre und man weiterhin nicht unter die Abgeltungssteuer fällt. Andererseits nimmt man die bei höheren Gewinnen vielleicht auch ganz gern in Kauf.

 

10% Erfolgsvergütung High Watermark

von was werden diese 10% denn bezahlt?? Hab das jetz tnochmal nachgelesen, aber ist mir nicht wirklich klar.

 

0,05% Depotbank

Aha, einerseits wird mit kostenlosem Depot geworben, andererseits werden 0,05% abgezogen??

Also noch zusätzlich zu den 1,1% Verwaltungsgebühren??

[heinrich]

Danke für Eure Antworten.

 

Einziger Punkt wäre halt, dass die Fonds ja getauscht/geändert werden könnten über die jahre und man weiterhin nicht unter die Abgeltungssteuer fällt. Andererseits nimmt man die bei höheren Gewinnen vielleicht auch ganz gern in Kauf.

Wenn schon, dann nimm einen guten Mischfonds

 

10% Erfolgsvergütung High Watermark

von was werden diese 10% denn bezahlt?? Hab das jetz tnochmal nachgelesen, aber ist mir nicht wirklich klar.

 

Das sollte erst mal weiter helfen:

High-Water-Mark:

Auch: Hochwassermarke. Prinzip, wonach der Manager eines Hedge-Fund erst dann prozentual an dessen Wertzuwachs beteiligt wird, wenn eventuelle Verluste des Vorjahrs durch erwirtschaftete Gewinne des Folgejahrs kompensiert werden.

 

0,05% Depotbank

Aha, einerseits wird mit kostenlosem Depot geworben, andererseits werden 0,05% abgezogen??

Also noch zusätzlich zu den 1,1% Verwaltungsgebühren??

Ja. Die Kosten für dein Depot und die "Verwaltungsgebühren", die die Fondsgesellschaft im Zusammenhang mit dem Depot berechnet, haben m.Wissens

nichts miteinander zu tun.

[steininger]

Wenn schon, dann nimm einen guten Mischfonds

Da werd ich mich mal schlau machen.

 

 

 

Wenn ich das jetzt alles so lese, sind die Kosten also wirklich ein gutes Stück höher, als ich gedacht habe.

[Dagobert]

Da werd ich mich mal schlau machen.

 

 

 

Wenn ich das jetzt alles so lese, sind die Kosten also wirklich ein gutes Stück höher, als ich gedacht habe.

 

die Idee mit dem Mischfonds ist sicher richtig (schau Dir den vielgeliebten Carmignac Patrimoine an bzw hier diesen Thread zu Mischfonds All Stars) da wirst Du sicher fündig. In dem Thread wird auch über den einen oder anderen Dachfonds geschrieben der auch interessant sein könnte für Dich.

 

PS: Es gibt übrigens "Finanzanalphabeten" die sich für einen Dach- bzw. Mischfonds entschieden haben und trotz höherer Gebühren am Ende mehr im Säckel haben als Finanzprofi's :-

[Marcise]

Wenn ich die Zielfonds so anschaue, dann muss man dafür wohl wirklich keinen DF-Vermögensverwalter einschalten.

 

Schau mal im Thread Mischfonds Allstars. Wenn es ein Misch-/Dachfonds werden soll, dann sind da sicher ein paar dabei...

 

Ich würde einen Misch-/Dachfonds nur dann nehmen, wenn er zwischen den Risikoklassen wechseln kann+es auch aktiv macht. Die Zielfonds, die oben genannt sind, lassen nicht darauf schließen.

 

EDIT: Dago, da waren wir ja fast zeitgleich mit der Antwort. Btw meinst Du wohl "Finanzanalphabeten" oder?

[Dagobert]

Wenn ich die Zielfonds so anschaue, dann muss man dafür wohl wirklich keinen DF-Vermögensverwalter einschalten.

 

Schau mal im Thread Mischfonds Allstars. Wenn es ein Misch-/Dachfonds werden soll, dann sind da sicher ein paar dabei...

 

Ich würde einen Misch-/Dachfonds nur dann nehmen, wenn er zwischen den Risikoklassen wechseln kann+es auch aktiv macht. Die Zielfonds, die oben genannt sind, lassen nicht darauf schließen.

 

EDIT: Dago, da waren wir ja fast zeitgleich mit der Antwort. Btw meinst Du wohl "Finanzanalphabeten" oder?

 

Danke für den Hinweis, korrigiert! BTW: Meine Antwort an steiniger war möglich Dank sei Deiner Hilfe in meinem Depotfaden!

[Grumel]

PS: Es gibt übrigens "Finanzanalphabeten"

 

Und?

[Stoxx]

Dieses Portfolio kann sich jede Oma selber zusammenbauen, dieser Dachfonds ist überflüssig.