ARERO-Der Weltfonds

[Grumel]

Das swaprisiko ist nicht diversifiziert. Wir bekommen keine zusätzliche Renditechance für das Swaprisiko.

Finde es etwas zweifelhaft Trackingerror als Risiko zu bezeichnen. Trackingerror kann es in beide Richtungen geben.

 

Wenn man schon über Risiken spricht - warum sollte ich in einen ETF-Dachfonds investieren, indem das Management viel Freiheit beim "Market Timing" hat?

 

Warum sollte man Lotterie Tickets kaufen? Hat aber mit dem Fonds jetzt wenig zu tun. Wer sich um Swaps sorgt, wird eher selten Hoffnungsfonds kaufen.

[pfropfenstopfer]

Das swaprisiko ist nicht diversifiziert. Wir bekommen keine zusätzliche Renditechance für das Swaprisiko.

 

Mit Swaps kann man bei bestimmten Konstellationen (etwa viele Einzelkomponenten, illiquide Aktien, viele Indexneuaufnahmen etc.) den zugrunde liegenden Index in der Regel a) genauer und b ) kostengünstiger abbilden - und wer sich nur auf die sehr wenigen Produkte konzentriert, die explizit ausschließen, Swaps benutzen zu wollen, erleidet durchaus einen Verlust aus Rendite/Risiko-Sicht aufgrund mangelnder Diversifikation und/oder höheren Gebühren.

 

Finde es etwas zweifelhaft Trackingerror als Risiko zu bezeichnen. Trackingerror kann es in beide Richtungen geben.

 

Natürlich kann ein Tracking Error in beide Richtungen gehen - aber Volatilität drückt auch Preisabweichungen in beide Richtungen aus und es eines der gebräuchlichsten Risikomaße. Wenn ich mein Ziel - die möglichst exakte Abbildung eines Index - nur mit (mehr) Unsicherheit erreiche, ist das ein Risikofaktor.

 

 

Wer sich um Swaps sorgt, wird eher selten Hoffnungsfonds kaufen.

Das war auf die Diskussion bezogen, ob ein Market-Timer-ETF-Dachfonds eine Alternative zu diesem Fonds darstellt. Und da wollte ich herausstellen, dass, wenn man um ein gesetzlich begrenztes Ausfallsrisiko bei SWAPs sehr besorgt ist (sich also dort also angesichts der Finanzkrise den GAU vorstellt), man ähnliche Überlegungen dahingehend anstellen kann, was ein aktiver Fondsmanager potentiell im Rahmen seiner Freiheiten für riskante und möglichereise sehr ungünstige Wetten mit meinem Geld anstellen könnte (also hier der GAU). Wie groß ist der Anteil der flexiblen Market-Timer-Dachfonds nach Kosten, der die Finanzkrise bislang besser überstanden hat als eine konsequent durchgehaltene statische Aufteilung auf mehrere Asset-Klassen?

[Marcise]

Wie groß ist der Anteil der flexiblen Market-Timer-Dachfonds nach Kosten, der die Finanzkrise bislang besser überstanden hat als eine konsequent durchgehaltene statische Aufteilung auf mehrere Asset-Klassen?

 

Wie groß ist der Anteil statisch aufgeteilter Indexdepots, die besser abschneiden als flexible Market-Timer-Mischfonds?

 

Ich habe in einem anderen Thread vergeblich nach wissenschaftlichen Untersuchungen dazu gefragt. Hat sich leider keiner zu gemeldet.

 

Da Du anscheinend der Meinung bist, dass die statische Aufteilung mit billigeren Index-Produkten mehr risikoadjustierte Rendite gebracht hat, bin ich auf Deine empirischen Daten gespannt...

 

Ich habe ehrlich Interesse an solchen Untersuchungen. Soll also kein Pro-Irgendeineseite meinerseits sein.

 

Gruß

M.

[pfropfenstopfer]

Wie groß ist der Anteil statisch aufgeteilter Indexdepots, die besser abschneiden als flexible Market-Timer-Mischfonds?

 

Ich habe in einem anderen Thread vergeblich nach wissenschaftlichen Untersuchungen dazu gefragt. Hat sich leider keiner zu gemeldet.

 

Da Du anscheinend der Meinung bist, dass die statische Aufteilung mit billigeren Index-Produkten mehr risikoadjustierte Rendite gebracht hat, bin ich auf Deine empirischen Daten gespannt...

 

Ich habe ehrlich Interesse an solchen Untersuchungen. Soll also kein Pro-Irgendeineseite meinerseits sein.

 

Gruß

M.

 

Mein Argument war nicht primär, dass passive Asset-Allocation-Benchmarks nach Gebühren im Durchschnitt besser sind (auch wenn ich das glaube), sondern dass ich damit das nicht unerhebliche Risiko vermeide, an einem Fondsmanager zu geraten, der sich gerade in schwierigen Zeiten bei seinem Market Timing eben ziemlich verzockt. Ich glaube nämlich nicht, den Manager identifizieren zu können, dem das nicht passieren kann - erst recht nicht, indem ich mir einfach nur vergangene Renditen anschaue.

 

Trotzdem - da die Frage nach wissenschaftlichen Untersuchungen zur Leistungsfähigkeit passiver Asset-Allocation-Ansätze aufkam, nach ein bisschen Internet-Recherche z.B. diese hier im renommierten Journal of Banking and Finance aus dem Jahr 2005 (Leider ist der Volltext offensichtlich nur für Abonennten zugänglich):

 

The value of asset allocation advice: Evidence from The Economist's quarterly portfolio poll

"This study analyzes the economic importance of portfolio advice for an investor with an international and multiple-asset investment strategy. We construct portfolios based upon the asset allocation and security market advice of major international investment bankers and analyze the performance using weight-based techniques. Our results indicate that portfolio advisers are not able to outperform passive benchmarks. They do not realize superior performance either through appropriate timing or selection skills. Apparent market timing skills as measured by the Portfolio Change Measure are to a large extent an artifact caused by serial correlation in the return indices used. Likewise, the apparent short-run performance persistence is more due to the serial correlation in returns than to active portfolio selection strategies."

(..und da sind noch gar keine Gebühren drin...).

[postguru]

Hier mit freundlicher Genehmigung des Absenders:

 

Sehr geehrter Herr XXXXX,

 

wir freuen uns über Ihr Interesse an unserem Fonds ARERO. Anbei

möchte ich Ihnen Ihre Fragen dazu beantworten.

 

Es ist richtig, dass wir die Wertentwicklung der ARERO Strategie über

einen Swap nachbilden. Das bietet zahlreiche Vorteile (niedrige

Transaktionskosten; Nachbildungsrisiko liegt beim Swappartner,

Skalenerträge etc.).

 

Auf der anderen Seite besteht ein Ausfallrisiko beim Swappartner. Die

Höhe des Risikos ist aber stark begrenzt zum einen durch die Auswahl

des Swappartners und zum anderen durch das zugrundeliegende Portfolio.

Um als Swappartner in Frage zu kommen, muss der Kontrahent ein

Mindesrating von A- aufweisen. Die DWS veröffentlicht die Namen Ihrer

Swappartner grundsätzlich nicht, so dass ich Ihnen hierzu keine

Informationen geben darf.

 

Das Fondsportfolio wird in variabel verzinsliche Anleihen investiert

und liefert damit den Zinsertrag, der zur Finanzierung des Swaps

benötigt wird. Dieser Zinsertrag erklärt auch den von Ihnen

angesprochenen Zwischengewinn; Dividenden der Aktien und Zinsen aus

den Rentenpapieren werden über den Swap dagegen wie üblich in

Kursgewinne umgewandelt. Bei der Zusammensetzung des Floater

Portfolios wird besonders auf die Werthaltigkeit und Diversifikation

Wert gelegt. Anfänglich wird das Floater Portfolio aus Anleihen

bestehen, die von deutschen Landesbanken emittiert wurden und unter

die Gewährträgerhaftung fallen (also keine japanischen Aktien)

 

Wir readjustieren nur einmal jährlich im Februar. Es wird also nicht

versucht, die Sollallokation durch Zukäufe oder Verkäufe bzw.

Mittelzuflüsse/abflüsse unterjährig konstant zu halten.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Sebastian Müller

--

Dipl.-Kfm. Sebastian Müller

Prof. Weber GmbH

Arndtstraße 29

68259 Mannheim

[Bärenbulle]

Das Fondsportfolio wird in variabel verzinsliche Anleihen investiert

und liefert damit den Zinsertrag, der zur Finanzierung des Swaps

benötigt wird. Dieser Zinsertrag erklärt auch den von Ihnen

angesprochenen Zwischengewinn; Dividenden der Aktien und Zinsen aus

den Rentenpapieren werden über den Swap dagegen wie üblich in

Kursgewinne umgewandelt. Bei der Zusammensetzung des Floater

Portfolios wird besonders auf die Werthaltigkeit und Diversifikation

Wert gelegt. Anfänglich wird das Floater Portfolio aus Anleihen

bestehen, die von deutschen Landesbanken emittiert wurden und unter

die Gewährträgerhaftung fallen (also keine japanischen Aktien)

 

Kann mal jemand erklären welche (nachteilige) steuerliche Auswirkung die Anleihen als Grundlage des Fonds haben würden? Ansonsten sieht der ja schon ganz attraktiv aus.

[postguru]

Es werden eben Zinserträge ausgewiesen, die dann über die Steuererklärung anzugeben sind.

[tom1978]

Das Fondsportfolio wird in variabel verzinsliche Anleihen investiert

und liefert damit den Zinsertrag, der zur Finanzierung des Swaps

benötigt wird.

 

Den Punkt verstehe ich nicht so richtig (ich habe mich aber zugegebenermaßen heute das erste Mal mit Swaps beschäftigt). Swap bedeutet doch, dass in diesem Fall die DWS mit jemandem tauscht, zum Beispiel mit einer Bank. Das bedeutet, der Tauschpartner bekommt von der DWS den Erlös aus den Anleihen, während die DWS vom Tauschpartner den Erlös (= Kursgewinn + Dividenden) der entsprechenden Aktien bekommt. Richtig? Dann verstehe ich nicht, warum sich ein Tauschpartner auf so etwas einlässt, da doch langfristig gesehen die Rendite aus Aktien vermutlich deutlich höher als die Rendite aus Anleihen ist.

[Sponge Bob]

Nach oben schieb

 

Bisher hatte ich nur aktive Fonds.

Der Arero scheint mir jedoch als Baisisanlange geeignet zu sein, vor allem für Leute die nicht mit frischen Geld in Zukunft rebalancen wollen oder können.

[muesli]

Hallo!

 

Bin gerade durch einen anderen Thread hierauf gestoßen. Klingt doch echt nach eierlegender Wollmilchsau für "BIP-Passivisten". Dem ETF-Dachfonds (nicht der schon erwähnte aktive sondern dem passiven globalen Portfolio) klar vorzuziehen, oder was meint Ihr?

 

Grüße,

 

Müsli

[Sven82]

mal ein Jahr abwarten, wie hoch dann das Fondsvolumen sein wird. So ist er jedenfalls keine Alternative.

[Marcise]

Ich kenne mich damit nicht aus, daher frage ich mich, wie das Risiko dieses Fonds bezüglich Swaps usw. einzustufen ist? Wäre nett, wenn dazu jemand eine fachkundige Aussage machen könnte.

 

Die Idee könnte ja so einfach sein:

 

Depot:

 

xx% Cash

 

xx% ARERO

 

...klingt verlockend.

[indigo]

Hallo Marcise

die Ahnung von swaps habe ich auch nicht, aber vielleicht hilft dir dieser link aus einem anderen Forum weiter, da wird kräftig hierüber diskutiert. http://www.wallstreet-online.de/diskussion...depot-meinungen

Interessant ist es von Seite 462 bis 466

Grüße indigo

[Marcise]

Hallo Marcise

die Ahnung von swaps habe ich auch nicht, aber vielleicht hilft dir dieser link aus einem anderen Forum weiter, da wird kräftig hierüber diskutiert. http://www.wallstreet-online.de/diskussion...depot-meinungen

Interessant ist es von Seite 462 bis 466

Grüße indigo

 

Ich möchte hier den User Baikani aus dem WO Forum mal zitieren, denn das bringt es schon auf den Punkt:

 

http://www.wallstreet-online.de/diskussion...depot-meinungen

 

"Nur der Form halber weise ich also auf den Arero Verkaufsprospekt hin - Link bitte klicken : http://www.arero.de/files/arero_verkaufsprospekt.pdf

 

wo wir folgende Highlights finden - nichts für schwache Nerven ...

Auf Seite 12

 

Einsatz von Derivaten

Der Fonds kann vorbehaltlich eines geeigneten

Risikomanagementsystems in jeglichen Derivaten

investieren, die von Vermögensgegenständen... bla bla.. jeder soll selber nachlesen

 

weiter gehts dann mit

 

Swaps

Die Verwaltungsgesellschaft darf für Rechnung

des Fonds im Rahmen der Anlagegrundsätze

unter anderem

Zins-,

Währungs-,

Equity- und

Credit Default-Swapgeschäfte abschließen.

 

(oh Backe.. brauch ich das wirklich..... ??)

 

ein ganz besonderer Leckerbissen ist das hier finde ich:

 

Swaptions

Swaptions sind Optionen auf Swaps. (!!)

 

Ganz den Spass verloren habe ich dann als ich das hier gelesen habe:

 

Synthetisches Wertpapierdarlehen

In Ergänzung der Regelungen zu Wertpapierdarlehen

im Verwaltungsreglement Allgemeiner Teil

kann ein Wertpapierdarlehen auch auf synthetischem

Wege durchgeführt werden (synthetisches

Wertpapierdarlehen"). Ein synthetisches

Wertpapierdarlehen liegt vor, wenn ein im Fonds

befindliches Wertpapier an eine Gegenpartei zum

aktuellen Marktpreis verkauft wird.

 

Derivate wohin ich blicke. Nein Danke.

 

Ganz abgesehen davon - hat jeder DAX ETF den gleichen "steuerlichen Vorteil". Auch diese Werbung - die Arero selber macht - ist nicht ganz sauber - und kommunziert nicht offen (ich komme zum Teil selber aus der Branche....)

 

Da für mich der Derivate Unsinn bereits ein Killer Kriterium ist - muss ich mich gar nicht weiter fragen ob es ein "Vorteil" ist, daß dieses Produkt letztendlich gar nicht von der DWS ist - sondern nur in Lizenz produziert wird für den Meister Prof. Weber.

 

Und was für ein Volumen kann so ein Produkt jemals erlangen ? 10 Millionen ? 20 Millionen ? 50 Millionen ? ich glaube das ist ein Rohrkrepierer dem kein "langes" Leben beschieden sein wird. Kann dieses Produkt überhaupt 20 Jahre lang "überleben" ?

 

Hinzu kommt, daß zumindest die Leser dieses Threads doch einiges an "Knowhow" mitbringen. Will heissen ich baue mir innerhalb von 3 Minuten ein günstigeres Produkt - weitestgehend ohne Derivate Unsinn - welches eine deutlich höhere Überlebenschance hat. Das was mein Produkt nicht haben wird - und was ich auch gar nicht haben will - ist ein jährliches Rebalancing. Ich würde meine 60/20/20 einfach bis zum Jahre 2040 weiterlaufen lassen. Und ich wette - meine risikoadjustierte Rendite wäre nicht wesentlich schlechter als die des Aero.....

 

Gruss

Baikani"

[pfropfenstopfer]

Hier ein interessanter Bericht aus dem Manager Magazin über ARERO (auch von der Homepage runterladbar).

manager_magazin_arero.pdf

[Eichbaummann]

Hallo Marcise

die Ahnung von swaps habe ich auch nicht, aber vielleicht hilft dir dieser link aus einem anderen Forum weiter, da wird kräftig hierüber diskutiert. http://www.wallstreet-online.de/diskussion...depot-meinungen

Interessant ist es von Seite 462 bis 466

Grüße indigo

 

Hallo Marcise und andere,

 

finde es unglaublich welche Hysterie seit Lehman um das Thema Swap-ETF hier und in anderen Foren herrscht. Ich glaube jeder sollte sich mal klarmachen, dass bei Swaps zukünftige Zahlungsansprüche getauscht werden. Damit ist der Wert eines Swaps zu Beginn immer bei 0. Das ist komplett anders als bei Zertifikaten, wo man in Vorleistung gegenüber dem Emittenten geht (z.B. zu 100 kauft). Das Ausfallrisiko ist damit überhaupt nicht zu vergleichen. Um mal ein Beispiel zu nennen: Angenommen ARERO hätte Lehman als Swappartner gehabt - wenn er schon existiert hätte, wäre der Fonds mit Sicherheit runtergegangen wegen der Aktienkomponente. Der Wert des Swaps im Sondervermögen wäre dann negativ und gegenüber Lehman bei deren Insolvenz eine Verbindlichkeit bestanden und keine Forderung. Da sieht man, dass das Ausfallrisiko bei solchen Swapgeschäften mit ziemlich marginal ist. Wann geht der Swappartner schon pleite? Eben dann, wenn auch der Aktienmarkt einbricht. Aber dann hat der Swap ohnehin keine postiven Wert. Und ganz nebenbei: Der Wert von Derivaten ist nach Investmentgesetz ohnehin auf 10% des Sondervermögens begrenzt. Sobald der Swap diesen Wert erreicht muss der Fondsmanager schon rein rechtlich glattstellen.

 

Ich hoffe, dass hilft etwas weiter beim Thema Swaps.

 

Der Eichbaummann

 

Zum Post auf Wallstreet-Online: Schon mal auf die Idee gekommen, dass in solchen Verkaufsprospekten immer das Gleiche für alle Fonds steht?

[Marcise]

Und ganz nebenbei: Der Wert von Derivaten ist nach Investmentgesetz ohnehin auf 10% des Sondervermögens begrenzt. Sobald der Swap diesen Wert erreicht muss der Fondsmanager schon rein rechtlich glattstellen.

 

Das Swap-Risiko von 10% kann anscheinend nach Aussagen von DB situationsabhängig auch wesentlich höher sein.

[pfropfenstopfer]

Die Swap-Frage wird schon in diesem Thread, in anderen Threads dieses Forums, in anderen Internetforen und in jeder Menge Artikeln der Fachpresse (z.B. http://www.boerse-online.de/finanzen/abgeltung/493804.html) endlos diskutiert. Möge sich jeder selbst ein Urteil bilden.

 

 

Risiken:

In dem Boerse-Online-Artikel steht etwa:

"Viele Anleger fragen nach dem Kontrahenten-Risiko bei der Nachbildung mit Swaps. Das ist vorhanden, aber begrenzt. Swaps wie Derivate allgemein dürfen nur bis zehn Prozent in den Fonds hineingekauft werden. Das wäre im schlimmsten Fall das maximale Kontrahenten-Risiko. In der Regel nutzen die Gesellschaften nur ein bis zwei Prozent Swaps, um die Nachbildung eines Index zu bewerkstelligen."

 

Vorteile:

ggf. Steueraspekt (aus Börse online:"Wer die Altfallregelung nutzt, also einen Swap-ETF auf einen Performance-Index noch vor dem Stichtag Ende 2008 erwirbt, zieht das große Los."), kostengünstigste und genaueste Art, umfassende Indizes nachzubilden.

 

 

Was man allerdings auf jeden Fall sagen kann: Trotz der Finanzkrise ist meines Wissens kein SWAP-ETF/-Fonds in Schwierigkeiten geraten...

[Eichbaummann]

Das Swap-Risiko von 10% kann anscheinend nach Aussagen von DB situationsabhängig auch wesentlich höher sein.

 

Nur Spekulation, aber dass könnte daran liegen, dass man den Swap wegen Marktturbulenzen und fehlender Liquidität temporär nicht bewerten kann - kannst du mir den Link mal schicken? Gerade in solchen Fällen (siehe aktuelle Situation) kanns dann aber auch egal sein: wenn alles einbricht, wird der Swap mit ziemlicher Sicherheit ohnehin negativ sein.

[otto03]

Nur Spekulation, aber dass könnte daran liegen, dass man den Swap wegen Marktturbulenzen und fehlender Liquidität temporär nicht bewerten kann - kannst du mir den Link mal schicken? Gerade in solchen Fällen (siehe aktuelle Situation) kanns dann aber auch egal sein: wenn alles einbricht, wird der Swap mit ziemlicher Sicherheit ohnehin negativ sein.

 

 

Immer noch nix verstanden ? Für einen der beiden Swap-Partner ist der Swap immer imm negativen Bereich - völlig unabhängig von Börsenkrise und Börsenkursen,

 

Ausnahme: die getauschten Wertentwicklungen entwickeln sich absolut gleich

[Eichbaummann]

Immer noch nix verstanden ? Für einen der beiden Swap-Partner ist der Swap immer imm negativen Bereich - völlig unabhängig von Börsenkrise und Börsenkursen,

 

Ausnahme: die getauschten Wertentwicklungen entwickeln sich absolut gleich

 

OK, dann ganz ausführlich: Ich betrachte hier den Standardfall von Aktien-ETF, die den Swap nutzen, um die Rendite des Aktienmarktes mit der Rendite von festverzinslichen Wertpapieren zu tauschen. Ich argumentiere immer aus der Situation eines Anlegers in einem solchen Aktien-ETF.

[otto03]

OK, dann ganz ausführlich: Ich betrachte hier den Standardfall von Aktien-ETF, die den Swap nutzen, um die Rendite des Aktienmarktes mit der Rendite von festverzinslichen Wertpapieren zu tauschen. Ich argumentiere immer aus der Situation eines Anlegers in einem solchen Aktien-ETF.

 

Immer noch nix verstanden: Kein Aktien ETF (jeder hat Aktien, keiner hat Renten) tausch die Rendite "des Aktienmarktes" mit der Rendite "von festverzinslichen Wertpapieren".

 

Was hat der Anleger mit dem Swap-Geschäft zu tun ?

[Eichbaummann]

Immer noch nix verstanden: Kein Aktien ETF (jeder hat Aktien, keiner hat Renten) tausch die Rendite "des Aktienmarktes" mit der Rendite "von festverzinslichen Wertpapieren".

 

Was hat der Anleger mit dem Swap-Geschäft zu tun ?

 

a) Polemik hilft auch keinem weiter

 

B) Ok, dann erklär es mir doch. Ich bin super neugierig auf deine Ausführungen, wie es läuft mit Swaps

 

c) Der Anleger --> hält Anteile am Fonds --> ist dem aus dem Swapgeschäft resultierden Emittentenrisiko ausgesetzt --> stellt sich die Frage, wie hoch das Risiko ist

[otto03]

a) Polemik hilft auch keinem weiter

 

B) Ok, dann erklär es mir doch. Ich bin super neugierig auf deine Ausführungen, wie es läuft mit Swaps

 

c) Der Anleger --> hält Anteile am Fonds --> ist dem aus dem Swapgeschäft resultierden Emittentenrisiko ausgesetzt --> stellt sich die Frage, wie hoch das Risiko ist

 

Du bist noch neu hier , es gibt hunderte oder tausende Beiträge über die Swapfrage, ich habe keine Lust dieses Fass schon wieder aufzumachen, allerdings würde ich an Deiner Stelle hier keinen Unfug verbreiten .

(Suche hilft weiter)

 

 

Der Anleger trägt kein Swaprisiko, er ist an dem Swap nicht beteiligt, also trägt er auch kein Emittentenrisiko (Swaps haben keinen Emittenten) , er trägt höchstens das Risiko einer Abweichung von der Indexperformance, falls der Swap Partner des ETF Emittenten seinen Verpflichtungen nicht mehr nachkommen kann und der Swap zu diesem Zeitpunkt einen für den ETF positiven Wert hat - also der Partner zum Ausgleich liefern müßte.

[muesli]

Immer noch nix verstanden: Kein Aktien ETF (jeder hat Aktien, keiner hat Renten) tausch die Rendite "des Aktienmarktes" mit der Rendite "von festverzinslichen Wertpapieren".

 

Also Beitrag #55 verstehe ich aber genau so. Wenn ich da auf dem falschen Dampfer bin, bitte berichtigen B)