SvenDom Mai 20, 2021 vor 27 Minuten von Madame_Q: Ich kenne keines. Da bleibt nur übrig: Aktien-ETF + Rohstoff-Future-ETF einzeln kaufen. Hab's "befürchtet", konnte eben auch noch nichts finden. Da der angedachte Sparbetrag relativ gering sein soll, wäre die Besparung von 2 Produkten aus meiner Sicht wegen der Kosten und dem Aufwand schon zu viel. Das ist eben das nette am Arero - ein Produkt und fertig, wenn man die Zusammensetzung so möchte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
divisor Mai 20, 2021 vor 50 Minuten von SvenDom: Da ich mich in letzter Zeit vermehrt mit dem Arero als mögliches Sparprodukt befasst habe, im Endeffekt jedoch die gleichen Gedanken/Schlüsse wie ihr (Dandy/Madame) hinsichtlich Anleihenentwicklung gezogen habe, folgende Frage: Habt ihr ein vergleichbares Produkt auf dem Schirm, welches aus Aktien/Rohstoffe besteht, zu dem ich noch separat den Anleihenteil über Tages-/Festgeld besparen kann, und das für die nächsten 20 Jahre+??? Wenn ich die Anleihen in den nächsten Jahren nicht als so schwach ansehen würde, wären ja die Produkt von Vanguard interessant... https://www.de.vanguard/professionell/unsere-leistungen/lifestrategy ...aber wie gesagt, die Aufteilungen halte ich zukünftig für nachteilig. Vielleicht wäre der ETF703 (Lyxor Portfolio Strategy Offensive UCITS ETF) etwas für dich? 80% Aktien, 10% HY-Anleihen (aktienähnlich) und 10% Rohstoffe https://www.lyxoretf.at/de/retail/resources/documents/press-corporate/lyxor-portfolio-strategy-pi-2020-03-13-283017a082711d88a319422f4166b2c0467dc263 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 20, 2021 vor 3 Minuten von divisor: Vielleicht wäre der ETF703 (Lyxor Portfolio Strategy Offensive UCITS ETF) etwas für dich? 80% Aktien, 10% HY-Anleihen (aktienähnlich) und 10% Rohstoffe https://www.lyxoretf.at/de/retail/resources/documents/press-corporate/lyxor-portfolio-strategy-pi-2020-03-13-283017a082711d88a319422f4166b2c0467dc263 Das könnte tatsächlich was sein für @SvenDom. Mir war nicht klar, dass der Lyxor Offensive HY Anleihen hält. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DST Mai 20, 2021 vor einer Stunde von Madame_Q: Wer z.B. wie @DST das Hauptaugenmerk auf möglichst viel Rendite legt, für den ist der Arero natürlich nichts. Da gibt es IMHO nichts anderes als nur Aktien (nicht mal HY- oder EM-Anleihen würde ich dann nutzen). Das Risiko ist dafür aber natürlich höher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SvenDom Mai 20, 2021 Sehr interessant auf den ersten Blick - Danke! Allerdings vom Volumen her noch SEHR klein.... das schreckt mich in der Regel ab! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bigwigster Mai 20, 2021 vor einer Stunde von SvenDom: Allerdings vom Volumen her noch SEHR klein.... das schreckt mich in der Regel ab! Mich schreckt eher ab, dass Deutschland höher gewichtet ist als die USA : Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SvenDom Mai 20, 2021 ...sieht zwar etwas anders aus, aber grundsätzlich schon eine "seltsame" Zusammensetzung, stimmt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Geldhaber Mai 20, 2021 vor 4 Stunden von Dandy: Gibt es nicht inzwischen auch einen Arero mit höherem Risikoanteil? Das wäre vielleicht auch eine Alternative? Es gibt den ARERO - Nachhaltig (LU2114851830), aber z.B. drei Varianten wie Lyxor Portfolio Strategy Defensive ETF DE000ETF7029 Lyxor Portfolio Strategy ETF DE000ETF7011 Lyxor Portfolio Strategy Offensive ETF DE000ETF7037 gibt es vom ARERO hingegen nicht. Eine Übersicht zu "1-Fonds-Lösungen" findet sich hier: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Horst Mai 20, 2021 7 hours ago, hund555 said: mMn. muss die risikoadjustierte Rendite nur aus Aktien besser sein als aus Aktien und Anleihen, denn Anleihen haben heute keine Zinsen, aber ein Risiko. Wenn ich also Risiko und keine Rendite dazu nehme, verschlechtert sich risikoadjustierte Rendite (?) Hmm da liegen meine ich einige Verständnisfehler vor: "Anleihen haben heute keine Zinsen, aber ein Risiko" -> Langläufer haben "Zins", also eine positive effektive Rendite. Die Anleihen im Arero allerdings nur noch ca.1/2 % Wenn ich also Risiko und keine Rendite dazu nehme, verschlechtert sich risikoadjustierte Rendite (?) - > stimmt nichtmal wenn "Risiko ohne Zins" stimmen würde, siehe unten: Angenommen Du mischst Tagesgeld mit 0% Zinsen und 0% Risiko bei, dann sinken das Risiko und Rendite linear, die risikoadjustierte Rendite bleibt gleich. Wenn Du jetzt ein Asset beimischst, was 0% Zinsen aber negativ korreliertes Risiko birgt, dann sinken im Erwartungswert die Ausschläge und damit das Risiko. Rendite nimmt linear ab, aber Risiko mehr als Linear. Sichere Langläufer-Staatsanleihen vs Aktien bringen genau diese Eigenschaften, weshalb sie auch im Arero vorkommen. Das hat schon seinen Sinn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 20, 2021 vor 2 Stunden von Der Horst: Die Anleihen im Arero allerdings nur noch ca.1/2 % Hast Du dafür eine Quelle? Mir kommt die Zahl zu hoch vor. vor 2 Stunden von Der Horst: Sichere Langläufer-Staatsanleihen vs Aktien bringen genau diese Eigenschaften Quelle? Sorry, aber ich bezweifele auch das. Warum sollten Langläufer und Aktien negativ korreliert sein? Sie sind ggf niedrig korreliert, aber wenn die Zinsen steigen dann fallen zB beide (Vice versa bei fallenden Zinsen)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Horst Mai 21, 2021 11 hours ago, Peter23 said: 13 hours ago, Der Horst said: Sichere Langläufer-Staatsanleihen vs Aktien bringen genau diese Eigenschaften Quelle? Sorry, aber ich bezweifele auch das. Warum sollten Langläufer und Aktien negativ korreliert sein? Sie sind ggf niedrig korreliert, aber wenn die Zinsen steigen dann fallen zB beide (Vice versa bei fallenden Zinsen)? On 10/4/2020 at 9:57 PM, Der Horst said: Quote On 10/4/2020 at 7:44 PM, stagflation said: "Das Problem ist: in der Realität gibt es keine Assets mit negativer Korrelation und jeweils positiver Rendite." Laut Kommer (2018, Tabelle 48 und Abschnitt 1.6) schon: "Zwischen Asset-Klassen lassen sich Null-Korrelationen oder sogar negative Korrelationen hingegen durchaus finden (...)." Auch SP500 vs 10y T-Bond war in der Moderne (seit 88) überwiegend negativ Korreliert. (https://www.google.de/amp/s/www.researchgate.net/figure/S-P-500-vs-10-year-Treasury-Yield-we-observe-three-correlation-regimes-Negative_fig4_278412602/amp) 11 hours ago, Peter23 said: 13 hours ago, Der Horst said: Die Anleihen im Arero allerdings nur noch ca.1/2 % Hast Du dafür eine Quelle? Mir kommt die Zahl zu hoch vor. Der Arero setzt auf den "Solactive Eurozone Government Bond Index TR" für die 25% im Anleihenanteil [1, Praktische Umsetzung: Anlageklasse Rente]. Die Zusammensetzung und effektive Rendite findest Du am einfachsten beim entsprechenden Amundi Prime, der auf den selben Index setzt [2]. Darin befindet sich auf Seite 2, Stand heute, eine effektive Rendite von 0,39%, also in etwa 1/2%. [1] https://www.arero.de/fileadmin/user_upload/07_downloads/arero_informationsmaterial_012018.pdf [2] https://www.amundietf.de/privatkunden/dl/doc/monthly-factsheet/LU1931975152/DEU/DEU/RETAIL/ETF Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek Mai 21, 2021 22 hours ago, hund555 said: Und wie genau berechne ich diese risikoadjustierte Rendite? mMn. muss die risikoadjustierte Rendite nur aus Aktien besser sein als aus Aktien und Anleihen, denn Anleihen haben heute keine Zinsen, aber ein Risiko. Ergänzend zu den bisherigen Erklärungen: Die risokoadjustierte Rendite, z.B. Sharpe-Ratio, bezieht sich auf den risikolosen Zins (der im Euroraum negativ ist). D.h. eine Nullzins-Anleihe in Euro hätte schon eine "risikoadjustierte Rendite" von 0.5% oder so. (Mit Tagesgeld mit 0% Zins schaut es für den Privatanleger vielleicht etwas anders aus.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 21, 2021 vor 2 Stunden von Saek: D.h. eine Nullzins-Anleihe in Euro hätte schon eine "risikoadjustierte Rendite" von 0.5% oder so. (Mit Tagesgeld mit 0% Zins schaut es für den Privatanleger vielleicht etwas anders aus.) Das stimmt. @Horst hat aber von einer effektiven Rendite von 0,5% gesprochen. Diese kam mir einfach zu hoch vor, aber ich muss sagen, dass mich auch die 0,39% überraschen, die aber offensichtlich zutreffend sind. Vielen Dank @Horst Zum Thema negative Korrelation: Auch hier vielen Dank für die Quelle. Ich bin zwar der Meinung, dass das nicht mehr zutrifft, aber dafür muss ich ja nun erstmal eine gute Quelle finden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek Mai 21, 2021 · bearbeitet Mai 21, 2021 von Saek 5 minutes ago, Peter23 said: Zum Thema negative Korrelation: Auch hier vielen Dank für die Quelle. Ich bin zwar der Meinung, dass das nicht mehr zutrifft, aber dafür muss ich ja nun erstmal eine gute Quelle finden. https://www.portfoliovisualizer.com/asset-class-correlations?s=y&startDate=01%2F01%2F2020&endDate=04%2F30%2F2021&timePeriod=2 Schaut auf den ersten Blick negativ aus (für US Treasuries). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 21, 2021 vor 3 Minuten von Saek: https://www.portfoliovisualizer.com/asset-class-correlations?s=y&startDate=01%2F01%2F2020&endDate=04%2F30%2F2021&timePeriod=2 Schaut auf den ersten Blick negativ aus (für US Treasuries). Ab 2010 sind es sogar -0,41. Ich lag offenbar falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Mai 21, 2021 · bearbeitet Mai 21, 2021 von Madame_Q vor 14 Minuten von Peter23: Ich bin zwar der Meinung, dass das nicht mehr zutrifft, aber dafür muss ich ja nun erstmal eine gute Quelle finden. Auch in der jüngsten Vergangenheit (auch Corona Crash) hat es noch gut funktioniert: Hier auch mit 10y-Treasuries gut zu sehen: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4L5Y983,IE00BSKRJZ44,IE00B1FZS798 ...und hier noch mit Euro-Langläufern: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4L5Y983,IE00BSKRJZ44,LU0290357846 Nicht ganz so gut wie mit Treasuries (im Corona-Crash war es nur zu Beginn negativ korreliert), aber die kleineren Korrekturen vom Aktienmarkt wurden recht gut abgefangen finde ich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 21, 2021 vor 4 Minuten von Madame_Q: Auch in der jüngsten Vergangenheit (auch Corona Crash) hat es noch gut funktioniert: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BSKRJZ44,IE00B4L5Y983 Jep. Das gilt sogar, wenn man Euro-Anleihen wählt: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Horst Mai 21, 2021 17 minutes ago, Peter23 said: Jep. Das gilt sogar, wenn man Euro-Anleihen wählt: Der günstige Korrelationseffekt ist aber schon deutlich weniger als bei USD-Treasuries (der Leitzins war in Europa schon vor Corona niedriger, daher weniger Zinshebel). Man sollte auch dazu sagen, dass der Arero keine 20+-Jährigen hält, sondern nur eine mittlere mod. Duration um die 8 im Anzeigenteil hält (vs. 18 bei 20+-Jährigen Treasuries von iShares). Das bringt mich insgesamt wieder zu dem Gedanken, dass effektivere (wohlauf auch riskantere) Portfolios als der Arero im aktuellen Markumfeld bedenkenswert sind - mit z.B. längerlaufenden Anleihen (z.B. Euro-Hedged 20+ Treasuries statt mittlere Euro-Anleihen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 21, 2021 vor 6 Minuten von Der Horst: Das bringt mich insgesamt wieder zu dem Gedanken, dass effektivere (wohlauf auch riskantere) Portfolios als der Arero im aktuellen Markumfeld bedenkenswert sind - mit z.B. längerlaufenden Anleihen (z.B. Euro-Hedged 20+ Treasuries statt mittlere Euro-Anleihen). +1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation Mai 21, 2021 · bearbeitet Mai 21, 2021 von stagflation vor 2 Stunden von Peter23: Ab 2010 sind es sogar -0,41. Ich lag offenbar falsch. Den Wert von -0.41 kann ich nicht nachvollziehen. Es ist sicherlich nicht die Korrelation zwischen 20 y Treasuries und S&P 500 im Zeitraum von 2010 bis heute. Der Wert liegt laut Backtest bei 0.88. Davon abgesehen sind 10 Jahre für eine Korrelationsberechnung viel zu kurz. Man muss deutlich längere Zeiträume betrachten. Ansonsten erhält man Rauschen. Man sieht das, wenn man sich bei Backtest die 36-month rolling correlation zwischen 20 y Treasuries und S&P 500 ausgeben lässt: Der 3-Jahres-Wert schwankt stark! Wenn man den richtigen Zeitraum wählt, sieht man negative Korrelationen. Aber wenn man den Zeitraum etwas verändert, kommt schon ein anderer Wert heraus. Auf gut Deutsch: 3 Jahres Korrelationswerte sind völlig unbrauchbar, um etwas über die Zukunft sagen zu können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 21, 2021 vor 3 Minuten von stagflation: Der Wert liegt bei 0.88. Also doch positiv? vor 4 Minuten von stagflation: Den Wert von -0.41 kann ich nicht nachvollziehen. Es ist sicherlich nicht die Korrelation zwischen 20 y Treasuries und S&P 500 im Zeitraum von 2010 bis heute. Im Übrigen sieht man doch sehr genau, was ich gemacht habe. Es stellt sich halt die Frage wie die Berechnung der US Market Korrelation bei portfoliovisualizer berechnet wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation Mai 21, 2021 · bearbeitet Mai 21, 2021 von stagflation vor 40 Minuten von Peter23: Im Übrigen sieht man doch sehr genau, was ich gemacht habe. Es stellt sich halt die Frage wie die Berechnung der US Market Korrelation bei portfoliovisualizer berechnet wird. Das Problem bei den Tools ist, dass nicht immer klar ist, wie sie rechnen und was sie ausgeben. Allerdings hast Du ja oben auch einen Link gepostet. Und da sehe ich als Parameter: startDate=01/01/2020 endDate=04/30/2021 Könnte es sein, dass Du die Korrelation gar nicht für die letzten 10 Jahre, sondern nur für die letzten 16 Monate berechnet hast? Wenn ich diesen Zeitraum bei Backtest eingebe, erhalte ich für die Korrelation auch einen negativen Wert. Nur sagt der halt für die Zukunft nicht viel aus, weil der Zeitraum viel zu kurz ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Peter23 Mai 22, 2021 · bearbeitet Mai 22, 2021 von Peter23 vor 22 Stunden von stagflation: Allerdings hast Du ja oben auch einen Link gepostet. Und da sehe ich als Parameter: startDate=01/01/2020 endDate=04/30/2021 Könnte es sein, dass Du die Korrelation gar nicht für die letzten 10 Jahre, sondern nur für die letzten 16 Monate berechnet hast? Wenn ich diesen Zeitraum bei Backtest eingebe, erhalte ich für die Korrelation auch einen negativen Wert. Nur sagt der halt für die Zukunft nicht viel aus, weil der Zeitraum viel zu kurz ist. Ich habe keinen Link gepostet. Aber ich kann natürlich gerne einen posten: Klick Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
