Chemstudent Mai 1, 2013 Wo bekommst Du die schönen Charts her ? Die erstelle ich alle selbst mit Excel. Als Quelle für die reinen Kursdaten nehme ich http://www.ariva.de/. Die Daten für die Arero-Nachbildung habe ich entsprechend von den jeweiligen Indexsponsoren (bspw. MSCI) genommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
abseits Mai 16, 2013 · bearbeitet November 10, 2013 von abseits ARERO WeltFonds Vergleich mit Benchmark Index vom 20.10.2008 bis 10.05.2013 : Benchmark Index : bis 28.02.2011 (schwarz) Rohstoffanteil = DB Commodity Euro Index ab 01.03.2011 (grau) Rohstoffanteil = DJ-UBS Commodity F3 Index Kostenbelastung im Benchmark Index : 0,50% p.a. Punktwolke (hellgrün) = ARERO WeltFonds im täglichen Vergleich mit dem Benchmark Index Punktwolke (dunkelgrün) = ein Versuch, die hellgrüne Punktwolke zu glätten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 16, 2013 ARERO WeltFonds Vergleich mit Benchmark Index vom 20.10.2008 bis 10.05.2013 : Benchmark Index : bis 28.02.2011 (schwarz) Rohstoffanteil = DB Commodity Euro Index ab 01.03.2011 (grau) Rohstoffanteil = DJ-UBS Commodity F3 Index Kostenbelastung im Benchmark Index : 0,50% p.a. Hallo! Sehr interessant, wenn es das ist, was ich denke (hoffe). Daher ein paar Fragen. Woher stammt de Grafik, und falls selbst erstellt: Wie ist der Benchmarkindex konstruiert? Und was bedeuten die doppelten Datensätze? (d.h. 2 grüne Linie für ARERO) Sofern der Benchmarkindex der "Arero-Index" ist, und die Grafik die Abweichung seit Auflegung (auf täglicher Basis) darstellt, würde das ja bedeuten, dass es hier zu einem signifikanten Tracking Error kommt, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
abseits Mai 17, 2013 · bearbeitet November 10, 2013 von abseits @Chemstudent: Es ist das, was du denkst ! Ich habe versucht, den Benchmark Index zum ARERO WeltFonds zu berechnen. Der Benchmark Index wird als "End of Day" Index berechnet. Das Rebalancing erfolgt "End of Day" am fünften Indextag im Februar jeden Jahres. Gewichtung: 60% Aktien (4 TRN Indices), 25% Renten (1 TR Index), 15% Rohstoffe (1 TR Index) Die ARERO WeltFonds Preise vergleichen sich am besten mit dem "End of Day" des Vortages. Nach der Auflegung am 20.10.2008 bis Mitte 2009 findet kein vernünftiges Tracking statt. Erst ab Mitte 2009 bildet sich eine "horizontale" Punktwolke bis zur Indexumstellung 2011. Danach gibt es einen kleinen Einbruch, der sich bis zum Jahresende 2011 deutlich ausweitet. Ab Anfang 2012 bildet sich wieder eine "horizontale" Punktwolke, die bis heute andauert. Der Verkettungspunkt zwischen ARERO WeltFonds und Benchmark Index ist nicht der Zeitpunkt der Auflage. Ich habe mich eher am Zeitpunkt der Indexumstellung 2011 orientiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nord Mai 17, 2013 Sehr interessant und sehr schöne Arbeit. Vielen Dank dafür! Ich finde es etwas enttäuschend, dass dem ARERO keine Outperformance seiner Benchmark gelingt, wie es dem ein oder anderen ETF sonst gelingt, sondern tendenziell eher eine Underperformance bei wirklich schlechtem Tracking. Vielleicht liegt es an der eigenwilligen Swap-Konstruktion oder dem nicht vorhandenen Creation-Redemption-Prozess. Trotzdem würde es einem unter Berücksichtigung der Transaktionskosten wahrscheinlich nicht gelingen, dieses Ergebnis durch Kauf und Rebalancing der ETFs auf die Einzelindizes zu erzielen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 18, 2013 @abseits: Danke für die Rückmeldung! Dann ist es in der Tat interessant. Einmal mehr zeigt sich,dass sich die kritische Auseinandersetzung mit Produkten lohnt. Ich habe ja am Arero grundsätzlich die Konstruktionsweise zu bemängeln, die ein Abweichen vom Index durch den Unterschied zwischen Trägerportfolio und tatsächlichem Swap besonders stark möglich macht (verglichen mit Standard-ETFs), ein leichtes Überprüfen des Indextrackings nicht möglich ist (gerade für Anfänger) obwohl dies eben dank der Konstruktion gerade nötig wäre. Deinen Daten zufolge liefert er ein recht maues Tracking ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Mai 18, 2013 · bearbeitet Mai 18, 2013 von troi65 Auch für mich als bekennender Anti-Arero-Anhänger interessant.. Diejenigen, die den immer noch empfehlen ( teilweise auch in den Musterdepots ) , kommen nun vielleicht ( noch mehr ? ) in Zugzwang. Warum soll man auch nur dem ETF Portfolio Global "schlechtes Tracking" vorwerfen ( wollen ) ?:- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Mai 18, 2013 · bearbeitet Mai 22, 2013 von rolasys Naja, der ARERO ist sicher nicht die eierlegende Wollmilchsau für alle Probleme und Fragestellungen im Börsenumfeld, aber eine einfache Möglichkeit am Marktgeschehen teilzunehmen bietet er schon. Die Frage wäre ja nun, ob es langfrsitig besser wäre in Einzel ETFs zu investieren und so näher a nden Index zu kommen. Ich habe da so meine Zweifel, zumal man sich dann ja auch immer wieder fragt, habe ich den richtigen ETF oder nicht. Den Vorteil der hier nun wirlich passiven Anlagemöglichkeit sollte man sicht außer Acht lassen. Bei aller berechtigter Kritik (an der Struktur) ist der ARERO meiner MEinung nach immer zumindest eine Überlegung wert. (gilt aber natürlich auch für den ETF Protf. Global) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 18, 2013 Naja, der ARERO ist sicher nicht die eierlegende Wolfsmilchsau für alle Probleme und Fragestellungen im Börsenumfeld, aber eine einfache Möglichkeit am Marktgeschehen teilzunehmen bietet er schon. Ein Produkt, das zwar verspricht den Arero-Index abzubilden, dessen Konstruktion dies aber bezweifeln lässt, und eine einfache Überprüfung nicht stattfinden kann, bietet m.M.n. keine einfache Möglichkeit am Markt teilzunehmen. Er ist ziemlich Intransparent, und er bildet auch den Arero-Index nicht tatsächlich ab. (sondern, wie schon mal beschrieben den Index plus die Differenz zwischen Trägerportfolio und Euribor-Swap) Wenn man einfach daran glauben muss, dass der Arero schon den Index abbilden wird, und überdies die erhöhten Risiken aus der Swap-Konstruktion so gut wie null sein werden, dann ist das doch ziemlich unschön, ums mal nett zu formulieren. Beim Arero hat man eben nicht nur das klassische Swap-Risiko, sondern auch noch das Risiko aus dem Trägerportfolio, aber einen Vorteil für den Anleger hat die Konstruktion offenbar nicht. Außer natürlich mit den entsprechenden Chancen, d.h. bei ggf. Ausfall des Kontrahenten, und bei einer besseren Entwicklung des Trägerportfolios ggü. dem Euribor-Swap. Nur sind das ja keine gewollten Effekte. Wer sich dessen bewusst ist, wer auch eine regelmäßige Kontrolle bzgl. Index-Tracking ausführt, für den kann der Arero eine Möglichkeit sein. Für alle anderen ist er das m.M.n. einfach nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys Mai 18, 2013 Die Struktur ist in der Tat zweifelhaft, da sind wir einer Meinung. Vielleicht war das Wort "einfach" vom mir auch etwas falsch gewählt hier. Auf diese Probleme hat du ja auch schon mehrfach hier hingewiesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 18, 2013 Die Struktur ist in der Tat zweifelhaft, da sind wir einer Meinung. Vielleicht war das Wort "einfach" vom mir auch etwas falsch gewählt hier. Auf diese Probleme hat du ja auch schon mehrfach hier hingewiesen. Was mich aber wirklich mal interessieren würde ist, wieso man überhaupt diese Struktur gewählt hat. Aber das wird man uns vermutlich nicht verraten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Mai 19, 2013 Nur dass wir nicht von verschiedenen Dingen reden: Das kritische an dem ARERO-Swap ist, dass er Euribor-Zins gegen ARERO tauscht, allerdings bei den Anleihen zusätzlich zum Zins (der eher höher als der Euribor liegt) noch das volle Emittenten-Risiko trägt. Was mich aber wirklich mal interessieren würde ist, wieso man überhaupt diese Struktur gewählt hat. Aber das wird man uns vermutlich nicht verraten. Eine Vollreplikation des Portfolios ist doch völlig abwegig. Werte des MSCI EM sind doch nicht liquide, bei Rohstoffen ist es noch schlimmer. Und allein die Menge der enthaltenen Aktien im richtigen Verhältnis aufzutreiben wäre vermutlich sehr teuer. Billiger ginge das durch Investition in Futures (MSCI North America,Europe, Pacific, EM und den Rohstoff-Fonds), nur gelten die als Derivate und dürfen nicht in einem Fonds noch UCITS liegen (bzw. nur zu 10%). Insofern kann das nur mit Swap funktionieren. Jetzt gibt es einfacher Swaps: - Euribor-Zins gegen ARERO-Performance (Equity-Swap: Leihen zu Euriborzins, Kaufen des ARERO-Future-Portfolios) und weniger einfache: - ARERO-Anleihen-Portfolio gegen ARERO-Performance (Total Return Swap). Das setzt voraus, dass der Swap-Partner jederzeit den Inhalt des Portfolios kennt. Bei jedem Zukauf einer Anleihe muss dieselbe Anleihe wieder geshortet werden. Das kann ungünstige Entwicklung der Anleihen (und damit höhere Verpflichtungen des Swappartners bedeuten). Zusätzliche Kosten entstehen hier also beim Hedging und beim aktiven Management des Hedge-Portfolios Bei ETFs ist ein Total Return Swap billiger, da der Swappartner und ETF von der gleichen Bankengruppe sind: - Nehmen wir an der Swap-Partner muss ein paar eigene Short-Positionen hedgen. Dann würde bei einer Redemption des ETF einfach genau dieser Wert abgegeben. - Nehmen wir an der Swap-Partner muss ein paar eigene Long-Positionen hedgen. Dann würde bei einer Creation des ETF einfach genau dieser Wert gekauft. - Insbesondere kann man mit so einem Swap-geschäft Short gehen ohne teuer Aktien zu leihen Ich mutmaße, dass die Konstruktion gewählt wurde, weil man aus Kostengründen das Fondsvermögen und das Swapvermögen nicht aufeinander abstimmen wollte oder konnte. Auch wenn der ARERO als Fonds für den faulen, aber rationalen Anleger geschaffen wurde, möchte Professor Weber sicher zumindest ein wenig damit verdienen. Dass die Optimierungen nicht für jeden Anleger ok sind, musste da wohl in Kauf genommen werden. @abseits: Hat jemand deinen Tracking-Error-Chart mal reviewt. Hast du einberechnet, dass der ARERO jährlich rebalanced und nicht täglich? Kann man die Berechnungsgrundlagen einsehen? Meine Berechnungen sind üblicherweise erst korrekt, nachdem ein oder zwei mathematikaffine Forenmitglieder drüber geschaut haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 19, 2013 Nur dass wir nicht von verschiedenen Dingen reden: Das kritische an dem ARERO-Swap ist, dass er Euribor-Zins gegen ARERO tauscht, allerdings bei den Anleihen zusätzlich zum Zins (der eher höher als der Euribor liegt) noch das volle Emittenten-Risiko trägt. Richtig. Und auch Kursveränderungen der Anleihen trägt der Fonds. Die Fondsperformance ist also die Summe aus dem Arero-Index und der Differenz zwischen dem Euribor und dem Trägerportfolio. Eine Vollreplikation des Portfolios ist doch völlig abwegig. Das ist mir doch völlig klar mein lieber, und erwarte ich doch keineswegs. Ich frage mich nur,warum er keinen klassischen Swap nimmt, also letztlich nicht einfach sein Anleiheportfolio tauscht. Und wenn er diese Konstruktion schon hat, dann wäre es seitens DWS wenigstens ein Vergleich des Fonds mit dem Index zu präsentieren. Denn hier wäre durch die Konstruktion tatsächlich das Tracking interessant, und es ist eben nciht mal eben in 5 Minuten selbst erstellt. Dass die Optimierungen nicht für jeden Anleger ok sind, musste da wohl in Kauf genommen werden. Wie gesagt, dann müsste das aber auch so kommuniziert werden. Wir haben das hier ja auch erst durch Nachfrage festgestellt. Und ein Vergleich mit dem Index gibts in den Berichten einfach nicht, sodass man einfach darauf vertrauen muss, dass hier schon eine vernünftige Indexabbildung geliefert wird. Egal also ob die Ergebnisse von abseits stimmen, der Fonds ist für Anfänger ungeeignet, da schlichtweg nicht einfach überprüfbar. Ich persönlich hatte bisher auch noch keine Lust, das Fondstracking selbst zu prüfen. Würde ich aber machen, wenn ich vor einer Kaufentscheidung stünde. (und dann ggf. regelmäßig schauen, ob sich das Tracking verschlechtert) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
abseits Mai 19, 2013 @etherial: Ich habe einige Semester Mathematik studiert ! Um den ARERO nachzurechnen braucht man jedoch kein mathematisches Studium. Mein Benchmark Index verwendet bei den Aktien eine von mir berechnete BIP-Gewichtung. Die Berechnung der BIP-Gewichtung des ARERO WeltFonds ist ebenso ungewöhnlich wie die Swap-Konstruktion. Ich habe aber auch den "ARERO Index" berechnet : Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 19, 2013 @etherial: Ich habe einige Semester Mathematik studiert ! Um den ARERO nachzurechnen braucht man jedoch kein mathematisches Studium. Mein Benchmark Index verwendet bei den Aktien eine von mir berechnete BIP-Gewichtung. Die Berechnung der BIP-Gewichtung des ARERO WeltFonds ist ebenso ungewöhnlich wie die Swap-Konstruktion. Ich habe aber auch den "ARERO Index" berechnet : Ich nahm bisher an, die Benchmark sei der Arero index, weil du geschrieben hast, dass sie (die Benchmark) aus 4 Aktienindizes, 1 Rohstoffindex und 1 Anleiheindex besteht. (und ich nahm natürlich an, dass dies die selben Indizes sind, wie sie der Arero-Index verwendet, ebenso die Gewichtung) Natürlich kann man aber nur den Arero mit seinem eigenen Index vergleichen, zumindest wenn man den Tracking Error wissen will. Und da zeigt sich nun ja ein deutlich besseres Bild oder? Ändert zwar nix daran, dass die Konstruktion für diejenigen die sich die Mühe des Trackings nicht machen wollen nix ist, aber beruhigt ja erstmal ein stückweit, dass die Abweichungen vom index zumindest bisher ziemlich gering sind. Gleichwohl stellt sich die Frage, wie der Benchmark-Index denn nun wirklich aufgebaut ist? EDIT: Oder versteh ich deine Grafik gerade völlig falsch? Vielleicht kannst du noch mal genau erklären, was "Arero-Index" abbildet? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Mai 19, 2013 @etherial: Ich habe einige Semester Mathematik studiert ! Ich auch ... und Rechnen ist das kleinste Problem in der Mathematik, das macht nämlich im Idealfall Excel für dich. Es geht darum ob du die Berechnungsgrundlagen korrekt eingetippt hast. Und das kann ich nunmal nicht an deinem Chart sehen, sondern nur an deiner Tabelle. Mein Benchmark Index verwendet bei den Aktien eine von mir berechnete BIP-Gewichtung.[...] Wie ist die Zeitskala? ich gehe davon aus, dass jeder Punkt ein Tag ist, oder? Was ist die Bedeutung der Prozente? Ich vermute die relative(!) Abweichung des Tagesgewinn des Fonds vom Tagesgewinn des Indexes? Wenn wir dann von 4% mittlerer Performance p.A. ausgehen dann ergibt sich auf auf den Tag eine Performance von 0,011%. Davon 2% bedeutet, dass die absolute Abweichung bei 0,00022% pro Tag liegt. Die Differenz ist jetzt zwar nicht unerheblich, aber kann allein schon durch unterschiedliche Rundung von Benchmarkindex und Fonds zu Stande kommen. Ich habe aber auch den "ARERO Index" berechnet Ist da auch schon die TER abgezogen? Wenn nicht dann ist die negative Abweichung durch die TER ohne weiteres erklärbar, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
abseits Mai 19, 2013 · bearbeitet Mai 20, 2013 von abseits Ich habe unter #1604 die Konstruktion beschrieben. Der "ARERO Index" ist genauso konstruiert wie der Benchmark Index. Der Benchmark Index verwendet BIP-Gewichte, die von mir berechnet wurden. Der "ARERO Index" verwendet exakt die gleichen BIP-Gewichte wie der ARERO WeltFonds. @Chemstudent: Der ARERO WeltFonds sieht gegenüber dem "ARERO Index" eher noch schlechter aus. Vergiss den linken Rand des Charts. Alle Berechnungen vor dem 06.02.2009 sind sehr problematisch. Die anfänglichen BIP-Gewichte des ARERO WeltFonds zum Zeitpunkt der Auflage sind unbekannt. Auch der exakte Zeitpunkt der Auflage ist unbekannt. ("End of Day" ? 20.10.2008 ? 21.10.2008 ?) Im relevanten Teil des Charts gibt es keinen Unterschied zwischen "ARERO Index" und Benchmark Index. Der Verkettungspunkt für alle Berechnungen ist die Indexumstellung 2011. @etherial: Die Tabelle enthält die offiziellen Indexdaten der Indexanbieter für die 6 Teilindices. Ich habe leider keine Rechte, diese Tabelle an Dritte weiterzugeben. Der Chart ist ein täglicher Preischart. Das Nullniveau wird durch den Benchmark Index festgelegt. Für die Betrachtung von täglichen Renditen ist das "Zittern" der ARERO WeltFonds Preise zu groß. Der exakte Vergleich mit dem ARERO WeltFonds gleicht einem "Reverse Engineering". Ich habe mich nach bestem Wissen und Gewissen bemüht. Für Kritik bin ich der falsche Ansprechpartner. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 19, 2013 D.h. also, dass der oben rot eingezeichnete Arero-Index nicht die Abweichung des Arero-Fonds vom Arero-Index beschreibt, sondern die Abweichung des Arero-Index von deinem Benchmark-Index? (die recht klein ist, weshalb die Grundaussage, das der Arero-Fonds seinen Arero-Index schlecht trackt korrekt wäre) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lampalya Mai 19, 2013 Welche Alternativen als Ansparfonds bleiben denn noch übrig, wenn der Arero und ETF-Global doch relativ stark abweichen von ihrem Index? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Mai 20, 2013 Ich habe mich nach bestem Wissen und Gewissen bemüht. Für Kritik bin ich der falsche Ansprechpartner. Ein Ergebnis, dessen Grundlagen nicht allgemein nachvollzogen werden können, ist nunmal leider nicht besser als eine Vermutung - selbst wenn man es mit Farben, Tabellen und Graphiken visualisiert. Ich frage mich warum Chemstudent mit seiner wissenschaftlichen Beharrlichkeit so tolerant demgegenüber ist ... Der Chart ist ein täglicher Preischart. Das Nullniveau wird durch den Benchmark Index festgelegt. Für die Betrachtung von täglichen Renditen ist das "Zittern" der ARERO WeltFonds Preise zu groß. Das heißt also, dass du in dem Chart die prozentuale Abweichung der Preise angibst. Solche Charts kritisiere ich schon regelmäßig, wenn ich es mit aktiven Fonds zu tun habe. Eine einzige temporäre Schwächephase (Stärkephase) lässt den Chart dann schlecht (gut) aussehen. Wenn man also konkret den chaotischen Anfang und die Phase nach der Umstellung des Rohstoffindexes herausnimmt, ist das Tracking weitestgehend korrekt. Ob das Herausnehmen dieser Phasen legitim ist, kann ich natürlich nicht sagen. Konkret müsste man also nachhaken, was in den beiden kritischen Phasen passiert ist, dass der Fonds so dramatisch vom Index abweicht, z.B. - Indexumstellungen - einseitige Kostenanpassungen - Ausschüttungen - andere Rebalancingzeiträume - Hedgingdifferenz zwischen Rentenanteil im Fonds und Rentenswap Der exakte Vergleich mit dem ARERO WeltFonds gleicht einem "Reverse Engineering". Ja ... ich dachte genau darum gehts hier Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
abseits Mai 20, 2013 · bearbeitet August 30, 2014 von abseits @etherial: Ich wäre froh, wenn andere Forumsmitglieder zu ähnlichen Ergebnissen kommen würden. Aber leider bin ich der einzige, der einen solchen "Reverse Engineering" Versuch unternommen hat. Ich bin übrigens kein Kritiker des ARERO WeltFonds. Ich bin ein Anhänger der ARERO Strategie mit einem kritischen Blick auf die Umsetzung dieser Strategie. Mit dem Tracking bin ich durchaus zufrieden. Hoffentlich bleibt das Jahr 2011 eine Ausnahme. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 20, 2013 Ein Ergebnis, dessen Grundlagen nicht allgemein nachvollzogen werden können, ist nunmal leider nicht besser als eine Vermutung - selbst wenn man es mit Farben, Tabellen und Graphiken visualisiert. Ich frage mich warum Chemstudent mit seiner wissenschaftlichen Beharrlichkeit so tolerant demgegenüber ist ... Bin ich nicht, keine Sorge. Natürlich weiß ich nicht, ob das Ergebnis von abseits so korrekt ist, ich weiß aber, dass er uns die Berechnungsgrundlage als solche (also Tabelle, Kursdaten und Formeln) nicht geben kann. (die Indexsponsoren sind da halt keine Freunde davon. Mir geht das bei meinen Grafiken ja bisweilen auch nicht anders. ) Er hätte die Möglichkeit die reinen Berechnungen zu veröffentlichen und uns die Quellen der Kursdaten sowie Gewichtungen zu nennen. Dann könnten wir die Kursdaten selbst ausfüllen. (Quasi so, wie ich das bei den rollierenden Renditen gemacht habe) Aber zugegeben: Ich hab momentan keine Lust, abseits Darstellung zu überprüfen und das alles selbst zu machen, da ich ohnehin nicht den Arero halte, es mich also nur rein theoretisch interessieren würde. Ich sehe abseits Berechnung daher also nicht als Beweis für das schlechte Tracking, sondern einfach als weiteren Hinweis, dass man das tracking überprüfen sollte. Insb. natürlich für alle, die den Arero haben, oder ihn kaufen wollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juni 30, 2013 Update: Zur Erklärung wie immer: Für alle die es noch nicht kennen: Die Daten vor dem 21.10.2008 basieren auf einer "Nachbildung", deren Konstruktion ich hier beschrieben habe. Die Nachbildungsdaten sind hier selbstverständlich mit Kosten berechnet. Ab dem 21.10.2008 wurden die realen Daten des Arero-Fonds genommen. (Sobald die neue Rohstoffkomponente drin ist, erfolgt also eine "automatische" übernahme) Normiert auf 30.06.2000 = 100 Punkte [...] Der ARERO ist zur besseren Übersichtlichkeit in den Vergleichscharts knallrot gezeichnet. Als Hinweis für den M&G Global Basic im Langfristvergleich bitte ich diesen Post zu beachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
