ARERO-Der Weltfonds

[Madame_Q]

vor 12 Stunden von market anomaly:

Mischen einen World ETf mit Tagesgeld.

Wahrscheinlich dürfte das auch für viele die "bessere" Lösung sein als Arero und Co. "Besser" nicht, weil es zukünftig wirklich erwartbar besser sein wird in Sachen risikoadjustierte Rendite, sondern weil dort eher verstanden wird, was man kauft. Der Arero ist (leider muss man sagen) für viele zu "kompliziert" und hat dadurch auch viel Ansatzmöglichkeiten für Kritik. Das ist zwar schade, aber nachvollziehbar. So simpel das Konzept auch gedacht ist, so wenig wird es im Kern von einigen aber vollständig verstanden.

Daher hatte ich immer gesagt: Entweder man versteht das Konzept komplett oder man versteht es wirklich fast gar nicht und denkt sich als "Otto-Normalbürger" einfach: Alles drin, kauf ich einfach und fertig" (ohne weiter nachzudenken oder die Märkte zu beobachten).

Wer anfängt, sich etwas Gedanken zu machen, aber nicht wirklich alles und jede enthaltene Assetklasse samt Sinn des Rebalancings versteht und nicht 100% Vertrauen in das Konzept hat, wird bei den Zweifeln hängen bleiben uns sollte es vielleicht sein lassen.

Durchhalten ist das A und O und wer das mit einem Arero nicht kann, der hat davon ja nix.

 

@AugetValorem

Du scheinst unsere Erklärungen ja immer noch nicht zu verstehen.

Das ist ja nicht schlimm. Dann hake das Thema ab und investiere in ein Portfolio, dem du vertraust. Ist doch kein Problem. 

 

Nachtrag und der letzte Versuch, dir zu helfen, das Konzept oder den Sinn des Arero zu verstehen.

Lies dir mal die Posts ab diesem hier durch und blende einfach mal deine Referenz der letzten Jahre mit den US-lastigen Aktienfonds a´la MSCI World aus (die eben auch nur Zufall war).

Daneben vielleicht auch hilfreich: KLICK ff. (dort wird das Konzept und das Ziel nochmal erklärt).

Ein absolut wichtiger Punkt ist, dass das Produkt das Ziel hat, Anlegerfehler zu vermeiden. Leider ist genau dies eine Sache, die viele überhaupt nicht verstehen, weil man genau diesen Punkt nicht messen kann und schon gar nicht mit Backtests etc. 

Chart-Vergleiche im Rückblick haben nichts mit der Realität zu tun, mit der wir alle anlegen. Das Ergebnis wird meist nicht so sein, wie ein Einmalanlage-Chart des MSCI World.

[Sapine]

Vorab: Weber selbst nimmt seinen Arero keineswegs so verbissen wie manch einer seiner Anhänger hier im WPF.

 

Grundsätzlich ist der Ansatz vom Arero deutlich defensiver als ein reines Aktienportfolio, weshalb auf lange Sicht eine niedrigere Rendite zu erwarten ist als mit einem reinem ausgewogenen Aktiendepot. Das wäre dann auch kein Manko sondern Teil des vermögensverwaltenden Ansatzes. Die vergleichsweise gute Sharp-Ratio lässt ängstliche Anleger besser schlafen. Daneben hat man keine Arbeit mit dem Rebalancing. Der Fonds ist praktisch eine regelbasierte Vermögensverwaltung mit erzieherischen Komponenten.

 

Die konkrete Zusammensetzung ist stark beeinflusst von dem Backtest-Fenster, was Weber bei der Konstruktion verwendet hat. Aber das gute am Konzept ist, dass es gar nicht so genau drauf ankommt. Ob man nun 10 % weniger EM mit drin hat und dafür vielleicht ein paar Small Caps macht am Ende den Kohl nicht fett. Die grundsätzliche Idee ist, dass verschiedene volatile Assets (Aktien, Anleihen, Rohstoffe) sich positiv beeinflussen bei der Wertentwicklung und das ist das Prinzip von Diversifikation. 

 

Für renditeorientierte Anleger ist der Arero nicht geeignet und da würde ich @AugetValorem(vermehret den Wert) mal einordnen. Da schau Dich mal lieber beim offensiv-passiv Depot um oder bastle Dir Dein eigenes Depot mit Einzelwerten (entsprechendes Talent vorausgesetzt). 

[Madame_Q]

Am 6.10.2022 um 19:47 von AugetValorem:

Wenn ich mir so die Performance zu einem einfachen World ETF anschaue, wüsste ich nicht warum man auf eine dermaßen Überrendite verzichten sollte!

 

Arero : 77 %

World: 232 %

 

Dazu vielleicht noch:

Du nimmst hier einen 12-Jahres-Zeitraum), um den Vorteil des MSCI World darzustellen.

 

Ich kann dir einen anderen 12-Jahres-Zeitraum zeigen, um den MSCI World nachteilig aussehen zu lassen, nämlich den, der 12 Jahre vor deinem stattfand:

 

Die aufgelisteten drei "Assets" Euro-Anleihen, EM-Aktien und Rohstoffe sind exakt die, die im Arero enthalten sind neben dem, was im MSCI World enthalten ist.

 

@AugetValorem

Jetzt versuche mal zu begründen, warum dein Zeitraum mehr Aussagekraft haben sollte als meiner für die Zukunft.

Versteht du, was ich meine?

Kleiner Tipp für die Lösung: KEINER der beiden Zeiträume hat mehr Aussagekraft, als der andere.

[market anomaly]

vor 5 Stunden von Sapine:

Vorab: Weber selbst nimmt seinen Arero keineswegs so verbissen wie manch einer seiner Anhänger hier im WPF.

Hmmm, vermutlich interpretAtionssache.

Prof Weber hat in Interviews oft deutlich gesagt, dass er neben seiner Immobilie (welche er selbst bewohnt), ausschließlich in den Arero investiert.

Und dass die Tatsache völlig trivial sei, wäre dem nicht so, hätte er den Arero anders gestaltet.

(in jüngster Vergangenheit hat er eingeräumt, mit geringem Betrag ein Konkurrenzprodukt erworben zu haben. Aufgrund seines zuvor herausgebrachten neuen Buches, tippe ich auf den Vanguard Life Strategy 60%.

 

Ich finde hingegen schon, dass er eine klare Linie vertritt und den Arero stark verteidigt und hervorhebt. „Anleihen gehören ganz klar dazu“ und „drei Assets sind besser als zwei“. Er drückt sich ziemlich klar aus.

Nur ob nun 15% Rohstoffe oder 10%
oder 55% Aktien oder 60%.

Das macht den Braten nicht fett.

Er positioniert sich aber klar gegen Msci World und pro Arero. 
sehe es also sehr anders als du.

Einzelaktien toleriert er als „Spielerei“

[stagflation]

vor 19 Minuten von market anomaly:

Ich finde hingegen schon, dass er eine klare Linie vertritt und den Arero stark verteidigt und hervorhebt. „Anleihen gehören ganz klar dazu“ und „drei Assets sind besser als zwei“. Er drückt sich ziemlich klar aus.

Nur ob nun 15% Rohstoffe oder 10%
oder 55% Aktien oder 60%.

Das macht den Braten nicht fett.

Er positioniert sich aber klar gegen Msci World und pro Arero. 
sehe es also sehr anders als du.

Einzelaktien toleriert er als „Spielerei“

 

Da möchte ich laut und deutlich widersprechen.

 

Prof. Weber ist in erster Linie Wissenschaftler - und kein Verkäufer. Er beharrt auf den Grundprinzipien: Diversifikation, prognosefreie Anlage und niedrige Kosten. Das ist ihm wichtig!

 

Auf dem Investierenden-Treffen im Juni hat er ganz klar gesagt, dass man auch in einen World- oder All-World ETF investieren kann oder dass man den ARERO auch mit einem World- oder All-World ETF mischen kann. Er findet den ARERO natürlich etwas besser (logisch, es ist sein Baby). Aber er hat nichts dagegen, dass jemand in einen World- oder All-World ETF investiert. Er ist da überhaupt nicht dogmatisch.

 

Hatten wir nicht schon im Juni über dieses Thema diskutiert?

[market anomaly]

vor 13 Minuten von stagflation:

 

Da möchte ich laut und deutlich widersprechen.

 

Prof. Weber ist in erster Linie Wissenschaftler - und kein Verkäufer. Er beharrt auf den Grundprinzipien: Diversifikation, prognosefreie Anlage und niedrige Kosten. Das ist ihm wichtig!

 

Auf dem Investierenden-Treffen im Juni hat er ganz klar gesagt, dass man auch in einen World- oder All-World ETF investieren kann oder dass man den ARERO auch mit einem World- oder All-World ETF mischen kann. Er findet den ARERO natürlich etwas besser (logisch, es ist sein Baby). Aber er hat nichts dagegen, dass jemand in einen World- oder All-World ETF investiert. Er ist da überhaupt nicht dogmatisch.

 

Hatten wir nicht schon im Juni über dieses Thema diskutiert?

Da liegst du meiner Meinung nach daneben. Ich habe selbstverständlich nicht all seine Veröffentlichungen gelesen, und würde sie auch nicht verstehen.

 

Aber seine zwei letzten Bücher habe ich gelesen so wie zahlreiche Interviews und youtube videos.

 

Auch jungen Anlegern (mit grösserem Anlagehorizont) rät er klar vom MSCi World ab und rät zum Arero.

 Nicht als Verkäufer sondern meinetwegen als Wissenschaftler. Auf die Frage „warum kein MsCI World“ verweist er auf Erstsemesterveranstaltungen und die Kapitalmarktlinie. 
Es ist für ihn ohne weitere Erklärungen trivial und er erwähnt häufig! Dass er ausschließlich in den Arero investiert.

zu sehen ua. In den interviews auf youtube mit investscience.

 

PS: ich schätze den Weber auch, aber finde ihn deutlich positioniert

 

edit: gebe dir in sofern recht, dass er auch in seinem neuen Buch den Arero mit keinem Wort erwähnt. Ich habe es wie gesagt gelesen. Die Grundprinzipien sind ihm wichtig. Es wird aber schon deutlich, dass er findet, dass der Arero diese für Privatpersonen optimal umsetzt. Womöglich hat er am Ende vielleicht auch recht damit. Und eine Einfondslösung ist bequem und überlegen. (Ich selbst investiere in Vanguard all world + TG, auch das wird schon irgendwie funktionieren)

[Schwachzocker]

vor 28 Minuten von stagflation:

Auf dem Investierenden-Treffen im Juni hat er ganz klar gesagt, dass man auch in einen World- oder All-World ETF investieren kann oder dass man den ARERO auch mit einem World- oder All-World ETF mischen kann. Er findet den ARERO natürlich etwas besser (logisch, es ist sein Baby). Aber er hat nichts dagegen, dass jemand in einen World- oder All-World ETF investiert. Er ist da überhaupt nicht dogmatisch.

Ich finde solche Aussagen etwas trivial und inhaltslos.

Natürlich kann man den Arero mit was weiß ich nicht was mischen. Und natürlich hat er nichts dagegen, wenn man ein anderes Produkt nimmt. Was soll er denn dagegen haben?

Er hat auch nichts dagegen, wenn jemand in Einzelaktien investiert, hält dies jedoch nicht sinnvoll. Letzteres ist entscheiden.

 

[Gast231208]

vor 36 Minuten von market anomaly:

Auch jungen Anlegern (mit grösserem Anlagehorizont) rät er klar vom MSCi World ab und rät zum Arero.

 Nicht als Verkäufer sondern meinetwegen als Wissenschaftler.  ,,,

=>

Am 5.10.2022 um 22:14 von pillendreher:

Gutes Interview, besonders "das" Fazit ab Minute15:30 

 

 

 

[Madame_Q]

Ich glaube, irgendwie habt ihr alle Recht.

 

Was mich eher wahnsinnig macht:

Wer ist der Kumpel, in dessen Fonds Weber neben dem Arero noch ein bisschen was investiert hat? 

Der Vanguard LS 60 (dachte ich auch einige Zeit) kann es jedenfalls nicht sein, weil der nicht von einem seiner "Kumpels" aufgelegt worden sein kann (außer der Kumpel wäre John Bogle).

Beck's GPO wer auch mal verdächtig, aber so negativ wie Weber durch die Blume vor Kurzem über das Konzept vom GPO geredet hat, glaube ich das auch nicht mehr. Zudem wäre mir neu, dass die beiden Kumpels sind.

Vermutlich werden wir es nie erfahren . 

[salmei]

vor 2 Stunden von market anomaly:

Auch jungen Anlegern (mit grösserem Anlagehorizont) rät er klar vom MSCi World ab

aus welchem Grund?

[GenerationY]

vor 26 Minuten von salmei:

aus welchem Grund?

Weil das Rendite Risiko Verhältnis auch bei einem langen Horizont durch einen mix mehrerer Anlageklassen attraktiver ist. Das höhere Risiko einer Anlageklasse kann sich nicht nur in einem Anlagehorizont von 1, 5 oder 10 Jahren sondern auch in 30 Jahren manifestieren auch wenn das unser Gehirn / unsere Vorstellungskraft nicht glauben mag. 

[Synthomesc]

 

vor 22 Stunden von stagflation:

 

Ich habe es oben schon geschrieben: es kommt nicht auf die Rendite, sondern auf das Rendite/Risiko-Verhältnis an, genauer: auf die Sharpe-Ratio.

 

Was willst Du wirklich? Möglichst schnell reich werden? Dann ist der ARERO NICHT der richtige Fonds für Dich. Dann brauchst Du einen ETF/Fonds mit hohem Risiko, der auch eine hohe Rendite erwirtschaften kann.

 

 

 

 

 

 

 

Und ich habe mehrmals geschrieben das ein einfacher World ETF eine 3 fache Rendite bringt.
Da du so auf dem Sharpe Ratio bestehst , können wir gerne berücksichtigen, nur das dann der Arero noch mehr failt.

Ergo....ich habe auf einem Zeitraum von 10 Jahren nicht nur eine fast 3 fache Rendite. Ich habe das sogar bei einem geringen Risiko!

 

 

vor 7 Stunden von Madame_Q:

Jetzt versuche mal zu begründen, warum dein Zeitraum mehr Aussagekraft haben sollte als meiner für die Zukunft.

Versteht du, was ich meine?

Kleiner Tipp für die Lösung: KEINER der beiden Zeiträume hat mehr Aussagekraft, als der andere.

 

Immerhin hast du selbst verstanden das du eine Suggestivfrage gestellt hast.
Aber ich möchte gerne darauf eingehen.
Letztendlich liegt dies darin begründet das die Schwellenländer in diesem Zeitraum extrem performt haben.

Das ist aber immer noch kein Argument für den Arero!
Das hätte Jeder mit einem einfachen 70 / 30 Portfolio besser hinbekommen.

[stagflation]

@AugetValorem: ich habe es verstanden. Du bist ein Troll. Ab jetzt musst Du ohne mich weiterdiskutieren.

[Synthomesc]

vor 10 Stunden von Sapine:

Für renditeorientierte Anleger ist der Arero nicht geeignet und da würde ich @AugetValorem(vermehret den Wert) mal einordnen. Da schau Dich mal lieber beim offensiv-passiv Depot um oder bastle Dir Dein eigenes Depot mit Einzelwerten (entsprechendes Talent vorausgesetzt). 

 

 

vor 19 Minuten von stagflation:

@AugetValorem: ich habe es verstanden. Du bist ein Troll. Ab jetzt musst Du ohne mich weiterdiskutieren.

Das ist jetzt eher negativ belastet und driftet auf eine persönliche Schiene ab.

Das finde ich bedauernswert aber sagt mehr über dich aus als über mich!

 

Eine Entscheidung ist immer eine Berücksichtigung der eigenen Präferenzen und dann seiner Entwicklung, egal wie diese ausfallen möge. Dies ist gilt sowohl was das Thema betrifft wie auch die zwischenmenschliche Konversation.

 

 

[chirlu]

vor 54 Minuten von AugetValorem:

Ergo....ich habe auf einem Zeitraum von 10 Jahren nicht nur eine fast 3 fache Rendite. Ich habe das sogar bei einem geringen Risiko!

 

Aus einem Zeitraum von nur zehn Jahren kannst du so einen Schluß nicht ziehen.

[Madame_Q]

vor 11 Stunden von AugetValorem:

Letztendlich liegt dies darin begründet das die Schwellenländer in diesem Zeitraum extrem performt haben.

Das ist aber immer noch kein Argument für den Arero!
Das hätte Jeder mit einem einfachen 70 / 30 Portfolio besser hinbekommen.

Lass es gut sein. Du verstehst es nicht bzw. willst es nicht verstehen. Dir fehlen einige wichtige Grundlagen bzw. du hängst noch fest beim Anfängerfehler, Produkte nur anhand kurzer, individueller Rückspiegel besser oder schlechter zu bewerten. Zitat A. Beck: "Die Leute machen immer die gleichen Fehler und kaufen das, was die letzten zehn Jahre am besten gelaufen ist!".

 

Thema für mich beendet.

[Cai Shen]

vor 12 Stunden von AugetValorem:

Letztendlich liegt dies darin begründet das die Schwellenländer in diesem Zeitraum extrem performt haben.

Jupp, die Schwellenländerizes waren extrem erfolgreich über die letzten ~10 Jahre.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4X9L533,LU0360863863,IE00B5SSQT16

 

 

[finisher]

Buchtipp für @AugetValorem: 
https://www.amazon.de/Die-intelligente-Asset-Allocation-abgesicherte-ebook/dp/B01B1U9SFK

 

[Tenno]

vor 16 Minuten von Cai Shen:

Jupp, die Schwellenländerizes waren extrem erfolgreich über die letzten ~10 Jahre.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4X9L533,LU0360863863,IE00B5SSQT16

 

 

Ich glaub mit der Aussage war nicht der angezeigte Zeitraum gemeint

[Synthomesc]

vor 2 Stunden von Tenno:

Ich glaub mit der Aussage war nicht der angezeigte Zeitraum gemeint

Richtig, ich zitierte den Beitrag von @Madame_Q und bezog mich auf ihren Zeitraum von 1999 - 2010

[tman]

Vorweg: Ich vermisse in ein paar der letzten Post die Netiquette.

 

Ich persönlich finde die Frage(n) und Hinweise @AugetValorem interessant und mich würde sehr interessieren, was die ARERO-Experten hier im Faden darauf inhaltlich antworten.

 

Die Antwortvariante beispielsweise von @stagflation (Rendite/Risiko-Verhältnis) schien vielversprechend zu sein

Am 8.10.2022 um 00:46 von stagflation:

Ich habe es oben schon geschrieben: es kommt nicht auf die Rendite, sondern auf das Rendite/Risiko-Verhältnis an, genauer: auf die Sharpe-Ratio.

 

Schau Dir den Vergleich an: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4L5Y983,LU0360863863

ABER die Daten (Shape-Ratio) bestätigen kein grundsätzlich besseres Rendite/Risiko-Verhältnis des ARERO gegenüber dem MSCI World: allenfalls kurzfristig (1 und 3 Jahre) aber nicht für einen 5-Jahres oder 10-Jahreszeitraum. Insofern stützen die Daten (Shape-Ratio) nicht die Argumentation.

 

Welche Daten (oder auch längere Zeiträume) bzw. welche anderen Indikatoren stützen denn dann die Argumentation eines besseren Rendite/Risiko-Verhältnis?

 

Die Theorie ist ja schön, aber ich würde das gerne auch anhand von Daten sehen.

[Madame_Q]

vor einer Stunde von tman:

Welche Daten (oder auch längere Zeiträume) bzw. welche anderen Indikatoren stützen denn dann die Argumentation eines besseren Rendite/Risiko-Verhältnis?

Die 50.000 Backtestcurvo-Links zu 50.000 Arero-Varianten samt Zahlen ohne Ende (auch Max. DD in 2000 und 2008) in diesem und auch anderen Threads, die das Konzept untermauern, könnten deine Frage zumindest ein wenig beantworten. Einen von diesen Links hatte ich am Do gepostet auf die ersten Posts von @AugetValorem.

[Madame_Q]

Bitteschön (weil ich heute einen guten Tag habe ):

Zuerst kurz noch zum 70/30 Argument für den Zeitraum 1999-2010:

 

Sharpe Ratio - Zeitraum Jan 1991 bis Juni 2022 (über 31 Jahre):

 

Maximum Drawdown und Max. Verlust in einem Jahr:

Die 50 anderen Arero-Varianten plus Vergleiche zu reinen Aktien-Portfolios erspare ich mir hier, um den Kern zu untermauern, dass das Konzept (Diversifizierung über mehrere Assetklassen) für einige Anleger durchaus Sinn hat (auch für die Zukunft) und damit auch eine Investition in den Arero zumindest nachvollziehbar sein sollte.

[nvbler]

vor 20 Stunden von AugetValorem:

Letztendlich liegt dies darin begründet das die Schwellenländer in diesem Zeitraum extrem performt haben.

Das ist aber immer noch kein Argument für den Arero!
Das hätte Jeder mit einem einfachen 70 / 30 Portfolio besser hinbekommen.

Das wiederum kann doch nicht dein Argument auf @Madame_Qs berechtigten Hinweis auf die Zeitraumauswahl sein?

Was kommt als nächstes? Jemand zeigt dir einen Zeitraum, in welchem der Arero durch seine Rohstoffe oder Anleihen besser gelaufen ist (oder wäre, wenn es ihn da noch nicht gab) und du antwortest:

Ja, das ist doch kein Wunder. Im Arero sind ja Rohstoffe / Anleihen enthalten. Das hätte jeder mit einem einfachen x%/y% Portfolio aus MSCI World und Rohstoffen/Anleihen besser hinbekommen.

Und das ist dann dein Argument dagegen, welches die Stärke des MSCI World untermauern soll?

Die Wahl des Zeitraums ist nun einmal der springende Punkt. Und umso mehr die Unsicherheit der Zukunft.

[salmei]

Kern des Ganzen ist doch, daß der Arero nach festen "Spielregeln" kontinuierlich anlegt und im Vergleich zu aktiven Fonds der Manager nicht daneben greifen kann. Menschliches Versagen ist somit ausgeschlossen.

Dafür gibts dann eben keine berauschende Rendite. Wenn man aber sieht wie viele Fondsgurus irgendwann abgekackt sind ist das richtig sympatisch