ARERO-Der Weltfonds

[Madame_Q]

vor 8 Stunden von etherial:

In dem Fall müsste man alle Kandidaten, denen man Chancen einräumt (=Assetklassen) gleichgewichtet ins Portfolio packen. Ergänzung von mir: Wenn man den einzelnen Assetklassen Chancen zuordnet, dann kann man sie auch danach gewichten. Und der ARERO ist diesbezüglich durchaus eine Näherung.

So ungefähr war es gemeint mit meiner Auflistung aller Assets , ...zumindest in der Theorie, wobei das "denen man Chancen einräumt" ja auch wieder so eine Sache ist. Es ist dann doch wieder eine individuelle Prognose.

[hund555]

Bei ARERO muss beachtet werden, dass er unnötig Quellensteuer auf US-Aktien zahlt, da er in Vergleich zu Lifestrategy nicht in Ireland aufgelegt ist.

[Madame_Q]

vor 29 Minuten von hund555:

Bei ARERO muss beachtet werden, dass er unnötig Quellensteuer auf US-Aktien zahlt, da er in Vergleich zu Lifestrategy nicht in Ireland aufgelegt ist.

Zufällig aufgefallen durch die Diskussion im Aktiv-Passiv-Thread oder?

Hast du mal nachgerechnet, wie viel das ausmacht beim Arero im Vergleich zu einem richtig US-starken-Aktien-ETF wie einem ACWI? Wir reden hier von aktuell ca. 18% US-Aktien bezogen auf den gesamten Fonds.

Das dick markierte empfinde ich also zumindest nicht so.

[hund555]

vor 2 Minuten von Madame_Q:

Zufällig aufgefallen durch die Diskussion im Aktiv-Passiv-Thread oder?

Richtig

 

vor 3 Minuten von Madame_Q:

Hast du mal nachgerechnet, wie viel das ausmacht beim Arero im Vergleich zu einem richtig US-starken-Aktien-ETF wie einem ACWI? Wir reden hier von aktuell ca. 18% US-Aktien bezogen auf den gesamten Fonds.

Das dick markierte empfinde ich also zumindest nicht so.

Nehmen wir einfach an diese US-Aktien haben Dividendenrendite von 3%, es wären davon 0,45% umsonst weg. Bei (nur) 18% US-Aktien Anteil macht es dann insgesamt 0,08% aus.

 

 

[Madame_Q]

vor 10 Minuten von hund555:

Nehmen wir einfach an diese US-Aktien haben Dividendenrendite von 3%

Akuell haben sie ca. 1,1%.

 

Wenn man MSCI World Fonds untereinander vergleicht (Irland gegen "Nicht-Irland"), dann ist dort die Ersparnis schon nicht direkt zu sehen. Warum also sollte das dann ein Problem beim Arero darstellen?

Es ist vernachlässigbar. 

[hund555]

vor 30 Minuten von Madame_Q:

Akuell haben sie ca. 1,1%.

Kommt mir sehr klein vor. Evtl. schon Quellensteuer abgezogen ?

 

vor 30 Minuten von Madame_Q:

Wenn man MSCI World Fonds untereinander vergleicht (Irland gegen "Nicht-Irland"), dann ist dort die Ersparnis schon nicht direkt zu sehen. Warum also sollte das dann ein Problem beim Arero darstellen?

Es ist vernachlässigbar. 

Habe nicht nachgerechnet und nicht nachrecherchiert, aber vielleicht behält irländischer ETF diese Einnahmen einfach für sich. Die Dividenrendite ist sehr klein bei MSCI World.

Siehe:

Die in den Index reinvestierten Nettodividenden entsprechen den jeweiligen Bruttodividenden abzüglich einer fiktiven Quellensteuer. Aktuell findet hierbei der maximale Quellensteuersatz Anwendung, dem ausländische

domizilierte institutionelle Investoren ausgesetzt sind.

 

Habe nachgeguckt, bei MSCI World ca. 1,3% - meine Aktien sind ähnlich wie MSCI World aufgebaut, meine Dividendenrendite liegt bei ca. 3% brutto

 

 

Für mich ist Schweizer Aktienmarkt interessant und da sieht man deutlich Unterschied zwischen Einbehaltung der Quellensteuer :

LU0274221281 -> wird nicht ausbezahlt, Div. zuletzt ca. 1,48%

CH0008899764 -> wird ausbezahlt , Div. zuletzt ca. 2.45%  (diese wird aber beim Anleger dafür abgezogen, die er zurück holen kann)

 

 

 

 

[Madame_Q]

Alles schön und gut.

Aber soll man jetzt keinen Arero kaufen nur wegen 'nicht Irland-Domizil' ???

[hund555]

Einfach die Kosten beachten die dazu kommen und dann selbst entscheiden.

Sind irgendwo bei 0,6x% habe ich gelesen, wenn jetzt 0,08% dazu kommen ist man bei 0,7x %

 

Bei dir waren es 550k im ARERO, wären also jährlich ca. über 3,9k an Kosten und "unnötigen" Steuern - nicht gerade wenig.

 

 

[vanity]

vor 15 Minuten von hund555:

Bei dir waren es 550k im ARERO, wären also jährlich ca. über 3,9k an Kosten und "unnötigen" Steuern - nicht gerade wenig.

 

Betonung auf "waren".

 

Bei einer angenommenen Wertsteigerung um 10% im Gegenzug 4,4 k an "gesparten" Steuern wegen Teilfreistellung (oder 2,2k bei 5%).

[hund555]

vor 9 Minuten von vanity:

Betonung auf "waren".

 

Bei einer angenommenen Wertsteigerung um 10% im Gegenzug 4,4 k an "gesparten" Steuern wegen Teilfreistellung (oder 2,2k bei 5%).

Bei Lifestrategy wären die Steuern und Kosten weniger, darum geht es.

Kosten ca. 0,25% zu 0,7x% - das macht auf Jahr gesehen bei großen Summen einiges aus. Und Teilfreistellung ist da natürlich auch dabei :-)

 

10% p.a. Wertsteigerung bei 60% Aktien ist aber schon sehr sportlich ...

[Madame_Q]

1. Eher 0,28 zu 0,61

2. Bringt einem das alles nichts, wenn die Rohstoffe im ARERO oder die BIP Gewichtung einem mehr zusagen.

 

Produkte aufgrund ihrer 0,...% Gebühren auszuwählen und erst danach aufgrund anderer Dinge, halte ich für völlig falsch.

[Madame_Q]

vor 18 Stunden von pillendreher:

Dann rätsele ich mal:

1. https://www.fondsweb.com/de/LU0419741177

2.  https://www.fondsweb.com/de/DE0008491051

3.  https://www.fondsweb.com/de/DE0008491051

 

Wie erwartet sehr gut getippt.

2+3 sind natürlich korrekt.

1 ist knapp daneben bzw. halb richtig, da auch Rohstoffe.

Es war der Rogers Commodity, aber die sind ja alle ähnlich.

[Bigwigster]

vor 20 Minuten von Madame_Q:

Produkte aufgrund ihrer 0,...% Gebühren auszuwählen und erst danach aufgrund anderer Dinge, halte ich für völlig falsch.

Wobei der Renditeunterschied der Kosten sicher ist, der Renditeunterschied der genauen Aufteilung der Assetklassen nicht. Bei circa 0,3% sicherer Rendite Unterschied geht es finde ich schon in die Richtung eines wichtigen zu beachtendem Punktes. Auch wenn ich die dritte Assetklasse natürlich beim ARERO zu schätzen weiß.

Um das Ganze noch kurz mit Zahlen aus der der Arbeit von Meb Faber zu veranschaulichen (reale Rendite p.a.):

 

El-Erian sollte grob dem ARERO entsprechen, 60/40 Global grob (ohne Unternehmsanleihen!) dem Lifestrategy 60/40 Produkt.

Da El-Erian minimal mehr Aktien hat als der ARERO und beim 60/40 Global nur Staatsanleihen berücksichtigt sind, sollte der langfristige Renditeunterschied zwischen Lifestrategy 60/40 und ARERO Schätzungsweise im Bereich des Kostenunterschieds liegen. Also gleiche Renditeerwartung 

Quelle

[Madame_Q]

vor 21 Minuten von Bigwigster:

Wobei der Renditeunterschied der Kosten sicher ist,

Ja, aber wir reden hier trotzdem nicht von 0,5 - 1% p.a. Unterschied.

Man könnte jetzt auch den Spread der Vanguards noch berücksichtigen (0,3-0,5% aktuell). Der fällt zwar nur 1x an, aber der Arero hat über die KAG gar keine Kaufkosten.

 

vor 21 Minuten von Bigwigster:

Da El-Erian minimal mehr Aktien hat als der ARERO und beim 60/40 Global nur Staatsanleihen berücksichtigt, sollte der langfristige Renditeunterschied zwischen Lifestrategy 60/40 und ARERO Schätzungsweise im Bereich des Kostenunterschieds liegen. Also gleiche Renditewertartung 

In der Vergangenheit bin ich voll bei dir.

Ausgehend von jetzt ist eben die Frage, ob 40% Anleihen noch so viel reißen oder eher ein Klotz am Bein sind.

Wenn das so ähnlich weiter geht wie seit Auflegung der Vanguard LS, dann wird das sehr spannend:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0360863863,IE00BMVB5P51,IE00BMVB5R75

 

Aber auch BIP gegen Mcap ist nicht ohne.

 

Ich finde einfach, dass man da wirklich zwei ziemlich verschiedene Produkte hat mit Arero und LS60.

Man sollte nicht zum Vanguard greifen, nur weil der billiger ist finde ich. Das muss schon etwas mehr überlegt werden.

 

Nachtrag:

 

Die letzten drei Monate lief BIP sogar deutlich schlechter als Mcap und trotzdem ist der Arero vorne:

 

 

Ja, ich weiß - das sind sechs Monate und damit "nix".

Es sollte nur zeigen, wo die Unterschiede der beiden Produkte liegen und wie sie auseinandergehen können.

[Madame_Q]

Übrigens könnte man das ganze nochmal weiterspinnen:

Wer noch mehr sparen will, nimmt 60% Vanguard All World und 40% Bankeinlagen mit 0%.

Das ist nochmal 0,15% billiger.

=> Erkenntnis: Jede Assetklasse mehr kostet extra auf der Speisekarte.

 

Auszuschließen ist aber nicht, dass das Rebalancing diese Mehrkosten auffängt (Diversifikationsrendite).

[stagflation]

vor einer Stunde von Madame_Q:

Ich finde einfach, dass man da wirklich zwei ziemlich verschiedene Produkte hat mit Arero und LS60.

 

Ich finde mittlerweile, dass die beiden sehr ähnlich sind! Die beiden wichtigen Unterscheide habe wir ja herausgefunden:

• Rohstoffe vs. Nicht-Rohstoffe
• Cap-weighted vs. GDP-weighted

Wen glaubt, dass sich Rohstoffe besser entwickeln, als im langjährigen Durchschnitt und dass GDP-weighted in Zukunft besser läuft als Cap-weighted, greift zum ARERO. Ansonsten greift man zum LS 60. Wenn man nicht weiß, was man will, würde ich eher den LS 60 empfehlen.

 

Ich habe in meinem All-in-One Depot beide (also ARERO und LS60). Ich kann mich also ganz entspannt zurücklehnen und abwarten, was passiert. 

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von stagflation:

Wenn man nicht weiß, was man will, würde ich eher den LS 60 empfehlen.

Dem stimme ich sogar (oh Wunder!) zu

 

Problem beim Arero ist:

Das Beste ist, man versteht ihn bis ins Detail sehr gut oder man versteht fast gar nix ("ich kaufe ihn, weil alles drin ist").

Wer ihn nur halb versteht, ist besser woanders aufgehoben glaube ich.

[Bigwigster]

vor 1 Minute von stagflation:

Ich finde mittlerweile, dass die beiden sehr ähnlich sind! Die beiden wichtigen Unterscheide habe wir ja herausgefunden:

• Rohstoffe vs. Nicht-Rohstoffe
• Cap-weighted vs. GDP-weighted

Ich würde noch ergänzen, dass beim ARERO der Anleihenteil €-Staatsanleihen sind und beim Lifestrategy auch Unternehmensanleihen mit dabei sind (mehr Risiko) und das Ganze gehedged wird (mehr Kosten). 

Ich weiß nicht genau wie man das Risiko der Unternehmensanleihen beziffern soll, aber ich denke als grobe Abschätzung 65%-70%Aktien und der Rest €-Staatsanleihen sollte hinkommen.

[Madame_Q]

vor 1 Minute von Bigwigster:

aber ich denke als grobe Abschätzung 65%-70%Aktien und der Rest €-Staatsanleihen sollte hinkommen.

Sehe ich auch so.

Gute Schätzung.

[stagflation]

vor 20 Stunden von Madame_Q:

Zur Gaudi (!!) mal ein kleines Spielchen / Quiz, um zu zeigen, wie "ähnlich schlecht" man als Anleger in 10 Jahren Anlagezeitraum fahren kann mit einzelnen, breit gestreuten (!!) Assetklassen.

Vielen Dank für das kleine Rätsel! ich bin nicht auf das Ergebnis gekommen. Bei #1 dachte ich zwar an Rohstoffe - aber die Kurve sieht doch anders aus, als meine Rohstoff-Kurve in #2853.

[troi65]

vor 22 Minuten von stagflation:

 Wenn man nicht weiß, was man will, würde ich eher den LS 60 empfehlen.

Ich würde noch ergänzen:

Wenn man nicht weiß , was man will und mit Rohstoffen keine Probleme hat, nimmt man Arero und LS 60/40.

[incts]

vor 1 Stunde von Madame_Q:

Man könnte jetzt auch den Spread der Vanguards noch berücksichtigen (0,3-0,5% aktuell). Der fällt zwar nur 1x an, aber der Arero hat über die KAG gar keine Kaufkosten.

Spread dürfte für einen B&H-Anleger irrelevant sein.

Und den scheinbaren Vorteil "Arero hat über die KAG gar keine Kaufkosten" bezahlt man damit, dass man die Kontrolle über den Kaufkurs abgibt...

[Madame_Q]

vor einer Stunde von incts:

Und den scheinbaren Vorteil "Arero hat über die KAG gar keine Kaufkosten" bezahlt man damit, dass man die Kontrolle über den Kaufkurs abgibt...

Ist das für einen B&H-Anleger relevant?

Eigentlich ist beides egal.

Aber Spread sind nunmal Gebühren.

Kurs ist Zufall.

[hund555]

vor 15 Stunden von Madame_Q:

1. Eher 0,28 zu 0,61

Du hast die US-Quellensteuer bei Arero vergessen (ob LS diese an Anleger auszahlt wäre zu prüfen)

[Madame_Q]

vor 1 Stunde von hund555:

Du hast die US-Quellensteuer bei Arero vergessen 

Ok, du darfst von mir aus 0,03% zum Arero dazu zählen 

 

Und jetzt hopp...noch ab in den Beck-Thread und dort auch "das Problem" ansprechen, denn der GPO ist auch nicht in Irland ansässig und hält doppelt so viel US-Aktien wie der Arero.