ARERO-Der Weltfonds

[Bigwigster]

Wer auch Interesse hat, habe ich mir gerade die Rohstoffaufteilung im ARERO nachhaltig herausgesucht :

https://data.bloomberglp.com/professional/sites/10/BCOM-Ex-Ag-Livestock-15-30-Fact-Sheet5.pdf

Auch interessant:

[Bassinus]

vor 17 Minuten von Bigwigster:

die Rohstoffaufteilung im ARERO nachhaltig herausgesucht :

Was ja auch eindeutig zeigt wie inflationär mit dem Wort "Nachhaltig" umgegangen wird, oder glaubt jmd das 3 Schamanen am Berg Gebete sprechen und dieser sogleich das Gold heraus spuckt

 

Empfehle Wikipedia Suchen nach:

Abbau von ... *Hier Rohstoff aus dargestellter Liste eintragen*

[Avedis]

Am 12.7.2020 um 10:19 von PapaPecunia:

@Ramstein @Avedis

Da seit ihr meines Erachtens etwas zu selbstbewusst, meiner Meinung nach müsste man sagen, dass sich diese Frage nicht abschließend beantworten lässt. 

Einschlägige NGOs verweisen auf eine Vielzahl von Studien die Zusammenhänge zeigen (z.B. Hier ab S. 50 https://www.foodwatch.org/uploads/media/foodwatch-Report_Die_Hungermacher_Okt-2011_ger_02.pdf)

Eine Liste von Publikationen die einen Zusammenhang zeigen, habe ich hier gefunden:

https://www2.weed-online.org/uploads/evidence_on_impact_of_commodity_speculation.pdf

Solche Studien wurden aber halt auch übel geframt und schön mit Bankenbashing ("Hungermacher") vermengt (nette Masterarbeit dazu: https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/bitstream/handle/10900/49939/pdf/GSWP_142013_Themenkarriere_Nahrungsmittelspekulation.pdf?sequence=1&isAllowed=y)

 

Insbesondere Banken verweisen auf eine Vielzahl von Studien die keinen Zusammenhang zeigen. Ein aktueller Review zeigt eher wenig Belege für die These eines Zusammenhangs (https://www.researchgate.net/publication/325530459_An_update_on_speculation_and_financialization_in_commodity_markets)

 

Als Laie gehe ich davon aus, dass natürlich ein Zusammenhang vorliegt, dieser aber relativ schwach ausgeprägt ist. Die wesentlichen Stellhebel um den Hunger in der dritten Welt zu bekämpfen wären ganz andere (Überpopulation, Misswirtschaft und politische Instabilität).

Aber es ist halt einfacher den gierigen Banker verantwortlich zu machen.

 

@Avedis

Gibt es irgendwo ein Abstract deiner Masterarbeit? Oder hast du da im WPF schon einmal mehr darüber dazu geschrieben?  

@PapaPecunia: Nunja, man kann nie die Nichtsexistenz von irgendetwas abschließend beweisen. Man kann nur schauen, ob sich der kolportierte Zusammenhang nachweisen lässt oder eben nicht. Und ich konnte ihn in Übereinstimmung mit einer reihe weiterer Arbeiten nicht nachweisen. Das heißt nicht, es gibt diesen Effekt nicht. Aber wie Du schon geschrieben hast, womöglich ist er so gering, dass er sich nicht statistisch überprüfen lässt.

 

Ich habe die Weed-Liste mal überflogen. Dort werden diverse Arbeiten aufgeführt, die sich überhaupt nicht mit Agrarrohstoffen beschäftigen. Manche Formulierungen legen nahe, dass ein Zusammenhang in den Arbeiten nicht getestet wurde, sondern im Sinne einer Mutmaßung herangezogen wurden, um ein Residuum zu erklären. Weiterhin scheint nicht immer zwischen Indexinvestoren und anderen Finanzmarktakteuren differenziert worden zu sein. Zu Foodwatch hat ramstein schon etwas gesagt. Die Bulletpoints auf Seite 50 finde ich allerdings nicht stichhaltig.

1. Ich sehe keinen Beleg dafür, dass - wie behauptet - ein größeres Futures-Volumen zu steigenden Preisen führen soll. Siehe zu diesem Punkt auf "Devil or Angel? The Role of Speculation in the Recent Commodity Price Boom (and Bust)", Scott H. Irwin, Dwight R. Sanders, and Robert P. Merrin, 2009, S. 378f. (https://www.semanticscholar.org/paper/Devil-or-Angel-The-Role-of-Speculation-in-the-Price-Irwin-Sanders/a9bf781e9ed3815d145f5fc54b6acfaef76c7d29)

2. Das mag ultrakurzfristig so sein, letztendlich richtet sich der Preis eines physischen Gutes aber nach Angebot und Nachfrage nach diesem Gut.

3. Da auf dem Futures-Markt die Rohstoffe nicht physisch bewegt werden, kann ich das auch nicht nachvollziehen.

4. Dies setzt voraus, dass 1. erfüllt ist. Auch hier wird aber kein Beleg gebracht. Dass die Lagerhaltung nur schwer gemessen werden kann ist richtig. Es gibt allerdings bei den verfügbaren Daten keine Anzeichen für eine solche Ausweitung der Lager. Auch hier wieder: Wie soll ein Nichtzusammenhang bewiesen werden können?

 

Meine Masterarbeit ist meines Wissens nach nicht öffentlich verfügbar. Bei Interesse kann ich sie aber per Mail zukommen lassen.

[Bigwigster]

Vielleicht für den einen oder anderen interessant, ein grober Vergleich von einem einfachen do it yourself ETF-Portfolio zum Arero auf die letzten 4 Jahre. Ich habe einfach die Jahresrenditen von justetf genommen, also auch kein halbjährliches Rebalancing. Bitte beachten, der Zeitraum ist nicht wirklich groß und das Delta sagt nichts über die Tracking Difference aus, da nicht ersichtlich ist ob der Unterschied durch die andere Aufteilung im Aktienanteil herrührt. Trotzdem finde ich es als grobe Hausnummer gut zu wissen:

 

[Madame_Q]

Danke.

 

Ich kann noch ergänzen mit dem Selbstbau von Extra-ETF:

https://de.extraetf.com/etf-portfolio/arero-strategie

Die Performance ist auch nicht besser als der Arero selbst.

 

Das zeigt mir, dass ein Selbstbau sich wie erwartet kaum lohnt, wenn man Aufwand, Steuern und Transaktionskosten mitrechnet.

Voraussetzung ist natürlich, dass man wirklich ungefähr genau die Assetklassen in RK3 haben will, wie sie der Arero nutzt (also Rohstoffe und Euro-Anleihen). Das Letztere ist vermutlich das Problem für viele. Ich sehe bei Rohstoff-Futures immer noch null Sinnhaftigkeit.

[Peter23]

Am 22.5.2020 um 18:18 von Madame_Q:

Mit deutscher Einlagensicherung bis 100t Euro weiß man zu 99%, was rauskommt. Meine 100% sind mathematisch falsch, das stimmt.

1% Ausfallrisiko? Das ist dann aber nicht mehr RK1!

[Madame_Q]

vor 12 Minuten von Peter23:

1% Ausfallrisiko? Das ist dann aber nicht mehr RK1!

Du bist also der Meinung, dass alles in RK1 100% ausfallsicher sein muss?

Finde ich nicht. Das wäre sozusagen RK0 (völlig risikolos!). Das gibt es praktisch nicht.

 

Aber egal - man kann sich auch verrückt machen mit den Risiken in RK1 usw und das wird hier im Forum oft getan glaube ich, fast wie ein Wettkampf, wer an welcher Anlage (und sei es deutsches Tagesgeld) immer noch einen Haken findet. Die ganze Welt ist nicht sicher und in dieser Betrachtung dürfte Geld an sich sogar oftmals eine völlig lächerliche Rolle einnehmen. Daher bleibe ich dabei: Tages- und Festgeld bis 100t Euro bei guten Banken aus stabilen Ländern (Deutschland, Niederlande usw) ist das beste RK1, was man aktuell haben kann (nicht mal AAA-Staatsanleihen würde ich stattdessen nehmen).

 

Nebenbei und um wieder zum Arero zu kommen:

Die Euro-Anleihen darin tun geistig einige Investoren zu RK1, was ein riesen Fehler ist in meinen Augen.

[Peter23]

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Du bist also der Meinung, dass alles in RK1 100% ausfallsicher sein muss?

Nein, aber es darf auch nicht 1% Ausfallrisiko bergen. Das ist nämlich ziemlich viel.

[Peter23]

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Die Euro-Anleihen darin tun geistig einige Investoren zu RK1, was ein riesen Fehler ist in meinen Augen.

Das ist auch vollkommen richtig. Die Euro-Anleihen im ARERO sind definitiv RK1.

[Madame_Q]

vor 47 Minuten von Peter23:

Die Euro-Anleihen im ARERO sind definitiv RK1.

Aha....die sind RK1, aber auf der anderen Seite darf RK1 nicht 1% Ausfallrisiko haben. Alles klar.

[Gast231208]

vor 15 Minuten von Madame_Q:

Aha....die sind RK1, aber auf der anderen Seite darf RK1 nicht 1% Ausfallrisiko haben. Alles klar.

Ich vermute Peter23 hat ein kleines entscheidendes Wort vergessen (passiert mir auch oft genug):

"Die Euro-Anleihen im ARERO sind definitiv  nicht RK1."

 

[Madame_Q]

vor 12 Minuten von pillendreher:

Ich vermute Peter23 hat ein kleines entscheidendes Wort vergessen (passiert mir auch oft genug):

"Die Euro-Anleihen im ARERO sind definitiv  nicht RK1."

Glaube ich nicht aufgrund der Formulierung auf mein Zitat. Aber er kann es gerne aufklären.

[Peter Grimes]

vor 2 Stunden von Peter23:

Das ist auch vollkommen richtig. Die Euro-Anleihen im ARERO sind definitiv RK1.

Nein, die sind riskantes Portfolio, wie der Rest vom ARERO auch. Sie Dir die Zusammensetzung des zugrundeliegenden Index' an. Das Thema wurde auch schon in älteren Beiträgen hier im Thread erörtert.

[Peter23]

vor 1 Stunde von Madame_Q:

Aha....die sind RK1, aber auf der anderen Seite darf RK1 nicht 1% Ausfallrisiko haben. Alles klar

Hast Du Dir mal die Ratings der Anleihen angeschaut? Die haben durchschnittlich deutlich unter 1% Ausfallrisiko.

[Peter23]

vor 30 Minuten von Peter Grimes:

Nein, die sind riskantes Portfolio, wie der Rest vom ARERO auch. Sie Dir die Zusammensetzung des zugrundeliegenden Index' an. Das Thema wurde auch schon in älteren Beiträgen hier im Thread erörtert.

Es kommt auf die Definition von RK1 an. Wenn man nur Bundesanleihen als RK1 definiert, dann gebe ich Dir recht. Wenn man aber auch Tagesgeld bei der Commerzbank dazu zählt, dann kann man die Staatsanleihen im ARERO ebenfalls als RK1 ansehen.

[ineedadollar]

vor 5 Minuten von Peter23:

Es kommt auf die Definition von RK1 an. Wenn man nur Bundesanleihen als RK1 definiert, dann gebe ich Dir recht. Wenn man aber auch Tagesgeld bei der Commerzbank dazu zählt, dann kann man die Staatsanleihen im ARERO als RK1 ansehen.

Du kannst für dich RK1 gern definieren wie du möchtest. Der vielleicht etwas unbedarfte Leser sollte sich an o. Aussage von @Peter Grimes orientieren und den Aussagen der ARERO-Macher vertrauen, dass es sich bei der Zusammensetzung des Fonds um ein riskantes Marktportfolio handelt.  Beim Anleiheteil, der immerhin zu 1/4 ein BBB-Rating aufweist und mit einer modifizierten Duration von 8,4 daherkommt, kann man m. E. auch zu keiner anderen Einschätzung kommen. RK1 definiert sich nicht nur über das Ausfallrisiko.

[Bigwigster]

 

vor 38 Minuten von Peter23:

Es kommt auf die Definition von RK1 an. Wenn man nur Bundesanleihen als RK1 definiert, dann gebe ich Dir recht. Wenn man aber auch Tagesgeld bei der Commerzbank dazu zählt, dann kann man die Staatsanleihen im ARERO ebenfalls als RK1 ansehen.

 Ich gebe dir recht, dass es Definitionssache ist. Für mich würden definitiv die Staatsanleihen des ARERO zu meinem risikoarmen Portfolioanteil gezählt, wenn ich sie den hätte. Allerdings in dem Bewusstsein, dass ein Drawdown von 5-10% möglich ist. Und das ist eher keine RK1, wobei RK1 und risikoarmer Anteil ja kein Synonym sein muss.

[Peter23]

vor 20 Minuten von ineedadollar:

Du kannst für dich RK1 gern definieren wie du möchtest. Der vielleicht etwas unbedarfte Leser sollte sich an o. Aussage von @Peter Grimes orientieren und den Aussagen der ARERO-Macher vertrauen, dass es sich bei der Zusammensetzung des Fonds um ein riskantes Marktportfolio handelt.

Okay. Einverstanden.

vor 20 Minuten von ineedadollar:

Beim Anleiheteil, der immerhin zu 1/4 ein BBB-Rating aufweist und mit einer modifizierten Duration von 8,4 daherkommt, kann man m. E. auch zu keiner anderen Einschätzung kommen.

Ich finde schon. Für mich ist die durchschnittliche Ausfallwahrscheinlichkeit entscheidend. Aber Ich bin ja wie gesagt damit einverstanden, dass man das auch anders sehen kann.

vor 22 Minuten von ineedadollar:

RK1 definiert sich nicht nur über das Ausfallrisiko.

Statt zu sagen, worüber es sich nicht definiert, wäre es mal interessant zu sagen, worüber es sich definiert.

vor 2 Minuten von Bigwigster:

Allerdings in dem Bewusstsein, dass ein Drawdown von 5-10% möglich ist.

Ein solcher Drawdown ist auch bei Bundesanleihen möglich (wenn z.B. die Zinsen steigen oder Deutschland von AAA auf AA- gestuft wird). Wenn Bundesanleihen kein RK1 sind, dann fällt mir langsam eine Definition schwer. Viele hier im Forum vertreten ja auch die Meinung, dass Tagesgeld bei deutscher Einlagensicherung kein RK1 ist, weil die Einlagensicherung im Zweifelsfall nichts wert ist.

 

Ich persönlich für mich und nur für mich, sehe ein Euro-Staatsanleihenportfolio mit durchschnittlich A-Rating genauso als RK1 an wie Tages- und Festgelder unter deutscher Einlagensicherung. BEIDES wird von vielen hier im Forum anders gesehen und damit kann ich leben. Ganz frei von Polemik und der Fragestellung, wer hier recht hat, würde es mich sehr interessieren, was ihr so als RK1 anseht, aber das ist hier natürlich auch ehrlich gesagt Off-Topic.

 

vor 9 Minuten von Bigwigster:

Für mich würden definitiv die Staatsanleihen des ARERO zu meinem risikoarmen Portfolioanteil gezählt

Vielleicht ist es tatsächlich besser von risikoarmen Portfolioanteil zu sprechen , weil RK1 einfach zu viele Probleme in der Definition birgt. 

[Merol Rolod]

vor einer Stunde von Peter23:

was ihr so als RK1 anseht

Für mich Tagesgeld und Festgeld bis 3 Monate auf Banken unter solider Einlagensicherung (Deutschland, Niederlande etc.), da für mich RK1 den risikoarmen Portfolioanteil bezeichnet und damit stabil und liquide sein muss.

vor 1 Stunde von Peter23:

Vielleicht ist es tatsächlich besser von risikoarmen Portfolioanteil zu sprechen , weil RK1 einfach zu viele Probleme in der Definition birgt. 

Nunja, üblicherweise ist mir RK1 aber genau der risikoarme Portfolioanteil gemeint.

Davon ab ist Wortklauberei aus meiner Sicht ein äußerst seltsames Hobby.

[Madame_Q]

Nur zur Erinnerung, falls es einige vergessen haben:

Das hier ist der Arero-Anleihenteil:

https://www.fondsweb.com/de/IE00BZ163H91

SRRI 3 von 7 (ein MSCI World ETF hat 5 von 7!)

25% BBB-Rating-Anleihen

jederzeit locker 10% Drawdown möglich

 

RK1 ist sowas für mich, wenn es um Anleihen geht:

https://www.fondsweb.com/de/LU1829219556

SRRI 1 von 7

[Peter23]

vor 12 Minuten von Merol Rolod:

Für mich Tagesgeld und Festgeld bis 3 Monate auf Banken unter solider Einlagensicherung (Deutschland, Niederlande etc.), da für mich RK1 den risikoarmen Portfolioanteil bezeichnet und damit stabil und liquide sein muss.

Ich habe ein VTB flex Konto mit 2,5% Zinsen. Deutsche Einlagensicherung und in 3 Monaten kündbar. Das ist dann RK1 bei Dir - einverstanden.

 

Wie sieht es mit Bundesanleihen aus nach Deiner Meinung?

[Gast231208]

vor 9 Minuten von Peter23:

Ich habe ein VTB flex Konto mit 2,5% Zinsen. Deutsche Einlagensicherung und in 3 Monaten kündbar. Das ist dann RK1 bei Dir - einverstanden.

 

Sehe ich auch so und zwar bis 100k,

alles darüber ist für mich RK3 (wenn wir bei den Foren-Schubladen bleiben wollen).

 

Übrigens ist diese Diskussion im Arero-Thread fehl am Platz.

[Merol Rolod]

@Peter23Ich habe deine Frage beantwortet und mein Desinteresse an deinen Wortklaubereien bekundet. Muss dir erstmal reichen.

[Peter23]

vor 24 Minuten von Madame_Q:

 

Nur zur Erinnerung, falls es einige vergessen haben:

Das hier ist der Arero-Anleihenteil:

https://www.fondsweb.com/de/IE00BZ163H91

SRRI 3 von 7 (ein MSCI World ETF hat 5 von 7!)

25% BBB-Rating-Anleihen

jederzeit locker 10% Drawdown möglich

 

Ich dachte alles mit einer Ausfallwahrscheinlicheit kleiner 1% ist RK1 bei Dir. 

 

Mir persönlich geht es ehrlich gesagt sowieso eher darum Aktien etwas beizumischen, was möglichst niedrig korreliert ist (zu Aktien) und etwas risikoarmer.

 

Aber ich bleibe dabei: Wenn man Festgelder bei VTB Direkt, Commerzbank, Deutsche Bank etc. als RK1 definiert, dann kann man wegen eines vergleichbaren Risikogehalts den Anleihen-Anteil des AREROs auch dazu zählen. Klar wird es der ein oder andere anders sehen. Im Festgeld-Fall hängt es davon ab wie sehr man an die Einlagensicherung glaubt.

[Peter23]

vor 1 Minute von Merol Rolod:

@Peter23Ich habe deine Frage beantwortet und mein Desinteresse an deinen Wortklaubereien bekundet. Muss dir erstmal reichen.

Ich wollte keine Wortklauberei betreiben. Es tut mir leid, dass es bei Dir so angekommen ist.

 

Es reicht mir aber auch tatsächlich, dass Du den Punkt eingebracht hast, dass viele Festgelder mit kurzer Laufzeit in deutscher Einlagensicherung als RK1 ansehen unabhängig von der Bonität der Bank. Das sehe ich wie gesagt auch so.