skyfox Oktober 21, 2008 Habe ein paar fragen zur Finanzkrise 700Milliarden USA 2000Milliarden EU Bürgschaften. Woher kommt das Geld wenn man es im worst case wirklich brauchen würde? Man müsste es doch "drucken" die Geldmenge erhöhen. Das würde ja unweigerlich zur Hyperinflation führen oder? Soweit ich richtig gegooglet habe hat sich Geldmenge um 8% gesteigert im August. Das muss ja extrem inflation Auslösen wenn noch mehr gedruckt wird. Kann es nicht sein das wir unser ganzes Augenmerk auf die Krise legen und dabei völlig die Inflation vergessen? Was ist wen sie wieder kommt? Die Fed könnte die Zinsen nicht erhöhen während einer rezession. Kann das Fiat money system überhaupt über längere Zeit funktionieren gabs das in der Vergangenheit überhaupt schon mal? Außerdem ist unser markt doch völlig auser Kontrolle geraten. Warrant Buffet nannte es Kernschmelze. Hat noch irgendjemand eine Bank einen richtigen Überblick über ihre Geschäfte? Durch die ganzen Zertifikate.... wurde doch alles viel Kompliezierter. Wie konnte man übrigens auf die Idee Kommen AAA Ratings an wertlosen Papieren zu vergeben? Da liegt doch das Problem der Finanzkrise. Wieso hat niemand dagegen was unternommen? Wieso setzt man nicht hier mit der Staatshilfe an? Was bringts ein System das nicht funktioniert mit geld zu unterstützen? Dies sind meine großen Sorgen. Soweit ich es verstanden habe kommt ein Crash niemals da wo man ihn erwartet. Meiner Meinung werden wir die Finanzkrise in den griff kriegen aber deshalb völlig andere gefahren überhaupt nicht bemerken. Auch kommt es mir manchmal so vor als ob es eine gewollte Krise ist, man kann doch nicht einfach AAA ratings für schrott vergeben. Die mussten das schon seit Jahren hätten kommen sehen. Was haltet ihr davon sind meine Sorgen berechtigt oder völlig absurd? Außerdem kennt ihr irgendeinen sicheren Hafen gegen Hyperinflation außer gold (Habe nie verstanden wieso man gold kaufen soll während des "fiat money" das gold braucht doch niemand) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes Oktober 21, 2008 Warrant Buffet " das gold braucht doch niemand) Nein, Buffett ist kein Optionsschein. Ich versteh nicht wieso alle die Panik schieben Gold kaufen statt Waffen ? Kann man Gold fressen ? Waffen kann man zu jeder Zeit für seine Interessen einsetzen, egal ob Demokratie, Kommunismus, Anarchie oder die Aliens gelandet sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Racer Oktober 21, 2008 ...Kann man Gold fressen ?... Das frag ich die derzeitigen Gold-Fanatiker immer wieder. In der aktuellen "Euro am Sonntag" war ein nettes Interview mit Jim Rogers drin, der dasselbe sagte. Gold kann man nicht essen und es macht nicht satt. Agrarrohstoffe hingegen schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin Oktober 21, 2008 · bearbeitet Oktober 21, 2008 von Delphin 700Milliarden USA 2000Milliarden EU Bürgschaften. Woher kommt das Geld wenn man es im worst case wirklich brauchen würde? Man müsste es doch "drucken" die Geldmenge erhöhen. Das würde ja unweigerlichzur Hyperinflation führen oder? Nein, man muss dafür nicht die Geldmenge erhöhen. Und selbst wenn man sie erhöhen würde, dann heißt das nicht, dass der Staat das "neue Geld" geschenkt bekäme von der Notenbank. Geld "entsteht" dann doch etwas anders (das Stichwort heißt Giralgeldschöpfung). Um das Geld zu beschaffen, muss der Staat mehr Schulden aufnehmen, also sich das Geld leihen bei Investoren - oder die Steuern erhöhen. Soweit ich richtig gegooglet habe hat sich Geldmenge um 8% gesteigert im August. Das muss ja extreminflation Auslösen wenn noch mehr gedruckt wird. Kann es nicht sein das wir unser ganzes Augenmerk auf die Krise legen und dabei völlig die Inflation vergessen? Was ist wen sie wieder kommt? Das Geldmengenwahstum muss nicht die Inflation erhöhen, es kommt darauf an, ob das Geld auch "im Umlauf" ist (also die Umlaufgeschwindigkeit). Wenn also viel Geld nur irgendwo auf Konten ruht, kann es gut sein, dass sich Geldmengenwachstum nicht direkt bemerkbar macht. Trotzdem sollte die Notenbank hier sehr vorsichtig sein finde ich, denn man kann nicht wirklich kontrollieren, wann sich der Umlauf wieder erhöht, glaube ich. Die Inflation selbst ist gerade von 4% auf 3,6% runtergegangen. Die Erwartung für die nächsten 5 Jahre liegt sogar schon in der Nähe von 1% p.a.! Ob der Markt da richtig liegt, wrd man sehen, aber im Moment befürchten viele offenbar eher deflationäre Tendenzen. Die Fed könnte die Zinsen nicht erhöhen während einer rezession. Ja, Stagflation. Das wäre wohl eine Zwickmühle. Kann das Fiat-Money-System überhaupt über längere Zeit funktionieren, gab's das in der Vergangenheit überhaupt schon mal? Das weiß ich nicht. Würde mich aber interessieren. Da liegt doch das Problem der Finanzkrise. Wieso hat niemand dagegen was unternommen? Was genau schlägst du vor? Jeder der kmplizierte Wertapiere hält, deren Wert jetzt unklar ist, weil keiner sie mehr handeln will, hat das Problem, wie er die Positionen bilanziert und muss z.T. erhebliche Abschreibungen machen. Auf die Weise kann es schnell Pleiten geben (was man bei Banken aus bestimmten Gründen verhindern will). Tatsache ist aber, dass diese Papiere über lang oder kurz aus den Bilanzen verschwinden werden. Danach wäre die Sache dann "bereinigt" und die Firmen haben sich kräftig die Finger dran verbrannt. Ob das hilft Finanzprodukte, die auf Wunschdenken beruhen, künftig zu verhindern? Ich glaube es kaum. Vielleicht wird man da regulatorisch was ändern. Aber das Probem ist ja, dass Derivate auch ganz normale praktische Anwendungen im Wirtschaftleben haben (absicherung der Ernte). Man wird die also kaum ganz loswerden können - und die Frage bleibt, ab wann werden Derivate missbraucht? Es gibt viele Menschen, die die Börse als Kasino betrachten - dagegen weiß ich auch keine Medizin. Wieso setzt man nicht hier mit der Staatshilfe an? Was bringtsein System das nicht funktioniert mit geld zu unterstützen? Ich glaube nicht, dass die Politiker ernsthaft am System zweifeln. Blasen hat es schon öfter gegeben, Bankenkrisen auch. Auch kommt es mir manchmal so vor als ob es eine gewollte Krise ist, man kann doch nicht einfach AAA ratings für schrott vergeben. Na ja, wer will denn Spielverderber sein, solange es läuft? Denk an die Leute, die beim Bau der Atomkraftwerke darauf hingewiesen haben, dass die Endlagerung noch nicht zufriedenstellend gelöst ist. Die waren Spielverderber, wo man doch gerade eine so effektive neue Energiequelle aufgetan hatte, da macht es doch keinen Spass, gleich aus dem Spie auszusteigen, nur wegen eine kleinen Schönheitsfehlers. Da hofft man einfach, dass sich schon was finden wird... Solches Verhalten ist menschlich. Verantwortungsbewusst sind wir nur bis zu einem gewissen Grad. Und bestimmt nicht, wenn es um lange Zeiträume geht. (Steiermark im Herbst? Da gibt's doch dieses leckere Kürbiskern-Öl. Konnte ich leider diese Jahr nicht importieren. ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skyfox Oktober 22, 2008 Thx. für die mühe @Delphin meine ganzen Fragen zu beantworten!! Also brauch ich mir keine zu großen sorgen um die inflation machen obwohl ich meine zweifel nicht ganz los werde. Was wäre eigentlich wenn der Rettungsplan scheitern würde? Wenn z.B. mehrere Banken gleichzeitig untergehen und Anleger anfangen würden ihr Geldabzubuchen Mehr als Geldherzugeben (bürgen) kann die Regierung ja auch nicht? Sogesehen ist der Rettungsplan unsere letzte Chance um aus der Missere wieder rauszukommen oder hätten wir noch einen anderen Reserveplan? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin Oktober 22, 2008 Also brauch ich mir keine zu großen sorgen um die inflation machenobwohl ich meine zweifel nicht ganz los werde. Das weiß ich nicht. Ich bin auch kein Volkswirtschaftler. Ich kann nur sagen, dass im Moment sehr wenige am Markt mit starker Inflation zu rechnen scheinen. Ob es einen Plan B gibt, falls der "rettzungsplan" nicht klappt? Weiß ich nicht, vielleicht jemand anders? Ich bin ja schon froh, wenn ich ansatzweise verstehe, inwiefern der Rettungsplan, das "Problem" zu lösen helfen soll. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skyfox März 17, 2009 · bearbeitet März 17, 2009 von skyfox Hab gerade bisschen herum gesurft und bin auf die usa national debt clock page gekommen und hab zufällig den Sprung auf 11,000,000,000,000$ gesehen. Noch im Oktober waren wir unter der 10 bill $ Marke!!!! Findet ihr den Anstieg nicht krass. In 50 Jahren "nur" ~9bill und allein seit September um 2bill ~20%???? Außerdem gab es eine gesetzliche Höchstgrenze bei 8,9bill $ Meiner Meinung nach ist das doch stark inflationstreibend und muss zu einer inflation führen denn das Geld kann ja nie zurückbezahlt werden. Deshalb meine Frage was ist eigentlich der beste Inflationsschutz? Immobilien?? Außerdem bei wem ist die USA verschuldet? Oder woher bekommen sie das Geld? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Racer März 17, 2009 ...Findet ihr den Anstieg nicht krass. In 50 Jahren "nur" ~9,5bill und allein seit Oktober um über 1bill ~10%????... Du hast aber schon die hunderte Milliarden Dollar schweren Konjunkturpakete bemerkt, die in den USA auf die Reise geschickt wurden? Dazu die bereits gegebenen Staatsgarantien und Kredite (AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, General Motors etc.). Alles zusammen erklärt den Anstieg der Staastsverschuldung recht einfach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skyfox März 17, 2009 Ja natürlich ist mir klar das sehr viel Geld geflossen ist, aber ist es nicht brutal wenn man die Schulden um 20% ausweiten muss und es eigentlich keinen richtig positiven Effekt mit sich bringt? Außerdem bassiert sich meine Frage mehr, ob dies nicht zur gewaltiger Inflation führt angenommen unsere Wirtschaft würde kurzfristig wieder einen Aufschwung bekommen??? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skeptiker März 17, 2009 Die USA sind auch nicht mehr verschuldet als Euroland. Unterschied: Die Amerikaner bekommen Kinder und die Wirtschaft waechst mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 17, 2009 · bearbeitet März 17, 2009 von relative Die USA sind auch nicht mehr verschuldet als Euroland. wer sagt denn sowas? falls du die staatsverschuldungen eurozone addiert hast, das ist unter dieser überschrift irrelevant. current account der eurozone ist seit jahren (ich glaub schon immer) relativ neutral. ganz im gegensatz zu den USA. wieviel ein staat sich bei der eigenen bevölkerung leiht ist gesamtwirtschaftlich ein nullsummenspiel. die Wirtschaft waechst mehr. kann man so sehen, oder auch nicht. die USA lügen sich seit jahren die inflation zurecht. GDP berechnet sich direkt daraus. man müsste rausfinden ob euroland mehr oder weniger lügt, was nicht ganz einfach ist. Die Amerikaner bekommen Kinder da haste recht, die USA hatten die "richtigen nachbarn". eingewandeter mexikaner & co haben durchschnittlichen 3 kinder pro frau Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skeptiker März 17, 2009 · bearbeitet März 17, 2009 von Skeptiker Prozentual zum Bruttoinlandsprodukt sind beide bei etwa 65% oder so aehnlich. Und macht es in diesem Falle so einen grossen Unterschied welchen Pass die Leute haben, denen die Regierung die Zinsen zahlt? (Klar, ist das ein Politikum, wenn China der Besitzer ist ...). Die USA als ganzes sind uebrigens in etwa soviel im Ausland verschuldet, wie umgekehrt. Allerdings besitzen Auslaender T-Bills und Amerikaner Unternehmensbeteiligungen, das ist der Unterschied. Und rate mal, was sich besser rentiert. Mit wachsender Wirtschaft meinte ich weil halt wachsende Bevoelkerung. Ich kenn auch ein paar Deutsche dort, die nur promovieren wollten und jetzt kleine Amis in die Welt gesetzt haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 17, 2009 · bearbeitet März 17, 2009 von relative Prozentual zum Bruttoinlandsprodukt sind beide bei etwa 65% oder so aehnlich. das mag richtig sein (keine ahnung), ist aber nur die nicht sehr relevante staatsverschuldung. Und macht es in diesem Falle so einen grossen Unterschied welchen Pass die Leute haben, denen die Regierung das Geld leiht? klares ja. natürlich ist es egal ob der besitzer EINER staatsanleihe in den USA oder china sitzt. aber der saldo ist relevant, inkl. der privaten auslandsschulden. Die USA als ganzes sind uebrigens in etwa soviel im Ausland verschuldet, wie umgekehrt. nein. ich weiß nicht woher du deine zahlen bekommst.. das ist bei langjährigen current account defiziten auch vollkommen unmöglich. schau dir mal eine zahlungsbilanz eines staats an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 März 17, 2009 Nur die USA sind nicht irgendwer. Schuldest Du der Bank eine Million gehörst du der Bank, schuldest Du ihr eine Mrd. gehört sie Dir. Und der Witz ist ja, dass sie in $ verschuldet sind und nicht in Fremdwährungen wie irgendwelche Entwicklungsländer oder Island. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chevprolet März 18, 2009 [...]da haste recht, die USA hatten die "richtigen nachbarn". eingewandeter mexikaner & co haben durchschnittlichen 3 kinder pro frau Und wieviele Frauen haben sie im Schnitt? Zwar vollkommen OT, aber egal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skeptiker März 18, 2009 nein. ich weiß nicht woher du deine zahlen bekommst..das ist bei langjährigen current account defiziten auch vollkommen unmöglich. schau dir mal eine zahlungsbilanz eines staats an. http://www.cid.harvard.edu/cidpublications...tter_051130.pdf Ich will mir die "Dark Matter Hypothesis" ja nicht zu eigen machen. Aber die Zahlen sagen, dass die Schulden der Amerikaner hoeher sind als ihre Assets, letztere aber nicht nur relativ, sondern auch absolut hoehere Gewinne abwerfen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 18, 2009 Ich will mir die "Dark Matter Hypothesis" ja nicht zu eigen machen. und du siehst sie auch nicht durch die derzeitige situation widerlegt? witzig ist ja dass sie ausgerechnet disney land als beispiel verwendet haben. also dark matter als überbewertetes asset, das vom US konsum abhängig ist, definiert haben... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skeptiker März 18, 2009 Tja, heute wuerde wohl kaum jemand so eine These aufstellen, heute ist wohl eher "Dark Risk" en vogue ... Langfristig werden die Amerikaner angesichts der Neuverschuldung wohl kaum an hoeheren Steuern vorbeikommen, aber das werden die dann auch begriffen haben und bis dahin koennen die USA die aktuelle Gesamtverschuldung gut schultern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 18, 2009 seh ich anders. diese schulden werden nicht zurückbezahlt. wenn überhaupt nur nominal. aber wenn du recht hast freue ich mich auf die rede obamas: my fellow americans, wir müssen die steuern stark anheben. alle meine programme, krankenversicherung, energy independence, müssen wir aufschieben, weil die chinesen ihr geld brauchen. wir schulden ihnen viel geld und wir halten unser wort. ein politiker der die steuern von wählern zugunsten von nichtwählern erhöht. naja vielleicht hast du recht, irgendwann ist immer das erste mal... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 18, 2009 Hab gerade bisschen herum gesurft und bin auf die usa national debt clock page gekommen und hab zufällig den Sprung auf 11,000,000,000,000$ gesehen. Noch im Oktober waren wir unter der10 bill $ Marke!!!! Findet ihr den Anstieg nicht krass. In 50 Jahren "nur" ~9bill und allein seit September um 2bill ~20%???? Außerdem gab es eine gesetzliche Höchstgrenze bei 8,9bill $ Meiner Meinung nach ist das doch stark inflationstreibend und muss zu einer inflation führen denn das Geld kann ja nie zurückbezahlt werden. Deshalb meine Frage was ist eigentlich der beste Inflationsschutz? Immobilien?? Außerdem bei wem ist die USA verschuldet? Oder woher bekommen sie das Geld? Am stärksten leiden Anlageklassen mit gleichbleibenen Ertrag in einer Periode starker Inflation, das sind festverzinsliche Wertpapiere und Immobilien. Aktien bilden einen guten Schutz, weil Unternehmen ihre Preise zum Teil erhöhen können. Deine Ersparnisse sicherst Du am besten mit Edelmetallen. Oder Du kaufst Ackerland, weil die Lebensmittelpreise steigen. Heizt Du mit Holz legst Du Dir nen schönen Vorrat an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
