Wirecard

[MCThomas0215]

Folgendes aus einem anderen Forum fand ich interessant:

Zitat

Ich habe mich mit meiner Frau, die Bankerin ist, gerade über das Thema mit den philippinischen Konten gesprochen. Ausgangspunkt war die Meldung heute, dass die philippinische Zentralbank gesagt hat, dass die 1.9 Milliarden nie auf den Philippinen angekommen ist und die Aussage der beiden Banken, dass sie keine Geschäftsbeziehung mit Wirecard haben.

Nach einer kurzen, aber heftigen Diskussion mit meiner Frau habe ich jetzt folgendes begriffen:

a) Die Aussage, dass die beiden Banken keine Geschäftsbeziehung zu Wirecard haben, sagt noch nichts. Das Konto könnte auf den Namen des Treuhänders gelaufen sein. Erst die Aussage, dass die beiden Banken weder mit Wirecard noch mit dem Treuhänder eine Geschäftsbeziehungen haben, wäre komplett.

b) Die Aussage der philippinischen Zentralbank, dass die 1.9 Milliarden nie auf den Philippinen angekommen sind, sagt auch nichts. Das kann die Zentralbank nur dann überprüfen, wenn sie beteiligt war und das ist kein Muss. Jetzt wird es leider wieder etwas kompliziert:

Es gibt also jetzt verschiedene Meldungen:

a) Die 1.9 Milliarden sind nicht zuordenbar (Wirecard)
b) Die beiden Saldenbestätigungen (die augenscheinlich in EUR gemacht wurden) sind ausweislich der philippinischen Banken gefälscht (Wirecard)
c) Wirecard Gesellschaften haben Geld an die beiden philippinischen Banken überwiesen (Wirecard)
d) Die beiden philippinischen Banken haben keine Geschäftsbeziehung mit Wirecard (Presse)
e) Die philippinische Zentralbank sagt, dass 1.9 Mrd. Euro nie auf den Philippinen angekommen sind (Presse)

Gehen wir mal davon aus, dass Wirecard nicht philippinische Peso überwiesen hat, sondern Dollar oder Euro. Dann läuft das ganze so ab:

a) Wirecard Dubai überweist 1.9 Mrd. Euro auf das Euro-Konto des Treuhänders bei einer philippinischen Bank; dabei wird eine philippinische IBAN verwendet (wird noch wichtig)
b) Man kann aber EUR nicht direkt als EUR transferieren; das läuft über Korrespondenzbanken; Währungen bleiben immer im Land, die für die Währung zuständig ist (also New York für Dollar und Frankfurt für EUR) und verlassen diese nie.
c) Deshalb wandert das Geld eigentlich auf ein Konto in Frankfurt, das die philippinische Bank in EUR bei einer Korrespondenzbank hält. Das ist für Wirecard Dubai aber nicht transparent, um welche Konten und um welche Korrespondenzbank es sich dabei handelt.
d) Die EUR liegen jetzt in Frankfurt auf den Konten der Korrespondenzbank der philippinischen Bank (nicht des Treuhänders); aber durch den Zahlungsauftrag gibt es natürlich einen Bezug zum Treuhänder; dieses Bankkonto in Frankfurt gehört der philippinischen Bank. Sie ist wirtschaftlich Berechtigter.
e) Der Geldfluss ist somit beendet. Somit sind 1.9 Mrd. EUR physisch nie auf den Philippinen angekommen, sondern lediglich innerhalb von Deutschland transferiert worden.
f) Die philippinischen Bank in Manila hat Zahlungsinstruktionen von Wirecard Dubai erhalten (siehe a), welchem Treuhandkonto die EUR gutgeschrieben werden sollen.
g) Innerhalb der philippinischen Bank erfolgt jetzt eine Umbuchung vom Korrespondenzkonto in Frankfurt auf das Konto des Treuhänders in Manila. Somit ist jetzt der Treuhänder in Manila im Besitz eines EUR Kontos auf den Philippinen (dessen Währungsequivalent eigentlich in Deutschland liegt).

 

Note: Ich habe jetzt verkürzt wiedergegeben, dass Dubai an Frankfurt überweist; eigentlich ist es so, dass auch Dubai nicht direkt nach Frankfurt überweisen kann, sondern dass die Bank von Wirecard in Dubau ebenfalls ein Konto in EUR bei einer Korrespondenzbank in Deutschland hält.

 

[n00bpro]

vor 5 Minuten von MCThomas0215:

Folgendes aus einem anderen Forum fand ich interessant:

 

Setzt aber voraus, dass es das Geld wirklich gegeben hat. Dann hätte WC ja vermutlich mal nen nicht gefälschten Beleg auftreiben können in den letzten paar Monaten?! Ich persönlich finde die andre Variante deutlich logischer - auch wenn ich dir gerne Glauben schenken würde, da ich noch Aktien halte

 

[spreadit]

vor 47 Minuten von n00bpro:

Könnte jetzt halt gut sein, dass wir noch einmal halbwegs passable Ausstiegskurse über 30 finden, nachdem der Banken-Deal unterschrieben ist. Falls noch jemand hält..

Wieso denn das??? Das ist mitnichten ein Grund für steigende Kurse.

Wieso sollten die Banken die Kredite nun fällig stellen, wenn jetzt schon sicher ist, dass dann die Insolvenz kommt und sie auf jeden Fall mit Abschlägen rechnen müssen.

Es ist doch vollkommen klar, dass die erstmal eruieren wollen, was überhaupt noch zu retten ist - also wie die Ertrags- und Vermögenslage tatsächlich einzuschätzen ist. Danach kann man immer noch den Stecker ziehen.

[Gast240102]

vor 8 Minuten von n00bpro:

Setzt aber voraus, dass es das Geld wirklich gegeben hat. Dann hätte WC ja vermutlich mal nen nicht gefälschten Beleg auftreiben können in den letzten paar Monaten?! Ich persönlich finde die andre Variante deutlich logischer - auch wenn ich dir gerne Glauben schenken würde, da ich noch Aktien halte

 

.....würde mir auch wünschen, dass es so wäre und der Transaktionsfluss wie von MCThomas2015 ist interessant (danke dafür), aber die Frage, die @n00brpo stellt ist genau richtig, warum Wirecard dann nicht mal einen Kontoauszug oder irgendwelche Bankdaten bekommen kann., die etwas zur Existenz belegen. Laut KPMG Bericht gab es von Wirecard weder für Bank 1 für den Zeitraum 2106 bis 2018 noch für Bank 2 und Bank 3 jemals einen Kontoauszug, (außer zum Schluss mit einer Einzahlung on 1000 EUR des Treuhänders) der an KPMG übergeben konnte. Die Kontoauszüge fehlen auch noch für die Prüfung der 200 Millionen Datensätze im Dezember 2019. Es dürfte doch für den Treuhänder oder irgendeine Bank nicht so schwer sein, mal wenigstens Kontoauszüge für irgendeinen Zeitraum vorzulegen,  um mal zu beweisen, dass da grundsätzlich Gelder real auf irgendwelchen Konten lagerten, auch wenn der exakte Saldo zum 31.12.2019 sich momentan nicht bestätigen lässt. 

[n00bpro]

vor 5 Minuten von spreadit:

Wieso denn das??? Das ist mitnichten ein Grund für steigende Kurse.

Wieso sollten die Banken die Kredite nun fällig stellen, wenn jetzt schon sicher ist, dass dann die Insolvenz kommt und sie auf jeden Fall mit Abschlägen rechnen müssen.

Es ist doch vollkommen klar, dass die erstmal eruieren wollen, was überhaupt noch zu retten ist - also wie die Ertrags- und Vermögenslage tatsächlich einzuschätzen ist. Danach kann man immer noch den Stecker ziehen.

Ok, auch logisch. Also eher eine neutrale Information.

[spreadit]

vor 13 Minuten von n00bpro:

Ok, auch logisch. Also eher eine neutrale Information.

So ist es. Die am Freitag verkündete Beauftragung von Houlihan Loke spricht eher für ein Insolvenz- bzw. Zerschlagungsszenario, welches sich eher negativ auf den Kurs auswirken müsste.

[Allesverwerter]

vor 55 Minuten von MCThomas0215:

Folgendes aus einem anderen Forum fand ich interessant:

 

Thomas, ich erinnere mich irgendwie, dass ich bei einem anderen Threat Deine Beiträge sehr geschätzt habe. Nun wundert es mich, dass Du seit einigen Seiten so verzweifelt nach einem Strohhalm suchst, dass die 1,9 Mrd. Euro existieren.

 

In Deinem obigen Beispiel reduziert sich dies auf "Wirecard Gesellschaften haben Geld an die beiden philippinischen Banken überwiesen (Wirecard)". Welche Gewissheit hast Du dafür dass das jemals geschehen ist? Weil Wirecard dies seit Jahren behauptet, um einen Gewinn/attraktive Gewinnsteigerung hinzubekommen?

 

Mir persönlich wäre ein anderes Szenario auch viel lieber gewesen. Ich hätte auch nie geglaubt, dass seit Jahren ein von Wirecard mandatierter (ergo bezahlter) Treuhänder - also eine Ein-Mann-Butze - und der ist auch noch im rechtsfernen Ausland gegenüber den WirtschaftsPrüfern jährlich erklärt, also bei mir liegen 650 Mio, 900 Mio, 1,4 Mrd. etc. und diese Steigerung ist ca. der (steigende) Jahresgewinn der Firma und das UNGEPRÜFT von EY übernommen wird obwohl entsprechende Gerüchte seit 2014 im Raum standen.

[MCThomas0215]

vor 8 Minuten von Allesverwerter:

Thomas, ich erinnere mich irgendwie, dass ich bei einem anderen Threat Deine Beiträge sehr geschätzt habe. Nun wundert es mich, dass Du seit einigen Seiten so verzweifelt nach einem Strohhalm suchst, dass die 1,9 Mrd. Euro existieren.

 

In Deinem obigen Beispiel reduziert sich dies auf "Wirecard Gesellschaften haben Geld an die beiden philippinischen Banken überwiesen (Wirecard)". Welche Gewissheit hast Du dafür dass das jemals geschehen ist? Weil Wirecard dies seit Jahren behauptet, um einen Gewinn/attraktive Gewinnsteigerung hinzubekommen?

 

Mir persönlich wäre ein anderes Szenario auch viel lieber gewesen. Ich hätte auch nie geglaubt, dass seit Jahren ein von Wirecard mandatierter (ergo bezahlter) Treuhänder - also eine Ein-Mann-Butze - und der ist auch noch im rechtsfernen Ausland gegenüber den WirtschaftsPrüfern jährlich erklärt, also bei mir liegen 650 Mio, 900 Mio, 1,4 Mrd. etc. und diese Steigerung ist ca. der (steigende) Jahresgewinn der Firma und das UNGEPRÜFT von EY übernommen wird obwohl entsprechende Gerüchte seit 2014 im Raum standen.

Also in der Adhoc steht folgendes:

Zitat

Die jeweiligen Tochtergesellschaften der Wirecard AG haben auf diese Treuhandkonten erhebliche Sicherheitsleistungen von insgesamt 1,9 Mrd. Euro eingezahlt, um für das Risikomanagement für teilnehmende Händler zu garantieren.

Klar kannst Du jetzt sagen dass das einfach nur Wirecard dies einfach nur behaupten kann. 

Aber dann kommen wir in eine Systemfrage: Woher weißt du das Wirecard überhaupt existiert? Gibt es überhaupt irgendwelche Umsätze? Wer bezahlt 5000 Leute? usw.

[Tithonos]

vor 1 Minute von MCThomas0215:

[...]  Gibt es überhaupt irgendwelche Umsätze? Wer bezahlt 5000 Leute? usw.

Das Fremdkapital, an dem jetzt alles hängt.

[Allesverwerter]

vor 1 Minute von Onkel Baldrian:

Du magst damit richtig liegen, dann aber begründe bitte ein plausibles Motiv. Als Abwickler sollte Wirecard keine solchen Reserven brauchen. 

Wenn ich tiefer im Thema wäre, hätte ich es ggf. schon vorher verstanden und keine Wircecard-Aktien gehalten ;-)

 

Reserven: Wenn die keine Reserve brauchen, um so schlimmer, dass der Prüfer dass nicht hinterfragt hat.

Für Wirecard kann ein Vorwand gewesen sein, eine Sicherungsreserve für Abwicklung angeblich bereit halten zu müssen, um ein Kontosaldo (und damit Gewinn) beim Treuhänder vorzuspielen.

 

Motiv: Tja, das fehlte mir irgendwie und war auch einer der Gründe, bislang an Wirecard festzuhalten. Hast Du nun mal die kritischen Kuunuu-Beiträge der Mitarbeiter überflogen und ein Profil von Markus Braun gelesen?

 

Darin wird vor 2 Jahren erwähnt, dass MB dem Ziel DAX alles unterordnet. Ich befürchte, dass war irgendwann ein Ego-Ding. Wie hat Wirecad denn angefangen? Mit den Schmuddelkindern des ersten Internets, dass z. B. VISA oder PayPal Erotikseiten nicht unterstützen. Welchen Stand hast Du denn dann im Gespräch in der Bankergesellschaft? Und irgendwann bist Du so groß und geil und schmeisst die altehrwürdige Commerzbank aus dem Dax.

Mir noch nicht klar: Wieviele Mitwisser braucht es für sowas und was ist deren Motivation?

 

 

 

 

[s1lv3r]

 

vor 2 Minuten von MCThomas0215:

Klar kannst Du jetzt sagen dass das einfach nur Wirecard dies einfach nur behaupten kann. 

 

Ehrlich gesagt würde ich mir auch etwas anderes wünschen, aber bei der derzeitigen Informationslage halte ich es offen gesagt für sehr unklug von etwas anderem auszugehen, als dass die 1,9 Mrd. € nie existiert haben. Ich denke es ist wenig hilfreich, sich komplizierte Konstrukte zusammen zu bauen, wonach doch alles ein großes Missverständnis sein könnte, anstatt einfach von der Motivlage auszugehen, auf die im Moment alle frei verfügbaren Informationen hindeuten: Bilanzbetrug im großen Stil.

[Doomer]

vor 8 Minuten von MCThomas0215:

Gibt es überhaupt irgendwelche Umsätze? Wer bezahlt 5000 Leute? usw.

Ein paar Porno-/Gamblingmargen, Kredite und neues Kapital von Investoren, erhalten unter dem vorgegaukelten Wachstum/Gewinn - was auch sonst? Schneeballsystem mit Roundtripping-Buchungen eben. Allein dass sich nach all den langanhaltenden Vorwürfen und von 2 Prüfern kein einziger Kontoauszug jemals irgendwann finden lässt, wie fintech schon schreibt, sagt ja alles.

[Allesverwerter]

vor 4 Minuten von MCThomas0215:

... Systemfrage: Woher weißt du das Wirecard überhaupt existiert? ...

Weil die Firma im Handelsregister eingetragen ist, das ist die unabhängige (öffentliche) Quelle.

 

Die unabhängige Quelle für behauptete Kontosalden ist die Bank. Und die wurde seit Jahren scheinbar nicht gefragt.

 

Aber Du hast Recht, die adhoc ist eindeutig formuliert. Ein letztes Aufbäumen der Beteiligten? Ich weiss es nicht...

Jede Firma kann irgendwelche Zahlen behaupten, um für Außenstehende diese zu verifizieren, dafür gibt es (eigentlich) Wirtschaftsprüfer.

 

[MCThomas0215]

vor 1 Minute von Allesverwerter:

Jede Firma kann irgendwelche Zahlen behaupten, um für Außenstehende diese zu verifizieren, dafür gibt es (eigentlich) Wirtschaftsprüfer.

Siehst Du, und die haben z. B. für einen Monat die kompletten 20 Mio. Rohdaten der Zahlungsabwicklungen von Wirecard bekommen. D.h. die haben die paar Cent pro jeder Zahlungsabwicklung zusammengezählt. Und was kam raus? Kaum Abweichung zu den Wirecard Daten.

[Allesverwerter]

vor 1 Minute von MCThomas0215:

Siehst Du, und die haben z. B. für einen Monat die kompletten 20 Mio. Rohdaten der Zahlungsabwicklungen von Wirecard bekommen. D.h. die haben die paar Cent pro jeder Zahlungsabwicklung zusammengezählt. Und was kam raus? Kaum Abweichung zu den Wirecard Daten.

Ja, daran hatte ich mich letzte Woche auch festgehalten. 

 

ABER! Was haben die denn verglichen?

Die Buchungen bei der WireCard-Tochter und die Buchungen beim/vom Treuhänder. Die aber beide identisch auf Anweisung handeln.

Hier ist wohl keine unabhängige Quelle für die Daten dabeigewesen.

[Tithonos]

vor 9 Minuten von MCThomas0215:

Siehst Du, und die haben z. B. für einen Monat die kompletten 20 Mio. Rohdaten der Zahlungsabwicklungen von Wirecard bekommen. D.h. die haben die paar Cent pro jeder Zahlungsabwicklung zusammengezählt. Und was kam raus? Kaum Abweichung zu den Wirecard Daten.

Wirecard ist ein Zahlungsdienstanbieter, der nicht mal seinen eigenen Cash Bestand nachweisen kann. Was interessieren mich dann 20 Mio. Rohdaten über Winzbeträge?

[MCThomas0215]

vor 2 Minuten von Allesverwerter:

Ja, daran hatte ich mich letzte Woche auch festgehalten. 

 

ABER! Was haben die denn verglichen?

Die Buchungen bei der WireCard-Tochter und die Buchungen beim/vom Treuhänder. Die aber beide identisch auf Anweisung handeln.

Hier ist wohl keine unabhängige Quelle für die Daten dabeigewesen.

Ja eben genau nicht! Dies Buchungsdaten waren jeder Aldi-Einkauf. D.h. Die Daten waren z. B. ein 20€ Einkauf an dem Wirecard 2 Cent verdient hat, ein 50€ Einkauf bei dem Wirecard 3Cent verdient hat...…

Der Wirtschaftsprüfer hat die ganzen einzelnen Cent-Beträge zusammengezählt und kaum Abweichungen festgestellt.

[Allesverwerter]

vor 1 Minute von MCThomas0215:

Ja eben genau nicht! Dies Buchungsdaten waren jeder Aldi-Einkauf. D.h. Die Daten waren z. B. ein 20€ Einkauf an dem Wirecard 2 Cent verdient hat, ein 50€ Einkauf bei dem Wirecard 3Cent verdient hat...…

Der Wirtschaftsprüfer hat die ganzen einzelnen Cent-Beträge zusammengezählt und kaum Abweichungen festgestellt.

Ich meine das TPA-Geschäft mit Treuhänder, nicht die Buchungen in Deutschland.

[MCThomas0215]

Gerade eben von Allesverwerter:

Ich meine das TPA-Geschäft mit Treuhänder, nicht die Buchungen in Deutschland.

Es waren natürlich auch Zahlungen mit TPA-Beteiligungen dabei.

[morini]

vor 2 Stunden von n00bpro:

Könnte jetzt halt gut sein, dass wir noch einmal halbwegs passable Ausstiegskurse über 30 finden, nachdem der Banken-Deal unterschrieben ist. Falls noch jemand hält..

 

Etwas über 30 Euro fände ich aber auch nicht gerade prickelnd, es sei denn, der Aktienkurs würde sich nochmal auf die 100 Euro (und mehr) zubewegen, woran momentan nur schwer zu glauben ist.

[Richie_Rich]

9 minutes ago, morini said:

 

Etwas über 30 Euro fände ich aber auch nicht gerade prickelnd, es sei denn, der Aktienkurs würde sich nochmal auf die 100 Euro (und mehr) zubewegen, woran momentan nur schwer zu glauben ist.

in ein paar Jahren wär´s möglich

[Allesverwerter]

vor 35 Minuten von MCThomas0215:

Es waren natürlich auch Zahlungen mit TPA-Beteiligungen dabei.

Letzter Beitrag von mir zu dem Topic: und für diese Zahlungen mit TPA-Beteilingen gibt es wohl nur den ungeprüften Abgleich von 2 internen Wirecard-Angaben.

[Talisker]

vor 2 Stunden von MCThomas0215:

a) Die Aussage, dass die beiden Banken keine Geschäftsbeziehung zu Wirecard haben, sagt noch nichts. Das Konto könnte auf den Namen des Treuhänders gelaufen sein. Erst die Aussage, dass die beiden Banken weder mit Wirecard noch mit dem Treuhänder eine Geschäftsbeziehungen haben, wäre komplett.

Vorhin hat noch jemand hier im Forum sinngemäß behauptet, der Treuhänder würde bei der Aufklärung mithelfen und stünde nicht im ständigen Kontakt mit WC, wenn er was zu verbergen hätte. Dann bleiben wir doch mal dabei. Was sagt uns dann a), daß die Banken WC ggü. bestätigen, keine Beziehungen mit WC zu unterhalten oder deren Konten zu führen. Im Gegenteil, die vorgelegten Bestätigungen waren schlicht gefälscht, auch die Unterschriften waren falsch. Über Dritte äußern sich die Banken nicht, das ist aber kein Problem, der hilfsbereite Treuhänder hat zwischenzeitlich sicher mal bei der Bank wegen der Konten nachgefragt und hätte er eine anderslautende Antwort bekommen, dann hätte er die inzwischen WC mitgeteilt. Man kann natürlich auch annehmen, wie das ebenfalls hier im Forum mehrfach behauptet wurde, der Treuhänder könne in all seiner Herrlichkeit selbst die Existenz von Konten bestätigen, vielleicht hat er es dann ja auch gar nicht nötig, bei den Banken nachzufragen - er bestätigt einfach fortlaufend die Existenz, deshalb auch der andauernde Kontakt

 

Wieso wurden überhaupt Bestätigungen über nichtexistente Konten angefertigt und Unterschriften gefälscht von einem kriminellen Bankmitarbeiter (Aussage der Bank), wenn man einfach das Konto auf Namen des Treuhänders hätte nehmen können. Warum hat der erste Treuhänder plötzlich sein Mandat ganz schnell loswerden wollen, warum nennen sich TPAs schnell um. Warum wurden überhaupt Summen in dieser Höhe als Sicherheit hinterlegt und warum räumt selbst Braun ein, daß WC möglicherweise Opfer eines enormen Betruges wurde? Alles, weil man nicht daran gedacht hat, daß das Konto auf den Namen des TH laufen könnte? Ich bekomme langsam den Eindruck einer Märchenstunde und manche scheinen sich da verbissen in jede noch so kleine Möglichkeit, daß alles ein großes Mißverständnis war flüchten zu wollen, egal wie absurd es wird.

[MCThomas0215]

vor 14 Minuten von Allesverwerter:

Letzter Beitrag von mir zu dem Topic: und für diese Zahlungen mit TPA-Beteilingen gibt es wohl nur den ungeprüften Abgleich von 2 internen Wirecard-Angaben.

Sie werden es wohl abgeglichen haben mit den Gebühren die aus den Verträgen mit dem Händler zu verrechnen sind und mit dem Geldeingang bei der Bank, also 2 externen Angaben.

 

Mein letzter Beitrag zu dem Thema.

[mgdw]

Bei L&S gerade bei 17€ der Kurs.