Wirecard

[Der T]

Gerade eben von morini:

Kann alles passieren. Der Staat kann aber auch mal etwas für die um ihr Geld betrogenen Aktionäre tun....

Firmen müssen pleite gehen können. Der Staat macht das leider viel zu oft. Wenn Wirecard betrogen hat, dann darf er das Unternehmen nicht retten. Wenn Wirecard so naiv und unprofessionel arbeitet wie es gerade den Eindruck macht, dann ebenfalls nicht.

vor 2 Minuten von Bassinus:

Du sagst es ja selbst. Und wer soll es dem WP nachweisen, dass es hätte auffallen müssen?

Es gibt Wirtschaftsprüferprüfer. Die machen nichts anderes als Prüfungen zu prüfen. Dabei könnte das auffallen.

[Tithonos]

vor 4 Minuten von morini:

 

Der Staat kann in einer solchen Ausnahmesituation aber auch mal etwas für die um ihr Geld betrogenen Aktionäre tun, indem er Wirecard unter die Arme greift.

Naja... betrogene Aktionäre. Die Vorwürfe sind seit Jahren bekannt, die Aktie wurde mit Sicherheitsabschlag gehandelt. Wer eingestiegen oder dabei geblieben ist, kannte das Risiko und hoffte auf eine außerordentlich gute Rendite. Von daher muss hier niemand gerettet werden und die armen Aktionäre haben zu Recht eins auf den Deckel bekommen. Also kein Mitleid, keine staatliche Rettung. Lasst Wirecard pleite gehen und wir schauen mal, was aus den Trümmern geborgen werden kann.

[earningpower]

Ich verstehe es so, dass für ein Konto, das einen zweistelligen Prozentsatz der Bilanzsumme als Guthaben gehabt haben soll, als Nachweis ein Zettel genügt hat, den jeder mit Photoshop selbst erstellen kann.

 

Vorab, bin totaler Laie.

Ich hätte nicht erwartet, dass jeder PKW der Firma aufgespürt und überprüft wird, aber bei so einer große Position, die man zudem einfach prüfen kann, hätte ich das schon gedacht.

 

 

[Der T]

vor 3 Minuten von spreadit:

Die machen normale Belegprüfung. Denkst du, WPs lassen sich bei ihren Prüfungen immer Originale aushändigen und überprüfen diese dann auf Echtheit? Das läuft alles digital entweder per Direktzugriff ins ERP oder per Datenraum / Mail etc. Rein theoretisch können sämtliche Dokumente gefälscht sein. Lediglich bei den Bankbestätigungen habe ich es bisher erlebt, dass darauf bestanden wurde, diese direkt von der Bank zu bekommen und nicht über den Umweg Mandant. 

Der WP muss mit hinreichender Sicherheit sagen können, dass die Bilanz richtig ist. Wie er das macht/machen muss steht auf einem anderen Blatt. Wenn der Verdacht bestand (aus welchen Gründen auch immer), dann ja. Dann hätte er das prüfen müssen. Ob der Verdacht hätte aufkommen müssen...tja, unmöglich von außen zu beurteilen.

Wenn ich einer testierten Bilanz nicht trauen kann, dann hat die WP-Industrie keine Daseinsberechtigung.

[Crashischda]

vor 11 Minuten von Aqua:

dargelegt

Dargelegt hast du schonmal gar nichts.

vor 11 Minuten von Aqua:

Pim van Vliet hat mit einer Analyse von Börsendaten seit 1929 nachgewiesen, dass man mit risikoarmen Aktien eine höhere Rendite erzielt hätte als mit risikoreichen Aktien.

Das habe ich in meiner damaligen Bachelorarbeit auch behandelt. Und nun? Interessante Erkenntnis. Statistisch aber nicht signifikant. Selbiges gilt für genannten Herrn.

vor 13 Minuten von Aqua:

Pim van Vliet hat übrigens über Risiko und Rendite promoviert

Und ein Niemand gegenüber Markowitz, Tobin, Mossin, Sharpe und Lindtner. 

 

Wenn du das bestreiten willst und sagen willst, dass sie falsch liegen, wanderst du auf Ignore. Es ist schlicht Blödsinn. Seit 60 Jahren konnte niemand deren Theorien nachhaltig widerlegen. Auch der der gute Pim nicht, wenngleich er tlw. interessante Ansätze hat. Statistisch aber Nonsens.

[Aktie]

vor 22 Minuten von Der T:

Meinst Du mit abgeschottet, dass die eigene Büroräume haben? In der Regel ist nicht mehr drin.

Azubis habe ich auch noch keine gesehen. Aber da laufen natürlich Praktikanten rum.

Karrieresprungbrett ja. Aber Gier frisst Hirn. Wenn Du "mal eben" reich werden kannst (oder das glaubst), dann musst du ja keine Karriere mehr machen.

Mit "abgeschottet" meinte ich nur, dass die Prüfer in kleinen Teams von Firma zu Firma ziehen. Die kommen morgens zu fünft ins Büro, gehen mittags zu fünft essen und gehen abends zu fünft ins Hotel. Die sind in der Regel nicht Mittags in der EY-Kantine und tratschen mit der ganzen Abteilung, was sie gerade spannendes entdeckt haben. Praktikanten gibt es natürlich zahlreich, aber die schickt man nicht zu einem solchen Mandat. Ich schätze außerdem, dass die eigentliche Prüfung längst abgeschossen ist. Da ging es zum Schluss nur noch um einige wenige Belege, die man nachträglich angefordert hat. 

 

EY wird sich dieses Jahr keinen Fehler erlaubt haben, das ist alles super-sauber dokumentiert. Gerade weil seit letztem Jahr schon die DPR (Deutsche Prüfstelle für Rechnungswesen) am Wirecard-Abschluss dran war, hauptsächlich ging es ja aber zunächst nur um die Frage, wie die Treuhandkonten in der Bilanz auszuweisen sind. Natürlich kann man hinterher immer irgendwelche kleinen Fehler finden (vermutlich vor allem in den Vorjahren), aber das ist doch überall im Leben so. Die Haftung für WP-Gesellschaften ist auf 4 Mio Euro begrenzt (§323 HGB), das wäre für EY sicherlich nicht existenzbedrohend. 

 

Das ist übrigens ein Running Gag in der Branche, dass man an der Unterschrift sieht wie sehr der WP gezittert hat 

[spreadit]

vor 2 Minuten von earningpower:

Ich verstehe es so, dass für ein Konto, das einen zweistelligen Prozentsatz der Bilanzsumme als Guthaben gehabt haben soll, als Nachweis ein Zettel genügt hat, den jeder mit Photoshop selbst erstellen kann.

 

Vorab, bin totaler Laie.

Ich hätte nicht erwartet, dass jeder PKW der Firma aufgespürt und überprüft wird, aber bei so einer große Position, die man zudem einfach prüfen kann, hätte ich das schon gedacht.

 

 

Bankbestätigungen werden regelmäßig direkt von den WPs bei den Banken angefordert. Soll nicht heißen, dass nicht hin und wieder auch die Saldenbestätigung vom Mandanten akzeptiert wird. 

[Der T]

vor 3 Minuten von earningpower:

Ich hätte nicht erwartet, dass jeder PKW der Firma aufgespürt und überprüft wird, aber bei so einer große Position, die man zudem einfach prüfen kann, hätte ich das schon gedacht.

So abwegig ist das nicht. In der Industrie machst der WP eine Inventur und zählt oft...und viel.

[Bassinus]

vor 1 Minute von Der T:

Wenn ich einer testierten Bilanz nicht trauen kann, dann hat die WP-Industrie keine Daseinsberechtigung.

Und genau darauf will ich hinaus die BIG4 wird sich nicht gegenseitig ans Messer liefern. Und mittelständische werden sich nicht mit der BIG4 anlegen. Und alles andere ist nicht zahlbar oder leistbar von den dann dort gegebenen Kapazitäten.

Also... Wer wird es überprüfen das EY es hätte sehen müssen und sich dabei nicht nur auf Indizien stützen können? 

[Der T]

vor 3 Minuten von Aktie:

Das ist übrigens ein Running Gag in der Branche, dass man an der Unterschrift sieht wie sehr der WP gezittert hat 

Das habe ich noch nicht beobachtet, aber der Ton wird rauer wenn es auf die Zielgerade geht.

[earningpower]

Da ist also diese Firma,. die seit über zehn Jahren immer wieder Betrugsvorwürfen ausgesetzt ist. Und dann bricht es zusammen weil endlich mal einer auf die Idee kommt nach einer echten Bestätigung für das Konto mit dem Geld zu fragen. Sachen gibts ...

Der Aufsichtsrat hat auch richtig tolle Arbeit geleistet.

[Der T]

vor 2 Minuten von Bassinus:

nd genau darauf will ich hinaus die BIG4 wird sich nicht gegenseitig ans Messer liefern. Und mittelständische werden sich nicht mit der BIG4 anlegen. Und alles andere ist nicht zahlbar oder leistbar von den dann dort gegebenen Kapazitäten.

Also... Wer wird es überprüfen das EY es hätte sehen müssen und sich dabei nicht nur auf Indizien stützen können? 

Zumindest vom genossenschaftlichen Bereich weiß ich, dass es explizite WP-Prüfer gibt, die selbst keine JA prüfen. Ich müsste mal googlen, ob es sowas auch für die Big4 gibt. Aber im Regelfall hast Du Recht: da prüfen sich die Big4 gegenseitig.

[Aktie]

Das ist auch die berühmt-berüchtigte Erwartungslücke. Der Bilanzleser denkt, dass es dem Unternehmen gut geht und alles absolut richtig ist, während der WP nur bestätigt, dass er mit hinreichender Sicherheit und einem risikoorientierten Prüfungsansatz geprüft hat.

 

Diese Bankbestätigungen sind tatsächlich nur ein simples Blatt Papier von der Bank. Wirecard hat in x Ländern Konten und EY kennt kaum die Unterschriften von jedem Bankmanager in Thailand. Solche Zettel hat man im Jahr zu Hunderten in der Hand. Haken dran wenn es mit der Buchhaltung übereinstimmt und fertig. Die sind kein Allheilmittel, aber durch die doppelte Buchhaltung stimmt das Bankkonto ja nur, wenn das Gegenkonto auch stimmt, also prüft man in der Regel ja die Richtigkeit doppelt (einmal im Prüffeld "Liquide Mittel" weil die Zahlung verbucht sein muss und einmal z.B. im Prüffeld Anlagevermögen weil es für den PKW (oder den Fabrikneubau oder oder oder) ja auch eine Rechnung geben muss.) Solche Bestätigungen werden zum Beispiel auch von Kunden angefordert, mit den abenteuerlichsten Reaktionen. Von "unterschreib ich nicht" über "keine Ahnung, unterschreib ich" bis hin zu "ICH HAB DOCH GEZAHLT WARUM SCHICKT IHR NE MAHNUNG???". Ich würde einer thailändischen Bankbestätigung ähnliche Qualität zumessen.

[Bassinus]

vor 1 Minute von Aktie:

Solche Bestätigungen werden zum Beispiel auch von Kunden angefordert, mit den abenteuerlichsten Reaktionen. Von "unterschreib ich nicht" über "keine Ahnung, unterschreib ich"...

Und wer waren die Kunden? Ja scheinbar die Firmen die mit unter der Decke stecken. Und das auch noch in den Ländern wo die westliche Strafverfolgung auch an ihre Grenzen stößt. Dann gibts politisch wieder irgendwelche Sanktionen... Aber mehr passiert nix.

[Gast240102]

....

vor 15 Minuten von Der T:

Zumindest vom genossenschaftlichen Bereich weiß ich, dass es explizite WP-Prüfer gibt, die selbst keine JA prüfen. Ich müsste mal googlen, ob es sowas auch für die Big4 gibt. Aber im Regelfall hast Du Recht: da prüfen sich die Big4 gegenseitig.

....ah. Die APAS (Abschlussprüferaufsichtsstelle beim BAFA) prüft den Prüfer und dabei insbesondere die 319a Manadate also die BIG4. Bei Wirecard lief zu 100% schon ein APAS review, weil das bei den DAX Mandaten regelmäßig geschieht. Bei Wirecard haben sich nun wahrlich alle nicht mit Ruhm bekleckert, da die DPR (Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung) prüft, die BAFIN prüft, die APAS prüft und noch die KPMG und schließlich EY prüfen.

 

Hier der Link zur Berufsstand unabhängigen Abshlussprüferaufsicht: 

 

https://www.apasbafa.bund.de/APAS/DE/Home/home_node.html

 

Alle haben sich bislang an der Nase herumführen lassen, weil man einer formal richtigen Saldenbestätigung glauben schenkt und man den Hinweisen auf der Presse nicht mit hohem Nachdruck genug nachgegangen ist.

[Der T]

vor 21 Minuten von fintech:

....

....ah. Die APAS (Abschlussprüferaufsichtsstelle beim BAFA) prüft den Prüfer und dabei insbesondere die 319a Manadate also die BIG4. Bei Wirecard lief zu 100% schon ein APAS review, weil das bei den DAX Mandaten regelmäßig geschieht. Bei Wirecard haben sich nun wahrlich alle nicht mit Ruhm bekleckert, da die DPR (Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung) prüft, die BAFIN prüft, die APAS prüft und noch die KPMG und schließlich EY prüfen.

 

Hier der Link zur Berufsstand unabhängigen Abshlussprüferaufsicht: 

 

https://www.apasbafa.bund.de/APAS/DE/Home/home_node.html

 

Alle haben sich bislang an der Nase herumführen lassen, weil man einer formal richtigen Saldenbestätigung glauben schenkt und man den Hinweisen auf der Presse nicht mit hohem Nachdruck genug nachgegangen ist.

Danke für die Infos.

 

Zumindest die FT als Quelle halte ich für fragwürdig. Der Autor war doch schon mal wegen Marktmanipulation (oder war es Insiderhandel) verurteilt. Ich lass mich überraschen, ob die fehlenden 1,9 Mrd EUR mit den Vorwürfen der erfunden Umsätze zusammen hängen.

[morini]

Sämtliche Kontrollsysteme haben versagt, auch die BaFin, womit der Staat sich mitschuldig gemacht hat.

 

Mit einem Betrug in diesem Ausmaß konnte kein Aktionär wirklich rechnen.

[Gast240102]

....sicherlich werden die Themen gerichtlich aufgearbeitet werden, insbesondere zu den Vorjahren. Im KPMG Bericht klingt es so, dass in den Jahren 2016 bis 2018 wohl nur Saldenbestätigungen vom Treuhänder 1 kamen.....Hier könnte man EY schon einen Vorwurf machen, warum sie nicht direkt die Bank angeschrieben haben.

 

In 2020 hat EY allerdings Bankbestätigungen der Bank 2 und 3 mit Datum vom 16. und 17. März 2020 bekommen und KPMG wollte diese nochmal direkt erhalten.

Da kann man m.E. EY für 2019 wenig vorwerfen.

 

Für mich waren die Verweise von KPMG auf vorliegende Saldenbestätigungen des Abschlussprüfers und Corona als Hinderungsgrund für die Verzögerung neuer Saldenbestätigungen der Grund für ein Invest in Deep Discountzertifikate mit Cap zwischen 20 und 40 EUR, weil ich mir dachte, dass das Cash dann wohl sicher ist und der Rest dann nicht so schwer ins Gewicht fällt. 

 

Das tatsächlich Banksaldenbestätigungen gefälscht wurden, konnte ich mir nicht vorstellen, obwohl es eigentlich nicht schwer ist. Man brauch nur einen korrupten Bankmitarbeiter mit Zugang zum Briefpapier und schon  kann man sich ans Werk machen.

 

....hat mich mal 30k EUR  Lehrgeld gekostet.

[Gast240102]

....das Verrückte ist ja, dass KPMG noch schreibt (S.24), dass sie bei Bank 2 vor Ort waren am 5. März 2020 und eine Bankmitarbeiterin bestätigt hat, dass die entsprechenden Kontoguthaben für Rechnung von Wirecard gehalten werden. Kann ja jeder nachlesen und nun gibt es die Konten gar nicht (dafür gibt es im KPMG Bericht aus heutiger Sicht auch zahlreiche Indizien).

[phlp112]

vor 9 Stunden von Chips:

Wie kann man eigentlich normalen Handel von Insiderhandel unterscheiden. Darf denn kein EY-Mitarbeiter, der vor Veröffentlichung der Info wusste, private ein paar Aktien kaufen oder verkaufen? Würde das denn auffallen? Wenn der EY-Azubi mit 1000€ Wirecard shortet, wie sollte das auffallen? Oder wenn der Azubi per Whatsapp seinem Studienfreund die Info zukommen lässt.

Nur so rein aus Interesse...

Ab Manager (Prokurist) bist du bei EY verpflichtet, alle Wertpapiere, Kredite und finanzielle Verflechtungen von dir selber und deinem Ehepartner innerhalb von 1 Woche nach Erwerb in eine Datenbank einzugeben. Dort wird dann weltweit geprüft, ob Independence Probleme bestehen. Du musst dich dort mehr oder weniger komplett nackt machen (ohne Angabe der Höhe der Beträge). 
 

Unter Manager bist du nicht grds. Verpflichtet die Eingaben zu tätigen. 
 

Eins ist aber klar, alle aus dem Prüfungsteam, würde never ever auf die Idee kommen, bewusst gegen die Verschwiegenheitspflichten zu verstoßen, weil dann die Karriere dort schneller vorbei ist als man gucken kann. Vor allem nicht bei einem high Profile Mandat wie Wirecard. 
 

Wenn du bei EY oder einer anderen WPG arbeitest, unterschreibst du umfangreiche Verschwiegenheitsvorschriften. Aus eigener Erfahrung würde ich sagen, dass es bei ganz jungen, unerfahrenen KollegenInnen vielleicht mal vorkommt, dass die noch nicht 100% diszipliniert damit umgehen, aber bewussten Insiderhandel wird da niemand machen. Je erfahrener die Leute desto verschwiegener werden sie aus meiner Erfahrung. 

[Gast240102]

vor 20 Minuten von Der T:

Danke für die Infos.

 

Zumindest die FT als Quelle halte ich für fragwürdig. Der Autor war doch schon mal wegen Marktmanipulation (oder war es Insiderhandel) verurteilt. Ich lass mich überraschen, ob die fehlenden 1,9 Mrd EUR mit den Vorwürfen der erfunden Umsätze zusammen hängen.

...die 1,9 Mrd. EUR stehen damit im Zusammenhang. Steht alles im KPMG Bericht. Ich hatte das Thema "round tripping" und die enorme Anfälligkeit bei Transaktionen bei denen der Kunde zugleich Lieferant ist schon vor ein paar Wochen hier analysiert. Die in Frage stehenden Umsätze sind alle (bzw. zum größte Teil) über das Escrow-Account abgewickelt worden.

 

Ich buche: Forderung an Umsatz  10 EUR

anschließend kommt die fiktive Zahlung:

"Bank 1" an Forderung 10 EUR

 

al Alam stellt die Rechnung und schickt die Abrechnung über 8 EUR für die Vermittlung der Transaktion.

Ich buche den Sachverhalt ein: "Materialaufwand" an Verbindlichkeit 8 EUR

und ich "bezahle" al Alam: Verbindlichkeit and Bank 1 8 EUR.

 

....So bleiben bei jeder Transaktion 2 EUR "Gewinn" hängen und mein Konto und die Gewinne wachsen und wachsen wie auch mein Cash-flow.

 

....Über die Jahre kumulieren sich dann auf Bank 1 die Gewinne, die gar nicht existieren und Treuhänder 1 bestätigt mir immer brav den Saldo und Al Alam schickt immer brav die Rechnung. Die beiden bekommen von mir real für Ihre Dienste ein paar Mio. EUR.

 

 

....so einfach stelle ich mir das mittlerweile vor, wenn ich den KPMG lese. Nun ist auch logisch, warum man keine Transaktionsdaten herausgibt, weil es vermutlich gar keine gegen hat.

 

Daher war mir so wichtig, dass das Cash wirklich existiert, denn damit wäre ein gravierender Betrug eigentlich nicht möglich gewesen.

 

 

 

[finisher]

https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/wirecard-mandat-zur-planung-einer-nachhaltigen-finanzierungsstrategie/?newsID=1355017

Zitat

Die Wirecard AG hat die renommierte und international tätige Investmentbank Houlihan Lokey mandatiert. Houlihan Lokey wird nun gemeinsam mit Wirecard einen Plan zur nachhaltigen Finanzierungsstrategie des Unternehmens entwickeln.

 

Zitat

 

Quelle

Houlihan Lokey ist beispielsweise für ihre Beratung in Insolvenzfällen bekannt und arbeitet auch als Restrukturierungsberater. Houlihan Lokey ist in diesem Feld weltweit führend.[2] Etwa hat sie Ausschüsse der Gläubiger in drei der größten US-Bankrottfälle – Enron, General Motors und Lehman Brothers – beraten.

In Deutschland hat Houlihan Lokey Gläubiger bei der Restrukturierung von Jack Wolfskin,[3] Steinhoff[4] und der Reederei Rickmers beraten.[5]

 

[hattifnatt]

vor 22 Minuten von fintech:

....hat mich mal 30k EUR  Lehrgeld gekostet.

Danke für die Offenheit, das zeigt, dass jemand, der doch ziemlich gut mit der Materie vertraut zu sein scheint, hier auch gründlich daneben liegen konnte.

[Kai_Eric]

vor 1 Stunde von morini:

 

Über 100 Euro, falls die 1,9 Mrd. wieder auftauchen sollten (woran ich nur schwer glauben kann), falls nicht, droht ein weiterer Absturz, und im letzteren Fall sollte der Staat die Firma retten. Schließlich rettet der Finanzminister momentan so gut wie alles.... Olaf, hol mal wieder die Bazooka raus!!

Warum, um Himmels Willen, sollte der Staat in diesem Fall eingreifen?

 

vor 1 Stunde von earningpower:

Wird es EY ebenso hart treffen, vielleicht sogar existenzgefährdend? Es ist davon auszugehen, dass diese 1,9Mrd (oder welche Fantasiesumme damals genannt wurde) auch in den Vorjahren nicht existiert haben.

 

Der Treuhänder ist angeblich erst seit 2019 in Amt und Würden. Das, was jetzt beanstandet wurde, hat so im Vorjahr vermutlich noch gar nicht existiert.

[Narcosplay]

vor 14 Minuten von finisher:

Die Wirecard AG hat die renommierte und international tätige Investmentbank Houlihan Lokey mandatiert. Houlihan Lokey wird nun gemeinsam mit Wirecard einen Plan zur nachhaltigen Finanzierungsstrategie des Unternehmens entwickeln.

Das ist ein Wink mit dem Zaunpfahl, echt heftig. Das Spiel ist aus..