Wirecard

[oscarello]

Effecten-Spiegel reicht Klage gegen Wirecard ein.

 Es ist die erste Anlegerklage,die in Deutschland gegen den DAX-Konzern eingereicht wurde.

[Flughafen]

vor 5 Stunden von howhardgerrard87:

Frage,

warum sind die HF noch immer in WDI? Auf welches Ereignis warten die bzw. haben die Insider Informationen? Die waren auch schon vor dem KPMG-Bericht da, wussten die da auch schon mehr? Das gibt mir Sorge kurz vor der HV. Die gehen von einem eingeschränkten Testat EY aus oder was steckt dahinter?

Eure Meinungen, Glaskugel?

Die Aktie ist überwiegend in Händen von Privatanlegern, diese werden leichter nervös. Bei dieser Volatilität scheint es sich für die HF noch zu lohnen.

[Wuppi]

Ob die Scheere langsam zugeht?  

 

 

[santazero]

vor 44 Minuten von Wuppi:

Ob die Scheere langsam zugeht?  

 

 

Ist mir auch aufgefallen, das die ersten HFs ihre Positionen reduziert haben. Wo kann man diese Grafik öffentlich abrufen? 

vor 2 Stunden von oscarello:

Effecten-Spiegel reicht Klage gegen Wirecard ein.

 Es ist die erste Anlegerklage,die in Deutschland gegen den DAX-Konzern eingereicht wurde.

Die Info ist doch schon eine Woche alt. ES wird doch von TLIP vertreten wenn ich es richtig verstanden habe. Das war letzte Woche doch groß Thema.

 

 

[Wuppi]

vor 18 Minuten von santazero:

Wo kann man diese Grafik öffentlich abrufen? 

Einfach auf den eingebetteten Tweet klicken 

[santazero]

vor 6 Minuten von Wuppi:

Einfach auf den eingebetteten Tweet klicken 

Ja das weiß ich  Habe mich falsch ausgedrückt. Sorry

Ich meinte, ob man irgendwo das täglich aktuell abrufen kann, oder ob der Typ das selbst erstellt alle paar Tage

[Wuppi]

vor 5 Minuten von santazero:

Ja das weiß ich  Ich meinte, ob man irgendwo das täglich aktuell abrufen kann, oder ob der Typ das selbst erstellt alle paar Tage

Das sind Infos von S3 Partners bei denen er arbeitet (https://s3partners.com/) Das ist ein Service Provider der sich auf Short Interests spezialisiert hat und Daten zu den weltweiten Aktivitäten bündelt und analysiert.

[Crashischda]

Am 6.4.2010 um 11:47 von goldfuchs:

Hi Nachwuchs,

 

wirecard hab ich noch reichlich, werd sie auch unter 15 nicht raustun !!!

 

Grüße

 

Goldfuchs

Ich glaube das auch. Zu aktuellen Kursen sind das doch super Schnäppchen. Sehe das Unternehmen so günstig, wie kaum ein anderes im Dax. 

[n00bpro]

vor 2 Stunden von Wuppi:

Ob die Scheere langsam zugeht? 

 

was schreibt der Kerl da?! Ist das klingonisch?

[berti123]

vor 2 Stunden von santazero:

Ja das weiß ich  Habe mich falsch ausgedrückt. Sorry

Ich meinte, ob man irgendwo das täglich aktuell abrufen kann, oder ob der Typ das selbst erstellt alle paar Tage

Er wirft dem Pöbel halt hin und wieder einen Knochen hin zum Werbung machen, S3 möchte diese Informationen normal in einem ihrer Produkte verkaufen. Das wird dann öfter geupdatet und kostet halt dementsprechend auch. 

[Wuppi]

vor 13 Minuten von n00bpro:

was schreibt der Kerl da?! Ist das klingonisch?

Die Zeichen bei Twitter wollen wohl genutzt sein 

 

- Das Gesamtkapital welches aktuell geshortet ist beläuft sich auf ca. 2,7Mrd

- Insgesamt sind ca. 29,99 Millionen Aktien leerverkauft worden

- Das entspricht ca. 26,11% der gesamten frei verfügbaren Aktien 

- Die aktuellen Zinsen für weitere Leerverkäufe belaufen sich auf 6% und sind weiter steigend

- In den letzten 30 Tagen sind weitere 4,02 Millionen Aktien (15,43%) hinzugekommen

- In der letzten Woche wurden 64k Aktien zurückgekauft, sprich um die Zahl haben sich die Leerverkaufspositionen verringert, das entspricht ca. 0,2%

- Im Jahr 2020 liegt der Profit der Leerverkäufer bei ~652Millionen, der heutige Kurszuwachs von 3,18% hat die Leerverkäufer ca 86Millionen (Buch)Verlust gekostet

[santazero]

vor 6 Minuten von berti123:

Er wirft dem Pöbel halt hin und wieder einen Knochen hin zum Werbung machen, S3 möchte diese Informationen normal in einem ihrer Produkte verkaufen. Das wird dann öfter geupdatet und kostet halt dementsprechend auch. 

Ah ok. Danke. 

vor 6 Minuten von Wuppi:

Die Zeichen bei Twitter wollen wohl genutzt sein 

 

- Das Gesamtkapital welches aktuell geshortet ist beläuft sich auf ca. 2,7Mrd

- Insgesamt sind ca. 29,99 Millionen Aktien leerverkauft worden

- Das entspricht ca. 26,11% der gesamten frei verfügbaren Aktien 

- Die aktuellen Zinsen für weitere Leerverkäufe belaufen sich auf 6% und sind weiter steigend

- In den letzten 30 Tagen sind weitere 4,02 Millionen Aktien (15,43%) hinzugekommen

- In der letzten Woche wurden 64k Aktien zurückgekauft, sprich um die Zahl haben sich die Leerverkaufspositionen verringert, das entspricht ca. 0,2%

- Im Jahr 2020 liegt der Profit der Leerverkäufer bei ~652Millionen, der heutige Kurszuwachs von 3,18% hat die Leerverkäufer ca 86Millionen (Buch)Verlust gekostet

Danke für die Erklärung. 

[n00bpro]

vor 20 Minuten von Wuppi:

Die Zeichen bei Twitter wollen wohl genutzt sein 

 

- Das Gesamtkapital welches aktuell geshortet ist beläuft sich auf ca. 2,7Mrd

- Insgesamt sind ca. 29,99 Millionen Aktien leerverkauft worden

- Das entspricht ca. 26,11% der gesamten frei verfügbaren Aktien 

- Die aktuellen Zinsen für weitere Leerverkäufe belaufen sich auf 6% und sind weiter steigend

- In den letzten 30 Tagen sind weitere 4,02 Millionen Aktien (15,43%) hinzugekommen

- In der letzten Woche wurden 64k Aktien zurückgekauft, sprich um die Zahl haben sich die Leerverkaufspositionen verringert, das entspricht ca. 0,2%

- Im Jahr 2020 liegt der Profit der Leerverkäufer bei ~652Millionen, der heutige Kurszuwachs von 3,18% hat die Leerverkäufer ca 86Millionen (Buch)Verlust gekostet

Danke!

 

Man kann aber nicht erkennen, wann diese Leerverkäufe eigentlich fällig wären, oder? Oder sind die immer direkt fällig gewesen und müssen dann stärker verzinst werden, wenn sie verlängert werden? Ich interpretiere das jetzt so, dass etwas Druck auf die Short-Positionen kommt und die mit Verlusten rausgehen, sollte der Kurs stabil bleiben. Dann müssten sie zum aktuellen Kurs kaufen, was wieder zu Kurssteigerungen führt. Ist das korrekt?

[Wuppi]

vor 17 Minuten von n00bpro:

Danke!

 

Man kann aber nicht erkennen, wann diese Leerverkäufe eigentlich fällig wären, oder? Oder sind die immer direkt fällig gewesen und müssen dann stärker verzinst werden, wenn sie verlängert werden? Ich interpretiere das jetzt so, dass etwas Druck auf die Short-Positionen kommt und die mit Verlusten rausgehen, sollte der Kurs stabil bleiben. Dann müssten sie zum aktuellen Kurs kaufen, was wieder zu Kurssteigerungen führt. Ist das korrekt?

Das Thema Leerverkäufe zu erklären ist sicherlich etwas komplexer und ich kenne mich damit auch nur oberflächlich aus.

 

Es gibt wie gesagt keinen festgelegten Termin an dem die Leerverkaufspositionen  „auslaufen“ sondern sie werden immer aktiv geschlossen d.h. der Leerverkäufer entscheidet sich aktiv dazu, die Positionen zu beenden. Für den Zeitraum der Leihe gibt es einen festgelegten Zinssatz zwischen dem Verleiher und dem Leerverkäufer. Hier bestimmt Angebot und Nachfrage den Zinssatz. 6% bei WDI sind relativ hoch, was dafür spricht das es nur noch wenige Aktien zum „verleihen“ gibt. Um eine Position zu schließen muss der Leerverkäufer die ausgeliehenen Aktien an den Verleiher zurückgeben d.h. er muss diese zunächst am Markt einkaufen. Dies tut er zu tagesaktuellen Kursen. Was passiert wenn eine große Menge nachgefragt wird? Richtig, der Preis steigt.

 

Wann aber für die Leerverkäufer ihr „Ziel“ erreicht ist und auf welches Kursniveau sie abzielen um zurück zu kaufen kannst du von „außen“ nicht erkennen. 

[morini]

@Wuppei: Dankeschön für deine sehr ausführlichen Erklärungen!

 

Je volatiler diese Aktie ist, um so höher sind die kurzfristigen Gewinnchancen, aber natürlich auch das Verlustrisiko.

[n00bpro]

vor 12 Stunden von Wuppi:

Das Thema Leerverkäufe zu erklären ist sicherlich etwas komplexer und ich kenne mich damit auch nur oberflächlich aus.

 

Es gibt wie gesagt keinen festgelegten Termin an dem die Leerverkaufspositionen  „auslaufen“ sondern sie werden immer aktiv geschlossen d.h. der Leerverkäufer entscheidet sich aktiv dazu, die Positionen zu beenden. Für den Zeitraum der Leihe gibt es einen festgelegten Zinssatz zwischen dem Verleiher und dem Leerverkäufer. Hier bestimmt Angebot und Nachfrage den Zinssatz. 6% bei WDI sind relativ hoch, was dafür spricht das es nur noch wenige Aktien zum „verleihen“ gibt. Um eine Position zu schließen muss der Leerverkäufer die ausgeliehenen Aktien an den Verleiher zurückgeben d.h. er muss diese zunächst am Markt einkaufen. Dies tut er zu tagesaktuellen Kursen. Was passiert wenn eine große Menge nachgefragt wird? Richtig, der Preis steigt.

 

Wann aber für die Leerverkäufer ihr „Ziel“ erreicht ist und auf welches Kursniveau sie abzielen um zurück zu kaufen kannst du von „außen“ nicht erkennen. 

danke! Ok, dann habe ich es vermutlich die ganze Zeit richtig verstanden, mein Denkfehler war nur, dass es zwei unterschiedliche und getrennte Geschäfte gibt. Erstens der Leerverkauf an sich und einmal die Verleihung. Ich bin die ganze Zeit immer davon ausgegangen, dass die Verkäufe ungedeckt sind (nennt man das so?), also ohne Leihe. Dann sind sie ja direkt fällig. Wenn natürlich die entsprechenden Aktien parallel geliehen werden, kommt das Spiel mit dem Zins zum Tragen, dann macht es für mich auch Sinn dass der Zeitraum frei entschieden werden kann.

 

Also ist die Kombination aus Leihe + Leerverkauf eigentlich immer das Angestrebte in Short-Positionen, korrekt?

[Rogeru]

Warum sind Short-Geschäfte dann eigentlich so profitabel? Als Absicherung macht das ja noch irgendwie Sinn. Aber warum suche ich mir explizit ein Unternehmen, investiere u.U. in üble Nachrede UND zahle dann noch einen beträchtlichen Zins. 

[n00bpro]

vor 13 Minuten von Rogeru:

Warum sind Short-Geschäfte dann eigentlich so profitabel? Als Absicherung macht das ja noch irgendwie Sinn. Aber warum suche ich mir explizit ein Unternehmen, investiere u.U. in üble Nachrede UND zahle dann noch einen beträchtlichen Zins. 

Naja die Sache ist doch vermutlich die: Nehmen wir mal an, du hast ein Netzwerk an Hedgefonds (oder was anderem) und einigst dich, zu einem gegebenen Zeitpunkt 10% der Aktien eines Unternehmens leer zu verkaufen. Dann sinkt der Kurs entsprechend deutlich und du könntest dich direkt unten wieder damit eindecken. Die Differenz abzüglich Steuern und Ordergebühren ist dein Gewinn. So blöd ist das ja an sich nicht. Was von meiner Beschreibung jetzt legal ist weiß ich nicht, aber so wirds vermutlich in der Realität laufen

 

Mal was andres: Ich lese in letzter Zeit fast auf keiner Seite mehr von irgendwelchen Horrorszenarien, jeder geht davon aus, dass den Short-Positionen die Puste ausgegangen ist und die Kurse bald anziehen. Ist das trügerisch, wenn viel positiv berichtet wird? Das hier fand ich auch gut, hat mir Google News angezeigt: https://www.sharedeals.de/wirecard-wochen-der-entscheidung-squeeze-potenzial-bis-1-000-euro/

 

Zitat

Wir gehen sogar soweit, dass wir sagen, Beweise für Manipulation in der Vergangenheit könnten dem Aktienkurs im Endeffekt noch größere Flügel verleihen! Denn nichts hasst die Börse mehr als Unsicherheit. Im Falle Wirecards dürften sich auch negative Fakten letztendlich als Befreiungsschlag erweisen. Eine zweistellige Prozentzahl aller Wirecard-Aktien ist leerverkauft. Das Papier ist damit prädestiniert für einen Mega-Squeeze und Kurse bis 1.000 Euro oder mehr.

 

[chirlu]

vor 17 Minuten von n00bpro:

einigst dich, zu einem gegebenen Zeitpunkt 10% der Aktien eines Unternehmens leer zu verkaufen. Dann sinkt der Kurs entsprechend deutlich und du könntest dich direkt unten wieder damit eindecken. Die Differenz abzüglich Steuern und Ordergebühren ist dein Gewinn. So blöd ist das ja an sich nicht.

 

Jetzt mußt du es nur noch hinbekommen, daß zwar der Verkauf von 10% den Kurs kräftig drückt, der anschließende Kauf von 10% den Kurs aber nicht in die Höhe schießen läßt. Dann hast du das finanzielle Perpetuum mobile erfunden.

[Dorfkind87]

vor 6 Minuten von chirlu:

 

Jetzt mußt du es nur noch hinbekommen, daß zwar der Verkauf von 10% den Kurs kräftig drückt, der anschließende Kauf von 10% den Kurs aber nicht in die Höhe schießen läßt. Dann hast du das finanzielle Perpetuum mobile erfunden.

 

Wenn man vorher das Orderbuch analysiert und sieht, dass beim Werfen von 1 Mio Aktien noch weitere 2 Mio aufgrund SL automatisch von "normalen" Aktionären geworfen werden, dann kann dies schon funktionieren. 

[PechPechPech]

vor 36 Minuten von n00bpro:

Naja die Sache ist doch vermutlich die: Nehmen wir mal an, du hast ein Netzwerk an Hedgefonds (oder was anderem) und einigst dich, zu einem gegebenen Zeitpunkt 10% der Aktien eines Unternehmens leer zu verkaufen. Dann sinkt der Kurs entsprechend deutlich und du könntest dich direkt unten wieder damit eindecken. Die Differenz abzüglich Steuern und Ordergebühren ist dein Gewinn. So blöd ist das ja an sich nicht. Was von meiner Beschreibung jetzt legal ist weiß ich nicht, aber so wirds vermutlich in der Realität laufen

 

Totaler Blödsinn

vor 16 Minuten von chirlu:

Jetzt mußt du es nur noch hinbekommen, daß zwar der Verkauf von 10% den Kurs kräftig drückt, der anschließende Kauf von 10% den Kurs aber nicht in die Höhe schießen läßt. Dann hast du das finanzielle Perpetuum mobile erfunden.

Danke. Es liegt in der Natur der Sache, dass diese Sache für die beteiligten HFs in dieser angeblichen Verschwörung in Summe ein Nullsummenspiel ist. Also schließe ich, gibt es diese Verschwörung nicht.

 

vor 53 Minuten von Rogeru:

Warum sind Short-Geschäfte dann eigentlich so profitabel? Als Absicherung macht das ja noch irgendwie Sinn. Aber warum suche ich mir explizit ein Unternehmen, investiere u.U. in üble Nachrede UND zahle dann noch einen beträchtlichen Zins. 

Aber zurück zur Frage. Zu einem beliebigen Unternehmen zu gehen in üble Nachrede zu investieren und dann den beträchtlichen Zins zu zahlen, zahlt sich nicht aus, weil der Kurs genauso schnell wieder hochschnellen kann und im Normalfall steigen die Kurse ja auch so. Also wird es schlicht nicht gemacht. Stattdessen suchen diese HFs, nach Unternehmen, die ihre Bilanzen frisieren, weil bei denen ist die Chance gut sie, dass sie komplett abschmieren siehe Enron, Worldcom, Parmalat, Steinhoff, Luckin Coffee usw. usf. und dann sind die Shorts extrem profitabel. Natürlich kannst du sagen, dass sie sich bei Wirecard irren(was ich nicht glaube), aber die Idee, dass sie sich zu 'übler Nachrede' verschworen haben, macht einfach keinen Sinn, weil es eben nicht profitabel und im eigenen Interesse wäre.

vor 7 Minuten von Dorfkind87:

Wenn man vorher das Orderbuch analysiert und sieht, dass beim Werfen von 1 Mio Aktien noch weitere 2 Mio aufgrund SL automatisch von "normalen" Aktionären geworfen werden, dann kann dies schon funktionieren. 

mhm soso. Und warum rollen die HFs ihre Short-Position dann über Monate?

[Dorfkind87]

vor 6 Minuten von PechPechPech:

mhm soso. Und warum rollen die HFs ihre Short-Position dann über Monate?

 

Warum nur einmal abkassieren, wenn man durch hohe Volatilität mehrfach abkassieren kann. Womöglich sogar in beide Richtungen.

[chirlu]

vor 13 Minuten von Dorfkind87:

Wenn man vorher das Orderbuch analysiert und sieht, dass beim Werfen von 1 Mio Aktien noch weitere 2 Mio aufgrund SL automatisch von "normalen" Aktionären geworfen werden

 

Auch bei Börsen mit offenem Orderbuch (z.B. Xetra) sind Stop-Loss- und Stop-Buy-Aufträge nicht sichtbar.

[dawe]

30 minutes ago, PechPechPech said:

1 hour ago, n00bpro said:

Naja die Sache ist doch vermutlich die: Nehmen wir mal an, du hast ein Netzwerk an Hedgefonds (oder was anderem) und einigst dich, zu einem gegebenen Zeitpunkt 10% der Aktien eines Unternehmens leer zu verkaufen. Dann sinkt der Kurs entsprechend deutlich und du könntest dich direkt unten wieder damit eindecken. Die Differenz abzüglich Steuern und Ordergebühren ist dein Gewinn. So blöd ist das ja an sich nicht. Was von meiner Beschreibung jetzt legal ist weiß ich nicht, aber so wirds vermutlich in der Realität laufen

 

Totaler Blödsinn

n00bpro's Vermutung wurde von dem ehemaligen Hedge Fund Manager Jim Cramer ca. 2006 bestätigt. Die Manipulation wird auch teils zum günstigen Einkauf großer Aktienpositionen genutzt. Falls ich mich richtig erinnere, sollte das folgende Video eine Quelle sein: 

 

[howhardgerrard87]

Ich liebe cramer seine show, er hat seinen hund Nvidia genannt :) Mann muss lediglich das Gegenteil machen was er vorschlägt :)