moderierte Diskussionsrunde

[DAX43]

ich halte von der ganzen Idee überhaupt nichts. Den Grundgedanken kann ich noch nachvollziehen, und dennoch wäre es ein Grund für mich dieses Forum zu verlassen. Das grösste Problem das ich mit so einer Vorgehensweise habe ist, dass man dem Internet eines seiner grössten Vorteile beraubt die wir haben :

Freiheit

 

Antrag auf eine Diskussionsrunde .... will kein Antrag stellen um den Mund aufmachen zu dürfen. Tread eröffnen, und fertig.

 

melden sich auch die Teilnehmer an...... bin schon genervt das es ein Einwohnermeldeamt gibt. Wenn alle zugelassen werden braucht man keine Anmeldung. Werden nicht alle zugelassen....wer kontrolliert die Kontrolleure ?

 

stimmen den Bedingungen damit zu.....klingt wie das Kleingedruckte in einem Handy-Vertrag

 

Alle Nichtteilnehmer ..... wer bestimmt die Teilnehmer, und vor allem die Nichtteilnehmer ? Dürfen alle teilnehmen, warum dann eine Anmeldung ? Dürfen nicht alle teilnehmen, wer verbietet wem und warum die vom Grundgesetz gegebene Meinugsfreiheit ?

 

Ich setze zum Termin der Diskussionsrunde die entsprechenden Berechtigung fuer das Forum und der Mitglieder.

 

.....entsprechenden Berechtigungen......oh man, es geht abwärts mit der Freiheit im Internet.

 

Ich habe schon einige moderierte Diskussionen ( Chats) im Internet mitgemacht. Wenn moderiert wird,dann wird automatisch zensiert. Wer darf was, wann,wo und wie sagen. Dann kann ich ja gleich nach China auswandern.

 

 

Artikel 5 Grundgesetz

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

 

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

 

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

 

 

 

nichts zu lesen darüber, Menschen zu verbieten auch mal am Thema vorbei zu reden. Lasst Toleranz walten und nehmt es hin, dass es Menschen gibt, die nicht so " perfekt" sind ,wie ihr es anscheinend seid.

 

 

 

DAX43.....wohl bald auf dem Weg nach China, oder das Wertpapier-Forum von der Favoritenliste streichend

[Boersifant]

Ich habe nicht mal die leiseste Vorstellung welchem Zweck diese Idee dienen könnte, ganz davon abgesehen, dass sie an mangelnder Beteiligung scheitern würde.

[harryguenter]

Sehe es nicht ganz so emotional wie DAX43, kann aber in der vorgeschlagenen Vorgehensweise (und auch dem Chat-Gedanken an sich) nichts abgewinnen.

 

Mir ist der Vorteil nicht klar, den man durch die "Abtrennung" von Teilnehmern (den Berechtigten) oder die festlegung eines Zeitpunktes erreichen soll.

Die Grundidee einer moderierten Diskussion à la Plasberg mag ja ganz gut sein, ich halte eine Umsetzung hier für unsinnig: Es gibt wohl keinen Moderator der entsprechend vorbereitet ist und auch kein Team im Hintergrund hat und die Gäste mit entsprechenden Ansichten/Meinungen können nicht ausgewählt werden.

 

Im meinen Augen besteht doch einer der größten Vorteile des Forums in der Asynchronität der Kommunikation - wenn ich Zeit, Lust und etwas zu einem Thema zu sagen habe, dann tue ich das. Das kann auch gerne mal einige Stunden / Tage nach der Threaderöffnung sein.

Schade, dass sich im Internet mehr und mehr die Tendenz breitmacht wieder alles zu synchronisieren - Chats, ICQ, ... Ich für meinen Teil möchte nicht weiteren Kommunikationszwängen unterliegen.

[35sebastian]

Ich kann die negativen Beiträge zu Thomas`Vorschlägen nicht nachvollziehen.

Es geht ja nicht um die Abschaffung des WPF in der jetzigen Form, sondern um den Versuch, in einem Unterforum mal etwas Neues auszuprobieren.

Keiner ist gezwungen, an diesem Versuch teilzunehmen, keiner wird also seiner Freiheit beraubt.

Ob dieser Versuch an mangelnder Teilnahme scheitert, wird sich noch zeigen.

Ich denke sogar, dass ein kleiner Kreis von Diskussionsteilnehmer dem Probelauf eher förderlich als schädlich ist.

 

Auch ich sehe für eine "gelenkte Diskussion" Vorteile:

 

Wer sich für ein Thema meldet, hat oder sollte Vorkenntnisse haben.

Alle schreiben nur zum Thema oder zur Frage und das sachlich.

Jegliche Polemik wird vermieden bzw. durch die Mods gelöscht.

So können interessante Themen in komprimierter Form abgehandelt und allen dokumentiert werden.

 

Sicherlich sind diese Themen im WPF schon einmal oder mehrmals erörtert worden, z. B. Wie analysiere ich Aktien? aber letztlich, wie viele andere Themen auch, zerredet worden.

Ich kenne zumindest nur wenige Sachthemen- Threads hier im Forum, wo jeder nur zur Sache schreibt.

Viele Themen sind ja so unheilvoll verspamt, dass man zum eigentlichen Thema fast nichts mehr erfährt, vielleicht 20 Seiten vorher.

 

Nochmals:

Diskussionen a la Plassberg beschneiden nicht die Freiheit des Einzelnen. Wer in der letzten Sendung die Teilnehmer , u.a. Th. Gottschalk und Genscher, bei der Diskussion erlebte, kommt nicht auf solche Gedanken.

Freiheit ist nicht grenzenlos. Freiheit ist immer durch die Freiheit der Anderen begrenzt. Ansonsten führt alles ins Chaos.

[Boersifant]

Deine Vorstellung von "Diskussionskultur", lieber sebastian, kann man ja immer wieder aufs neue in Threads wie zu SAP beobachten: Wer deine Aktien nicht toll findet, hat entweder keine Ahnung oder ist voreingenommen. Das kritisiere ich nicht, aber die selbst gewählte Vorbildfunktion steht dir nicht zu. Wenn dich Diskussionen stören, schlage ich vor, dass du dir ein Unterforum bei den Musterdepots einrichten lässt, nur dir selbst Schreibrechte gibst oder gleich direkt in die Buchhandlung gehst.

 

War Gottschalks Auftritt bei Illner eigentlich ein Pro- oder Kontrabeispiel? Ich fand sein Gerede unerträglich.

 

 

Ich möchte mal hervorheben, dass es sich beim WPF um ein Forum handelt, nicht um eine Ansammlung von Fachartikeln. Wenn man so etwas unbedingt haben möchte - nur um festzustellen, dass es hier, wie auch in allen anderen Foren scheitern wird - könnte man zusätzlich ein Wiki einrichten und dort entsprechend Schreibrechte verteilen. Das wäre der Sache zweckdienlicher als eine Integration ins Forum.

[35sebastian]

Börsifant,

kannst du endlich mal zur Sache schreiben.

Hier geht es um einen Gedankenaustausch und Anregungen für ein Unterforum.

Das tue ich, und das sollen auch andere tun können, ohne für ihre Gedanken, Meinungen persönlich angegangen zu werden.

 

Ich möchte dich bitten, persönliche Anbiederung mir gegenüber zu unterlassen.

Der "liebe" ist ja nicht ehrlich gemeint und wenn doch, "Deine Liebe" mag ich absolut nicht.

 

Lass mal endlich gut sein und komm zur Sache!

[Padua]

Na, dann will ich auch mal meine Meinung zu dem Thema schreiben.

 

Die Idee, dass sich Teilnehmer einer Diskussionsrunde anmelden müssen, finde ich nicht so toll. Bloß nicht neue Regeln, die den Mods unnötig Arbeit machen und das ganze kompliziert machen. Wie andere hier auch schon erwähnt haben, sollte das Forum ein Möglichkeit für alle und zu jeder Zeit bieten, sich zu bestimmten Themen zu äußern.

 

Wenn man schon etwas neues ausprobieren will, warum nicht eine 2-stündige High-Speed-Diskussion. Der Moderator gibt an einem bestimmten Tag von Stunde x bis Stunde y ein aktuelles Thema vor und eröffnet einen stinknormalen Thread. Alle wissen das vorher und schreiben in diesen 2 Stunden ihre Meinung in den Thread. Das hat dann auch die Wirkung eines Chats. Übrigens findet man das heute auch schon in diversen Thread. Da warten einige nur so auf dennächsten Beitrag und dann wird im Minutenabstand reagiert. Bei einer geplanten High-Speed-Diskussion wäre allerdings ein Moderator zuständig und anwesend, der ganz alleine den Hut auf hat, um auch mal einzugreifen, wenn etwas zu entgleisen droht. Nach 2 Stunden wird der Thread geschlossen.

 

Aber wie gesagt - einmal pro Woche, sonst müssen noch hauptberufliche Moderatoren eingestellt werden.

 

Gruß Padua

[georgewood]

Das mit dem Anmelden finde ich auch nicht gut. Vielleicht meld ich mich mal zu einem interessanten Thema nicht an weil ich keine Zeit habe und kurzfristig ergibt sich dann dass ich doch daheim bin und kann deshalb nicht mitmachen. Die einfachste Möglichkeit wäre einfach ein Chat. Das würde ich auch besser finden als ICQ weil man einfach nur reinschreibt oder die anklickt mit denen man sich austauschen möchte und nicht immer nach Nummern suchen muss,... Im Chat müsste ja auch nicht viel los sein unter der Woche aber man könnte dafür am Freitag von 19 bis 21 Uhr über ein bestimmtes Thema diskutieren und des könnte jeder teilnehmen. Wer die Diskussion haben will kopiert halt einfach den Text vom Chat raus oder man stellt das ein extra Threads am Tag danach online.

[harryguenter]

Es geht ja nicht um die Abschaffung des WPF in der jetzigen Form, sondern um den Versuch, in einem Unterforum mal etwas Neues auszuprobieren.

bislang kann ich an Thomas Umsetzungsvorschlag keinen Mehrwert erkennen, sondern nur Einschränkungen.

 

Keiner ist gezwungen, an diesem Versuch teilzunehmen

Würde ich auch nicht tun.

 

Auch ich sehe für eine "gelenkte Diskussion" Vorteile:

Vielleicht habe ich das nicht verstanden - aber an welcher Stelle von Thomas Vorschlag stand etwas von einer "gelenkten" Diskussion.

Ich sehe da eher ein wüstes auf die Tasttaturgehacke mit anschließendem völligen Durcheinander, weil langsamtipper / Vielschreiber noch zu Beiträge posten die durch Schnelltipper / Kursantworter bereits längst überholt sind. Das ist m.E. bei vielen Chats genauso und führt nicht zu einem verlangen durch dritte sich das nochmal durchzulesen.

Ich habe auch noch von keinem Forumsmoderator hier gelesen, dass er der Diskussion gerne 2 Stunden lang beobachten möchte.

Von Sapine lese ich eher das Gegenteil.

 

Wer sich für ein Thema meldet, hat oder sollte Vorkenntnisse haben.

Bei Plasberg macht sich da zuvor ein Team gedanken drüber - und hier?

 

Jegliche Polemik wird vermieden bzw. durch die Mods gelöscht.

Von der Teilnahme von Mods habe ich noch nichts gelesen hier.

 

 

Ich kenne zumindest nur wenige Sachthemen- Threads hier im Forum, wo jeder nur zur Sache schreibt.

Ob sich das durch einen "Chat" ändert?

 

Diskussionen a la Plassberg beschneiden nicht die Freiheit des Einzelnen.

Da stimme ich zu, das hier wird aber nicht wie bei Plasberg laufen (können).

 

Übrigens findet man das heute auch schon in diversen Thread. Da warten einige nur so auf dennächsten Beitrag und dann wird im Minutenabstand reagiert.

Ketzerisch gefragt: warum brauche ich dann noch eine Chat-Krücke?

 

Nach 2 Stunden wird der Thread geschlossen.

Und dann? ist dann die Diskussion beendet? Oder wird dann nicht vielmehr doch noch wieder ein "echter" Thread aufgemacht, in dem weiterdiskutiert wird? Würde mich wundern falls nicht - das würde wohl bedeuten dass die Diskussion eher langweilig war.

 

 

zu guter Letzt:

Ich will das hier niemandem ausreden - wie heisst es auch so schön "Versuch macht klug".

Andererseits heisst es auch immer "man soll sich auf sein Kerngeschäft konzentrieren". Und ein Forum ist nunmal eine ganz andere Kommunikationsart als eine moderierte Live-Diskussion.

[Valeron]

Hier wird teilweise aneinander vorbei geredet, oder manche scheinen einiges nicht ganz zu verstehen.

 

Wer sich für ein Thema meldet, hat oder sollte Vorkenntnisse haben.

Alle schreiben nur zum Thema oder zur Frage und das sachlich.

Diese Idee, ein Thema vorzuschreiben zu dem man dann diskutiert, finde ich sehr gut. So kann man nämlich eine Diskussion starten, in der alle sich schon vorher Gedanken gemacht haben und das hebt meiner Meinung nach das Niveau (evtl.).

 

 

könnte man zusätzlich ein Wiki einrichten und dort entsprechend Schreibrechte verteilen. Das wäre der Sache zweckdienlicher als eine Integration ins Forum.

Ein Wiki hat doch keine Ähnlichkeit mit einer Diskussion oder versteh ich dich falsch?

 

 

Wenn man schon etwas neues ausprobieren will, warum nicht eine 2-stündige High-Speed-Diskussion. Der Moderator gibt an einem bestimmten Tag von Stunde x bis Stunde y ein aktuelles Thema vor und eröffnet einen stinknormalen Thread. Alle wissen das vorher und schreiben in diesen 2 Stunden ihre Meinung in den Thread.

Die Idee lässt sich ja super mit dem was Thomas angeboten hat verbinden. Auch hier wieder der Grundgedanke, dass ein Thema vorher bekanntgegebn wird und jeder sich enstprechend Argumente schon zurechtlegen kann. Wenn man die Möglichkeit hat, etwas vorher lange genug vorzubereiten, können in den Themen viel schönere Argumentationen entstehen.

 

Die einfachste Möglichkeit wäre einfach ein Chat.

100% agree! Warum gibt es keine WPF Chat, das wär doch ne tolle Ergänzung zum Forum?

[35sebastian]

Das mit dem Anmelden finde ich auch nicht gut. Vielleicht meld ich mich mal zu einem interessanten Thema nicht an weil ich keine Zeit habe und kurzfristig ergibt sich dann dass ich doch daheim bin und kann deshalb nicht mitmachen.

 

Ich bin absolut unerfahren, eine solche "Diskussionsrunde" technologisch umzusetzen. Da verlasse ich mich ganz darauf, was Thomas für machbar hält.

Dass die Teilnehmerzahl für ein bestimmtes Thema zu einer bestimmten Zeit beschränkt sein muss, halte ich auch für logisch.

Bei einer Gesprächsrunde nehmen ja auch nur wenige teil. Die anderen schauen oder hören zu.

Für mich wäre das kein Problem, wenn ich aus irgendeinem Grund nicht dabei wäre oder sein könnte.

Vielleicht bist du oder ich bei der nächsten Runde dabei.

[35sebastian]

harrygünter,

wir sollten Thomas nochmal fragen, wie seine Gedanken zu interpretieren sind.

Ich denke aber, dass Thomas zuerst einmal von uns wissen möchte, welche Bereitschaft bei uns besteht, etwas Neues auszuprobieren.

Da sollten wir zunächst einmal Farbe bekennen.

 

Mit mehrheitlichem " ich sag`s schon im voraus. Klappt nicht. Bringt nichts. Geht nicht. Dummes Zeug" wird mit Sicherheit keine Motivation sein, weitere Gedanken und Zeit zu investieren.

[Thomas]

Danke fuer eure Beitraege.

Zunaechst verstehe ich das Saebelrasseln von DAX43 nicht. Es ist lediglich eine Idee von einem Forum. Hast du noch nie eine moderierte Diskussionsrunde im Fernsehen mitverfolgt? Es geht hierbei um eine Idee zur Diskussionsrunde mit einer festgelegten Anzahl von Teilnehmern. Dies kann gewisse Vorteile in Hinblick zur Uebersicht und Linearitaet mit sich fuehren. Hier ist nie die Idee oder Rede von Freiheitsberaubung, da muesste man jede Diskussionsrunde im Fernsehen gleichsetzen.

Bei dem Unterforum wuerde sich eine Diskussionsrunde fuer einen Tag X zu einer bestimmten begrenzten Zeit Y treffen und ein Theme fuehren. Gelenkt wuerde da nichts. Die Themen bleiben zum Nachlesen bestehen und es ann natuerlich ein Kommentarthema erstellt werden.

Wie bereits geschrieben - nur eine Idee - kein Grund hier herumzupaniken.

 

 

Sebastian und Valeron haben die Idee schon richtig aufgefasst. Danke fuer eure Kritiken.

 

Den Beitrag von Padua finde ich gut. So koennte man erst einmal das generelle Interesse an solchen Diskussionen herausfinden.

Wenn man schon etwas neues ausprobieren will, warum nicht eine 2-stündige High-Speed-Diskussion. Der Moderator gibt an einem bestimmten Tag von Stunde x bis Stunde y ein aktuelles Thema vor und eröffnet einen stinknormalen Thread. Alle wissen das vorher und schreiben in diesen 2 Stunden ihre Meinung in den Thread. Das hat dann auch die Wirkung eines Chats. Übrigens findet man das heute auch schon in diversen Thread. Da warten einige nur so auf dennächsten Beitrag und dann wird im Minutenabstand reagiert. Bei einer geplanten High-Speed-Diskussion wäre allerdings ein Moderator zuständig und anwesend, der ganz alleine den Hut auf hat, um auch mal einzugreifen, wenn etwas zu entgleisen droht. Nach 2 Stunden wird der Thread geschlossen.

[harryguenter]

Hast du noch nie eine moderierte Diskussionsrunde im Fernsehen mitverfolgt?

Es geht hierbei um eine Idee zur Diskussionsrunde mit einer festgelegten Anzahl von Teilnehmern.

[...]. Gelenkt wuerde da nichts.

Also ich kann das nicht nachvollziehen - einerseits wird hier immer die "gelenkte Diskussionsrunde" als Vorbild hingestellt, andererseits kann ich hier nichts erkennen was diesem entsprechen soll:

- Die Kommunikationsplattform stimmt nicht überein (asynchrone Kommunikation statt synchrone Kommunikation wie im Fernsehen)

- keine tiefergehende Aufbereitung des Themas, kein Moderator, keine Lenkung der Diskussion (s.o.)

- keine Auswahl der Teilnehmer anhand der (voraussichtlich) zu vertretenden Meinungen.

abgesehen von pro und Contra ETF könnte ich hier niemandem eine zu vertretende Meinung zuordnen

Aber gerade von der Auswahl leben doch die Diskussionsrunden im Fernsehen; schlechte Auswahl = langweilige Diskussion

 

aber wie gesagt: Versuch macht klug...

[harryguenter]

Gegenvorschlag (wurde hier glaube ich auch schon angedeutet):

man richtet Threads ein, auf die nur der Threadersteller Berechtigung bekommt.

Er eröffnet ein Thema mit einer Ausgangsthese.

Beiträge können nur per PN an den TO gesendet werden.

Dieser fungiert dann als Moderator, der die Beiträge sortiert, bewertet und ggfs. "zensiert" (die dritte gleiche Meinung oder das OffTopic dann eben mit Kurzantwort an den Ersteller rausfiltert) und veröffentlicht.

Dann ist zwar der zeitliche Bezug der Dikussionsrunde weg - für den ist ein Forum als Plattform in meinen Augen eben denkbar ungeeignet.

[Emilian]

Ich hab vor ein paar Jahren schonmal einen moderierten Chat mit Friedrich Küppersbusch mitgemacht. Der Grund für die Moderation war damals der, dass er nur 2 Stunden Zeit hatte und sehr viele Leute im Channel waren. Die Moderation machte damals Sinn (z.B. wurden schonmal ähnlich gestellte Fragen herausgefiltert und wer beleidigend wurde flog). Insofern alles ok.

Einen dauerhaft moderierten Chat kann ich mir eher weniger vorstellen (der Moderator würde mir leid tun), beraubt er doch die Teilnehmer der im Internet so wichtigen Interaktivität. Mitunter ist man dann einfach nicht "dran", wenn man seine Gedanken formulieren möchte. Folge dessen ist eine immer weiter schwindende Teilnehmerzahl.

Die Idee, mal einen ganz normalen Chat auszuprobieren finde ich allerdings ganz gut.

 

Gruß Emilian.

 

PS: TV und Internet funktionieren halt auch unterschiedlich. Die "Sendezeit" im Internet ist unendlich im TV nicht, das ist der Grund für einen Moderator dort.

[DAX43]

quote name='Thomas' date='11.11.2008, 00:02' post='383745']

Hast du noch nie eine moderierte Diskussionsrunde im Fernsehen mitverfolgt?

 

bei einer moderierten Diskussionsrunde im Fernsehen bekommt der Zuschauer nur das zu sehen was der Moderator vorher festgelegt hat.

 

Wenn du behauptest das da nichts gelenkt wird, dann kaufe ich es dir nicht ab, schon aus dem Grunde weil du in deinen vorigen Beiträgen vom verteilen von Schreibrechten berichtet hast. Denn damit fängt das Lenken schon an.

 

Also werden wir hier wohl demnächst in einem Forum zu lesen bekommen was( oder welchen Teilnehmer) du, oder ein anderer " Auserwählter" für gut und richtig hälst.

 

Ich fühle mich hier im Forum nur als Gast, wenn der Hausherr neue Regeln einführen will dann werde ich dies natürlich akzeptieren.

 

Akzeptieren.....nicht gutheissen. Und ich stelle fest, dass wieder mal eine " Elite" sich über andere stellt und diese anderen ausschliessen will, denn genau das ist es was ihr hier im Begriff seid zu tun. Ihr solltet nicht stolz sein auf eure Idee, ihr solltet euch schämen.

 

 

DAX43

[täubchen]

Ich finde die Idee gut und würde es auf alle Fälle mal ausprobieren. Der Vorteil wäre bei einer moderierten Form, daß OT-Beiträge gefiltert werden. Ich kann mir vorstellen, daß dann noch mehr fundierte Beiträge kämen. Ich habe den Eindruck, daß gerade diejenigen, die etwas Interessantes beizutragen haben, sich zurückhalten, weil sie den Eindruck haben, daß Ihr Beitrag sowieso weggespammt wird und im Diskussionsfaden nicht mehr auftaucht (siehe RBS-Thread).

 

So wäre zum Beispiel ein technische Chartanalyse gut umsetzbar, ohne daß ständig störende Beiträge kämen. Ich denke, das könnte für alle interessant sein. Ein Versuch wäre es allemal wert. Ich fand die Idee mit dem Moderator-Thread am besten, bei dem Beiträge per PN eingereicht werden müssen. Das klang am praktikabelsten

 

Ich würde da angstfrei rangehen. (Rummeckern kann man hinterher immer noch).

 

[Padua]

Gegenvorschlag (wurde hier glaube ich auch schon angedeutet):

man richtet Threads ein, auf die nur der Threadersteller Berechtigung bekommt.

Er eröffnet ein Thema mit einer Ausgangsthese.

Beiträge können nur per PN an den TO gesendet werden.

Dieser fungiert dann als Moderator, der die Beiträge sortiert, bewertet und ggfs. "zensiert" (die dritte gleiche Meinung oder das OffTopic dann eben mit Kurzantwort an den Ersteller rausfiltert) und veröffentlicht.

Dann ist zwar der zeitliche Bezug der Dikussionsrunde weg - für den ist ein Forum als Plattform in meinen Augen eben denkbar ungeeignet.

 

Dein Vorschlag fordert gerade Zensur im negativen Sinne heraus. Wenn ich mir vorstelle, dass jeder einen Thread ins Leben rufen kann, über den nur er bestimmen kann, dann bekomme ich das Grausen. Leider sind auch in diesem Forum einige unterwegs, die ihre Macht dann willkürlich nutzen würden. Da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Wenn schon jemand den Hut aufhaben soll, dann nur eine oder einer vom Moderatorenteam. Diese Macht sollte auch nur so weit gehen, dass verletzende und nicht zum Thema gehörende Beiträge entfernt werden. Und es geht auch nur, wenn das ganze über einen überschaubaren Zeitraum läuft (mein Vorschlag: 2 Stunden).

 

Es muss einfach bleiben und von allen genutzt werden können. Bloß nichts neues, was komplizierte Organisationformen nach sich zieht. Andernfalls sollte man das ganze lieber sein lassen.

 

Gruß Padua

[35sebastian]

- einerseits wird hier immer die "gelenkte Diskussionsrunde" als Vorbild hingestellt, ...

 

Lass mal den Begriff, den ich verwendet habe, einmal raus. Der war wohl etwas "ungelenk".

Hier geht es doch zunächst einmal um das Sammeln von Ideen. Ob daraus nun eine praktikable Sache wird, wird sich ja erst noch herausstellen.

[35sebastian]

Akzeptieren.....nicht gutheissen. Und ich stelle fest, dass wieder mal eine " Elite" sich über andere stellt und diese anderen ausschliessen will, denn genau das ist es was ihr hier im Begriff seid zu tun. Ihr solltet nicht stolz sein auf eure Idee, ihr solltet euch schämen.

 

Das ist deine Meinung.

[harryguenter]

Dein Vorschlag fordert gerade Zensur im negativen Sinne heraus.

was ist Moderation denn sonst?

Wenn Plasberg jemandem das Wort abschneidet oder nicht erteilt - das ist genauso "Zensur" wie das weglassen eingereichter Beiträge.

Wie im echten Leben (Fernsehen) würde gelten: schlechter Moderator = schlechte Diskussion.

 

Wenn ich mir vorstelle, dass jeder einen Thread ins Leben rufen kann, über den nur er bestimmen kann, dann bekomme ich das Grausen.

Das habe ich nicht gesagt!

Die Einrichtung des Threads und der Berechtigungen würde eh durch einen Admin erfolgen müssen.

Zur Moderation gilt das o.a.: schlechter Moderator = schlechte Diskussion im Echten Leben wie im virtuellen.

 

Wenn schon jemand den Hut aufhaben soll, dann nur eine oder einer vom Moderatorenteam.

Aus Sapines Anmerkung habe ich entnommen, das sie das nicht leisten können oder wollen. Mein Vorschlag basiert darauf, dass diejenigen die das Format befürworten dann auch die Arbeit damit haben sollen.

 

Diese Macht sollte auch nur so weit gehen, dass verletzende und nicht zum Thema gehörende Beiträge entfernt werden. Und es geht auch nur, wenn das ganze über einen überschaubaren Zeitraum läuft (mein Vorschlag: 2 Stunden).

Diese Beiträge sollten m.E. gar nicht erst im Thread landen (deshalb den Vorschlag mit der PN).

Wenn der Moderator nicht mehr möchte kann er doch die Diskussion in "seinem" Thread jederzeit beenden.

 

Es muss einfach bleiben und von allen genutzt werden können.

Jeder kann einen Beitrag absenden. Wird er abgelehnt so kann er daraus ja die Konsequenzen zeihen.

Es soll in Fernsehshows auch schonmal jemand gegangen sein...

 

Bloß nichts neues, was komplizierte Organisationformen nach sich zieht. Andernfalls sollte man das ganze lieber sein lassen.

Einverstanden - mein Vorschlag basiert auf der vorhandenen Technik.

 

 

Also werden wir hier wohl demnächst in einem Forum zu lesen bekommen was( oder welchen Teilnehmer) du, oder ein anderer " Auserwählter" für gut und richtig hälst.

Man könnte und sollte das in einem neuen Unterforum durchführen. Beiträge die dich nicht interessieren ignorierst Du ja vermutlich heute auch. Ich sehe das eher als Test eines "Zweiten Standbeines".

Von daher möchte ja auch niemand das Forum in seiner heutigen Form beerdigen.

Von daher: "ruhig Brauner"

[fireball]

Nun um das ganze doch einfach mal abzukürzen, warum probieren wir es nicht einfach aus ? Ein Chat ohne Anmeldung und pipapo ist doch gleich gemacht über einen Webclient. Dann können wir ja sehen was die Leute danach dazu sagen und fertig.

 

Gerne bin ich bereit mich darum zu kümmern falls es gewünscht wird.

 

Tino

[Sapine]

Die Einrichtung des Threads und der Berechtigungen würde eh durch einen Admin erfolgen müssen.

Zur Moderation gilt das o.a.: schlechter Moderator = schlechte Diskussion im Echten Leben wie im virtuellen.

Je nach Thema kann das leichter oder auch schwieriger werden.

 

Aus Sapines Anmerkung habe ich entnommen, das sie das nicht leisten können oder wollen. Mein Vorschlag basiert darauf, dass diejenigen die das Format befürworten dann auch die Arbeit damit haben sollen.

Ich sage da nicht grundsätzlich nein, im Gegenteil, ich bin gerne bereit, einen Versuch zu begleiten. Ob ich dauerhaft genug Zeit dafür hätte insbesondere falls Vorarbeit erforderlich ist, kann ich nicht garantieren.

 

Einen Chat ausserhalb vom Forum finde ich prinzipiell nicht so toll, da damit die Diskussion später auch nicht mehr nachvollziehbar sein wird.

[fireball]

Sapine also einen Chat kann man im Nachhinein nur durch die Logfiles die man wiederum hier im Forum speichern müsste nachvollziehen, ob er nun innerhalb oder ausserhalb ist. Mir ging es nur darum anzustoßen ob man es nicht einfach ausprobieren sollte und sieht ob es überhaupt Leute gibt die daran Interesse haben.

 

Gruß

 

Tino