georgewood November 11, 2008 Dass die Teilnehmerzahl für ein bestimmtes Thema zu einer bestimmten Zeit beschränkt sein muss, halte ich auch für logisch.Bei einer Gesprächsrunde nehmen ja auch nur wenige teil. Die anderen schauen oder hören zu. Für mich wäre das kein Problem, wenn ich aus irgendeinem Grund nicht dabei wäre oder sein könnte. Vielleicht bist du oder ich bei der nächsten Runde dabei. Dann wäre aber meiner Meinung nach ein Chat schon wieder sinnvoll. Da kann man sich vorher auch anmelden zum diskutieren und der Rest kann gleichzeitig mitlesen. Wenn ein "Mitleser" was reinschreibt gibts eine Verwarunung und beim 2. mal fliegt er aus dem Forum. Somit kann dieses Problem behoben werden. Der Vorteil am Chat ist einfach dass man nicht ständig die Seite aktualisieren muss und nicht erst auf "Antworten" klicken muss, dann schreiben und dann senden. Ich seh in einem Chat den meisten Sinn. Und wie gesagt man kann am Ende auch einfach alles kopieren und in einem Unterforum dann immer wöchentlich anbieten. Auch könnte man die Teilnehmerzahl auf 6 oder 10 begrenzen und somit bleibt es sehr übersichtlich. Aber was schreiben wir hier die ganze Zeit. Lösen wir es doch einfach ganz demokratisch. Erstellt eine Umfrage die eine Woche geht und danach ist gleich entschieden was gemacht wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua November 11, 2008 Dann wäre aber meiner Meinung nach ein Chat schon wieder sinnvoll. Da kann man sich vorher auch anmelden zum diskutieren und der Rest kann gleichzeitig mitlesen. Wenn ein "Mitleser" was reinschreibt gibts eine Verwarunung und beim 2. mal fliegt er aus dem Forum. Somit kann dieses Problem behoben werden. Der Vorteil am Chat ist einfach dass man nicht ständig die Seite aktualisieren muss und nicht erst auf "Antworten" klicken muss, dann schreiben und dann senden. Ich seh in einem Chat den meisten Sinn. Und wie gesagt man kann am Ende auch einfach alles kopieren und in einem Unterforum dann immer wöchentlich anbieten. Auch könnte man die Teilnehmerzahl auf 6 oder 10 begrenzen und somit bleibt es sehr übersichtlich.Aber was schreiben wir hier die ganze Zeit. Lösen wir es doch einfach ganz demokratisch. Erstellt eine Umfrage die eine Woche geht und danach ist gleich entschieden was gemacht wird. anmelden Rest kann mitlesen Verwarnung fliegt aus dem Forum kopieren ins Unterforum Teilnehmerzahl auf 6 oder 10 begrenzen Umfrage und demokraktisch entscheiden Ich hab mal wesentliche Stichworte aus dem obigen Beitrag dargestellt. Nein, um Gottes Willen - so nicht. Das ist doch eine totale Überregulierung in diesem Forum. Entweder viel einfacher oder garnicht. Das ist jedenfalls meine klare Meinung. Und dann noch etwas zu "Umfrage und demokratisch entscheiden". Klingt alles ganz toll. Nur so kann man den Mods auch ganz schnell etwas aufdiktieren - die Mehrheit will es halt so. :'( Auch das geht nicht. Der Threaderöffner sprach von "moderierter Diskussionsrunde". Das heißt aber auch, dass der oder die Mods hier ein besonderes Direktionsrecht haben, denn die tragen eine besondere Verantwortung und haben auch Arbeit davon. Diese Sache ist von zentraler Bedeutung. Ich finde, dass Thomas als Administrator und Verantwortlicher dieses Forums entscheiden sollte, ob und wie etwas gemacht werden soll. Und egal wie er sich entscheidet - es sollte von allen aktzeptiert werden. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood November 12, 2008 Natürlich sollten die Mods auch damit einverstanden sein. Das ist doch auch ganz klar. Wenn sie für alles was hier besprochen offen sind sollte man einfach eine Umfrage starten und schon kann jeder anklicken was er will und die Mehrheit gewinnt. Das von mir mit dem Chat und dem Begrenzen der Teilnehmer war nur ein Vorschlag. Auch in den anderen Ideen wäre die Teilnehmerzahl begrenzt. Das mit der Verwarnung gilt doch nur wenn sich jemand nicht daran halten will. Wer nicht in der Runde angemeldet ist sollte sich dann einfach dran halten und nichts schreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter November 12, 2008 Auch in den anderen Ideen wäre die Teilnehmerzahl begrenzt. Bei meinem Vorschlag nicht! Der stellte allerdings auch den Gesichtspunkt der Moderation im Thread und weniger den begrenzten Zeitumfang (z.B. 2 Stunden) in den Mittelpunkt. Vielleicht kann ich mir unter einem moderierten Chat aber auch zuwenig vorstellen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant November 13, 2008 basti unser Freund Plasberg hat mich gestern wieder nicht so recht überzeugt. Prof. Rürup hat vorsichtig darauf hingewiesen, dass die "Hart aber fair"-Redaktion bei dem Zahlenbeispiel zur Lohnerhöhung bei den Metallern einen Fehler gemacht hat. Statt das einfach zu akzeptieren sagte der schmollende Plasberg "Ich vertraue meiner Redaktion, wir können das morgen im Faktencheck sehen". Sieht man heute ja: Anm. der Red.: Wir werden unser Rechenbeispiel noch einmal überprüfen und das Ergebnis im Laufe des Tages hier im Faktencheck veröffentlichen. Auf das Ergebnis bin ich doch mal gespannt. Wie "Hart aber fair" bei einer vierköpfigen Familie mit einer nicht arbeitenden Frau bei einem Brutto-Einkommen von 2600 Euro auf eine Abgabenbelastung von rund 45% kommt ist schleierhaft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine November 13, 2008 Auf das Ergebnis bin ich doch mal gespannt. Wie "Hart aber fair" bei einer vierköpfigen Familie mit einer nicht arbeitenden Frau bei einem Brutto-Einkommen von 2600 Euro auf eine Abgabenbelastung von rund 45% kommt ist schleierhaft. Das wird interessant, wie sie das erklären wollen. Aber vielleicht haben sie noch die ganzen indirekten Steuern hinzugenommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Teletrabbi November 13, 2008 Zur Abgabenquote ganz interessant sind die Berechnungen von Herrn Zingel http://www.zingel.de/taxes.htm Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood November 13, 2008 Bei meinem Vorschlag nicht! Und hier sehe ich eben dass Problem dass jemand alle möglichen Beiträge zuerst lesen muss bevor sie online gehen. Das könnte man auch so umgehen dass in einem Thread einfach Beiträge gelöscht werden die nochmal das gleiche enthalten oder Off-Topic sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant November 13, 2008 · bearbeitet November 13, 2008 von Boersifant Das wird interessant, wie sie das erklären wollen. Aber vielleicht haben sie noch die ganzen indirekten Steuern hinzugenommen. Die Erklärung steht noch aus, wundert mich nicht. Zur Abgabenquote ganz interessant sind die Berechnungen von Herrn Zingelhttp://www.zingel.de/taxes.htm Dass man die Abschreibung eines Autos in die Steuer- und Abgabenbelastung mit einbezieht, weil das Auto für den Weg zur Arbeit nötig ist, halte ich für höchst fragwürdig. Selbst wenn man die Notwendigkeit eines Autos anerkennt, sind das immer noch keine Abgaben oder Steuern und zudem noch sehr individuell. Da alleine das Auto schon mit 12,2% zu der "Real-Abgabenquote" des Normalverdieners beiträgt, halte ich die Berechnung für aussagelos. Auch nicht haltbar ist der Ansatz der Kirchensteuer, die weder zwingend noch staatlich, die "geschätzten" Verbrauchssteuern und der Pflegeversicherungsaufschlag für Kinderlose. Der Autor hat sich einfach den worst case rausgesucht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter November 13, 2008 basti unser Freund Plasberg hat mich gestern wieder nicht so recht überzeugt. Am Anfang der Bankenkrise und Lehmann Pleite im Oktober brachte er einen Langfrist Chart vom Gold. Natürlich war dieser mal wieder in USD, und damit nicht um den langfristigen Wertverlust des Dollars bereinigt - geschweige denn mal um die Inflation. Zumindest einem Europäer suggerierte der Chart eine zu hohe Wertsteigerung. Und hier sehe ich eben dass Problem dass jemand alle möglichen Beiträge zuerst lesen muss bevor sie online gehen. Das könnte man auch so umgehen dass in einem Thread einfach Beiträge gelöscht werden die nochmal das gleiche enthalten oder Off-Topic sind. Aber gerade wenn ein Thread nur 2 Stunden geöffnet wäre und rege teilnahme hätte, wird doch derart schnell geantwortet (womöglich noch mit Zitaten) und aufeinander referenziert, dass ein Moderator dann auch nicht mehr mit dem herauslöschen hinterherkommt. Abgesehen davon würde dort überhaupt nicht mehr "moderiert" im positiven Sinne werden sondern nur noch veröffentlichte Beiträge zensiert. Aber ich sagte es schon: meine Idee ist nicht für einen kurzen zeitlich befristeten Thread geeignet sondern eher für Diskussion die über Tage hinweg erfolgen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood November 13, 2008 Deine Idee ist ja auch vielleicht gar nicht mal schlecht aber ich möchte nicht 2 Stunden da sitzen und die PM's lesen müssen und dann in den Thread reinstellen. Mit PM gibt es da auch meiner Meinung nach eine zu große zeitliche Verzögerung. Ich würd halt einfach mal vorschlagen dass sich die Mods äussern was für sie in Frage käme und wenns mehrere Möglichkeiten sind sollte das gesammte Forum abstimmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant November 13, 2008 Anmerkung der Redaktion: Wir haben unsere Beispielrechnung noch einmal überprüft und sind zu dem gleichen Ergebnis wie zuvor gekommen. Nach der Tariferhöhung zahlt unser Industriemechaniker bei 2.532 Euro Bruttolohn 143,33 Euro Lohnsteuer und 0,30 Euro Kirchensteuer (vor der Tariferhöhung 120,83 Euro Lohnsteuer und 0,30 Euro Kirchensteuer auf einen Bruttolohn von 2.430 Euro). Darüber hinaus muss unser Arbeiter Sozialversicherungsabgaben in Höhe von insgesamt 519,07 Euro zahlen (vor der Tariferhöhung 498,17 Euro). Netto bleiben unserem Beispiel-Arbeitnehmer nach der Tariferhöhung also 1.869,36 Euro. Vor der Tariferhöhung waren es 1.810,70 Euro. Allerdings hat Bert Rürup Recht, wenn er sagt, dass die Einkommensteuer, die unser Industriearbeiter zahlen muss, in einem "überschaubaren Rahmen" bleibt. Es ist sogar so, dass der Metallarbeiter am Ende des Jahres mehr Kindergeld bekommen hat, als er Einkommensteuer zahlen musste. Volkswirtschaftlich gesehen hat der Mann damit überhaupt keine Steuerlast. http://www.wdr.de/themen/politik/1/hart_ab...112/index.jhtml Habe gerade nachgeschaut, die Rechnung stimmt tatsächlich. Ich hätte nicht gedacht, dass die Progression da schon so stark ins Gewicht fällt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine November 13, 2008 Wenn man die Sozialversicherungsbeiträge zu den Abgaben dazuzählt. Aber macht Euch doch mal Gedanken zu einem Thema, bei dem wir das ganze mal ausprobieren könnten mit der moderierten Diskussionsrunde. Ansonsten werden wir nie herausfinden, ob das funktionieren kann. Also Feuer frei für Themenvorschläge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta November 13, 2008 Also Feuer frei für Themenvorschläge. Religion. *duckundweg* saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho November 13, 2008 Also Feuer frei für Themenvorschläge. Wo hat Shjin die ganzen Bilder her? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 13, 2008 Ich glaub nicht, dass es funktionieren wird. Sollte mich wundern, wenn es dann insgesamt mehr als 3 Chats gäbe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Valeron November 13, 2008 Wenn man die Sozialversicherungsbeiträge zu den Abgaben dazuzählt. Aber macht Euch doch mal Gedanken zu einem Thema, bei dem wir das ganze mal ausprobieren könnten mit der moderierten Diskussionsrunde. Ansonsten werden wir nie herausfinden, ob das funktionieren kann. Also Feuer frei für Themenvorschläge. Wie wird sich die Rezession auf Deutschland auswirken und wie wird Deutschland im Vergleich zu den USA, Europa und Japan diese Rezession überstehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian November 13, 2008 · bearbeitet November 13, 2008 von 35sebastian Also, wenn ich nun schon die Fehler oder Qualität meiner Freunde rechtfertigen soll oder muss! Nun gut. Gestern war mein Freund wirklich nicht gut. Vielleicht lag es am Thema oder den allzu braven Teilnehmern. Nur Bärbel Höhn brachte ein wenig Feuer in die Debatte. Erschreckend schwach war für mich der Herr Professor. Aber da bleibt man am Thema, und hier schweift man immer wieder ab, wie ich jetzt gerade. Nun aber zu Feuer frei. Ich würde das Thema von Valeron nicht nehmen, da der Blick in die Zukunft für jeden - auch für einen Prof. Rürup - reine Spekulation ist und zu komplex ist , Rezession in Japan, uSA, Deutschland.? Für den Einstieg absolut zu schwer. Ein Thema, das immer strittig war und heiß diskutiert wurde: Bewertung von Aktien : Pro und Contra Fundamentalanlyse und Chartanalyse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
gesine November 15, 2008 Es wäre wünschenswert, wenn es so kommen würde, dass jeder der in Deutschland einen Betrieb mit Lohnarbeitern führen will händeringend nach seinen Leuten suchen muss. Dann würde er es sich letztendlich überlegen wie er seine AN zu behandeln hat. Alles andere - Hire * Fire ist doch ausgemachter Blödsinn und auf Dauer nur mit ständigen problemen Verbunden. Ich frage mich deshalb auch wozu über Steuerlast eines Arbeitnehmers überhaupt geredet wird . Geht doch niemanden was an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
