Akaman Januar 25, 2009 http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/La...Wirtschaft.htmlDas Land scheint sich wieder zu erholen... Das täuscht. Die sind bald schon wieder pleite. Und Hugo hat auch weder Geld noch Lust, es schon wieder zu richten :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skype Januar 25, 2009 noch mal zu diesem video. gibts vielleicht auch eine komplett englische oder vllt auch eine deutsche version. ist nen bisschen irritierend, wenn auf spanisch gesprochen wird und dann noch mit 2 untertiteln untermalt wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Januar 25, 2009 Das täuscht. Die sind bald schon wieder pleite. Und Hugo hat auch weder Geld noch Lust, es schon wieder zu richten :- Was hat Chavez mit Argentinien zu tun? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Januar 25, 2009 Was hat Chavez mit Argentinien zu tun? Wieso Argentinien? Ist Hugo nicht auch für Island zuständig, es steht doch ein Regierungswechsel an... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Januar 25, 2009 kennt jemand von euch eine gute reportage... oder einen ausführlichen bericht über die ganze chronik und hintergründe des staatsbankrotts in island?? Das hier, allerdings vom November, fand ich lesenswert, viele interessante Details. Letter from Iceland By Robert Jackson. ....Iceland is the only country in the world that indexes its loans in addition to charging interest. This means that when Icelanders borrow IKr1,000 from the bank and inflation increases by 5 per cent, the bank increases their debt to IKr1,050 at the end of the year. A great deal for the bank and fine for you, too so long as the propertys value and your salary are increasing by inflation and more. The majority of Icelandic mortgages are based on this punitive system and with inflation running at nearly 20 per cent, they will see their IKr1,000 loan turn into a IKr1,200 loan. The interest burden will increase proportionally. This is bad enough, but when coupled with falling house prices, it means that many face a particularly savage variety of negative equity.... http://www.ft.com/cms/s/2/66c87994-aec1-11...0077b07658.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skype Januar 25, 2009 da scheinen die banken aber sehr gute lobbyarbeit betrieben zu haben. wie sieht das eigentlich mit meinen einlagen aus ist ja auch nichts anderes als ein kredit an die banken. steigen die auch um die inflation ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 25, 2009 Wir könnten ja einmal Wetten abschließen (natürlich ohne Geld), wen es als nächstes erwischt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Januar 25, 2009 · bearbeitet Januar 25, 2009 von Akaman Was hat Chavez mit Argentinien zu tun? Geldgeber. Gegen hohe Zinsen übrigens. Weil Argentinien ja auf den internationalen Finanzmärkten nichts mehr bekommt. Hugo hatte die Papiere dann übrigens zwangsweise an Geschäftsbanken seines Landes weitergereicht, die sie dann - ganz oder teilweise - in den USA zu Schleuderpreisen auf den Markt geworfen haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
opes Januar 25, 2009 Geldgeber. Gegen hohe Zinsen übrigens. Weil Argentinien ja auf den internationalen Finanzmärkten nichts mehr bekommt. Hugo hatte die Papiere dann übrigens zwangsweise an Geschäftsbanken seines Landes weitergereicht, die sie dann - ganz oder teilweise - in den USA zu Schleuderpreisen auf den Markt geworfen haben. Argentinien hat ja eher politische als wirtschaftliche Probleme gehabt...Korruption, Machtmissbrauch...da wurden Konten von Privatpersonen eingefroren....is doch klar, dass da niemand mehr auch nur einen Cent investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Januar 25, 2009 · bearbeitet Januar 25, 2009 von Akaman Argentinien hat ja eher politische als wirtschaftliche Probleme gehabt...Korruption, Machtmissbrauch...da wurden Konten von Privatpersonen eingefroren....is doch klar, dass da niemand mehr auch nur einen Cent investiert. Naja, und dazu kommt, dass sie in diesem Jahr einen riesigen Refinanzierungsbedarf haben. Zahlen habe ich irgendwo, aber nicht im Kopf. Sie hatten damit gerechnet, dass Hugo ihnen das wieder zusteckt - aber daraus wird jetzt wohl nichts. Und jetzt poste ich nichts mehr zu Argentinien im Islandthread, versprochen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skype Januar 25, 2009 vielleicht könnt ihr mir noch meine fragen beantworten: 1. warum wurde iceland eigentlich zu einem bankenland?? 2. wie war denn der leitzins?? 3. konnten ausländische sparer in der eigenen währung ihr geld anlegen oder nur in der islandischen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Januar 25, 2009 vielleicht könnt ihr mir noch meine fragen beantworten:1. warum wurde iceland eigentlich zu einem bankenland?? Weil es so lukrativ war. 2. wie war denn der leitzins?? Der ist relativ uninteressant, weil.... 3. konnten ausländische sparer in der eigenen währung ihr geld anlegen oder nur in der islandischen? ...eben in Euro angelegt wurde. Und deshalb kann die isländische Zentralbank jetzt auch nichts machen, weil IKR zu drucken an der Stelle nichts mehr hilft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell Januar 25, 2009 · bearbeitet Januar 25, 2009 von Orwell kennt jemand von euch eine gute reportage (vllt youtube) oder einen ausführlichen bericht über die ganze chronik und hintergründe des staatsbankrotts in island?? Hier gibt es was zu lesen - Informationen aus erster Hand (zumindest über die Auswirkungen der Krise) http://www.iceland-forum.com/forum.php vielleicht könnt ihr mir noch meine fragen beantworten:1. warum wurde iceland eigentlich zu einem bankenland?? 2. wie war denn der leitzins?? 3. konnten ausländische sparer in der eigenen währung ihr geld anlegen oder nur in der islandischen? 1. Weil es eine handvoll Isländer (vermutlich nicht mal 20 Personen) so entschieden hat (Auskunft eines Isländers auf BBC). Wieso der Nächste? Island ist nen mini Land mit offenbar disproportional großen Banksektor. Das Verhältnis von Bilanzsumme zum BIP ist doch auch in größeren Ländern nicht anders, z. B. in der Schweiz. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto_ottifant Januar 25, 2009 Die Situation in der Schweiz ist bezüglich Staatsgarantie für die Banken im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt auch nicht besser als in Island. Die Schweiz hat aber den Vorteil daß die EU sich weiterhin lammfromm verhält weil die eine oder andere politische Partei in der EU den einen oder anderen Euro in der Schweiz gebunkert hat. Wenn die EU gegenüber der Schweiz ähnlich radikal wie die Amerikaner agieren würde und Informationen über die nach vorsichtiger Schätzung 500 Milliarden Euro Schwarzgeld von europäischen Anlegern verlangen würde, dann hätte ich einen guten Tipp für den nächsten Zusammenbruch einer Währung und Verlust eines "sicheren Hafens". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Januar 25, 2009 Das Verhältnis von Bilanzsumme zum BIP ist doch auch in größeren Ländern nicht anders, z. B. in der Schweiz. Die Schweiz ist als internationaler Bankenplatz eher die Ausnahme, was die Größe der Banken angeht. Die Schweiz hat aber seit Jahren einen Leistungsbilanzüberschuß. Sie sind also Netto-Kapitalexporteur und nicht auf Zuflüsse angewiesen. Island hatte dagegen ein riesiges Defizit in der Leistungsbilanz und brauchte ständig frisches Geld. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Skype Januar 25, 2009 1. warum wurde iceland eigentlich zu einem bankenland?? Weil es so lukrativ war. ja genau warum es so lukrativ war würde mich mal interessieren. oder war das nur weil die 3 großen banken zufällig mehr zinsen gegeben haben als banken woanders auf der welt? dann kann der politik ja nicht der schuh angezogen werden für den kollaps. wenn doch nur in euro oder dollar und nicht in IKR angelegt wurde, wie kommt es dann zur entwertung des IKR? schließlich hat das ausland ja wahrscheinlich nur seine dollar und euro abgezogen aber keine IKR verkauft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell Januar 25, 2009 Die Schweiz ist als internationaler Bankenplatz eher die Ausnahme, was die Größe der Banken angeht. Die Schweiz hat aber seit Jahren einen Leistungsbilanzüberschuß. Sie sind also Netto-Kapitalexporteur und nicht auf Zuflüsse angewiesen. Island hatte dagegen ein riesiges Defizit in der Leistungsbilanz und brauchte ständig frisches Geld. Die UBS ist also nicht too big to bail? Dabei soll doch schon eine Pleite der Deutschen Bank für den deutschen Staat extrem problematisch sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Januar 26, 2009 Die UBS ist also nicht too big to bail? Dabei soll doch schon eine Pleite der Deutschen Bank für den deutschen Staat extrem problematisch sein. Es geht nicht um eine Bank. Entscheidend ist vielmehr, dass die nationalen und internationalen Anleger nicht das Vertrauen in die Schweiz verlieren. Hier bin ich recht zuversichtlich. Die Schweiz hat eine sehr lange Tradition als Bankstandort, überhaupt kein Vergleich zu Island. Viele die ihr Geld dort hatten, wussten gar nicht, dass es bei einer isländischen Bank war. Dies hat die Flucht aus Island sicher verstärkt. Abgesehen davon hatte Island eben ein gewaltiges Leistungsbilanzdefizit und wäre deshalb auch ohne die Banken in der aktuellen Krise in große Probleme gekommen. Wie sowas aussieht, kann man in vielen osteuropäischen Ländern sehen (am stärksten bisher im Baltikum). Die Schweiz ist dagegen seit Jahren ein Netto-Kapitalexporteur und damit ähnlich wie z.B. Deutschland prinzipiell ein sicherer Hafen in diesen Zeiten. Nun zur UBS: Das Vertrauen in diese Bank hat sicher stark gelitten. Dies hat aber der Schweiz insgesamt nicht so stark geschadet. Viele Anlegergelder sind von der UBS zu anderen Schweizer Banken gewandert. Aus Sicht des Landes war dies ein neutraler Vorgang. Solange dies so läuft, stellt die Rettung der UBS für die Schweiz kein großes Problem dar. Die zusätzlichen Milliarden für das Eigenkapital der Bank kann das Land problemlos aufbringen. Bankgeschäft hat einfach viel mit Vertrauen zu tun, welches wiederum stark von einem guten Ruf abhängt. Hier hat die Schweiz sicher einen erheblichen Bonus. Wo sind die Alternativen dazu? Irgendwo müssen die Leute ihr Geld anlegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Anja Terchova Januar 26, 2009 Afaik ist die Schweiz als Finanzplatz heute nicht mehr so intressant wie frueher Einerseits ist in der Schweiz das Zinsniveau sehr niedrig, deutlich niedriger als in den meisten EU Ländern. Und das ist dan fuer die Rendite garnicht gut Und bei Schwarzgeld ist die Sicherheit fuer die Zukunft auch nicht so hoch Fuer die renditebewussten Schwarzgeldanleger sind da Bermuda, Bahamas, Cayman Islands, Britisch Virgin Islands, viel intressanter Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
