Emittenten

[rusi1]

hallo,

 

ich habe zertifikate, bzw. optionsscheine folgender emittenten:

 

commerzbank

citigroup

merill lynch

hsbc

abn amro

 

diese scheine laufen zwischen 3 monaten bis 2 jahren aus.

 

kann ich diese banken für die restzeit noch trauen, oder

soll ich sofort alles verkaufen?

danke

[Herr S.]

Sofort alles raus!!!! So wie du´s schon mit der SHIFT-Taste getan hast...

[Sapine]

hallo,

 

ich habe zertifikate, bzw. optionsscheine folgender emittenten:

 

commerzbank

citigroup

merill lynch

hsbc

abn amro

 

diese scheine laufen zwischen 3 monaten bis 2 jahren aus.

 

kann ich diese banken für die restzeit noch trauen, oder

soll ich sofort alles verkaufen?

danke

 

Da ich keine 30 % cash mehr habe, müsste ich glatt Aktien verkaufen und auf Deine Zertifikate umsatteln, wenn ich das wüsste.

 

Wieso hast Du eigentlich die von Goldman Sachs ausgelassen und die von Lehman Brothers?

[Swai]

@H.S.:

lol, oller Newbieraper.

 

 

Ist das Merill Lynch-Dingens überhaupt noch handelbar? Aber hört sich ansonsten nach einem sehr ausgewogenen Depot an.

 

 

Ganz ehrlich, was sollen wir da sagen? Wer weiss schon, was noch kommt. Ist ja nicht so, dass die Banken freiwillig und frühzeitig über Probleme berichten.

Würde mir eher über die Underlyings Sorgen machen, als über die Emittenten.

 

Gruß,

Swai

[supertobs]

kann ich diese banken für die restzeit noch trauen, oder

soll ich sofort alles verkaufen?

 

Um mal sachlicher zu antworten:

- Zertifikate sind an sich meist undurchsichtig gestrickt und nicht auf den Vorteil des Anlegers aus

- Zertifikate sind kein klassisches Anlagevehikel sondern eher Zockerei

- Zertifikate sind Bankschuldverschreibungen

- Banken sind Wackelkanditaten

 

Ergo für mich: Raus aus den Zertis und Umschichten in klassische Anlageformen.

[Herr S.]

@H.S.:

lol, oller Newbieraper.

 

Mal ehrlich, ich versuche mich ja zurückzuhalten. Aber diese " Ich heiße zufällig auch Lehmann, soll ich verkaufen?" -Thread´s nerven. Zumal es hier ein bis drei Klicks genügt, bis man den ersten kompetenten Thread dazu gefunden hat. Ausserdem frage ich mich immer, was darauf für Antworten in einem Internet-Forum erwartet werden. Selbst wenn man Joe Ackermann und Ben Bernanke selber fragen könnte, könnten diese keine Aussage über irgendwelche Zertifikate Emittenten treffen.

 

Und wenn die Fragen wenigstens präzise gestellt wären, im Sinne von:"Wie hoch schätzt ihr das Risiko ein?" o.ä.

Ok... Aber sogar ohne Angabe irgendwelcher ISIN´s /WKS´s wird hier ernsthaft eine Antwort auf die Frage verkaufen oder nicht erwartet. Für mich unverständlich. Das schließt der gesunde Menschenverstand für mich aus.

 

Zusammengefasst: WIR HABEN ALLE KEINE GLASKUGEL!!! ABER DAS RISIKO IST AKTUELL EHER ERHÖHT!!!

 

P.S.: Was ich leider auch zunehmend festestellen muss ist die Tendenz, dass es immer mehr Forumsbesucher zu geben scheint, die lieber eine Frage posten, als sich mal 15 Minuten hinzusetzen und sich selber eine Meinung zu bilden. Wenn ich bei einer Sache (einem Emittenten) ein schlechtes Gefühl habe, dann trenne ich mich davon.

Auch der TO hier stellt (sein) das Vertrauen in die Banken in Frage. Aber jeder hat dch ein ganz anderes Vertrauensverhältniss zu Banken und eine andere Einschätzung zur aktuellen Situation. Und genau da liegt der Unterschied zur Wissenschaft. Es gibt nicht immer ein Ergebnis A wenn ich einen bestimmten Versuch immer wiederhole. Die Finanzwelt ist nunmal subjektiv und durch Meinungen geprägt. Und wenn ich beim Kauf eines Produktes eine Meinung hatte, welche jeder Käufer von Zertifikaten haben musste, der muss auch in der Lage sein sich JETZT eine Meinung zu bilden. Und zwar seine eigene die seine eigene, individuelle Situation berücksichtigt. Die kennt hier nämlich niemand!

[Swai]

Gebe ich Dir vollkommen recht. Ist mir auch verstärkt aufgefallen, dass die letzten Tage extrem viele Fragen nach Risiken, Anlageinstrumenten, Verkaufsberatung usw. gestellt werden. Kann man durchaus nachvollziehen, sind nervörse Zeiten, inbes. wenn man den Newsflow täglich etwas mitverfolgt.

 

Und mal ehrlich: Wäre hier doch sonst zum schnarchen, wenn wir uns nur noch mit "aktiv vs. passiv"-Diskussionen auf die Nerven gehen würden.

 

 

Ich finde, es sind hochspannende Zeiten, die wir derzeit erleben dürfen. Das wird hier alles mal in die Geschichtsbücher eingehen...hoffentlich nur nicht als "the perfect storm".

 

Gruß,

Swai

[Raccoon]

- Zertifikate sind kein klassisches Anlagevehikel sondern eher Zockerei

Das ist ja wohl nur bedingt richtig, es gibt sicherlich Konstruktionen, die sich auch als Anlage statt als Zock eignen, z.B. stinknormale Indexzertifikaten, Discountzertifikate und Bonuszertifikate.

[supertobs]

Das ist ja wohl nur bedingt richtig, es gibt sicherlich Konstruktionen, die sich auch als Anlage statt als Zock eignen, z.B. stinknormale Indexzertifikaten, Discountzertifikate und Bonuszertifikate.

 

Das stimmt natürlich. Gefühlte 99% sind allerdings irgendwelche Bonus, Disccount, Rretunr, Capital Garant, inflation etc.

[ipl]

Das stimmt natürlich. Gefühlte 99% sind allerdings irgendwelche Bonus, Disccount, Rretunr, Capital Garant, inflation etc.

Ich weiß nicht, was du hast... Lässt du die als ungeordnete Liste ausgeben? Wenn ich nach Zertifikaten suche, bekomme ich halt nur Indexzertifikate zu sehen.

 

Man sagt ja auch nicht, dass gefühlte 99% der Aktien Schrott sind, obwohl es stimmt. Es gibt schließlich viel weniger Bluechips als Explorer.

[Boersifant]

Prof. Max Otte hat gestern bei "Hart aber Fair" gesagt, dass auch Discount- und Bonuszertifikate selbst für ihn nicht zu verstehen seien. Die Dinger sind zwar nicht trivial, aber wenn man unter "Verstehen" das Nachvollziehen der Konstruktion und der Wertentwicklung unter verschiedenen Szenarien versteht, würde mich das wundern, wenn ein Ökonom die nicht versteht. Edit: Während der Laufzeit ist es natürlich nicht genau möglich wegen Volatilität usw., ich meine zum Laufzeitende.

 

Witzige Geschichte übrigens. Vor ~2 Jahren wurde Otte noch als Verschwörungsthereotiker und Crashprophet bezeichnet, von dem Plasberg gestern immer noch "Dr. Schlauschlau", aber er gehörte zu der Minderheit, die recht hatte. Vielleicht Anlass genug, mit solchen Wörtern vorsichtiger umzugehen.

[chaosmaker85]

Prof. Max Otte hat gestern bei "Hart aber Fair" gesagt

Die Sendung gestern war ja allerletzte Schublade. Soviel Polemik und geballte Fachkompetenz (ähh wieviele Links-Sympathisanten waren da eigentlich?!)

 

Großes Lob an dieser Stelle an die öffentlich-rechtlichen über dieses gelungene, objektive und vor Kompetenz gerade so strotzende Format gestern abend. Einzig die Kommentare über Lafontaine am Schluss fand ich nett ("... dann wandere ich aus und nehm den Mittelstand mit" )

 

Edit: Otte redet immer über den Crash. Und alle Heiligzeiten hat er halt mal recht. Ich stelle mich jetzt auch hin und prophezeie dass der DAX über 10000 Punkte steigt und der DOW über 20 Tsd. Dann hab ich auch Recht. Die Frage ist nur wann.

[Herr S.]

Prof. Max Otte hat gestern bei "Hart aber Fair" gesagt, dass auch Discount- und Bonuszertifikate selbst für ihn nicht zu verstehen seien. Die Dinger sind zwar nicht trivial, aber wenn man unter "Verstehen" das Nachvollziehen der Konstruktion und der Wertentwicklung unter verschiedenen Szenarien versteht, würde mich das wundern, wenn ein Ökonom die nicht versteht. Edit: Während der Laufzeit ist es natürlich nicht genau möglich wegen Volatilität usw., ich meine zum Laufzeitende.

 

Witzige Geschichte übrigens. Vor ~2 Jahren wurde Otte noch als Verschwörungsthereotiker und Crashprophet bezeichnet, von dem Plasberg gestern immer noch "Dr. Schlauschlau", aber er gehörte zu der Minderheit, die recht hatte. Vielleicht Anlass genug, mit solchen Wörtern vorsichtiger umzugehen.

 

Also das der Herr Prof.Dr. mit den Discountern und Bonus Zertifiakten nichts anfangen kann, wundert mich auch. Das sind nun wirklich noch einfache Strukturen die man auch selber nachbasteln könnte.

Ich hab sein Buch übrigens gelesen. Schon vor dem Crash

Erst dachte ich, dass er wirklich etwas sehr schwarz malt. Aer wie man sieht lag er nicht so verkehrt.

Er hat das Szenario schon wirklich gut beschrieben.

 

Trotzdem hat mir das Buch nicht sooo besonders gefallen, da er nicht besonders tiefgründig erklärt warum denn alles zusammenbricht, sondern mehr die Übertreibungen an sich geißelt.

 

Naja....

[rusi1]

hallo,

ich wollte heute die zerti. 130/30 von merill lynch ( DE000ML0C826 )

verkaufen und sehe eine veränderung von -20% seit gestern, obwohl salzgitter um 3%

gestiegen und MDAX gefallen ist.

 

woran kann es liegen?

über merill lynch habe ich nichts neues gehört

[ipl]

woran kann es liegen?

Also ich verstehe nicht, wie der Wert des Zertifikats berechnet wird. Du offensichtlich auch nicht. Warum kaufst du dann sowas?

[rusi1]

das ist eine alpha mit einen kleinen hebel, also bis gestern ist für mich alles logisch

gelaufen, nur die -20% von gestern verstehe ich gar nicht.

[manumole]

Hallo,

 

der Wert des Zertifikates berechnet sich wie am Laufzeitende wie folgt:

 

130% * Aktienperformance - 30% * Indexperformance.

 

In deinem Fall:

 

130% * (-36,6%) - 30% * (-24,9%) = -40,1%

 

Der aktuelle Zertifikatewert von ca. 59 ist also nicht ganz so abwegig.

 

 

Gruß,

manumole

[ipl]

das ist eine alpha mit einen kleinen hebel

Jetzt verstehe ich, wie der Wert berechnet werden sollte... Der Intraday-Chart gibt in der Tat Rätsel auf. Aber auf einen Monat gesehen sollte dein Zertifikat ca. 30-33% verloren haben und nach dem gestrigen Tag waren es insgesamt 35%. Ich schätze, der Rest sind Gebühren.

 

Edit: Manumole war (um eine halbe Stunde -.-) schneller. Das kommt davon, wenn man den Thread öffnet und dann abgelenkt wird.