Berd001 Oktober 11, 2008 Wärend der Ansprache ging der DOW 200-300 Punkte nach unten. Womöglich möchten die Anleger endlich wissen, wie so ein Rettungspaket genau aussieht.Hört sich zwar schön an wenn man ein 700 Mrd $ Rettungspaket startet, aber wie genau sieht das Rettungspaket eigentlich aus? Was erwartet eigentlich die Regierung im Gegenzug? Aber ich denke du kannst mir dies erklären und "mehr Substanz" in die Postings bringen. Hallo erstmal... Es ist doch ganz einfach: Mal wieder wurden die Gewinne privatisiert und werden jetzt die Verluste sozialisiert - alles im Glauben an den allmächtigen und sich selber regulierenden Markt. Konsequenzen (mehr Transparenz, bessere Aufsicht usw.) werden nicht stattfinden, die verbitten sich die Herren in den teuren Anzügen mit den Luxusuhren natürlich - Schuld waren schließlich die anderen. Die größten Luschen werden dicke abgefunden und gehen in Rente oder kriegen neue Jobs - der Steuerzahler zahlt ordentlich drauf während für Bildung, Kindergärten, Infrastruktur usw. auch weiterhin angeblich immer zu wenig Geld da sein wird. Merke: Je teurer der Anzug desto niedriger die Schamgrenze und desto weniger ausgebildet die Ethik - vielleicht sollte man einige Studiengänge mal ein wenig verändern. Ob da jetzt viel Substanz drin ist, ich weiß es nicht. Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Merkel Oktober 11, 2008 Hallo erstmal... Es ist doch ganz einfach: Mal wieder wurden die Gewinne privatisiert und werden jetzt die Verluste sozialisiert - alles im Glauben an den allmächtigen und sich selber regulierenden Markt. Konsequenzen (mehr Transparenz, bessere Aufsicht usw.) werden nicht stattfinden, die verbitten sich die Herren in den teuren Anzügen mit den Luxusuhren natürlich - Schuld waren schließlich die anderen. Die größten Luschen werden dicke abgefunden und gehen in Rente oder kriegen neue Jobs - der Steuerzahler zahlt ordentlich drauf während für Bildung, Kindergärten, Infrastruktur usw. auch weiterhin angeblich immer zu wenig Geld da sein wird. Merke: Je teurer der Anzug desto niedriger die Schamgrenze und desto weniger ausgebildet die Ethik - vielleicht sollte man einige Studiengänge mal ein wenig verändern. Ob da jetzt viel Substanz drin ist, ich weiß es nicht. Gruß Berd Darf ich ergänzen/umformulieren: Mal wieder wurden die Gewinne LOKAL privatisiert und werden jetzt die Verluste GLOBAL sozialisiert der INTERNATIONALE Steuerzahler zahlt ordentlich drauf während für Bildung, Kindergärten, Infrastruktur usw. auch weiterhin (streichen angeblich streichen) immer zu wenig Geld da sein wird. Merke: Je teurer der Anzug desto niedriger die Schamgrenze DAS IST DIE FALSCHE LOGIK. RICHTIG MUSS ES HEIßEN: Je niedriger die Schamgrenze, desto teurer der Anzug .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Signore Oktober 11, 2008 Hat von euch jemand sein Geld zur "sicheren" Sparkasse oder Volksbank trasferiert? (bspw. von DiBa zur Sparkasse) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Oktober 11, 2008 Hat von euch jemand sein Geld zur "sicheren" Sparkasse oder Volksbank trasferiert? (bspw. von DiBa zur Sparkasse) also ich hab's nicht getan. Unsere Politiker werden alles dafür tun das jeder Sparer an sein Geld kommen kann, wenn er es denn will. Notfalls würde Frau Merkel es dir persönlich vorbeibringen wenns z.B. mit deiner Bank nicht klappen sollte. Sie muss auf alle Fälle einen Supergau verhindern. Supergau heisst für mich : Schlangen vor einer Bank und Tumulte weil die Sparer nicht an ihr Geld kommen. Anschliessend immer mehr Sparer die auf die Strasse gehen um dann von ihrer jeder Bank ihr gesammtes Geld abheben wollen. Anschliessende Hysterie der Massen , Unruhe und Chaos Und weil die Politiker das wissen, ist dein Geld auf normalen Konten meiner Meinung nach sicher. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flasher Oktober 11, 2008 Hat von euch jemand sein Geld zur "sicheren" Sparkasse oder Volksbank trasferiert?(bspw. von DiBa zur Sparkasse) Kannst du mir mal erklären was an der DiBa unsicher ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Signore Oktober 11, 2008 Kannst du mir mal erklären was an der DiBa unsicher ist? Erklären ist schwierig. In den Medien werden nur die Sparkassen und Volksbanken als die "sicheren" Banken angepriesen, was zur allgemeinen Verunsicherung derjenigen führt, die ihre Gelder bei anderen Banken haben. Die DiBa unterliegt ja auch dem Einlagensicherungsfond mit Haftung der Einlagen sämtlicher Sparformen von bis zu 20.000 EUR je Kunde, zudem bis zu 1,23 Mrd. EUR. Demnach gilt hier eine 100% Absicherung, sofern der Mrd.-Betrag nicht überschritten wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berti 007 Oktober 11, 2008 Erklären ist schwierig. In den Medien werden nur die Sparkassen und Volksbanken als die "sicheren" Banken angepriesen, was zur allgemeinen Verunsicherung derjenigen führt, die ihre Gelder bei anderen Banken haben. Die DiBa unterliegt ja auch dem Einlagensicherungsfond mit Haftung der Einlagen sämtlicher Sparformen von bis zu 20.000 EUR je Kunde, zudem bis zu 1,23 Mrd. EUR. Demnach gilt hier eine 100% Absicherung, sofern der Mrd.-Betrag nicht überschritten wird. Ich zieh einen teil meines Geldes vom DiBa Tagesgeldkonto ab, und zwar ins DiBa depot!!!( und das nicht aus Angst!) Was soll denn eigentlich die ganze Panik?? Das ist nicht die Erste, und wird nicht die letzte Bankenkrise sein. Denk mal an Kostelany: " Das Wort Bankenkrise dürfte es nicht geben, da sie nach kurzer Zeit stärker sind als vor der Krise". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Signore Oktober 11, 2008 Ich zieh einen teil meines Geldes vom DiBa Tagesgeldkonto ab, und zwar ins DiBa depot!!!( und das nicht aus Angst!) Was soll denn eigentlich die ganze Panik?? Das ist nicht die Erste, und wird nicht die letzte Bankenkrise sein. Denk mal an Kostelany: " Das Wort Bankenkrise dürfte es nicht geben, da sie nach kurzer Zeit stärker sind als vor der Krise". Ja, würde natürlich auch einen großen Teil ins Depot stecken. Zur Zeit überwiegt bei mir (leider) mehr die Angst als der Mut. Hellseher müsste man sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zbv Oktober 11, 2008 · bearbeitet Oktober 11, 2008 von zbv Bin nun auch innerhalb 1 Woche 3% ins Minus gerutscht (seit Anfang 2008) Habe geduldig abgewartet, bis meine High Yields, Convertibles, Osteuropafonds ins Minus gerauscht sind. Eigentlich nur Beimischungen <2% am Depot, aber die Verluste läpperten sich zusammen. Mein Allianz-Diskountzertifikat habe ich unbedingt behalten. Läuft im Juni aus und sollte eigentlich +12% bringen. Die temporären Verluste bei Top Dividende, S&P500 und Eurostoxx ETF nehme ich in Kauf und werde langsam nachlegen. Bei Top50 Asien bin ich mir icht sicher, werde wohl ebenfalls moderat aufstocken. Insgesamt gehe ich davon aus, daß man jetzt noch nicht überstürzt nachkaufen braucht. Die Krise wird sich wohl noch in die Länge ziehen. Ich rechne zwar mit kurzfristiger Erholung und Tradinggewinnen, aber der nächste Dämpfer wird bald kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Oktober 11, 2008 Zur Zeit überwiegt bei mir (leider) mehr die Angst als der Mut. wieso leider ? Du hast Angst ?........gut, sehr gut sogar Sie wird dich davor bewahren grosse Dummheiten zu machen. Falsche Entscheidungen treffen wir alle ab und zu , aber grosse Dummheiten können ganz schön teuer werden. und wenn der Zeitpunkt gekommen ist für einen Einstieg, dann denk über die Investitionsquote nach. Man muss nicht immer gleich mit 100% seines Kapitals in den Markt gehen. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
goldbaerchen Oktober 11, 2008 Wie heißt es so schön: "Man muss investieren, wenn das Blut noch auf der Straße klebt" Nachher jammern wieder alle, dass all die Aktienbesitzer so unerhört reich werden durch reine Spekulation - falsch: weil sie in der Krise den Mut hatten, Aktien zu kaufen, als alle Welt nur verkaufen wollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Berd001 Oktober 11, 2008 Darf ich ergänzen/umformulieren: Mal wieder wurden die Gewinne LOKAL privatisiert und werden jetzt die Verluste GLOBAL sozialisiert der INTERNATIONALE Steuerzahler zahlt ordentlich drauf während für Bildung, Kindergärten, Infrastruktur usw. auch weiterhin (streichen angeblich streichen) immer zu wenig Geld da sein wird. Merke: Je teurer der Anzug desto niedriger die Schamgrenze DAS IST DIE FALSCHE LOGIK. RICHTIG MUSS ES HEIßEN: Je niedriger die Schamgrenze, desto teurer der Anzug .... Hallo erstmal... Du täuscht Dich: Bei dem Geschäft mit der Gier waren die Amerikaner zwar führend aber die Europäer haben genauso mitgespielt. Außerdem kannst Du das auf die sogenannte reale Wirtschaft ausweiten. Unsere Großindustrie minimiert schon seit Jahren ihre Steuerzahlungen an den Staat (also quasi an uns Steuerbürger). Dafür schreien sie laufend Subventionen. Und zum Thema Logik: Das käme auf einen Versuch an. Man müßte Ihnen die Anzüge abnehmen und sehen, ob die Schamgrenze dann steigt . Gruß Berd Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
goldbaerchen Oktober 11, 2008 Erklären ist schwierig. In den Medien werden nur die Sparkassen und Volksbanken als die "sicheren" Banken angepriesen, was zur allgemeinen Verunsicherung derjenigen führt, die ihre Gelder bei anderen Banken haben. Die DiBa unterliegt ja auch dem Einlagensicherungsfond mit Haftung der Einlagen sämtlicher Sparformen von bis zu 20.000 EUR je Kunde, zudem bis zu 1,23 Mrd. EUR. Demnach gilt hier eine 100% Absicherung, sofern der Mrd.-Betrag nicht überschritten wird. Medien halt... Irgendwie muss man doch seine Auflage steigern - und sei es auch nur mit Halbinformation und Panikmache. Hast du persönlich 1,23 Milliarden bei der DiBa? Herzlichen Glückwunsch - aber dann wirst du den Rest deines Geldes wohl auch noch anderweitig investiert haben. Falls du doch drunter bist - die 1,23 Milliarden gelten pro Kunde Und dann hat unsere Regierung ja noch darüber hinaus für sämtliche privaten Gelder garantiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Signore Oktober 11, 2008 wieso leider ? Du hast Angst ?........gut, sehr gut sogar Sie wird dich davor bewahren grosse Dummheiten zu machen. Falsche Entscheidungen treffen wir alle ab und zu , aber grosse Dummheiten können ganz schön teuer werden. und wenn der Zeitpunkt gekommen ist für einen Einstieg, dann denk über die Investitionsquote nach. Man muss nicht immer gleich mit 100% seines Kapitals in den Markt gehen. DAX43 ...du hast da natürlich vollkommen recht. Medien halt... Irgendwie muss man doch seine Auflage steigern - und sei es auch nur mit Halbinformation und Panikmache. Hast du persönlich 1,23 Milliarden bei der DiBa? Herzlichen Glückwunsch - aber dann wirst du den Rest deines Geldes wohl auch noch anderweitig investiert haben. Falls du doch drunter bist - die 1,23 Milliarden gelten pro Kunde Und dann hat unsere Regierung ja noch darüber hinaus für sämtliche privaten Gelder garantiert. Nein, ich gehöre nicht zu den glücklichen, die soviel Geld besitzen und mir ist bekannt, dass dieser Haftungsbetrag pro Kunde gilt. Trotzdem danke für die Info. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Oktober 11, 2008 Medien halt... Irgendwie muss man doch seine Auflage steigern - und sei es auch nur mit Halbinformation und Panikmache. Hast du persönlich 1,23 Milliarden € bei der DiBa? Herzlichen Glückwunsch - aber dann wirst du den Rest deines Geldes wohl auch noch anderweitig investiert haben. Falls du doch drunter bist - die 1,23 Milliarden gelten pro Kunde Und dann hat unsere Regierung ja noch darüber hinaus für sämtliche privaten Gelder garantiert. Die 1,23 Milliarden sind rein theoretisch, weil es nicht die gesetzliche Einlagensicherung ist, sondern die private, die so gut wie leer ist. Ob die Bank 100 Millionen oder 100 Milliarden angibt ist egal, im Insolvenzfall könnte man nur auf die Garantie der Regierung hoffen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Signore Oktober 11, 2008 Die 1,23 Milliarden sind rein theoretisch, weil es nicht die gesetzliche Einlagensicherung ist, sondern die private, die so gut wie leer ist. Ob die Bank 100 Millionen oder 100 Milliarden angibt ist egal, im Insolvenzfall könnte man nur auf die Garantie der Regierung hoffen. ...somit wäre es in Anbetracht einer Insolvenz doch sinnvoll, seine Gelder auf verschiedene Banken aufzuteilen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Merkel Oktober 11, 2008 also ich hab's nicht getan. Unsere Politiker werden alles dafür tun das jeder Sparer an sein Geld kommen kann, wenn er es denn will. Notfalls würde Frau Merkel es dir persönlich vorbeibringen wenns z.B. mit deiner Bank nicht klappen sollte. Das bestätige ich hiermit nochmals ausdrücklich! A.M. p.s.: Sind jetzt eigentlich alle verrückt geworden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Oktober 11, 2008 Klasse, einerseits schreiben viele, dass sie am liebsten alle Gelddinge von einem Konto/Depot aus regeln würden, andererseits wollen jetzt manche selbst ihr Tagesgeld auf unterschiedliche Banken verteilen. Wenn du Panik hast, dass deine Bank irgendwann Insolvenz anmeldet, dann solltest du dein Geld tatsächlich verteilen, ansonsten halte ich zumnibdest das deutsche Bankenwesen mit der Einlagensicherung für relativ sicher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Beobachter Oktober 11, 2008 · bearbeitet Oktober 12, 2008 von Der Beobachter Hat von euch jemand sein Geld zur "sicheren" Sparkasse oder Volksbank trasferiert? (bspw. von DiBa zur Sparkasse) Nein habe vorhin eine Schatzkiste mit dem Geld von der Diba im Garten vergraben. Den Endzeitbuggy habe ich auch schon geordert, sodass ich dann mit Rationen von Schnaps , Tabak und einer Shotgun marodierend und schmuggelwarenhandelnd durch Deutschland streifen kann. Wieso zur Hölle soll die Diba unsicherer sein als eine Sparkasse? Diese grenzenlose Hysterie und Panikmache geht wirklich langsam auf den Zeiger. Kann mal bitte jemand bei den Menschen den "Gehrinknopf" auf On stellen? Oder ist der gar mittlerweile bei OFF eingerastet? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dynamind Oktober 12, 2008 · bearbeitet Oktober 12, 2008 von dynamind Nein habe vorhin eine Schatzkiste mit dem Geld von der Diba im Garten vergraben. Den Endzeitbuggy habe ich auch schon geordert, sodass ich dann mit Rationen von Schnaps , Tabak und einer Shotgun marodierend und schmuggelwarenhandelnd durch Deustchland streifen kann. Wieso zur Hölle soll die Diba unsicherer sein als eine Sparkasse? Diese grenzenlose Hysterie und Panikmache geht wirklich langsam auf den Zeiger. Kann mal bitte jemand bei den Menschen den "Gehrinknopf" auf On stellen? Oder ist der gar mittlerweile bei OFF eingerastet? schalte mal deinen eigenen knopf ein und rechne nach wie der ach so sichere "einlagensicherungsfond" für die einlagen auch nur einer einzigen grösseren deutschen privatbank aufkommen soll? wo soll die kohle herkommen wenn die banken momentan schon so knapp bei kasse sind, dass sie beinahe ihre eigenen verbindlichkeiten nicht bedienen können? wenn ein dominosteinchen fällt ist der schlamassel da - und es ist deshalb mehr als legitim dem durch diversifizierung vorgebeugt zu haben. sparkassen sind nun mal - erstens in einem anderen sicherungsfond und zweitens auch eine andere liga was das risiko durch investmentbanking angeht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
goldbaerchen Oktober 12, 2008 · bearbeitet Oktober 12, 2008 von goldbaerchen sparkassen sind nun mal - erstens in einem anderen sicherungsfond und zweitens auch eine andere liga was das risiko durch investmentbanking angeht. Sorry, aber das ist meiner Meinung nach quatsch. Was würde denn passieren, wenn eine der größeren Sparkassen in Schieflage geraten würde? Richtig, sie würde von einer anderen aufgekauft. Sind die Verluste damit weg? Oder ist die Schieflage damit weg? Nein, sie wäre nur in einem anderen Haus verwässert. Wenn solche Schieflagen aber nun bei mehreren Sparkassen auftreten würden - welche andere Sparkasse sollte die dann alle übernehmen? Und "andere Liga bzgl. Investmentbanking": Ja, wohl eine größere Liga in negativer Hinsicht sogar, vgl. nur die Landesbank Sachsen (vgl. Liquiditätskrise http://de.wikipedia.org/wiki/Sachsen_LB ) oder die WestLB, oder die Landesbank Bayern - nicht schlecht welche Milliarden da versenkt wurden und wie die Sparkassen dafür Gelder bereitstellen mussten (bei Sachsen LB waren es wohl knapp 20 Mrd.)... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harwin Oktober 12, 2008 Sorry, aber das ist meiner Meinung nach quatsch.Was würde denn passieren, wenn eine der größeren Sparkassen in Schieflage geraten würde? Die Sparkassen sind in der Regel keine Aktiengesellschaften, der Staat hat bei Sparkassen die Hand drauf. D. h. im Falle einer Problematik der Bank würde der Staat mit Sicherheit einspringen. Einlagesicherungssystem von Sparkassen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs Oktober 12, 2008 Wer wirklich Angst um die Einlagen hat, sollte breit in RK1 diversifizieren. ETFs auf Pfandbriefe, Euro-Staatsanleihen, Bundesanleihen, EONIA, etc. Damit schafft man Sondervermögen, die im Falle einer Insolvenz nicht gefährdet sind und auch nicht durch den Einlagensicherungsfonds ersetzt werden müssten. Das kann man alles in einem Depot haben und muss kein Bankenhopping betreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Oktober 12, 2008 Die Sparkassen sind in der Regel keine Aktiengesellschaften, der Staat hat bei Sparkassen die Hand drauf.D. h. im Falle einer Problematik der Bank würde der Staat mit Sicherheit einspringen. Was er bei jeder anderen ausreichend großen dt. Bank auch macht, volkswirtschaftlich sogar machen muss. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odenter Oktober 12, 2008 · bearbeitet Oktober 12, 2008 von odenter Die Staatsgarantie ist doch auch nur linke Tasche, rechte Tasche. Dazu gedacht die Leute die in Panik sind zu beruhigen, jedenfalls wird das versucht. Die Staatsgarantie sagt nichts anderes als das der Staat, also wir, uns unser eigenes Geld garantieren. Wo kommt das Geld des Staates denn her? Richitg aus Steuergeldern. Wenn der Staat also in größerem Umfang für Spareinlagen einstehen müsste, dann könnt Ihr euch darauf verlassen, dass Ihr vielleicht euer Geld ersetzt bekommt, hinterher werden die Steuern aber angezogen müssen. Wir (Deutschland) zahlen jetzt schon jedes Jahr EUR 50 Mrd. Zinsen für die Bundesschulden (EUR ~1,6 Billionen) , hinzu kommen noch die Schulden der Länder und Kommunen inkl. derer Zinsen, aber das taucht im Bundeshaushalt ja nicht auf. Achne wir könnten uns natürlich weiter verschulden, dann zahlen aber unsere Kinder und deren Kinder dafür das wir uns unser Geld garantiert haben. Die Staatsgarantie ist somit eigentlich schwachsinnig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
