Padua September 16, 2008 Von der WestLB gibt es eine Zuwachsanleihe mit folgenden Daten: Laufzeit 13.082008 - 13.08.2014 Zinssatz fest: 1. Jahr: 5,4 % 2. Jahr: 5,4 % 3. Jahr: 5,4 % 4. Jahr: 6,0 % 5. Jahr: 6,0 % 6. Jahr: 6,0 % 100 % Kapitalrückzahlung am Ende der Laufzeit Die Emittentin hat das Recht, die Schuldverschreibung nur zum 13.08.2011 unter Beachtung einer Benachrichtigungsfrist von 5 Bankarbeitstagen zum Rückzahlungskurs zu kündigen. Wäre diese Anlage nicht eine gute Möglichkeit, gute Festzinsen zu erhalten und gleichzeitig das Kapital risikoarm anzulegen? Wie sieht Eure Meinung dazu aus? Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant September 16, 2008 Zumindest hat es eine realistischere Rendite als das Tagesgeld-Zertifiikat oder der MS Schatzbrief. Was die genaue Ausgestaltung anbelangt müsste man natürlich noch nach Problemen gucken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch September 16, 2008 wird bei der codi als zerti geführt, nicht als step-up-anleihe bei der westlb haste natürlich ermittentenrisiko, wobei wenn die von mit der helaba und anderen fusioniert dann wäre durchaus finanzkraft vorhanden. gewisses risiko haste schon. am festgeldmarkt gibts glaube 5,6 % konstant für die laufzeit. sympatischer aufgrund der regionalen diversifizierung wäre mir allerdings unter berücksichtigung der laufzeit z.b. ein bond auf die deutsche telekom wie der hier DE000A0TWHZ4 . bringt ca. 4,25 % nach steuern, wenn du ihn bis zur fälligkeit hälst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn September 16, 2008 Warum willst Du jetzt Dein Geld für 6 Jahre anlegen? Das macht nur Sinn, wenn du glaubst, dass wir dazwischen nicht höhere Zinsen und bessere Anlagemöglichkeiten sehen werden. Dagegen spricht aber zunächst die Zinsstrukturkurve. Die Zinsstrukturkurve ist momentan anfänglich invers und danach extrem flach und das spricht dafür, dass es in den nächsten Jahren erheblich bessere Zinsen geben dürfte. Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch September 16, 2008 @ superhirn: schau dir bitte mal die kurve in vier wochen abständen in diesem jahr an. da steht fast jedes mal ne andere struktur. da wir aktuell in eine rezession abrutschen bzw. bereits drinstecken (is definitionssache) ist die sicherung hoher zinsen durchaus angebracht auf längere zeit. ich geh mal davon aus, dass padua sukzessive auch in den nächsten jahren wieder in aktien und -fonds gehen wird um den dann kommenden aufschwung und boom wieder mitzunehmen. aber jetzt ist halt absicherung angesagt B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Padua September 17, 2008 Es ist schon so, wie @Schnitzel es beschrieben hat. Ich halte gerade in unsicheren Zeiten einen halbwegs sicheren Teil mit guten Festzinsen für sehr wichtig. Klar, wird es vielleicht irgendwo immer noch bessere Zinsen geben. Aber eben nur vielleicht. Ich finde, auf die Mischung kommt es an. Spätestens wenn ich der Meinung bin, dass die aktuelle Talfahrt zuende ist, werde ich meinen Aktienfondsanteil wieder erhöhen. Jetzt möchte ich aber erst einmal für einen Teil meiner Anlagen mehr Sicherheit für die nächsten Jahre schaffen. Übrigens ist die von mir zitierte Zuwachsanleihe derzeit so gut wie nicht zu bekommen. Vermutlich wegen der guten Zinsausstattung bietet sie keiner an. Gruß Padua Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. September 17, 2008 Übrigens ist die von mir zitierte Zuwachsanleihe derzeit so gut wie nicht zu bekommen. Vermutlich wegen der guten Zinsausstattung bietet sie keiner an. Gruß Padua Das verstehe ich nicht. Die Euwax stellt ganz normale Geld/Brief-Quoten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. September 17, 2008 Was mich allerdings ernsthaft umtreibt, ist das Emittentenrisiko. Hier eine aktuelle Zusammenstellung Da wird die WestLB von "Scope" nur mit der zweitschlechtesten Bonität "BBB" eingestuft. In einem Zeitraum von 6 Jahren kann sehr viel passieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn September 17, 2008 @Schnitzel Hallo Schnitzel, 1. Ich beantworte die Fragen so, wie sie gestellt werden. und versuche nicht etwas hineinzuinterpretieren. Seine Frage war: Wäre diese Anlage nicht eine gute Möglichkeit, gute Festzinsen zu erhalten und gleichzeitig das Kapital risikoarm anzulegen? Wie sieht Eure Meinung dazu aus? Daher habe ich ihn auch nicht darauf hingewiesen, dass u.a. steuerliche Rahmenbedingungen wie z.B. Grenzsteuersatz, Freibeträge, Freigrenzen, persönliche steuerliche Belastung, wirtschaftliche Situation etc. zu beachten sind. Ich bin der Meinung, dass es günstiger ist, jetzt (September 2008) im Tages- oder Festgeldbereich zu bleiben, da werden teilweise 5,65% bis 5,2% p.a. (Festgeld 1 Jahr ING) geboten gegen 4% bei einer Bundesanleihe. Der Ertrag wird höher sein, wenn man jetzt die Tages- oder Festgeldkonditionen nutzt und dann erst wieder bei gestiegenen Zinsen in gute Rententitel geht. 2. Welche hohen Anleihezinsen willst du eigentlich sichern? Die guten Anleihen sind momentan im historischen Vergleich doch völlig uninteressant, wenn dann musste man Ende Juni/Anfang Juli zuschlagen und kann sich jetzt überlegen ob man und wann man wieder gibt. 3. Die ZS-Kurve schaue ich mir seit über 30 Jahren an. Sie ist seit Jahren flach, der lange Laufzeitenbereich ist in der Verzinsung miserabel und seit Jahren uninteressant. Die Änderungen in den letzten 12 Monaten sind alle nicht signifikant und haben keine Auswirkungen auf die Struktur und die sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen. 4. Wenn Du glaubst, dass die Zinsen sinken, dann immer her mit Argumenten, aber die ZS-Kurve deutet keinesfalls auf sinkende Zinsen hin. Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Los_Andros September 17, 2008 Ich würde das Emittentenrisiko auch nicht mißachten. Die WestLB ist der erste Kandidat für eine Übernahme, die Verhandlungen mit der Helaba laufen schon länger, nachdem die LBBW nicht wollte, aber selbst die gut aufgestellte Helaba will nicht so richtig, da die WestLB mal richtig viel Geld verzockt hat. Keiner weiß was noch für Leichen im Keller schlummern und nur darauf warten das Tageslicht zu sehen. Ich denke zwar nicht, dass die Sparkassen eine Landesbank sterben lassen werden, aber die WestLB (deshalb auch das miserable Rating) ist in einer sehr schwieirgen Lage und wird von einer anderen Bank geschluckt, oder von de Sparkasse gestützt werden müssen. Alleine wird sie es nicht schaffen. Wenn jetzt auch die BayernLB tiefer in die roten Zahlen rutscht, dann ist eine Krise im deutschen Sparkassen / Landesbanken Bereich vorprogrammiert. Dann wird auch hier das längst überfällige Tabula Rasa durchgeführt und übrig bleiben werden vielleicht 2-4 Landesbanken, wie es die Sparkassen schon seit Jahren forcieren (inklusive Börsengang). Da ist unglaublich viel Politik am Werke und da würde ich mir ein Engagement nochmal überlegen. Und soweit ich weiß ist auch immer noch ein EU Verfahren wegen der Staatshaftung offen. Ob an der Stelle eine Anleihe der WestLB "sicher" ist, gerade in diesen Zeiten ..... ich weiß es nicht, aber das Rating ist schlecht, bzw. die zu erwartende Rendite für das Risiko zu niedrig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. September 18, 2008 · bearbeitet September 18, 2008 von ficoach Ob an der Stelle eine Anleihe der WestLB "sicher" ist, gerade in diesen Zeiten ..... ich weiß es nicht, aber das Rating ist schlecht, bzw. die zu erwartende Rendite für das Risiko zu niedrig. Das ist der springende Punkt. Eine Anleihe der Fresenius bringt 7% Zinsen für den gleichen Zeitraum. Das Rating ist vergleichbar und das Unternehmen ist hervorragend in einem Zukunftsmarkt aufgestellt. Dann sollte eine Anleihe bei einer maroden Bank, zumal in diesen Zeiten, mit einen deutlichen Risikoabschlag versehen sein. Ist sie aber nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
