DWS TopRente zukünftig als Dachfonds "DWS Top Dynamic"

[culo]

Du hast Recht, dass Zufall einen nicht unbedeutenden Anteil daran besitzt, das ist eben die Börse. Aber ich denke, wenn die Börse wirklich nur reines Glückspiel wäre, wäre ein Altersvorsorge basierend auf Fonds grundsätzlich nicht empfehlenswert.

 

Börse kann nicht vorausgesagt werden, aber ich denke, die Manager haben auch schon gewisse Ansatzmöglichkeiten, die draüber hinaus gehen.

 

Außerdem weiß ich nicht, wie Du die Wahrscheinlichkeit bzw. die Häufigkeit ermittelt hast, mit der der Index unter- bzw. überschritten wird.

 

 

mach dir 2000 zettel und schreibe die namen der unternehmen des msci world drauf, falte sie und lege sie in eine lostrommel.

dann zieh 50 davon und bilde einen eigenen index.

in ca. 50% der fälle wird dein index besser sein als der msci world. wenn du dann jedes mal 25% bekommst, sobald du besser bist, dann hast du bei ensprechendem anlegervolumen ein sorgenfreies leben.

 

am meisten zockst du die anleger ab, wenn du defensive aktien auswählst. global value macht das, z.b. ist nestle dort stark vertreten (schweizer aktien = fast rentenpapier). in zeiten der krise sahnst du dann noch mehr ab als du bei einem boom gewinnen könntest..

[Roger Wilco]

@Culu:

 

Du wiedersprichst Dir - auch wenn ich Deine Kritik schon verstehe:

 

Entweder, die Manager losen aus den Porfolio des Index - dann stimmen Deine Zahlen - oder sie beinflussen die Auswahl aktiv, was Du selber (als Negativbeispiel) auch bestätigst. Damit sind die Zahlen wieder hinfällig...

[culo]

@Culu:

 

Du wiedersprichst Dir - auch wenn ich Deine Kritik schon verstehe:

 

Entweder, die Manager losen aus den Porfolio des Index - dann stimmen Deine Zahlen - oder sie beinflussen die Auswahl aktiv, was Du selber (als Negativbeispiel) auch bestätigst. Damit sind die Zahlen wieder hinfällig...

 

 

wo ist ein widerspruch? du verstehst mich nicht. ich sage nicht dass die manager losen. ich sage, dass sie auch gewinnen würden, wenn sie losten. rein statistisch würden sie immer eine erfolgsprämie bekommen, egal welche aktien sie auswählen.

wenn ich nur am erfolg beteiligt bin, aber nicht am misserfolg, dann bin ich immer der gewinner. fair wäre es, wenn die manger im falle der underperformence auch beteilgt werden.

[Roger Wilco]

Theoretisch, wenn sie losen würden, dann ja.

 

Sie hätten - und da hast Du Recht - die Chance nichts zu tun und dabei eine Chance von 50% etwas zu verdienen.

 

OK.

 

Aber da sie 25% von dem Erhalten, wie Ihr Produkt besser ist, erhalten Sie den Anreiz wesentlich besser zu sein. Außerdem werden Sie versuchen nicht in 50% der Fällen nichts zu verdienen.

 

 

Denn 25% von 10% Outperformance sind mehr als 25% von 2% Outperformance!

 

Sie losen nicht, also ist eine Behauptung, dass die Management-Fee für "Nichts-Tun" von DWS-Toprenten-Kunden an die Mangager gezahlt werden nicht richtig!

[culo]

Aber da sie 25% von dem Erhalten, wie Ihr Produkt besser ist, erhalten Sie den Anreiz wesentlich besser zu sein. Außerdem werden Sie versuchen nicht in 50% der Fällen nichts zu verdienen.

 

bist du wirklich so naiv? sie gewinnen am meisten, je offensiver oder je defensiver ihr portfolio ist.

 

der anreiz besteht darin, sich vom index "phasenweise" möglichst stark abzuheben. dabei spielt es keine rolle, dass sie den anleger dabei in 50% der fälle reinreissen. sie bekommen dann immer noch 1,5% zur belohnung.

 

die manager können bei diesem spiel nur gewinnen. der anleger kann dabei nur draufzahlen. komisch, dass man die leute so leicht für dumm verkaufen kann.

[Roger Wilco]

bist du wirklich so naiv? sie gewinnen am meisten, je offensiver oder je defensiver ihr portfolio ist.

 

der anreiz besteht darin, sich vom index "phasenweise" möglichst stark abzuheben. dabei spielt es keine rolle, dass sie den anleger dabei in 50% der fälle reinreissen. sie bekommen dann immer noch 1,5% zur belohnung.

 

die manager können bei diesem spiel nur gewinnen. der anleger kann dabei nur draufzahlen. komisch, dass man die leute so leicht für dumm verkaufen kann.

 

 

Nein naiv nicht, sondern ich bin ein absoluter Grünschnabel in der Welt der Börsen. Ich habe erst jetzt durch meinen DWS-Fondsparplan erste Kontakte mit der Börse.(*)

 

Erkläre mir bitte, warum ein Manager nicht versuchen sollte seine Performance-Fee möglichst hoch zu treiben? Wofür dieses Phasenspiel?

 

 

(*)Und ich mag keine pauschalen Verteufelungen.

[powerschwabe]

Wie hoch sind denn nun die max. Verwaltungskosten sind es 1,3% oder können es auch mehr werden?

[Fleisch]

frag' mal bei der DWS. Mir sind sie auf diese Frage immer ausgewichen und haben mir geschrieben, dass regulär 1,3 % seien.

[Fleisch]

ich stöber gerade in meinem Onlinedepotkonto herum und habe beim DWS Top Dynamic Dachfonds festgestellt, dass er tatsächlich etwas flexibler investiert. Obs besser oder schlechter als vor der Umstellung ist lass ich mal offen, denn da sollte sich jeder selbst sein eigenes Bild machen.

 

Aktuell sieht die Zusammenstellung so aus:

 

Top Werte

1. DWS Top Dividende (18,9)

2. DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS (18,6)

3. DWS Global Value (14,8)

4. DWS Select-Invest (12,5)

5. DWS Top 50 Asien (12,4)

6. DWS Convertibles (4,8)

7. DWS Nordamerika (4,1)

 

Macht 86,1 % und somit verbleibt noch ein guter Teil als Barreserve im Dachfonds. Zusätzlich halten die Zielfonds auch entsprechend hohe Cashquoten vor. Flankiert wird das Investment von einem leicht erhöhten Anteil an Rentenpapieren.

 

Für den Rentenfonds DWS Invest Euro Bonds (Premium) LC schaut das im Moment so aus:

 

Top Werte

1. Germany 05/04.01.16 (5)

2. AIB Mortgage Bank 06/30.04.09 ÖPF MTN (4)

3. Greece 07/20.07.17 (3,2)

4. Portugal 05/15.10.15 (3,1)

5. Italy B.T.P. 06/15.03.11 (3)

6. Belgium 05/28.09.15 S.46 (3)

7. Italy B.T.P. 06/01.08.16 (2,9)

8. Greece 07/20.08.12 (2,9)

9. Italy B.T.P. 05/15.06.10 (2,8)

10. Caixa dEstalvis de Catalunya 07/29.06.17 (2,8)

 

Das erklärt übrigens auch, warum der Fonds bis jetzt kaum Kursgewinne gemacht hat. Griechenland, Portugal, Italien, Belgien...alles Kandidaten der Ratingabstufungen oder negativer Ratingausblicke. Die anderen "TopWerte" sind auch keine Kinder von Traurigkeit :-

[333falk]

push

[el galleta]

push

 

Was soll der Quatsch?

 

saludos,

el galleta

[jm2c]

 

Was soll der Quatsch?

 

saludos,

el galleta

Ich glaub, weil 333falk grad Spass dran hatte . Aber gut, vielleicht mag ja noch jemand was zum Thema schreiben...

[muesli]

Aber gut, vielleicht mag ja noch jemand was zum Thema schreiben...

 

Na dann schreib ich halt was dazu... Der Stein des Anstoßes, nämlich der Global Value, der im Top Dynamic enthalten ist, wurde von Morningstar recht gelobt, die Gebührenstruktur aber auch kritisiert. Siehe hier.

 

Grüße, Müsli

[LagarMat]

die Gebührenstruktur aber auch kritisiert.

Kein Wunder bei der "Erfolgsvergütung".

[el galleta]

Hab nicht gefunden, dass es schon irgendwo stünde:

selbst gebasteltes Morningstar X-Ray des DWS Top Dynamic

 

Die Werte sind dem letzten (mir verfügbaren) Halbjahresbericht entnommen und damit leider Stand 30. Juni 2009, das kann aber leicht angepasst werden. Wenn mir jemand aktuellere Zahlen liefert, mach ich es gerne...

 

EDIT: Ich komme überschlägig auf einen EM-Anteil von knapp 10 %. Das war der Grund meiner Analyse. Wertet jemand die Angaben anders aus?

 

saludos,

el galleta

[Skelleftea1]

Hallo,

 

habe gerade bei DWS Direkt gesehen, dass bei meiner Top Rente der Rentenfonds (bisheriger Anteil ca. 15%) komplett verkauft wurde und in Anteile des DWS Top Dynamic umgeschichtet wurde. Ist das bei euch auch so?

[ramses2]

Ich habe gerade nachgesehen und bei mir ist es auch so. Alle Rentenfondsanteile wurden in den Top Dynamic Dachfonds umgeschichtet. Also jetzt 100 % Aktienfondsanteile. Super. Das ist sicher dem neuen Risikomanagementmodell für die Toprente zu verdanken. Seit April/Mai 2010 schaut man sich dort in gewissen Abständen jeden Toprente-Vertrag einzeln an und legt dafür dann eine entsprechend passende Aufteilung Aktienfonds/Rentenfonds fest.

[ImperatoM]

Na, dann betet mal, dass die Kurse nicht einstürzen, sonst habt Ihr bald bis ans Vertragsende 100% Renten im Depot, um den Wertverlust aufzufangen. Ich finde das ziemlich unverantwortlich.

[boll]

Ja, bei mir auch. Die Fondsmanager erwarten offenbar (kurzfristig ?) im Aktiengeschäft größere Vorteile als im Rentenhandel.

 

Also, kompletter Wechsel der Anteile des DWS Invest Euro Bonds (Premium) LC (LU0254489874) zugunsten des DWS Top Dynamic (LU0350005186)!

 

Verkauf des Rentenfonds zum Rücknahmepreis, Kauf des Aktien-Dachfonds auch zum Rücknahmepreis (keine Berechnung des AA - wäre auch nicht zulässig, oder?).

 

Die DWS sagt, dass man unmittelbar nach Umschichtungen schriftlich (oder online falls gewünscht) informiert wird. Meine Umschichtung ist am 20.08. durchgeführt worden. Nun, eine Woche später, habe ich noch keine Mitteilung bekommen. "Unmittelbar" funktioniert offenbar ganz gut ?!?

 

Desweiteren scheint die aktuelle Fondspalette der TRD den DWS Invest Euro Bonds (Premium) LC (LU0254489874) nicht mehr aufzulisten.

[Skelleftea1]

Na, dann betet mal, dass die Kurse nicht einstürzen, sonst habt Ihr bald bis ans Vertragsende 100% Renten im Depot, um den Wertverlust aufzufangen. Ich finde das ziemlich unverantwortlich.

 

 

Ich weiß nicht, was der Kommentar soll. Was ist daran unverantwortlich? Wem Aktien zu risikoreich sind, der schließt keine Top Rente sondern einen Banksparplan ab (aktuell ca. 1,6% p.a. - Glückwunsch).

[ImperatoM]

Na, dann betet mal, dass die Kurse nicht einstürzen, sonst habt Ihr bald bis ans Vertragsende 100% Renten im Depot, um den Wertverlust aufzufangen. Ich finde das ziemlich unverantwortlich.

 

Ich weiß nicht, was der Kommentar soll. Was ist daran unverantwortlich? Wem Aktien zu risikoreich sind, der schließt keine Top Rente sondern einen Banksparplan ab (aktuell ca. 1,6% p.a. - Glückwunsch).

 

Das ganze wäre kein Problem, wenn es nicht ein Vertrag wäre, der die eingezahlten Beiträge zum Laufzeitende zur Rückzahlung garantiert.

Denn dadurch kannst Du Verluste nicht aussitzen, wie das bei langfristigen Aktienanlagen sonst der Fall ist. Wenn die Kurse einbrechen und Du zu 100% in Aktien investiert bist, muss die DWS ab einem bestimmten Verlust Dein ganzes Kapital zur Rentenanlage verwenden, um die Garantie erfüllen zu können. Du kannst Dir sogar ziemlich leicht ausrechnen bei welcher Verlustrate der Rentenanteil auf welche Mindesthöhe wächst.

 

Eine normale langfristige Aktienanlage ist sehr viel weniger riskant als ein Umschichtmodell, das bei Verlusten mit einer Aktienquote von 100% eine Garantierückzahlung leisten muss. Die sinnvolle Alternative ist übrigens nicht unbedingt Banksparplan (auch wenn ich die auch nicht gerade für schlecht halte), sondern ein Fondssparplan mit fixierter Rentenquote, die von Beginn an einen festen Teil der Einzahlungen für die Garantie in Renten anlegt. So kann es nie passieren, dass die Aktienquote auf 0 rutscht, während das bei einer 100%-Aktienquote ein großes Risiko darstellt.

 

Wenn das Garantieversprechen die Aktienquote auf 0 drückt, hast Du sogar am Ende eine Nullrendite, also nach Abzug der Inflation ein dickes Minus. Dann darf man sich bis ans Lebensende mit einer Mini-Rente begnügen.

 

.

[Skelleftea1]

Sicher wird es irgendwo einen Punkt geben, an dem die DWS bei Verlusten kalte Füße bekommt. Ich glaube aber nicht, dass deren System so starr ausgerichtet ist, dass sie bei jedem Kursrutsch sofort in Rentenfonds umschichten. Gerade die Individualisierung der Depots rückt m. E. Kriterien wie Restlaufzeit, ansteigende Überzahlungen etc. mehr in den Vordergrund. Meine Top Rente lag am Tiefpunkt nach der Finanzkrise beispielsweise deutlich im Minus. Ich habe mir den Wert leider nicht aufgeschrieben, schätze aber es waren ca. 20 bis 25 Prozent unter dem Garantiebetrag. Dennoch wurde der Rentenfondsanteil von damals 15% nicht erhöht und seit letzter Woche sogar auf null zurückgefahren obwohl der Sparplan immer noch leicht unter Garantiebetrag notiert.

 

Ebenso bezweifle ich die grundsätzliche Überlegenheit des einer festen Aktienquote, wie Sie Cominvest oder Ebase anbieten. Beide Systeme habe Vor- und Nachteile. Man stelle sich nur den einfachen Fall vor, dass Aktien nach dem verlorenen Jahrzehnt in den nächsten 10 Jahren verhältnismäßig kontinuierlich Ansteigen und die DWS dann aufgrund der abnehmenden Restlaufzeit des Sparplans auf eine ähnlich hohe Aktienquote geht wie Cominvest. Der bis dahin erzielte Renditevorsprung wäre aber erheblich. Dann fährt man mit der Top Rente deutlich besser wie mit Cominvest. Aber natürlich ist auch die von dir beschriebene Situation denkbar.

 

Aber ich möchte hier keine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider der verschiedenen Modelle. Was mich jedoch interessiert ist folgende Überlegung:

 

Man lässt DWS mit derzeit 100% Aktienquote laufen und hofft zunächst auf einen "fulminanten" Anstieg der Aktienmärkte. Wenn man weit genug vorne liegt, schichtet man einfach in einen anderen Fondssparplan (z.B. Cominvest) um. Nach meiner Meinung müsste die Cominvest ebenfalls den eingezahlten Betrag garantieren (und dieser enthält ja bereits die Kursgewinne aus dem DWS Sparplan). Man wandelt sozusagen die Kursgewinne der Vergangenheit in einen Garantiebetrag um.

 

Wo liegen die Probleme? Wie hoch sind die Kosten einer solchen Umschichtung? Liegt eventuell eine steuerschädliche Verwendung vor?

[Skelleftea1]

Noch eine Frage: Habe gestern mal die Verkaufsprospekte der DWS Fonds überflogen und konnte dort keinen Hinweis mehr auf die erfolgsbezogene Vergütung beim Global Value finden. Habe ich was übersehen oder hat die DWS die performance fee eingestampft?

[powerschwabe]

Bei mir wurde am 20.8 auch komplett umgeschichtet..

[feba68]

Die Toprente Dynamik wurde auch bei uns am 20.08 umgeschichtet. Auf Rückfrage bei der DWS Hotline wurde darauf hingewiesen, dass dies im Rahmen der Risikooptimierung geschieht. Dies wurde ja auch im März von der DWS zusammen mit dem Kontoauszug 2009 angekündigt. Wie nun die Risikosteuerung von statten gehen soll, wollte man nicht sagen und hat auf die Berater verwiesen, die (mein Eindruck) leider auch nicht mehr wissen. Es bleibt der Eindruck,dass die DWS ihr Risiko minimiert hat: DWS I & DWS II.

Auf den Hinweis, dass ich bisher nicht von der Umschichtung informiert wurde (das hatte ja die DWS angekündigt) gab es nur Allgemeinplätze.

 

Der Anteil an Renten im Depot bei der Toprente hat mir gut gefallen, ich war bis 2007 bei der Uni Profirente und die hatte 2008/2009 stärkere Einbrüche als die Toprente. Von dem neuen Risko-Modell weiss ich nicht, wie es arbeitet und wie man es einschätzen soll. Hat jemand hier detailierte Informationen? Versuche weiterhin etwas genaueres herauszufinden.

 

Auch interessant: Auf der Homepage steht, dass bis zum Mai 2010 bei der Toprente Dynamik unter der Annahme der vollen Förderbeträge von 2002 einschliesslich Erträge auf die Zulagen bis Mai 2010 eine Verzinsung von 3,17% nach Abzug aller Kosten erzielt wurde.

 

Uli