DWS TopRente zukünftig als Dachfonds "DWS Top Dynamic"

[Malvolio]

ich möchte an dieser stelle mal darum bitten sich über den Dachfonds zu unterhalten. Diskussionen über den Global Value werden bitte, wenn möglich, im Thread zum Global Value geführt.

 

Ich habe zu den Fonds in der TopRente einen neuen Thread aufgemacht:

 

https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=21134

[jm2c]

Ich finde, die Diskussion über den "DWS Global Value" ist hier schon ganz richtig aufgehoben . Wenn die DWS den Fonds in den neuen "DWS Top Dynamic" Dachfonds mit aufnehmen will, ist das IMHO auch für TRD-Kunden von Interesse!

[Tobi82]

Ich muss sagen, überzeugt bin ich von der DWS TopRente mittlerweile auch nicht mehr. Wechselbereit wäre ich jedenfalls. Weiß jemand schon genaues über die Riester-Rente bei Ebase? Die hört sich ja auch nicht soo schlecht an

[martin350]

Die Diskussion zum Global Value ist hier sehr relevant. Der Umstand, dass dieser Fonds durch das DWS-Riester-Management ins Depot gebucht wird, zeigt nämlich, welch' Geistes Kind das Fondsmanagement ist. 99% der DWS Riester Anleger werden vermutlich nie herausfinden, dass sich die DWS hier einen schönen extra-Schluck aus der Gebühren-Pulle genehmigt.

 

Das Schlimme ist, dass es im DWS Fondsspektrum viele hinreichend vergleichbare globale Fonds OHNE Performance Fee gibt, die man genauso gut nutzen könnte.

 

Shame on you, Der Entwickler!

[LagarMat]

Ich muss sagen, überzeugt bin ich von der DWS TopRente mittlerweile auch nicht mehr. Wechselbereit wäre ich jedenfalls. Weiß jemand schon genaues über die Riester-Rente bei Ebase? Die hört sich ja auch nicht soo schlecht an

 

Die ist wohl leider nicht so toll, zumindest kein ernsthafte Alternative. Die Fondsauswahl ist zwar ganz okay, Du kannst aber immer nur einen Fonds besparen plus einen Rentenfonds, welchen Du aber nicht aussuchen kannst.

Desweiteren dürfte es da kostenmäßig genauso aussehen, wie bei der Toprente.

Wenn Du mit den Kosten nicht leben kannst, musst Du Dich für eine andere Riestervariante abseits von aktiv gemanagten Fonds entscheiden.

[martin350]

Ich muss sagen, überzeugt bin ich von der DWS TopRente mittlerweile auch nicht mehr. Wechselbereit wäre ich jedenfalls. Weiß jemand schon genaues über die Riester-Rente bei Ebase? Die hört sich ja auch nicht soo schlecht an

 

Die ebase Riester-Rente habe ich mir auch gerade eben angeschaut. Die größte Frage für mich ist, welcher Aktienanteil möglich ist. AAV beschreibt, dass ein Teil der Beiträge in Zero-Bonds gesteckt wird, die die Beitragsgarantie gewährleisten. Bei einem angenommenen langfristigen Zins von 5% hieße das wohl für einen 40-jährigen, dass 30% der Beiträge in den Rententeil gehen müssten und 70% für Aktien verfügbar sind (meine Rechnung). Rentenquote für Neubeiträge Jahr-für-Jahr steigend. Klingt eigentlich auch ganz attraktiv, zumal der Aktienanteil geografisch/thematisch gestreut werden kann.

 

Mögliche Fonds sind:

 

Cominvest Fondak

Cominvest Best-in-One-World

Fidelity European Growth

Fidelity Global Focus

JPM Global Capital Appreciation

JPM EUR Strategic Value

M&G Global Basics

M&G Asien

Nordea-1 Global Stable Equity

Nordea-1 Global Value Fund

Pioneer Global Ecology

Pioneer Global Select

 

Gruß,

 

Martin350

[LagarMat]

Streuen kannst Du eben nicht.

Du musst Dich eben für einen Fonds entscheiden.

Ich glaub man hat da mindestens 15% Rentenfondsquote.

[TheRedDevil]

Hallo Leute.

 

Ich habe heute nochmals mit DWS telefoniert. Die Beraterin hat mir versichert, dass die Performance-Fee nicht in den DWS TopRente Dynamik mit einfließt. Bzgl. dieses Problemes gäbe es auch eine gesonderte Stellungnahme von DWS. Die erhalte ich wohl bald per Post. Als ich meinte, wie DWS das denn bitte aus dem Dachfonds rausrechnen will, wußte Sie auch keine Antwort.

Dann sprach ich die 90% AA Rabatt und Depotgebührenfreiheit an. Ich wurde mit einem Spezialisten von DWS Direkt verbunden. Der sagte, wenn der Global Value die Performance Fee hat, dann fallen Sie auch im Dachfonds an. Er bot mir trotz maximalen Beitrag in Riester nur 75% AA an, obwohl ich bereits 100% bei AVL habe. Mehr wäre nicht drin. Die Performance-Fee würde ja auch nicht so in Gewicht fallen und der Fonds sei sicher gut gelaufen. Zudem könnte er sich nicht vorstellen, dass das Fondsmanagement den Fonds aus Geldgier eingeführt hat. Ich erzählte ihm vom Forum, vieler Wechselwilliger Kunden, von Briefen an Test.de und das ich den Vertrag kündigen werde, wenn die Kosten nicht fallen. Er lenkte trotzdem nicht ein.

 

Zudem gibt es doch zur Zeit Störungen beim Onlinezugang zum DWS Depot. Sobald das wieder geht, stelle ich meine Zahlungen in den Vertrag ein und suche mir was anderes bzw. höre auf zu Riestern sobald der Kurs wieder gut läuft.

 

Soviel zu DWS ...

 

Gruß

TheRedDevil

[LagarMat]

Naja also, dass mehr als 75% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag möglich sind wissen wir ja.

Netter und vor allem ehrlicher DWS-Mitarbeiter.

[Fleisch]

so liebe leute, ich habe eine antwort der stiftung warentest erhalten. für alle freunde der kostendiskussion gibt's von denen auch ne antwort.

die dws hat sich noch nicht gemeldet, auch die verkaufsprospekte liegen mir nach einer anforderung vom 15.09. noch nicht vor. naja, hier erstmal die antwort von warentest

 

für Ihr Interesse an Finanztest möchten wir uns recht herzlich bedanken.

 

Zu Ihrer Anfrage teilen wir Ihnen Folgendes mit:

 

Die DWS hat als Reaktion auf die schlechte Note in unserem Test Riester-Jahresmitteilungen (Finanztest 08/08) die DWS Toprente umstrukturiert. Bisher floss das Geld in vier verschiedene Aktienfonds, dazu ein oder zwei Rentenfonds je nach Variante (Toprente Dynamik, Toprente Balance). Jetzt werden die Aktienfonds zu einem Dachfonds zusammengefasst. Am Konzept ändert sich nichts, es bleibt aus unserer Sicht so gut wie bisher. Auch an den Kosten ändert sich nicht viel. Mit der Umstellung bekommen die Anleger mehr Übersicht.

 

Im Internet finden Sie bereits eine Meldung vom 19. September dazu:

 

http://www.test.de/themen/versicherung-vor...718756/1718756/

 

Auch in Finanztest 11/ 2008 werden wir das Thema aufgreifen.

 

Gibt es hier auch die doppelte Belastung mit Gebühren?

 

Nein, bei der DWS Top Rente Dynamik gibt es keine Doppelbelastung von Gebühren bei, weil die DWS nur in hauseigene Einzelfonds (Zielfonds) investiert, die keine zusätzlichen Kosten verursachen.

 

Das bestätigen auch die Bedingungen des Anbieters. So finden Sie zum Beispiel im vereinfachten Verkaufsprospekt die folgende Passage: " Die Verwaltungsvergütung / Kostenpauschale für den auf Anteile an verbundenen Investmentvermögen entfallenden Teil wird um die von den erworbenen Investmentvermögen berechnete Verwaltungsvergütung / Kostenpauschale gekürzt, gegebenenfalls bis zu ihrer gesamten Höhe (Differenzmethode)."

 

Führen die Performance Fees für den DWS Global Value zur überdurchschnittlichen Verteuerung des Produktes?

 

Auch die erfolgsbezogene Vergütung für den DWS Global Value führt nicht dazu, dass sich eine Investition in den Dachfonds nicht mehr lohnt. Denn zum einen ist die Vergütung fair definiert (25 Prozent der Outperformance gegenüber dem MSCI Welt), zum anderen fällt sie nur dann so hoch aus, wenn der Fonds (wie zurzeit) eine extrem hohe Outperformance zum MSCI Welt aufweist. Mit Stand Ende Juli befand der Fonds sich unter den Top 10 der Aktienfonds Welt. Der Fonds erhöht die Kosten des Dachfonds also nur dann, wenn er besser ist als der MSCI Welt. Das ist aus unserer Sicht vertretbar.

 

Daher bleiben wir dabei, dass die Kosten der Dachfondskonstruktion vergleichbar mit der Strategie der Einzelfonds sind.

 

Mit freundlichen Grüßen

[TheRedDevil]

Dank Dir recht herzlich für Deine Mühe und die Veröffentlichentlichung der Antwort von Finanztest. Ich befürchte nach dem Schreiben, werde ich mein Finanztest-Abo auch gleich kündigen. Die verschließen doch die Augen und denken sicher: Alles wird Gute und bald kommt der Weihnachtsmann.

[Sapine]

so liebe leute, ich habe eine antwort der stiftung warentest erhalten. für alle freunde der kostendiskussion gibt's von denen auch ne antwort.

die dws hat sich noch nicht gemeldet, auch die verkaufsprospekte liegen mir nach einer anforderung vom 15.09. noch nicht vor. naja, hier erstmal die antwort von warentest

Entweder die benutzen Textbausteine oder da schreibt einer von sich selber ab. Jedenfalls habe ich in weiten Teilen die gleiche Antwort bekommen:

Sehr geehrte Frau [...],

 

es gibt keine Doppelbelastung von Gebühren bei der DWS Top Rente Dynamik, weil die DWS nur in hauseigene Einzelfonds (Zielfonds) investiert, die keine zusätzlichen Kosten verursachen.

 

Das bestätigen auch die Bedingungen des Anbieters. So finden Sie zum Beispiel im vereinfachten Verkaufsprospekt die folgende Passage: " Die Verwaltungsvergütung / Kostenpauschale für den auf Anteile an verbundenen Investmentvermögen entfallenden Teil wird um die von den erworbenen Investmentvermögen berechnete Verwaltungsvergütung / Kostenpauschale gekürzt, gegebenenfalls bis zu ihrer gesamten Höhe (Differenzmethode)."

 

Auch die erfolgsbezogene Vergütung für den DWS Global Value führt nicht dazu, dass sich der Dachfonds nunmehr nicht mehr lohnt. Denn zum einen ist die Vergütung fair definiert (25 Prozent der Outperformance gegenüber dem MSCI Welt), zum anderen fällt sie nur dann außerordentlich hoch aus, wenn der Fonds (wie zurzeit) eine extrem hohe Outperformance zum MSCI Welt aufweist. Mit Stand Ende Juli befand der Fonds sich unter den Top 10 der Aktienfonds Welt. Der Fonds erhöht die Kosten des Dachfonds also nur dann, wenn er besser ist als der MSCI Welt. Das ist aus unserer Sicht vertretbar.

 

Unter dieser Bedingung kann auch unsere Aussage, dass die Kosten vergleichbar sind, stehen bleiben.

 

Im Internet haben hierzu eine Meldung: www.test.de Suche / Riester DWS

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Nicht nur dass sie sich auf den falschen Vergleichsindex beziehen auch ansonsten kann mich diese Argumentation wirklich nicht begeistern in ihrer fachlichen Kompetenz. Ich könnte auch nicht feststellen, dass hier der Aspekt der Verbraucherorientierung besonders zum Tragen kommt.

[GlobalGrowth]

Dank Dir recht herzlich für Deine Mühe und die Veröffentlichentlichung der Antwort von Finanztest. Ich befürchte nach dem Schreiben, werde ich mein Finanztest-Abo auch gleich kündigen. Die verschließen doch die Augen und denken sicher: Alles wird Gute und bald kommt der Weihnachtsmann.

 

solange du es nicht im Bennett Forum machst, passt das....immer schön Augen offen halten

[culo]

die leute von finanztest haben offensichtlich das produkt nicht verstanden. ich habe das produkt erst beim zweiten hingucken verstanden. soviel zum thema transparenz. wenn die stiftung warentest schon nicht versteht, dass der global value ein abzockerfonds ist, dann ist es um die öffentliche meinung anscheinend schlecht bestellt, und dws ist ein meister der volksverarschung.

[Fleisch]

ich schau mal was ich noch rauskitzeln kann

[TheRedDevil]

Nicht nur dass sie sich auf den falschen Vergleichsindex beziehen auch ansonsten ....

 

Ist der erwähnte Vergleichsindex im Verkaufsprospekt "MSCI World Value Index" denn wirklich nicht der MSCI World den Finanztest meint?

Wenn ja, sollte man dies Finanztest nochmal aufzeigen und Ihnen die TER-Erhöhung von 1,3 auf 2,0 dank Performance-Fee mitteilen.

 

Gruß

TheRedDevil

[TheRedDevil]

Finanztest: "Auch die erfolgsbezogene Vergütung für den DWS Global Value führt nicht dazu, dass sich eine Investition in den Dachfonds nicht mehr lohnt. Denn zum einen ist die Vergütung fair definiert (25 Prozent der Outperformance gegenüber dem MSCI Welt) ..."

 

http://www.dws.de/MediaLibrary/Document/DW...lobalValue.pdf:

"Darüber hinaus erhält die Verwaltungsgesellschaft aus dem Fondsvermögen eine erfolgsbezogene Vergütung in Höhe von bis zu 25% des Betrages, um den die Wertentwicklung des Fonds die Wertentwicklung des MSCI World Value Index übersteigt."

 

Bin ich blöd oder sind das zwei verschiedene Annahmen: "... 25% Outperformance gegenüber MSCI ..." ist doch was Anderes als "... eine Vergütung von bis zu 25% ...", oder? 25% Vergütung ist eine ganze Menge. 25% Outperformance ist hingegen schwer zu erreichen. Ich glaube hier liegt das Missverständnis von Finanztest.

 

Gruß

TheRedDevil

[Sapine]

http://www.dws.de/MediaLibrary/Document/DW...lobalValue.pdf:

"Darüber hinaus erhält die Verwaltungsgesellschaft aus dem Fondsvermögen eine erfolgsbezogene Vergütung in Höhe von bis zu 25% des Betrages, um den die Wertentwicklung des Fonds die Wertentwicklung des MSCI World Value Index übersteigt."

 

Bin ich blöd oder sind das zwei verschiedene Annahmen: "... 25% Outperformance gegenüber MSCI ..." ist doch was Anderes als "... eine Vergütung von bis zu 25% ...", oder? 25% Vergütung ist eine ganze Menge. 25% Outperformance ist hingegen schwer zu erreichen. Ich glaube hier liegt das Missverständnis von Finanztest.

 

Gruß

TheRedDevil

Das ist beide male das gleiche.

 

Wenn der Fonds den MSCI... outperformed, dann geht bis zu einem Viertel der Differenz als erfolgsbezogene Vergütung an die KAG.

[Fleisch]

Ich habe aufgrund der ersten Antwort von Stiftung Warentest, die meine Frage nur unzureichend beantwortet hat, nochmal nachgehakt. Ih wollte wissen wie die das verglichen haben und wie die die Hinzunahme der neuen Fonds, u.a. des Global Value bewerten. Jetzt wissen wir auch wie die zum Urteil gekommen sind.

 

[...]

 

für Ihr Interesse an Finanztest möchten wir uns recht herzlich bedanken.

 

Zu Ihrer Anfrage teilen wir Ihnen Folgendes mit:

 

Wir haben keine zwei Vergleichsberechnungen für verschiedene Fondsverläufe vorgenommen. Beim DWS Global Value handelt es sich um einen guten Fonds, den die DWS mit in den Dachfonds einbezogen hat. Der Fonds erhielt im Dauertest 74,8 Punkte. Im Dauertestergebnis sind die internen Kosten, also auch die Erfolgsgebühren der Manager, mit berücksichtigt. Trotz der hohen Managementfees schafft es der Fonds, im unserem Betrachtungszeitraum von 5 Jahren eine weitaus bessere Wertentwicklung als die Konkurrenz zu erzielen. Auch bei (hohen) Erfolgsgebühren zählt, was am Ende rauskommt.

 

Übrigens: Auch ohne die Umschichtung in den Dachfonds hätte die DWS das Vermögen der Anleger in den DWS Global Value stecken können.

 

Wir sind einfach der Meinung, dass die DWS einen sehr guten Aktienfonds Welt mit dazugenommen hat. Das ist sicherlich auch im Interesse der Anleger.

 

Ich find' die Antwort interessant und ist meiner Meinung nach auch ein Indiz für die Qualität der Tests. Naja, selber rechnen macht also mal wieder klug

[culo]

Ich habe aufgrund der ersten Antwort von Stiftung Warentest, die meine Frage nur unzureichend beantwortet hat, nochmal nachgehakt. Ih wollte wissen wie die das verglichen haben und wie die die Hinzunahme der neuen Fonds, u.a. des Global Value bewerten. Jetzt wissen wir auch wie die zum Urteil gekommen sind.

 

 

 

Ich find' die Antwort interessant und ist meiner Meinung nach auch ein Indiz für die Qualität der Tests. Naja, selber rechnen macht also mal wieder klug

 

man sieht daran, dass finanztest auch gesteuert wird, bzw. seine sponsoren hat.

ich lese den schmarrn sowieso nicht. oder ich nehme es auf jeden fall nicht ernst, was bei denen auf nummer 1 steht.

[King Kamehameha]

man sieht daran, dass finanztest auch gesteuert wird, bzw. seine sponsoren hat.

ich lese den schmarrn sowieso nicht. oder ich nehme es auf jeden fall nicht ernst, was bei denen auf nummer 1 steht.

 

Und schon kommen die Verschörungstheoretiker...

 

Ich fasse also mal zusammen: Lieber in einen, nach geringer TER, schlechten Fonds investieren, als in einen , nach höherer TER, guten Fonds investieren...

 

Na dann viel Spass mit dem Banksparplan!

[culo]

Und schon kommen die Verschörungstheoretiker...

 

Ich fasse also mal zusammen: Lieber in einen, nach geringer TER, schlechten Fonds investieren, als in einen , nach höherer TER, guten Fonds investieren...

 

Na dann viel Spass mit dem Banksparplan!

 

lieber verschwörungstheoretiker als imgleichschrittmarschierer und allesglauber.

[schachti]

Ich habe von der Stiftung Warentest die folgende Antwort erhalten:

 

Ich habe Ihre Einwände der Fachredaktion und der Fachabteilung vorgelegt. Wir sind weiterhin der Meinung, dass die Hinzunahme des DWS Global Value in den Dachfonds aus derzeitiger Sicht für die die Anleger von Vorteil ist. Es handelt sich dabei um einen der besten Fonds aus der Fondsgruppe Aktienfonds Welt. Trotz der hohen Erfolgsgebühren, hat sich der Fonds in den letzten 5 Jahren positiv entwickelt.

 

Natürlich sind bei erfolgsbasierten Vergütungen Szenarien denkbar, wie die von Ihnen geschilderten. Wir hatten die Erfolgsgebühren der Fondsgesellschaften auch schon mal unter die Lupe genommen (Finanztest 7/07) und sind dabei auch für Anleger ungünstige Regelungen gestoßen. Allerdings konnten wir damals feststellen, dass bei einigen sehr guten Fonds, sich anscheinend auch für den Anleger die hohen Erfolgsgebühren auszahlten, weil die Fondsmanager wirklich sehr gut arbeiteten und trotz der hohen Gebühren, die Konkurrenz hinter sich ließen. Ob man bei diesem Fonds dann von fairen Kosten spricht oder ein anderes Adjektiv verwendet, darüber kann man wirklich diskutieren.

[Grumel]

Die haben wohl Tomaten auf den Augen. Sollten mal ihre eigene Statistik anschaun.

[King Kamehameha]

lieber verschwörungstheoretiker als imgleichschrittmarschierer und allesglauber.

 

Schade dass die Antworten der Stiftung Warentest nicht so passen, oder? Na ja, egal, dann wird der Laden halt niedergemacht...