DWS TopRente zukünftig als Dachfonds "DWS Top Dynamic"

[LagarMat]

Also ich denke, dass es den Einlagensicherungsfonds gibt, sollte die SpK pleite ist.

Wenn dieser Fonds nichtmehr leistungsfähig ist, sollte die Wirtschaft am Boden liegen.

Dann ist Dein Sondervermögen aus der Toprente oder anderen Fonds wohl auch auch nix mehr wert.

Ich schätze den Banksparplan als sehr sicher ein, zumal ich auch nicht glaube, dass eine kleine Ortssparkasse, wie die Pfullendorf-Meßkirch mit den "Großen" zusammen in die sch***** reitet.

Ich mach mir da ehrlich gesagt keine Sorgen.

[incts]

Also ich denke, dass es den Einlagensicherungsfonds gibt, sollte die SpK pleite ist.

Wenn dieser Fonds nichtmehr leistungsfähig ist, sollte die Wirtschaft am Boden liegen.

Dann ist Dein Sondervermögen aus der Toprente oder anderen Fonds wohl auch auch nix mehr wert.

Ich schätze den Banksparplan als sehr sicher ein, zumal ich auch nicht glaube, dass eine kleine Ortssparkasse, wie die Pfullendorf-Meßkirch mit den "Großen" zusammen in die sch***** reitet.

Ich mach mir da ehrlich gesagt keine Sorgen.

Hast du den verlinkten Artikel gelesen?

 

Abgesehen davon ging es mir nicht direkt um TopRente vs. Hinterposemukelsparkasse sondern eher um den allgemeinen Gedanken.

 

Die Vergangenheit hat bereits mehrfach gezeigt, dass kleine Sparkassen über kurz oder lang von größeren geschluckt werden.

Schließlich reden wir hier von Vertragslaufzeiten von 20, 30 Jahren. Da weiß heute keiner bei welcher Sparkasse oder evt. sogar Bank der Riester-Banksparplan mal landet.

 

Und wie man gepflegt in die Sch**** reiten kann, haben IKB und SachsenLB ja bereits vorgemacht.

 

Momentan scheint mir da nichts mehr unmöglich zu sein.

[GlobalGrowth]

Hast du den verlinkten Artikel gelesen?

 

Abgesehen davon ging es mir nicht direkt um TopRente vs. Hinterposemukelsparkasse sondern eher um den allgemeinen Gedanken.

 

Die Vergangenheit hat bereits mehrfach gezeigt, dass kleine Sparkassen über kurz oder lang von größeren geschluckt werden.

Schließlich reden wir hier von Vertragslaufzeiten von 20, 30 Jahren. Da weiß heute keiner bei welcher Sparkasse oder evt. sogar Bank der Riester-Banksparplan mal landet.

 

Und wie man gepflegt in die Sch**** reiten kann, haben IKB und SachsenLB ja bereits vorgemacht.

 

Momentan scheint mir da nichts mehr unmöglich zu sein.

 

da gebe ich dir vollkommen recht, durch die Zertifizierung ist allerdings wenigstens deine Einlage + Zulagen geschützt (das ist bei der DWS, wie auch beim besagten Banksparplan so)

 

Der Banksparplan hat den Vorteil, dass er keine Kosten hat...ich plane in etwa 10 Jahren den Hauskauf, da ist es ideal, wenn der Sparplan weit im Plus datiert...

und wenn es sich abzeichnen sollte, dass eine Bank "Pleite" geht, gibt es immernoch die Möglichkeit sein Riester-"vermögen" zu einem anderen Anbieter zu übertragen.

 

pps.

vollkommene Sicherheit wirst du nirgend bekommen, selbst das Geld unter dem Kopfkissen ist nicht sinnvoll, Stichwort Inflation!

 

cya

[GlobalGrowth]

Hab gerade mal den Jahresbericht des Global Value durchgesehen...viele, viele, viele Zahlen....

aufgefallen ist mir nur, dass insgesamt über 14,4 Mio an Vergütungen gezahlt wurden, demgegenüber standen 17,9 Mio Erträge

zudem 71 Mio ralisierte Gewinne...die erfolgsabhängige Vergütung find ich net wirklich...ist die bei dem Punkt "Vergütungen" schon enthalten?

 

Kann mal einer der Fachmänner weiterhelfen? Steht auf Jahresbericht Seite 11 Klick

[culo]

Hab gerade mal den Jahresbericht des Global Value durchgesehen...viele, viele, viele Zahlen....

aufgefallen ist mir nur, dass insgesamt über 14,4 Mio an Vergütungen gezahlt wurden, demgegenüber standen 17,9 Mio Erträge

zudem 71 Mio ralisierte Gewinne...die erfolgsabhängige Vergütung find ich net wirklich...ist die bei dem Punkt "Vergütungen" schon enthalten?

 

Kann mal einer der Fachmänner weiterhelfen? Steht auf Jahresbericht Seite 11 Klick

 

 

die 14,4 mio. sind die normalen gebühren. einspricht ca. 1,5% vom fondsvermögen.

 

von der erfolgsbeteiligung steht da nichts. im jahresvergleich oben (1 jahr9 war der msci besser als der gv. also wird es wohl keine erfolgsbeteiligung gegeben haben.

 

möglicherweise brauchen die tollen manager jetzt deswegen mehr geld aus der toprente :-)

 

edit. interessant ist die begründung, warum der msci nicht geschlagen wurde. es lag an der untergewichtung der finanztitel. dann hat man die finanztitel ordentlich aufstockt, so dass am ende des jahre finanztitel den hauptanteil hatten. wirklich clevere manager :-)

[Malvolio]

.... also ich überlege ersthaft, ob ich meinen Top-Renten Vertrag nicht komlpett platt mache und das Geld noch 2009 "normal" anlege. Ohne Riester würde ich nie in solche Fonds investieren. Und ob sich die "Förderung" ... die ja eigentlich keine Förderung, sondern nur eine nachgelagerte Besteuerung ist letztendlich lohnt, weiß ich auch erst in 30 Jahren oder sowas .... bisher habe ich die DWS TopRente für ein brauchbares Produkt gehalten ... aber langsam kommen mir doch ernsthafte Zweifel.

 

Ich werfe der DWS ja gar nicht vor, viel Geld verdienen zu wollen ... aber es muss ja nicht unbedingt mein Geld sein.

[SumSum]

Jedenfalls kann wohl niemand ernsthaft behaupten, dass es dem Fondshaus schlecht geht:

 

Jahresabschluß 2007 unter GUV, dort Aufwendungen:

"8. Auf Grund eines Gewinnabführungsvertrags abgeführte Gewinne: 419.937.946,23" (Euro)

(ohne jetzt in meinem roten dicken Buch nachzuglotzen, ich meine das ist die Hausnummer 300 noch was im HGB)

 

Quelle: https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wex...destHistoryId=8

[culo]

also insgesamt ist riester eine abzocke des volkes durch die besitzstände.

 

man sieht ja an allen ecken und enden, dass es dem staat nicht ernsthaft ist, mit der förderung der privaten vorsorge.

 

wo es zuletzt noch einen rest an möglichkeiten gab, z.b. bei aktien, wurde dem kleinen mann auch die möglichkeit verbaut.

 

die "nicht"private vorsorge wird ebenfalls geplündert, zugunsten der besitzstände.- jüngstes beispiel die sog. vorruhestandsregelung, durch die die gesetzliche rentenkasse fast komplett geplündert wurde, damit grossuntermehmen ihre personalkosten reduzieren konnten.

 

wäre es dem staat wirklich ernsthaft mit einer förderung der privaten vorsoreg, würde er die sach treuhänderisch überwachen lasen und nicht nicht provisionsgesteuerte versicherungs- und banken branche ungeschützt auf den bürger loslassen.

 

die frage ist jetzt eigentlich , was überwiegt. der steuerliche anreiz oder die abzocke durch banken und versicherungen.

 

möglicherweise bleiben ja trotz der selbstbereicherung der banken und versicherungen noch ein paar brotkrümel für den armen bürger übrig.

 

bei versicherungen auf keinen fall, aber bei fondssparplänen möglicherweise, wenn man die provisionen und ksoten vermeidet, wo es möglich ist.

[LagarMat]

Hast du den verlinkten Artikel gelesen?

Hatte Ihn vorhin nicht gelesen, weil ich noch bei der Arbeit war und wieder kochen musste.

Hab ihn mir jetzt durchgelesen.

Dazu kann ich nur sagen: schon wieder sone einlullende Volksverdummung.

Damit meine ich übrigens nicht den Artikel, sondern die Behauptung der Politik und der Banken, dass im Fall des Falles der Einlagensicherungsfonds eben, wie der Name schon sagt, im Stande ist die Einlagen auch zu sichern.

Nun hat nicht jeder 7,5 Millionen aufm Konto, aber 10.000 mal 5.000 Kunden sind schonmal mehr als 4,5 Milliarden.

Damit wäre der Fonds schon hin.

 

Aber etwas Aufbauendes habe ich in dem Artikel auch gefunden:

 

Für unruhige Zeiten, wie wir sie momentan haben, bedeutet das: größere Guthaben auf mehrere Banken verteilen - vor allem auch auf Sparkassen und Genossenschaftsbanken, die jeweils eigene Sicherungssysteme haben.

[incts]

Dazu kann ich nur sagen: schon wieder sone einlullende Volksverdummung.

Naja, so krass würde ich das nun auch wieder nicht sehen.

Die Grundlage unseres Finanz- bzw. Wirtschaftssystems ist nunmal das Vertrauen aller (oder zumindest fast aller) darin, dass eben NICHTS schief geht.

Sehr interessant und lesenswert ist in diesem Zusammenhang auch ein anderer Brichta-Artikel (Beim Geld geht es um die Wurst). Allerdings: Lesen auf eigene Gefahr. B)

[King Kamehameha]

Danke für den Link. Habe die Kolumne von Raimund Brichta gerade "verschlungen".

[Fleisch]

wen's interessiert wie nun sein depot aussieht hab ich mal gerade in meines reingeschaut und mal gerade en screen von

gemacht

 

 

die tage, wenn bei mir wieder neue anteile eingebucht werden schieb ich vlt. noch en screen nach

[krani42]

Die Motiviation für die DWS bei der Umgestaltung der TopRente ist sicher vor allem die Erhöhung der Intranzparenz.

Wer macht sich schon die Mühe in den Factsheets nachzuschauen wenn man doch nichts ändern kann.

 

Wenn ich aber auf den Abrechnungen sehen (würde), dass die DWS in Fonds mit 25% Gewinnabführung investiert dann kriege ich Schreikrämpfe.

 

@Entwickler:

Diese 25% sind ein Grauen. Das Management kann Risiko eingehen. Klappt es, verdienen sie satt. Klappt es nicht, zahlt es der Kleinanleger. Mit ehrlicher Entlohnung hat das nichts zu tun. Aber sehr wohl mit dem Produkt "TopRente" die mit solchen Fonds alles andere als Top ist. Fair wäre es erst, wenn sie sich auch mit 25% an der Underperformance beteidigen würden.

 

Weiß jemand Produkte, wo man nicht so abgezockt wird ?

Ich bin von der TopRente nicht mehr überzeugt.

[GlobalGrowth]

da bleibt nur eins, raus aus der TopRente und eigenen Sparplan basteln...da kannst du dir deine

Kandidaten selbst zusammenstellen und die Abzocker vor die Tür setzen

 

Naja, gemolken wirste überall

[culo]

hallo, ich spare ja in die RRPremium. dort ist der globalvalue abzockerfonds mit 14% im dachfonds vertreten vertreten.

das sind die fonds, weiss jemand ob bei den anderen fonds ähnliche abzockerklauseln existieren)

 

vorsorge dachfonds:

 

top 50 asien 14,3%

global value 14,2%

top dividende 14,2%

akkumula 9,4%

intervest 9,4%

vermögendbildungsfonds 1 9,3%

top 50 smaller stars 4,8%

zukunftsresourcen 4,7%

zürich invest 4,7%

emerging markets 4,7%

[incts]

Erstaunlich, dass der "DWS Top 50 Smaller Stars" noch mit knapp 5% dabei ist. Den will die DWS doch noch vor Jahresende dicht machen.

 

PS: Hat deine Tastatur eigentlich eine SHIFT-Taste, culo? :-

[LagarMat]

Die Motiviation für die DWS bei der Umgestaltung der TopRente ist sicher vor allem die Erhöhung der Intranzparenz.

Wer macht sich schon die Mühe in den Factsheets nachzuschauen wenn man doch nichts ändern kann.

 

Wenn ich aber auf den Abrechnungen sehen (würde), dass die DWS in Fonds mit 25% Gewinnabführung investiert dann kriege ich Schreikrämpfe.

 

@Entwickler:

Diese 25% sind ein Grauen. Das Management kann Risiko eingehen. Klappt es, verdienen sie satt. Klappt es nicht, zahlt es der Kleinanleger. Mit ehrlicher Entlohnung hat das nichts zu tun. Aber sehr wohl mit dem Produkt "TopRente" die mit solchen Fonds alles andere als Top ist. Fair wäre es erst, wenn sie sich auch mit 25% an der Underperformance beteidigen würden.

 

Weiß jemand Produkte, wo man nicht so abgezockt wird ?

Ich bin von der TopRente nicht mehr überzeugt.

 

Ich glaube Krani, da wirst Du Dir selbst was basteln müssen.

Das ist aber eigentlich nicht so schwer.

Ich werd das so machen:

-Riester-Banksparplan (ob einer (wie jetzt) oder noch ein zweiter, bin noch nicht ganz zu einer Entscheidung gekommen)

-Desweiteren werde ich mir zu gegebener Zeit, ein gut diversifiziertes ETF-Depot zusammenbasteln

-Aktien, stabiler Aktienunternehmen, welche auch wirklich Dinge herstellen. Von Finanztiteln werd ich also die Finger lassen.

-Vielleicht noch ein bischen Immobilienfonds hier und ein bißchen Anleihe da.

 

Fertig.

Ganz ohne übermäßig hohe Kosten.

Selbst der Immobilienfonds, als aktiv gemanagter Fonds, halt sich kostenmäßig sehr in Grenzen, ist aber als stabilisierendes Element, welches regelmäßige Erträge abwirft sehr wichtig.

[releeze]

Vor ein paar Tagen sah mein Depot auch so aus wie Schnitzels...habe heute morgen mal reingeschaut, seht selbst:

 

Liegt das an dem Dachfonds?

[LagarMat]

Was heißt das denn?

[Fleisch]

@ releeze: ja deckt sich. sehr ungeschickt finde ich nur, dass der "NA", also der Dachfonds, in der Übersicht nicht weiter aufgeschlüsselt wird. Ich kann also jetzt nicht nachvollziehen wieviel ich jetzt z.B. im Top50 Asien drin hänge.

 

--> Transparent sieht anders aus

[jm2c]

@releeze:

Deine "alten" Einzelfondsanteile wurden also schon in die neuen "DWS Top Dynamic" Dachfonds, hießt hier noch "N/A", bzw. "DWS Invest Euro Bonds (Premium) LC" umgeschichtet. Interessant.

 

edit. Was genau bedeutet eigentlich "Maximale Verwaltungsvergütung bei der Anlage in Anteile anderer Fonds (vom Teilfonds zu tragen)"? Das sind 3,25% p.a. beim "DWS Vorsorge Dachfonds". Auch im Verkaufsprospekt der RRP gefunden, habe ich "Taxe dabonnement (vom Fonds zu tragen)" 0,05% p.a. Was ist das?

 

Bei der heißen Diskussion um die Gebühren, musste ich einfach auch mal in den ausführlichen Verkaufsprospekt der DWS RRP gucken .

[incts]

Was genau bedeutet eigentlich "Maximale Verwaltungsvergütung bei der Anlage in Anteile anderer Fonds (vom Teilfonds zu tragen)"? Das sind 3,25% p.a. beim "DWS Vorsorge Dachfonds".

Das bedeutet, dass die DWS nur solche Fremdfonds in den Dachfonds aufnehmen darf, die eine Verwaltungsvergütung von max. 3,25% p.a. haben.

 

Auch im Verkaufsprospekt der RRP gefunden, habe ich "Taxe dabonnement (vom Fonds zu tragen)" 0,05% p.a. Was ist das?

Das ist eine luxemburgische Steuer, die jeder LU-Fonds zahlen muss.

[jm2c]

Danke incts für die Erklärung, habe ich wieder dazugelernt. Irgendwas mit Steuern musste es ja auch sein wegen Tax.

[GlobalGrowth]

Salute,

 

 

ich hatte euch doch davon erzählt, dass ich die Hotline anrief und darum bat, dass mir ein Schriftstück zugestellt. Darin sollte stehen, dass mir als Anleger keine Mehrkosten entstehen, bei der Einführung und Umsetzung des Dachfonds.

 

Hier nun der Brief....

 

 

"Sehr geehrter Herr ....

 

die Umschichtungen in den Dachfonds DWS Top Dynamic findet kostenfrei statt. Auch hat die Neuaufteilung keinen Einfluss auf das Entgeld für die Investmentkontoführung. Im DWS Top Rente-Modell berechnen wir nach wie vor einmalig ein jährliches Entgelt von 15,40 .

 

Sollte Sie noch weitere Fragen bla bla bla...."

 

Es wurde somit überhaupt nicht auf meine Frage eingegangen und zeugt davon, dass die den Anleger für dumm verkaufen wollen.

[wollpferd]

Wo ist denn der Entwickler hin?

man kann nur hoffen, dass er mit seinen Kollegen dabei ist unsere Kritik zu berücksichtigen