HÄNDE WEG von diesem Buch!

[Sapine]

Von der Romantik zur Gotik - steht das wirklich so drin?

 

Entweder von der Romanik zur Gotik oder von der Romantik zur Neugotik, aber von der Romantik zur Gotik ist einfach nur Unsinn.

 

Bauliche Übergänge von der Romanik zur Gotik kann man in alten Kirchen zuhauf sehen, vorausgesetzt man hat ein Auge dafür.

[Emilian]

Ich hab mal auf einen Schreibfehler getippt und einfach Romanik unterstellt. Hoffe, das war ok so?

 

Gruß Emilian.

[Shjin]

Ich hab mal auf einen Schreibfehler getippt und einfach Romanik unterstellt. Hoffe, das war ok so?

 

Gruß Emilian.

 

Nö es steht so wie ich geschrieben habe...

[Emilian]

Achso, na Wahnsinn der Helsing-Typ ist also noch nicht mal Pseudo sondern total inkompetent. Aber egal, so wird´s noch einfacher:

 

Romantik: ist in der Architektur keine eigene Kunstepoche, (aber ich tu sogar mal so, als wär es eine) ca. 1750 - 1890!

Gotik: ca. 1140 - 1520

 

Da gibt also weder Zwischenphase noch Übergang - es gibt keinen zeitlichen Zusammenhang. Wenn´s den gäbe, wär selbst ich beeindruckt!!!

 

Gruß Emilian.

[Delphin]

Nö es steht so wie ich geschrieben habe...

Das ist krass!

 

Romanik und Gothik in der Baugeschichte gehen natürlich ineinander über, das ist landschaftlich sehr verschieden, und überhaupt haben sich da auch sehr verschiedene Stile in unterschiedlichen Regionen entwickelt. Die drei abgebildeten Kathedralen sind ja auch sehr unterschiedlich.

 

Übrigens spielte Zahlensymbolik bei den damaligen Architekten eine sehr wichtige Rolle, man hat oftmals für die Abmessungen bestimmte Zahlenverhältnisse gewählt, das galt als besonders kunstvoll und sollte auch dem Universum entsprechen von dem man glaubte, dass es auf bestimmten (ganzzahligen) Zahlenverhältnissen beruhte. Das war, was man unter anderem was man unter Schönheit und Vollkommenheit verstand (und im Grunde ist das auch heute vielfach noch so). In der Gothik sollte noch stärker als zuvor das Gebäude selbst schon eine religiöse Aussage sein, die von innen dünn erscheinenden Pfeiler und die enorme Höhe (warst du mal in einigen dieser Bauwerke drin?) sollen deinen Blick bewußt nach oben heben usw.

 

Viele Esoteriker heuet finden offenbar gefallen an solch ausgefeilter Kunst, aber es ist vor allem das: eine sehr hoch entwickelte Kunst! Mystik hat übrigens in der (katholischen) Kirche damals durchaus eine Rolle gespielt, aber der Begriff meint schon etwas anderes, als das was in unserer heutigen Zeit von Esoterikern darunter verstanden wird.

 

Noch heute suchen die Experten eine klare Übergangsphase oder Zwischenstufe von der Romantik zur Gotik.

Mal abgesehen von dem Schreibfehler, was meint er damit? Natürlich gibt es einen Übergang, es gibt Frühgotik, Spätgotik (deine Beispiele sind eher Spätgotik/Hochgotik), und überhaupt sehr unterschiedliche Schattierungen. Die vielen Kathedralen sind nicht auf einmal dagewesen, an ihnen ist meist 50-200 Jahre gebaut worden.

 

Aber davon ganz abgesehen - was meinst du denn will der Autor hier sagen?? Selbstverständlich hat es Zisterzienser gegeben, und die vielen anderen bekannten Orden (Franziskaner, Dominikaner, Jesuiten, Augustiner, Prämonstratenser usw.).

 

Ich finds ja lustig, deine Text-Zitate hier, aber mir ist völlig rätselhaft, was dieser Autor zu sagen beabsichtigt.

 

Wenn dich die Entstehung (wie man sie derzeit wissenschaftlich vermutet), kann ich dir empfehlen zu lesen: Bryson, "Ein Geschichte von fast allem", sehr populär geschrieben, aber sehr spannend und lehrreich!

 

Wenn du Verwschwöringstheorien spannend findest, dann lies doch lieber kunstvoll gemachte Dinge: Brown, "Da Vinci Code" oder ähnliches Zeug, oder wenn's auch anspruchsvoller sein darf: Eco, "Das Foucaultsche Pendel", letzteres ist meines Wissens sehr gut recherchiert.

Natürlich weißt du hinterher auch - genau wie bei Brown - nicht genau, was nun eigentlich stimmt. Aber zu dem Brown gibt'sglaub ich schon ein "Making-Of", wo erklärt wird, was recherchiert und was erfunden ist.

[Emilian]

Oh, jetzt gibts kompetente Hilfe! Sehr gut, Delphin!

 

PS: Ich hab heut abend was vor, vielleicht haste Lust, mich heut abend mal zu vertreten? Wäre Dir sehr dankbar! :-

 

Gruß Emilian.

[Shjin]

Merowinger

Die Autoren Michael Baigent, Richard Leigh und Henry Lincoln kamen in ihrem Standardwerk "Der heilige Gral und seine Erben" zu einem unzweifelhaften Ergebnis, das sie zu der Hypothese führte, "dass Jesu Frau (Maria Magdalena) und Familie nach ihrer Flucht aus Palästina ein Refugium im Süden Galliens fanden, wo sich das Geschlecht in einer jüdischen Gemeinde fortpflanzte. Im Laufe des fünften Jahrhunderts scheint sich dieses Geschlecht durch Heirat mit der königlichen Familie der Franken verbunden und damit die Dynastie der Merowinger begründet zu haben. Mit dieser Dynastie traf die Kirche im Jahre 496 ein Abkommen, was die Vermutung nahelegt, dass ihr die wahre Abstammung der Merowinger bekannt war.

 

Interessant wegen Matrix und vor allem wegen Monica Belucci

[Delphin]

Merowinger

Tja, das ist natürlich müsahm im Einzelnen nachzuweisen oder zu wiederlegen.

 

Ob Jesus eine Liebhaberin hatte, ist nach wie vor unklar, auch wennn es berühmte Romane darüber gibt, ist das tatsächlich reine Spekulation, es gibt da meines Wissesn nicht mehr als Vermutungen.

 

Aber die Idee hat natürlich schon immer die Gemüter fasziniert, zumal wenn man annimmt, Jesus habe Nachkommen gehabt - das ist der ideale Stoff für Romane und Geheim-Orden-Geschichten.

 

Solange man sich nicht wissenschaftlich detailliert mit den (wenigen) Dokumenten auseinandersetzt, die es zu solchen Themen gibt, hat man da kaum eine Chance, es läuft immer darauf hinaus, das man sich entscheided, wem man glauben möchte, also welche Bücher man für seriös handelt. Das wichtigste Handwerkszeug dafür ist, sich die Beweggründe klar zu machen, warum ein Autor ein Buch schreibt und was er damit erreichen will.

 

Aber ich gebe dir recht, natürlich haben diese Ideen etwas Faszinierendes - trotzdem sind wir als Menschen leicht bereit Zusammenhänge zu sehen, wo kein bestehen, das ist unsere Natur, weil wir die Dinge gern beherrschbar hätten.

[Shjin]

Auch wenn dieser Punkt noch nicht fertig diskutiert ist, möchte ich eine weitere, für mich sehr spannende Aussage in die Runde werfen. Sieht für mich interessant aus.

 

FED

F steht für FRAGENDER und MR. S für MR. SUPINSKI. Der Fragende ist der US-amerikanische Bürgerrechtler Daniel Doyle Benham.

 

F: Mr. Supinski, hält mein Land das "Federal-Reserve-System" ?

Mr. S: Wir sind eine Dienststelle der Regierung.

 

F: Das it nicht meine Frage. Wird es durch mein Land gehalten?

Mr. S: Es ist eine Diensstelle der Regierung, geschaffen durch den Kongress

 

F: Ist die "Federal-Reserve" ein Unternehmen?

Mr. S: Ja.

 

F: Hält meine Staatsregierung irgend einen Aktienbestand in der "Federal-Reserve"?

Mr. S: Nein, es wird durch die Mitglieder-Banken gehalten.

 

F: Sind die Mitglieder-Banken private Gesellschaften?

Mr. S: Ja.

 

F: Sind die "Federal-Reserve-Bank-Noten" durch irgendwas gedeckt?

Mr. S: Ja, durch das Vermögen der "Federal-Reserve", aber hauptsächlich durch die Macht des Kongresses, eine Steur auf die Bürger umzulegen.

 

F: Sagen Sie "durch die Macht, Stuern zu kassieren"? Ist es das, was die "Federal-Reserve-Noten" deckt?

Mr. S: Ja.

 

F: Was sind die Gesamtvermögen der "Federal-Reserve"?

Mr. S: Die "San Francisco Bank hat $36 Milliarden an Aktiva.

 

F: Woraus sind diese Aktiva zusammengesetzt?

Mrs. S: Gold, der Federal-Reserve-Bank selbst und Regierungs-Bürgschaften.

 

F: Zu welchem Wert hält die Federal-Reserve-Bank Gold per oz. in ihren Büchern?

Mrs. S: Ich habe die Information nicht, aber die San Francisco Bank hat $1,6 Milliarden in Gold.

 

F: Wollen sie damit sagen, die Federal Reserve Bank von San Francisco hat $1,6 Milliarden in Gold, als Bank selbst, und der Saldo dieses Vermögens sind Regierungs-Sicherheiten?

Mrs. S: Ja.

 

F: Woher erhält die Federal-Reserve die Federal-Reserve-Banknoten?

Mrs. S: Sie sind durch das Schatzamt autorisiert.

 

F: Wieviel zahlt die "Federal-Reserve für eine $10 Federal-Reserve-Note?

Mrs. S: 50 - 70 Cents.

 

F: Wieviel zahlen sie für eine $100 Federal-Reserve-Note?

Mrs. S: Dasselbe - füfzig bis siebzig Cents.

 

F: Nur 50 Cents im Tausch für $100 ist ein gewaltiger Profit, nicht wahr?

Mrs. S: Ja.

 

F: Entsprechend zum US-Schatzamt zahlt die Federal-Reserve $20,60 per $1'000 Nennwert beziehungsweise ein bisschen mehr als zwei Cents für eine $100 Rechnung, ist das korrekt?

Mrs. S: Das ist wohl nahe dem.

 

F: Benutzt nicht die Federal-Reserve die Federal-Reserve-Noten, welche jeweils zwei Cents kosten, um US-Schuldscheine von der Regierung zu kaufen?

Mrs. S: Ja, aber da ist mehr als das.

 

F: Im wesentlichen ist es das, was stattfindet?

Mrs. S: Ja, im wesentlichen ist das korrekt.

 

F: Wieviel Federal-Reserve-Noten sind im Umlauf?

Mrs. S: $263 Milliarden, und wir können nur über einen kleinen Prozentsatz Rechenschaft abgeben.

 

F: Wohin gingen die "anderen" Scheine?

Mrs. S: In die Matratzen der Leute, "beerdigt" und in den Hintergrund, so wie illegales Drogen-Geld.

 

F: Seit die Schulden in Federal Reserve Noten zahlbar sind, wie können die $4 Billionen nationale Schulden mit den insgesamt sich in Zirkulation befindlichen Federal-Reserve-Noten je abbezahlt werden?

Mrs. S: Weiss ich nicht.

 

F: Wenn die Bundes-Staatsregierung jede in Umlauf befindliche Federal-Reserve-Note einsammeln würde, würde es mathematische möglich sein, die $4 Billionen nationale Schulden zu zahlen?

Mrs. S: Nein.

 

F: Wäre es korrekt, wenn ich sagen würde, dass für je $1 Einlage in eine Mitgliederbank demzufolge $8, mit genügend Reserve-Politik, wieder ausgeliehen werden können?

Mrs. S: Etwa $7.

 

F: Korrigieren sie mich, wenn ich falsch liege, aber es handelt sich hier um $7 weiterer Federal-Reserve-Noten, die nie in Umlauf gelanten. Aber sie waren "erschaffen aus dünner Luft" in der Form, das Kredite und die zwei Cents je Nennwert nie gezahlt worden waren. In anderen Worten: Die Federal-Reserve-Noten waren nicht in der Realität, pühysikalisch ausgedruckt und geschaffen, sondern schlicht generiert als ein Buchungs-Eintrag und zu Zins verliehen. Ist das korrekt?

Mrs. S: Ja.

 

F: Ist das die Ursache dafür, dass da nur $263 Milliarden "Federal-Reserve-Noten" in Umlauf sind?

Mrs. S: Das ist ein Teil des Grundes.

 

F: Interpretiere ich das falsch: Als das Federal Reserve-Gesetz (an Weihnachten 1913) geschlossen wurde, übertrug dieses Gesetz die Macht, Münzen zu prägen und somit Geld an unsere Nation auszugeben sowie den Umlauf und den Wert zu regulieren, vom Kongress zu einer PRIVATEN Gesellschaft? Und mein Land ENTLEIHT nun das, was unser eigenes Geld sein sollte, von der "Federal-Reserve-Bank" (eine PRIVATE Gesellschaft) ZUZÜGLICH Zinsen. Ist das korrekt - und die Schulden können NIE abbezahlt werden - unter dem aktuellen Geldsystem unseres Landes?

Mrs. S: Im Grunde - Ja.

 

F: Ich rieche da eine "Ratte", Sie nicht?

Mrs. S: Sorry, ich kann darauf nicht antworten, ich arbeite hier.

 

F: Ist die Federal-Reserve je unabhängig geprüft worden?

Mrs. S: Wir sind geprüft.

 

F: Warum gibt es da einen aktuellen Haus-Beschluss (als Nummer 1486 bezeichnet) für eine komplette Bücherprüfung zur "Federal-Reserve" durch die GAO? Und warum ist die Federal-Reserve da widerstehend?

Mrs. S: Ich weiss nicht.

 

F: Reguliert die Federa-Reserve den Wert der Federa-Reserve-Noten und die Zinsraten?

Mrs. S: Ja.

 

F: Erklären sie, wie das Federa-Reserve-System verfassungsmässig sein kann, wenn doch nur der Kongress der USA, welcher sich in den Senat und das Haus der Respräsentaten gliedert, hier die Macht hat (zuminidest haben sollte), unsere Münzen zu prägen, herauszugeben und den Wert darüber zu regulieren? [Article 1 Section 1 and Section 8] Nirgendwo in der Verfassung ist dem Kongress die Macht oder Befugnis gegeben, irgendeine gewährte Macht im Bereich der Verfassung zu einem PRIVATEN Unternehmen zu transferieren - oder doch?

Mrs. S: Ich bin kein Experte in Verfassungsrecht. Ich kann sie zu unserer Gesetzes-Abteilung verweisen.

 

F: Ich kann ihnen sagen, ich habe die Staatsverfassung gelesen. Diese erlaubt es NICHT, das irgendeine gegebene Macht an eine private Firma oder Vereinigung gegeben werden kann. Ist es nicht ausdrücklich festgelegt, dass alle andere Macht, nicht einzelnen gewährt, sondern dem Staate und den Staatsbürgern vorbehalten ist? Trifft das auf ein privates Unternehmen zu?

Mrs. S: Ich glaube nicht, aber wir wurden durch die gesetzgebende Versammlung geschaffen.

 

F: Würden sie beipflichten: Es ist unser Land und es sollte UNSER Geld sein, wie in der Staatsverfassung ausgegeben?

Mrs. S: Ich verstehe was sie sagen wollen.

 

F: Warum sollten wir unser eigenes Geld von einem PRIVATEN Konsortium von Banken (GEGEN ZINSEN) borgen? War es nicht genau das, weswegen wir eine Revolution kreierten, um eine separate souveräne Nation mit eigenen Rechten zu werden?

Mrs. S: (hat abgelehnt zu antworten)

 

F: Hat die Federal-Reserve dies je überhaupt verfassungsmässig beim höhsten Gerichtshof geklärt?

Mrs. S: Ich glaube, da waren Gerichtsfälle diesbezüglich.

 

F: Waren da Fälle beim höhsten Gerichtshof?

Mrs. S: Ich glaube schon, bin mir aber nicht sicher.

 

F: Bestätigte der höhste Gerichtshof nicht einstimmig in A.L.A (Chechter Poultry Corp. vs. US and Carter vs Carter Coal Co.) die körperschaftlich-konstatierende Anordnung als verfassungswidrige Abordnung von gesetzgebender Macht? ["Die Macht übertragen ist die Macht zu reglieren. Dies ist eine gesetzgebende Abordnung in ihrer meist anstössigen Form; für sich ist es nicht eben eine Abordnung zu einer offiziellen Körperschaft/Gesellschaft/Gruppe, welche vermutlich desinteressiert das allgemeine, aber interessert das private der Personen regelt" Carter vs Carter Coal Co...]

Mrs. S: Ich weiss nicht, ich kann sie an unsere Gesetzes-Abteilung verweisen.

 

F: Ist das derzeitige Geld-System nicht ein "Karten-Haus", das einstürzen MUSS, weil die Schulden hier mathematisch NIE getilgt werden können?

Mrs. S: Es scheint so. Ich kann ihnen sagen, dass sie offenbar sehr gut die Materie durchschauen und sehr kenntnisreich sind. Dennoch wir haben eine Lösung.

 

F: Was ist die Lösung?

Mrs. S: Die Debit-Card [Teil der Neuen Weltordnung ist die bargeldlose Gesellschaft. Die Debit-Card ist die "eine Kreditkarte für Alles" - sie ist sowohl Ausweis als auch Zahlungswerkzeug in der Neuen Weltordnung]

 

F: Meinen sie damit den EFT-Act (Electronic Funds Transfer = Elektronischer Zahlungsverkehr)? Ist es nicht sehr beängstigend, wenn man die Fähigkeiten von Computern bedenkt? Es wird den Staat und all seine Dienststellen, inkl. der "Federal-Reserve" solche Informationen liefern wie: Sie waren um 2 Uhr 30 an der Tankstelle und kauften für $10 bleifreies Benzin zu $1,41 per Gallone, und anschliessend waren sie um 2 Uhr 58 im Lebensmittelladen und kauften Brot, Mittagessen, Fleisch und Milch für $12,30 und anschliessend kauften sie um 3Uhr 30 Arzeneimittel in der Apotheke für $5,60. Mit anderen Worten: Sie würden wissen, wann und wo wir hingehen, wieviel wir zahlen, wieviel der Grosshändler zahlte und wieviel Profit er machte. Unter dem EFT-System würden sie wortwörtlich alles von uns wissen. Ist das nicht erschreckend?

Mrs. S: Ja, es verwundert schon.

 

F: Ich rieche da eine GIGANTISCHE RATTE, welche unsere Staatsverfassung da wohl übertölpelt hat. Zahlen wir nicht einen Tribut/Zoll in der Form von Eikommenssteuern an ein privates Konsortium von Bänkern?

Mrs. S: Ich kann es nicht einen Tribut nennen, es sind Zinsen.

 

F: Haben nicht alle gewählten Beamten einen Amtseid geleistet, die Verfassung sowohl vor ausländischen als auch inländischen Feinden zu beschützen und zu verteidigen? Ist die Federal-Reserver so gesehen nicht ein inländischer Feind?

Mrs. S: Ich kann das nicht sagen.

 

F: Unsere gewählten Beamten und Personen von der Federal-Reserve sind schuldig der eigenen Begünstigung und vernichten damit meine Staatsverfassung, und das ist Verrat. Ist nicht die Strafe für Verrat der Tod?

Mrs. S: Ich glaube schon.

 

F: Danke schön für die Informationen und ihre investierte Zeit. Und wenn ich könnte, würde ich sagen, dass sie die notwendigen Schritte zum Schutz für sich und ihre Familie einleiten sollten und all ihr Geld von den Banken abziehen, bevor das System zusammenstürzt. Ich tue dies.

Mrs. S: Es schaut nicht gut aus.

 

F: Möge Gott Barmherzigkeit haben für die Geister, welche hinter diesem verfassungswidrigen und kriminellen Handeln genannt "THE FEDERAL RESERVE" stehen. Wenn die ALLMÄCHTIGE MASSE erwacht und diesen gigantischen Streiche erkennt, werden sie es nicht nehmen wie ein Salzkorn. Es war eine Freude, mit ihnen zu sprechen, und ich danke nochmals für ihre Zeit. Ich hoffe, sie werden meinen Ratschlag bevor es zum Zusammenbruch kommt.

Mrs. S: Leider sieht es nicht gut aus.

 

F: Haben sie noch einen schönen Tag und danke für ihre Zeit.

Mrs. S: Danke für den Anruf.

 

Nochmals im Klartext: Der Dollar wird nicht von der US-Regierung herausgegeben, sondern von der FED, einen Zusammenschluss privater Banken, welcher der Regierung das Geld zur Verfügung stellt und dafür kräftig Zinsen kassiert und Steuern erhebt!

 

Das ist mit der grösste Schwindel in der Geschichte der USA, und kaum einen fällt das auf.

 

Dazu kommt, dass die FED durch die Obligationen der US-Regierung das Pfandrecht, staatlich und privat, auf den Grundbesitz der gesamten Vereinigten Staaten von Amerika hat. Zahllose Gerichtsverfahren, um das FED-Gesetz rückgängig zu machen, waren bisher ohne Wirkung. Der erste, der sich versuchte, war Präsident John F. Kennedy, der damals einen Gesetzeserlass einbrachte, um die FED zu kippen. Das Resultat kennen wir! Nun mag ein Kritiker einwenden, dass dies Spekulation wäre. Doch die erste Amtshandlung eines Nachfolgers Lyndon B. Johnson war es, genau diese letzte Amtshandlung seines Vorgängers wieder rückgängig zu machen.

 

 

Ist die FED wirklich eine private Institution? Also wenn das Interwie und alle Aussagen echt sind, sind einige Aspekte davon wirklich etwas suspekt..

[Delphin]

Ist die FED wirklich eine private Institution? Also wenn das Interwie und alle Aussagen echt sind, sind einige Aspekte davon wirklich etwas suspekt..

Also, das les ich mir jetzt nicht alles durch - zumal das auch ein klassische Verschwörungs-Legende ist.

 

Aber speziell dieses Thema wurde hier vor einer Weil einmal recht ausführlich diskutiert, wenn ich mich recht entsinne, musst du mal die Suche bemühen! Gibt einige Leute hier, die sich da einiges darüber wissen.

 

Sag mal was bezweckt der Author diese Buches? Bisher hast du nur Themen aufgetischt, die wirklich zu den abgegriffendsten und bekanntesten Verschwörungstheorien gehören. Hat der Autor auch irgendwelche eigenen Gedanken oder Recherchen, die er selbst nachprüfen kann?

 

Ist sicher löblich, dass du "objektiv" an die Sache herangehen willst, aber die meisten Aussagen, wirst du leider nicht ernsthaft überprüfen können, also kannst du nicht objektiv sein - ist leider so.

 

Mich z.B. würde es überhaupt nicht verstören, wenn man einen Hammer fände, den wir tatsächlich für 500 Mill. Jahre alt halten. Ich würde das zu Kenntnis nehmen, aber weiter? Es gibt einen gewissen Stand unseres Wissens über die Vorzeit, aber wenig davon ist völlig unumstösslich - so funktioniert Wissenschaft, man stellt Hypothesen auf und hofft, dass sie sich bestätigen. Je mehr sich Dinge bestätigen als umso gesicherter gelten sie. Aber es müssen auch immer mal wieder Hypothesen verworfen werden. Intelligentes Leben vor 500 Mill. Jahren wäre tatsächlich die Widerlegung einer derzeit geltenden Hypothese, aber dafür reicht ein Fund natürlich bei weitem noch nicht aus. Wer weiß, wie zuverlässig die Datierung ist - vielleicht funktioniert die C14-Methode nur unter ganz bestimmten Bedingungen (die bisher zufällig alle gegeben waren - die Newton'sche Mechanik ist noch heute die Grundlage für die meisten technischen Geräte, und ist doch mittlerweise entlarvt als eine Theorie, die nur eine grobe Näherung darstellt, aber sie reicht für den praktischen Bereich in vielen Fällen aus, das genügt doch) usw. ... (Für die Creationisten wäre das natürlich auch ein Problem, denn die müssen eh von viel kürzeren Zeiträumen ausgehen.)

[Emilian]

Super Delphin, lass uns gemeinsam weitermachen. Hier ein paar Ergänzungen durch meine Wenigkeit.

 

Merowinger:

 

kamen in ihrem Standardwerk "Der heilige Gral und seine Erben" zu einem unzweifelhaften Ergebnis,

Aha, auf welche unumstösslichen Wahrheit sind sie den genau gekommen? :- Da fehlt also schon mal etwas!!!

Danach kommen nur noch Annahmen und Vermutungen. Das hat also in dieser Form der Formulierung keinen wissenschaftlichen Wert!

 

Oder anders: Gestern hab ich Mathe geübt. Bei der einen Aufgabe hab ich ein "richtiges" (das wissen wir nicht, da wird geschwiegen) Ergebnis herausbekommen. Folglich kann man annehmen, dass sämtliche folgende Matheaufgaben richtig sein müssen, weil die auch mit Zahlen zu tun haben.

 

Das hat also als Basis für irgendwelche Schlussfolgerungen KEINEN WERT!!!

 

Gruß Emilian.

 

PS: Die angehängten Bilder sind doch nicht wirklich ernst gemeint. Was soll das sein - ein Beweis?

[Emilian]

FED

 

Das ist ja ein grausames Deutsch - besorg bitte mal das Original, ich vermute hier u.a. ein paar "Übersetzungs-Ratten". (Ich erinnere hier nur kurz an "The fittest will survive." von Darwin)

 

und weiterhin:

FED durch die Obligationen der US-Regierung das Pfandrecht, staatlich und privat, auf den Grundbesitz der gesamten Vereinigten Staaten von Amerika hat Genau! Deshalb wurde die Subprime-Krise erfunden, um unliebsame andere Privatbanken in die Pleite zu schicken.

 

Zahllose Gerichtsverfahren, um das FED-Gesetz rückgängig zu machen, waren bisher ohne Wirkung.../die erste Amtshandlung eines Nachfolgers Lyndon B. Johnson war es, genau diese letzte Amtshandlung seines Vorgängers wieder rückgängig zu machen.

 

Was denn nun, hop oder top?

 

In dem Text ist der Wurm drin ohne Ende, versuch bitte mal das Original zu bekommen.

 

Gruß Emilian.

[paranoid]

Ist die FED wirklich eine private Institution? Also wenn das Interwie und alle Aussagen echt sind, sind einige Aspekte davon wirklich etwas suspekt..

 

Am besten du informierst dich selber, bevor du "Suspekt!" rufst.

 

-> Hier ist eine Anlaufstelle.

 

Daran sieht man doch wunderbar, wieso man solchen Schund nicht lesen sollte: Es ist für Menschen einfach unmöglich, objektiv zu bleiben. :-

[Shjin]

Bitte nochmals, ich zitiere nur - und wenn ich das Wissen nicht habe, lese ich es dann nach. Aber beim ersten lesen verstehe ich vieles nicht, oder es gibt Unklarheiten für mich.

So zum Beispiel auch wie die FED funktioniert. Ich lese das, habe kaum Hintergrundwissen, darum habe ich gesagt einige Aussagen von dem Herrn Autor des Buches sind für mich suspekt.

Ob das Buch nun Schund ist oder nicht, bitte mich nicht mehr davon abbringen, lese es auch noch Zuende wenn es Schund ist.

[paranoid]

Bitte nochmals, ich zitiere nur - und wenn ich das Wissen nicht habe, lese ich es dann nach. Aber beim ersten lesen verstehe ich vieles nicht, oder es gibt Unklarheiten für mich.

So zum Beispiel auch wie die FED funktioniert. Ich lese das, habe kaum Hintergrundwissen, darum habe ich gesagt einige Aussagen von dem Herrn Autor des Buches sind für mich suspekt.

Ob das Buch nun Schund ist oder nicht, bitte mich nicht mehr davon abbringen, lese es auch noch Zuende wenn es Schund ist.

 

OK. Ich will dich ja zu nichts zwingen, war nur ein gut gemeinter Rat. Irgendwo muss ich dich auch dafür respektieren, dass du das Zeug lesen kannst, ich würde das keine 10 Seiten aushalten.

 

Dass die Zitate nicht deine Meinung darstellen, ist mir übrigens schon klar.

 

Viel Spaß beim Studieren der Funktionsweise der Fed, die ist nämlich recht kompliziert. Aber die grundsätzlichen Mechanismen sind natürlich bekannt und auch nichts verschwörerisches.

[Emilian]

wie die FED funktioniert

 

Der Link von Paranoid ist sehr gut. Dort wirds recht gut erklärt.

 

Was gibt´s noch Obskures in dem Buch?

 

Gruß Emilan.

[Delphin]

Ob das Buch nun Schund ist oder nicht, bitte mich nicht mehr davon abbringen, lese es auch noch Zuende wenn es Schund ist.

Na, kannste ja machen.

 

Aber am Ende würde mich dann trotzdem interessieren, was der Herr da eigentlich sagen möchte. Warum trägt er so ziemlich alle Verschwörungsgeschichten, die es gibt zusammen, und warum schreibt er so grottig, er suggeriert immer Zusammenhänge ohne auch nur plausibel zu machen, warum ein Zusammenhang bestehen sollte.

 

Das ist wie die Börsenberichterstattung (Beispiel aus der FAZ.net, 3.Sept.): "Am Dienstag noch ließ der fallende Ölpreis die Kurse am deutschen Aktienmarkt steigen. Heute setzt er die Notierungen unter Druck - Angst vor einer Konjunkturschwäche greift um sich."

 

Das ist an sich schon lustig zu lesen, denn auch hier wird ein twingender Zusammenhang suggeriert zwischen Ölpreis und Aktienmarkt, gilt aber eben nur an einem Tag, am nächsten muss man sich etwa anderes einfallen lassen.

 

Es fällt vielen Menschen schwer, sich klar zu amchen, dass es (leider) eben andersherum funktioniert: die Kurse entstehen und dann muss ein Journalist sie deuten. Und dann fängt es an sachlich falsch zu werden, denn er kann nicht wissen, ob es der Ölpreis war, der die Kurse fallen lies, selbst wenn sich die meisten einig sind, man kann es nicht wissen - und sollte es also auch so schreiben. Natürlich wäre das langweilig für die Presse, also werden Geschichten gebastelt (nicht frei erfunden, sondern nach bestem Wissen und Raten, aber was nützt das)? Schreibt nicht sogar einer deiner berühmtesten Landsleute (Max Frsich): Jeder Mensch erfindet sich irgendwann eine Geschichte, die er für sein Leben hält. (im Gantenbein).

 

Die Autoren Michael Baigent, Richard Leigh und Henry Lincoln kamen in ihrem Standardwerk "Der heilige Gral und seine Erben" zu einem unzweifelhaften Ergebnis, das sie zu der Hypothese führte, "dass Jesu Frau (Maria Magdalena) und Familie nach ihrer Flucht aus Palästina ein Refugium im Süden Galliens fanden, wo sich das Geschlecht in einer jüdischen Gemeinde fortpflanzte. Im Laufe des fünften Jahrhunderts scheint sich dieses Geschlecht durch Heirat mit der königlichen Familie der Franken verbunden und damit die Dynastie der Merowinger begründet zu haben. Mit dieser Dynastie traf die Kirche im Jahre 496 ein Abkommen, was die Vermutung nahelegt, dass ihr die wahre Abstammung der Merowinger bekannt war.

Er zietiert also ein "Standardwerk". Dazu muss man wissen, dass Geschichten über den "Heiligen Gral" sehr alte Legenden sind, die mit den verschiedensten Dingen in Verbindung gebracht werden. (Ein anderes bliebtes Thema ist da auch die "Bundeslade" des alten Testaments.) Ein Buch das den Begriff des Heiligen Grals so undifferenziert im Titel trägt, wird vermutlich kein wissenschaftliches Buch sein. Er schreibt die Autoren kommen zu einem unzweifelhaften Ergebnis, dann zitiert er das Ergebnis (Hervorhebungen von mir): "Im Laufe des fünften Jahrhunderts scheint sich dieses Geschlecht durch Heirat mit der königlichen Familie der Franken verbunden und damit die Dynastie der Merowinger begründet zu haben. Mit dieser Dynastie traf die Kirche im Jahre 496 ein Abkommen, was die Vermutung nahelegt, dass ihr die wahre Abstammung der Merowinger bekannt war."

 

Ja, was soll ich da sagen, das ist nun wirklich offensichtlich, dass das kein unzweifelhaftes Erebnis ist, selbst in deren eigenen Worten.

 

Trotzdem würde mich interessieren, warum, du das diskutieren willst? Das merkst du doch selbst bei lesen auch? Verstehen würde ich eher, wenn du sagst, du hast in der 8. Klasse in Geschichte nicht so aufgepasst und kennst dich mit den Merowingern nicht aus (so wie ich z.B.), oder du hast die Bibel nicht gelesen und weißt nicht, wer Maria von Magdala war. Aber da kommt man sogar mit Wikpedia weiter (auch wenn man nicht alles glauben sollte was da steht, aber für's erste reicht's oft).

 

Wenn dich Allgemeinbildung interessiert, kann ich wie gesagt den Bill Bryson "A Short History of Nearly Everything" empfehlen, oder Schwanitz "Bildung".

[Shjin]

Trotzdem würde mich interessieren, warum, du das diskutieren willst? Das merkst du doch selbst bei lesen auch? Verstehen würde ich eher, wenn du sagst, du hast in der 8. Klasse in Geschichte nicht so aufgepasst und kennst dich mit den Merowingern nicht aus (so wie ich z.B.), oder du hast die Bibel nicht gelesen und weißt nicht, wer Maria von Magdala war. Aber da kommt man sogar mit Wikpedia weiter (auch wenn man nicht alles glauben sollte was da steht, aber für's erste reicht's oft).

 

Wenn dich Allgemeinbildung interessiert, kann ich wie gesagt den Bill Bryson "A Short History of Nearly Everything" empfehlen, oder Schwanitz "Bildung".

 

Nunja, wie du sagtest, die Zusammenhänge, Unklarheiten, fehlende Plausibilitäten, finde, sehe ich auch. Jedoch habe ich nicht das Fachwissen, der unzähligen Bereiche - wie von dir angesprochen, Merowinger, Bibel allg. etc.

Darum poste ich diese hier, da hier viel mehr Wissen vereint ist - klar kann ich diese auch auf Wikipedia nachlesen, aber wie gesagt, finde es interessanter dies hier zu diskutieren und zweitens muss ich vieles erst später nachlesen, soviele Informationen auf einmal, dazu noch arbeiten und privat lernen wird schwierig

 

Danke für den Buchhinweis, bestelle ich mir mal!

[Delphin]

Darum poste ich diese hier, da hier viel mehr Wissen vereint ist - klar kann ich diese auch auf Wikipedia nachlesen, aber wie gesagt, finde es interessanter dies hier zu diskutieren und zweitens muss ich vieles erst später nachlesen, soviele Informationen auf einmal, dazu noch arbeiten und privat lernen wird schwierig

Klar. Ich halte es auch wie gesagt für utopisch, zu all diesen Themen ein Fachwissen zu haben, mit dem du beurteilen kannst, was genau an den Verschwörungstheorien dran ist. Ich persönlich würde mir ein Thema herausgreifen, das mich besonders interessiert und das dann weiter verfolgen, davon lernt man am meisten. (Qualität geht immer vor Quantität. )

 

Habe jetzt selbst aus Neugier die Wikipedia-Artikel zu Maria Magdalene und zur Sage vom Heiligen Gral gelesen. (Gerade keine Zeit Freunde von der theologischen Zunft anzurufen.) Da steht ne Menge mehr drin als ich gedacht hätte, und speziell auch zu den von dir erwähnten Verschwörungstheorien.

[Emilian]

Und ich hab mir grad die kompletten Pyramidenrätsel und deren Lösung erschlossen.

In gewissen Sinne hat dieser van Helsing (aber eigentlich wars der shjin) unser Wissen befördert. Wer hätte das gedacht?

 

Gruß Emilian

[Faceman]

Aber am Ende würde mich dann trotzdem interessieren, was der Herr da eigentlich sagen möchte.

 

Wahrscheinlich nur, dass nichts so ist, wie es scheint. Und vor allem nicht so, wie wir es gelernt haben oder uns tagtäglich weisgemacht wird oder werden soll.

 

Und ich meine, auch wenn man den ganzen Dingen, die er ausgräbt, nix abgewinnen kann. In der Grundaussage bzw. im Grundgedanken, dass man nicht alles glauben soll, was um uns herum erzählt, geschult und geschrieben wird, liegt er wahrscheinlich gar nicht mal soo daneben.

[Shjin]

Wahrscheinlich nur, dass nichts so ist, wie es scheint. Und vor allem nicht so, wie wir es gelernt haben oder uns tagtäglich weisgemacht wird oder werden soll.

 

Und ich meine, auch wenn man den ganzen Dingen, die er ausgräbt, nix abgewinnen kann. In der Grundaussage bzw. im Grundgedanken, dass man nicht alles glauben soll, was um uns herum erzählt, geschult und geschrieben wird, liegt er wahrscheinlich gar nicht mal soo daneben.

 

Genau seh ich auch so, die nächsten Seiten so ab 250 befassen sich mit Themen wie Resonanz, Verhalten etc. gar nicht mal unintressant - aber auch etwas reisserisch. Nun ist Reinkarnation und mediale Menschen dran. Ziemlicher Stilwechsel. Nicht so meins - aber doch noch interessant.

Poste dann das Fazit vom Buch, sind aba noch 150 Seiten.

 

.. aber geht noch weiter, einiges hab ich noch von vorher!

 

The Beast

Der grösste Computer der Welt, an den alle anderen angeschlossen sind steht in Brüssel und wird "La Bête" ("The Beast") also "das Tier" genannt.

 

Kaum vorstellbar - die Rechenleistung müsste immens sein.

[Delphin]

Und ich meine, auch wenn man den ganzen Dingen, die er ausgräbt, nix abgewinnen kann. In der Grundaussage bzw. im Grundgedanken, dass man nicht alles glauben soll, was um uns herum erzählt, geschult und geschrieben wird, liegt er wahrscheinlich gar nicht mal soo daneben.

Da gebe ich dir recht (und das lernt man ja insbesondere in der Schule, wenn man Texte analysiert, in Geschichte beispielsweise)! Ironischerweise beschreibst du aber außerdem quasi mustergültig den Ursprung aller Verschwörungstheorien, nämlich wenn du schreibst (Hervorhebung von mir):

Wahrscheinlich nur, dass nichts so ist, wie es scheint. Und vor allem nicht so, wie wir es gelernt haben oder uns tagtäglich weisgemacht wird oder werden soll.

Der letzte Punkt ist der Entscheidende, denn Verschwörungstheorie beginn genau dann, wenn man eben nicht mehr nur annimmt, dass einige Dinge anders sind, als die meisten glauben, sondern wenn man darüberhinaus annimmt, dass es eine Absprache unter all den Leuten gibt, die mich lehren, dass die Dinge anders dargestellt werden, als sie sind (also etwas verheimlicht werden soll). Das ist der Kern jeder Verschwörungstheorie, und genau an der Stelle ist sie meist am leichtesten zu widerlegen: denn wie wahrscheinlich ist es wirklich, dass alle Wissenschaftler ein Interesse daran haben, die Dinge auf genau dieselbe Weise schief darzustellen? Wenn ich mir noch so viel Mühe geben würde, sie alle zu überzeugen, etwas zu verheimlichen, irgendeiner hätte bestimmt Freude daran, es doch zu veröffentlichen.

[Emilian]

In der Grundaussage bzw. im Grundgedanken, dass man nicht alles glauben soll, was um uns herum erzählt, geschult und geschrieben wird, liegt er wahrscheinlich gar nicht mal soo daneben.

 

Eine der Grundaussagen von Däniken!

 

da fehlt dann aber noch der entscheidende Folgeschritt: Eigene Gedanken machen, selber recherchieren und SAUBER!!! schlussfolgern. Wie beim Value-Investing.

 

Gruß Emilian.

[Shjin]

p.s.

Die Aussage mit "The Beast" steht noch im Raum

 

.. nachstehend noch ein Auszug - wie ich finde ein sehr lehrreicher. Einige solche Passagen warens mir schon Wert, das Buch doch zu lesen.

 

Das Gesetz der Resonanz

Das Gesetz der Resonanz (lateinisch "resonare": zurück-klingen)

Sowohl der Mensch als auch die geistige Welt unterliegen, wie die Stimmgabel oder ein Radioempfänger, dem Gesetz der Resonanz. Ein Empfänger, der auf UKW eingestellt ist, kann keine Mittelwelle oder Langwelle empfangen. Beim Menschen ist es das gleiche. Ist eine Person aggressiv oder hasserfüllt, ist sie für Liebe nicht empfänglich. Jeder kann nur die Bereiche der Wirklichkeit wahrnehmen, mit denen er in Resonanz schwingt. Die Aussage "Jeder sieht nur das, was er sehen will" beziehungsweise: "Die Umwelt ist ein Spiegel Deiner selbst" beruht darauf.

 

Unser Umfeld wird uns immer das präsentieren, was wir selber ausstrahlen. Lügen wir, werden wir belogen werden. Sind wir ängstlich, werden wir mit unseren Ängsten konfrontiert werden. Sind wir in der Resonanz der Liebe, werden wir diese anziehen. Leben wir in Freude, werden wir auch immer etwas finden, worüber wir uns freuen können. Das nennt man Resonanzfähigkeit. Ändern wir unsere Sichtweise, wird uns das unser Umfeld als Spiele ebenfalls zeigen.