AWD-Beratung

[LagarMat]

aber danke für die schnellen antworten!

 

@tom1978: ja ich musste auch erstmal schaun. aber den namen schachti, hatte ich heut schonmal gelesen. B)

[Crasher]

@ Pascal: Selber machen. Vergiss für die Zukunft Versicherungsprodukte für die Geldanlage. Wie schon gesagt, das geht einfacher als ein Auto zu kaufen.

[o0Pascal0o]

rentenversicherungen sind der letzte dreck und vollkommen ungeeignet für die altersvorsorge.

schließ zum beispiel die dws toprente in rabattierter form ab, lass sie ungefördert und schwupps hast du eine anlage für deine altersvorsorge mit geringen kosten und der 50% besteuerung einer klassischen rentenversicherung.

wenn du was ohne fonds willst, mit weniger risiko, aber wahrscheinlich auch mit weniger rendite, nimm einen riesterbanksparplan und lass diesen ungefördert.

 

wenn du sowieso riestern willst, lass ihn halt fördern.

da brauchst du keinen vom awd und keine rentenversicherung.

alles dreck!

DWS Top Rente Dynamik, wollte ich auch machen um die Zulagen mitzunehmen - aber warum dann ungefördert lassen? Oder kann ich die ruhig fördern lassen?

Ich kann ja dann noch 100 monatlich zusätzlich (zu den mindestens 4%) drauflegen, damit ich auch noch etwas für das Alter spare.

 

@ Pascal: Selber machen. Vergiss für die Zukunft Versicherungsprodukte für die Geldanlage. Wie schon gesagt, das geht einfacher als ein Auto zu kaufen.

Also selber machen, oder DWS Toprente Dynamik? 4% ausnututzen bei DWS Toprente Dynamik + 100 in eigenen Sparplan(z.B. in einen ETF World SWAP)?

 

Gruß

 

Pascal

[Fleisch]

Basics lesen !!!!!

[LagarMat]

DWS Top Rente Dynamik, wollte ich auch machen um die Zulagen mitzunehmen - aber warum dann ungefördert lassen? Oder kann ich die ruhig fördern lassen?

Ich kann ja dann noch 100€ monatlich zusätzlich (zu den mindestens 4%) drauflegen, damit ich auch noch etwas für das Alter spare.

 

 

Also selber machen, oder DWS Toprente Dynamik? 4% ausnututzen bei DWS Toprente Dynamik + 100€ in eigenen Sparplan(z.B. in einen ETF World SWAP)?

 

Gruß

 

Pascal

 

ich wiederhole mich noch ein letztes mal! lies den wissensleitfaden vom schnitzel!!!!!

 

 

 

die option einen riestersparplan ungefördert zu lassen, ist deshalb interessant, weil die steuerliche behandlung bei der auszahlung anders und günstiger ist.

 

eigentlich ist die riesterförderung ne riesen mogelpackung, denn die in der anzahlphase gewährten steuerlichen vergünstigungen und die zulagen, hat sich der staat nach einer gewissen zeit komplett und noch viel mehr zurück geholt.

 

angenommen dein vertrag läuft 40 jahre und du hast während der laufzeit zwei kinder, die nach dem 31.12.2007 geboren sind. jährliche sparsumme zusätzlich zu den zulagen.

du bekommst 40x 154€ grundzulage plus 2x300€x18jahre kinderzulage, macht zusammen 16960€ zulagen plus der steuerrückzahlung einmal jährlich. die ist individuell unterschiedlich.

bei mir sind es rund 500€ also 500€x40 jahre laufzeit. sind zusammen 36960€ gesamtförderung.

das ist natürlich erstmal ein batzen geld.

wenn ich jetzt aber von meiner rente, wie dem riesterrechner hier aus forum berechnet, jeden monat 500€ steuer abdrücken muss, braucht man nur etwas mehr als 6 jahre die riesterrente zu beziehen, bis ich die komplette förderung wieder zurückgezahlt habe.

gehen wir mal von einer lebenserwartung von neunzig aus. aus wissenschaftlicher sicht wird das in 50 jahren wohl jeder zweite erreichen.

dann zahlst du in diesem fall 138.000€ steuern.

 

lässt du den vertrag ungefördert kannst du dir die kohle mit renteneintritt komplett auszahlen lassen und zahlst, in diesem fall nach dem halbeinkünfteverfahren bei einem steuersatz von 30% 32335€ steuern. einmalig.

 

das ist der unterschied.

jetzt muss man halt individuell abwägen.

[Philchen]

was tom geschrieben hat stimmt nicht ganz. abschlusskosten für lebens- und rentenversicherungen werden immer über die ersten 5 jahre verteilt von deinem monatlichen beitrag abgezogen.

 

wenn wir davon ausgehen, dass du 25 jahre alt bist und 100 euro monatlich bis 65 jahre einzahlst so sind das 1920 EUR abschlussgebühr (nicht mit provision verwechseln). diese 1920 EUR werden auf die ersten 60 monate verteilt, d.h. von 100 EUR werden jeden monat 32 EUR abgezogen. laufende kosten werden ebenfalls abgezogen (diese habe ich jetzt aber nicht berücksichtigt).

 

 

 

@eurofetischist:

ich denke philchen wird kein strukki sein, wenn er wirklich soviel an abschlüssen verdient wie er oben erzählt hat. denn strukki verdienen deutlich weniger!

 

Warum sollten langjährige Strukkis weniger verdienen als Makler ?

 

 

rentenversicherungen sind der letzte dreck und vollkommen ungeeignet für die altersvorsorge.

 

Was machst du bei ALG2 ? Bei einer Privatinsolvenz ? Dein gesamtes Depot auflösen ?

Womit hättest du denn dann besser dagestanden ?

Und glaubst du wirklich das ein Großteil der Leute dem direkten Zugriff auf einige Millionen Euro widerstehen können ?

Und kannst du dir vielleicht vorstellen das es Leute gibt die auch auf Garantien werd legen ?`Die sich sooo selber nicht bauen lassen ?

 

ich wiederhole mich noch ein letztes mal! lies den wissensleitfaden vom schnitzel!!!!!

 

 

 

die option einen riestersparplan ungefördert zu lassen, ist deshalb interessant, weil die steuerliche behandlung bei der auszahlung anders und günstiger ist.

 

eigentlich ist die riesterförderung ne riesen mogelpackung, denn die in der anzahlphase gewährten steuerlichen vergünstigungen und die zulagen, hat sich der staat nach einer gewissen zeit komplett und noch viel mehr zurück geholt.

 

angenommen dein vertrag läuft 40 jahre und du hast während der laufzeit zwei kinder, die nach dem 31.12.2007 geboren sind. jährliche sparsumme zusätzlich zu den zulagen.

du bekommst 40x 154€ grundzulage plus 2x300€x18jahre kinderzulage, macht zusammen 16960€ zulagen plus der steuerrückzahlung einmal jährlich. die ist individuell unterschiedlich.

bei mir sind es rund 500€ also 500€x40 jahre laufzeit. sind zusammen 36960€ gesamtförderung.

das ist natürlich erstmal ein batzen geld.

wenn ich jetzt aber von meiner rente, wie dem riesterrechner hier aus forum berechnet, jeden monat 500€ steuer abdrücken muss, braucht man nur etwas mehr als 6 jahre die riesterrente zu beziehen, bis ich die komplette förderung wieder zurückgezahlt habe.

gehen wir mal von einer lebenserwartung von neunzig aus. aus wissenschaftlicher sicht wird das in 50 jahren wohl jeder zweite erreichen.

dann zahlst du in diesem fall 138.000€ steuern.

 

lässt du den vertrag ungefördert kannst du dir die kohle mit renteneintritt komplett auszahlen lassen und zahlst, in diesem fall nach dem halbeinkünfteverfahren bei einem steuersatz von 30% 32335€ steuern. einmalig.

 

das ist der unterschied.

jetzt muss man halt individuell abwägen.

 

Hää ?

Schonmal was von Fondsgebundenen Rentenversicherung gehört ?

Warum so ein Blödsinn ?

Deine Überlegung ist im Grundsatz richtig, in der Ausführung aber völlig falsch.

Du gehst natürlich von einer Nullrendite der Förderung sowie der Steuer aus.

Desweiteren unterstellst du die gleiche steuerliche Belastung im Arbeitsleben sowie im Rentenalter.

Das ist natürlich auch nicht real.

[LagarMat]

Warum sollten langjährige Strukkis weniger verdienen als Makler ?

 

 

 

 

Was machst du bei ALG2 ? Bei einer Privatinsolvenz ? Dein gesamtes Depot auflösen ?

Womit hättest du denn dann besser dagestanden ?

Und glaubst du wirklich das ein Großteil der Leute dem direkten Zugriff auf einige Millionen Euro widerstehen können ?

Und kannst du dir vielleicht vorstellen das es Leute gibt die auch auf Garantien werd legen ?`Die sich sooo selber nicht bauen lassen ?

 

 

was schreibst du denn hier fürn zeug???

 

sag mir jetzt nicht, dass du nicht weißt, das riestersparpläne genau, wie alle andern riesterprodukte auch hartzIV-sicher sind und auch die beitragsgarantie haben???

 

einige millionen euro????????

 

alter falter!!!

 

du solltest auch den wissensleitfaden vom schnitzel lesen.

wird dich weiter bringen.

 

meine güte, ich fühle mich gerade schrecklig an einen strukki der firma tecis erinnert, welcher von der existenz von fondssparplänen der marke riester überhaupt nix wusste.

das scheint mir hier ähnlich zu sein.

 

 

lesen bildet!

scheuklappen abnehmen auch!

[Philchen]

was schreibst du denn hier fürn zeug???

 

sag mir jetzt nicht, dass du nicht weißt, das riestersparpläne genau, wie alle andern riesterprodukte auch hartzIV-sicher sind und auch die beitragsgarantie haben???

 

einige millionen euro????????

 

alter falter!!!

 

du solltest auch den wissensleitfaden vom schnitzel lesen.

wird dich weiter bringen.

 

meine güte, ich fühle mich gerade schrecklig an einen strukki der firma tecis erinnert, welcher von der existenz von fondssparplänen der marke riester überhaupt nix wusste.

das scheint mir hier ähnlich zu sein.

 

 

lesen bildet!

scheuklappen abnehmen auch!

 

Ungeförderte Riesterverträge sind nicht Hartz 4 -Sicher. Sie werden dem Grundfreibetrag für Vermögen zugeordnet. Dieser liegt lediglich bei 150 pro Lebensjahr und ist auf ca 9500 begrenzt.

[LagarMat]

Hää ?

Schonmal was von Fondsgebundenen Rentenversicherung gehört ?

Warum so ein Blödsinn ?

Deine Überlegung ist im Grundsatz richtig, in der Ausführung aber völlig falsch.

Du gehst natürlich von einer Nullrendite der Förderung sowie der Steuer aus.

Desweiteren unterstellst du die gleiche steuerliche Belastung im Arbeitsleben sowie im Rentenalter.

Das ist natürlich auch nicht real.

 

ich gehe nicht von ner nullrendite aus.

 

erstens ist es bei eineigen riesterprodukten egal, wie du auf deine 2100 im jahr kommst. also ob reiner eigenbeitrag oder eigenbeitrag plus förderung, jedenfalls ist eine überzahlung bei einigen produkten nicht möglich.

damit sind die zinsen gleich.

und zum anderen hast du natürlich zinsen auf die zulagen, jedoch nur auf die zulagen und nicht auf die gesamtförderung.

 

bei 16960 zulage verteilt über 40 jahre halten die sich aber in überschaubaren grenzen und wiegen die steuer nicht wieder auf.

 

 

 

 

Ungeförderte Riesterverträge sind nicht Hartz 4 -Sicher. Sie werden dem Grundfreibetrag für Vermögen zugeordnet. Dieser liegt lediglich bei 150 pro Lebensjahr und ist auf ca 9500 begrenzt.

 

das bringt mich trotzdem nicht zu einer rentenversicherung.

[Philchen]

ich gehe nicht von ner nullrendite aus.

 

erstens ist es bei eineigen riesterprodukten egal, wie du auf deine 2100 im jahr kommst. also ob reiner eigenbeitrag oder eigenbeitrag plus förderung, jedenfalls ist eine überzahlung bei einigen produkten nicht möglich.

damit sind die zinsen gleich.

und zum anderen hast du natürlich zinsen auf die zulagen, jedoch nur auf die zulagen und nicht auf die gesamtförderung.

 

bei 16960 zulage verteilt über 40 jahre halten die sich aber in überschaubaren grenzen und wiegen die steuer nicht wieder auf.

 

 

 

 

 

 

das bringt mich trotzdem nicht zu einer rentenversicherung.

 

Soll es dich auch nicht.

Trotzdem macht die Rendite aber einiges aus. Und deine Rechnung hinkt einfach völlig.

[LagarMat]

Soll es dich auch nicht.

Trotzdem macht die Rendite aber einiges aus. Und deine Rechnung hinkt einfach völlig.

 

wo hinkt die denn?

die is so schon korrekt.

natürlich ist sie nicht 100% genau. das hab ich aber auch nicht gesagt.

 

klar ist es schwer so auf die schnelle schwer zu sagen, wie hoch genau die zinsen auf die zulagen sind. das kommt ja auch ganz darauf an, wann in der ansparphase die kinderzulage fließt.

trotzdem sind die 138.000 bei 90 jahren alter ungefähr korrekt und die 32335€ beim halbeinkünfte verfahren auch.

die 30% steuersatz hat der rechner ausgespuckt.

 

diese mär vom niedrigeren steuersatz im alter!

was soll das eigentlich?

wenn ich in rente gehe wird meine rente oder besser meine alterseinkünfte zu 100% zum versteuernden einkommen gemacht.

nicht wie heute. hast du davon etwa auch nix gehört?

 

zur riesterrente kommt noch die gesetzliche, die betriebsrente und einige andere anlagen.

da wird mein steuersatz wohl noch höher sein als im arbeitsleben, denn die bruttoeinkünfte werden es aller vorraussicht nach sein.

ergo wird es auch der steuersatz sein.

[Philchen]

diese mär vom niedrigeren steuersatz im alter!

was soll das eigentlich?

wenn ich in rente gehe wird meine rente oder besser meine alterseinkünfte zu 100% zum versteuernden einkommen gemacht.

nicht wie heute. hast du davon etwa auch nix gehört?

 

 

Doch, wovon hab ich denn noch nix gehört ?

Die anderen Sachen von denen ich deiner Ansicht nach Nix gehört habe (ungeförderter Riestersparplan mit Hartz4- Sicherheit), habe ich deswegen nicht gehört, weil Sie einfach falsch sind.

Nimm es mir nicht übel: Keiner zwingt dich eine Versicherung zu nutzen, aber das Hartz4 & Insolvenzsicherheit und geförderte Riesterrenten auch interessant für manche Leute sein kann wirst du wohl kaum in Abrede stellen.

[LagarMat]

Nimm es mir nicht übel: Keiner zwingt dich eine Versicherung zu nutzen, aber das Hartz4 & Insolvenzsicherheit und geförderte Riesterrenten auch interessant für manche Leute sein kann wirst du wohl kaum in Abrede stellen.

 

das tu ich überhaupt nicht.

ganz im gegenteil.

aber nicht in verbindung mit einer versicherung.

all diese vorzüge haben alle riesterprodukte.

die leute schließen versicherungen nur ab, weil sie es nicht besser wissen, weil es leute wie dich gibt und weil mami und papi auch schon eine hatten.

das ist der gleiche mist, wie mit bauspärplänen.

[tom1978]

zur riesterrente kommt noch die gesetzliche, die betriebsrente und einige andere anlagen.

da wird mein steuersatz wohl noch höher sein als im arbeitsleben, denn die bruttoeinkünfte werden es aller vorraussicht nach sein.

ergo wird es auch der steuersatz sein.

 

Dann hast Du meiner subjektiven Ansicht nach Deine Prioritäten falsch gesetzt. Was bringt es mir, wenn ich mit 67 in Rente gehe (vielleicht wird das Renteneintrittsalter bis dahin sogar noch einmal angehoben), dann mehr Geld habe als im Berufsleben, aber mit 70 sterbe? Ich gehöre nicht zu denen, die glücklich sind allein durch die Gewissheit, ihren Angehörigen einen Haufen Geld zu hinterlassen... Mein Ziel ist es, im Alter (inflationsbereinigt) ca. 70-80% meines letzten Einkommens zu haben. Sehr weit darüber hinaus lohnt sich das Sparen nicht, da gebe ich das Geld lieber jetzt aus.

[LagarMat]

Dann hast Du meiner subjektiven Ansicht nach Deine Prioritäten falsch gesetzt. Was bringt es mir, wenn ich mit 67 in Rente gehe (vielleicht wird das Renteneintrittsalter bis dahin sogar noch einmal angehoben), dann mehr Geld habe als im Berufsleben, aber mit 70 sterbe? Ich gehöre nicht zu denen, die glücklich sind allein durch die Gewissheit, ihren Angehörigen einen Haufen Geld zu hinterlassen... Mein Ziel ist es, im Alter (inflationsbereinigt) ca. 70-80% meines letzten Einkommens zu haben. Sehr weit darüber hinaus lohnt sich das Sparen nicht, da gebe ich das Geld lieber jetzt aus.

 

prinzipiell hast du recht.

der weg ist das ziel. das darf man nicht vergessen. wer das macht ist dumm.

 

jedoch ist es cleverer davon auszugehen, dass vom staat nix kommt. dann sähe die höhe der einkommen schon anders aus.

auf der andern seite habe ich diese rentensansprüche dann erworben und damit auch ein recht darauf diese zu bekomen. da kann der staat zumindest aus heutiger mir nicht einfach sagen, "is nich".

ich denke, sie werden die rente einfach viel langsamer ansteigen lassen, als das in der vergangenheit der fall war und somit sinkt das rentenniveau von ganz allein, ohne dass es aktiv gekürzt werden müsste.

 

der nächste punkt ist doch, dass du gar nicht weißt, wie deine einkünfte im alter aussehen werden.

 

das problem ist, dass man bei einigen anlagen, sogar den meisten, nicht genau sagen kann, was bei rum kommt.(fondsentwicklung, zinsniveau am kapitalmarkt (zb bei banksparplänen), überschussbeteiligungen bei versicherungen, die viele auch in der betrieblichen altersvorsorge haben)

desweiteren kann sich die besteuerung noch dreimal ändern. ich weiß halt nicht genau, wie mein netto im alter aussehen wird.

 

und wieviel das dann überhaupt wert ist. das thema inflation.

 

ich leg lieber jetzt geld an und lass es arbeiten, du weißt ja, je länger desto besser, als 10 jahre vorher zu merken, upps da fehlt ja noch was.

 

meine priorität sieht da so aus:

ich verzichte lieber die nächsten drei, vier jahre auf einen urlaub im jahr, bereite mich vor und habe danach keine probleme mehr als andersherum.

 

da bin ich lieber über- als unterversorgt.

 

ich hab jetzt (oder werde sehr bald haben) 2 riesterverträge(einen geförderten banksparplan und eine ungeförderte toprente dynamik), bAV, gesetzliche rente.

dazu werden auf jeden fall noch ETFs kommen(hoffentlich noch in diesem jahr) und sicherlich auch wohneigentum.

 

da die ETF-einmalanlage auch schon vorher geknackt werden kann und das wohneigentum schon weit vor der rente genutzt werden wird, passt das schon.

 

wieviel wert dieser ganze kram dann wirklich sein wird, weiß nur die zeit.

 

ich denke aber, dass ich mich dann ganz entspannt mit 60 in den ruhestand verabschieden kann.

 

gruß vom stezo

 

p.s.: ich habe vor 100 zu werden.

genetisch hab ich da gute vorraussetzungen, meine großeltern sind alle mindestens neunzig geworden.

[Sapine]

p.s.: ich habe vor 100 zu werden.

genetisch hab ich da gute vorraussetzungen, meine großeltern sind alle mindestens neunzig geworden.

Dann wäre eine Rentenversicherung vielleicht doch gar keine so schlechte Wette für Dich. Noch muss man ja keinen genetischen Fingerabdruck abgeben, aber wer weiß, wie das in 20 oder 40 Jahren aussieht.

[tom1978]

ich verzichte lieber die nächsten drei, vier jahre auf einen urlaub im jahr, bereite mich vor und habe danach keine probleme mehr als andersherum.

 

da bin ich lieber über- als unterversorgt.

 

Das sehe ich prinzipiell genauso - bis zu einem gewissen Grad. Zum jetzigen Zeitpunkt ein paar Jahre lang kürzerzutreten ist durchaus ok - aber 40 Jahre lang sich jeden Cent abzusparen, damit man nachher eine fette Rente hat und in Saus und Braus leben kann ist ein Plan, der durch einen vorzeitigen Tod ziemlich schnell in die Hose gehen kann.

 

p.s.: ich habe vor 100 zu werden.

genetisch hab ich da gute vorraussetzungen, meine großeltern sind alle mindestens neunzig geworden.

 

Auch das kann ganz schnell schiefgehen, wenn zum Beispiel der besoffene Brummifahrer schneller fährt als Du vom Zebrastreifen wegspringen kannst. :'(

 

Daher lautet meine Meinung: Vorsorge für das Alter ist wichtig, aber die Relation muss stimmen.

[LagarMat]

Dann wäre eine Rentenversicherung vielleicht doch gar keine so schlechte Wette für Dich. Noch muss man ja keinen genetischen Fingerabdruck abgeben, aber wer weiß, wie das in 20 oder 40 Jahren aussieht.

 

 

so gesehen bin ich für jede versicherung ein alptraum.

bei riestersparplänen hat man ja auch ne angeschlossene leibrente. so ganz entgehen kann ich dem zeugs ja eh nicht.

aber denen werd ichs zeigen! B)

 

 

Das sehe ich prinzipiell genauso - bis zu einem gewissen Grad. Zum jetzigen Zeitpunkt ein paar Jahre lang kürzerzutreten ist durchaus ok - aber 40 Jahre lang sich jeden Cent abzusparen, damit man nachher eine fette Rente hat und in Saus und Braus leben kann ist ein Plan, der durch einen vorzeitigen Tod ziemlich schnell in die Hose gehen kann.

 

 

 

Auch das kann ganz schnell schiefgehen, wenn zum Beispiel der besoffene Brummifahrer schneller fährt als Du vom Zebrastreifen wegspringen kannst. :'(

 

Daher lautet meine Meinung: Vorsorge für das Alter ist wichtig, aber die Relation muss stimmen.

 

 

rüüüüchtiiich!

 

aber ist meine so falsch?

das find ich nämlich nicht.

[tom1978]

Nö, sie ist ja relativ ähnlich zu meiner.

 

Davon abgesehen gibt's bei sowas kein richtig oder falsch - jeder hat seine eigenen Wünsche, Vorstellungen und Ziele, und eine Vorsorge, die für den einen genau richtig ist, ist für jemand anderen vielleicht komplett ungeeignet.

[LagarMat]

na da bin ich ja beruhigt.

[Crasher]

Man Philchen, private Rentenversicherungen sind einfach zu teuer, ob fondsgebunden oder nicht. Die übertrumpft ja sogar ein steuerpflichtiger Fondssparplan bei mehr Flexibilität und viel besserer Fondsauswahl. Nimm es mir nicht übel, aber du scheinst null Ahnung zu haben wie man sein Geld auch sinnvoll anlegen kann. Garantien braucht kein Mensch bei 20-30-40 Jahren und im übrigen kannst du sie dir selber bauen, dazu gibt es tolle Produkte wie Pfandbriefe, Tagesgeld, Festgeld, Immobilienfonds.

[tom1978]

Garantien braucht kein Mensch bei 20-30-40 Jahren und im übrigen kannst du sie dir selber bauen, dazu gibt es tolle Produkte wie Pfandbriefe, Tagesgeld, Festgeld, Immobilienfonds.

 

... oder ungeförderte Riester-Fondssparpläne, siehe https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=17585.

[LagarMat]

Man Philchen, private Rentenversicherungen sind einfach zu teuer, ob fondsgebunden oder nicht. Die übertrumpft ja sogar ein steuerpflichtiger Fondssparplan bei mehr Flexibilität und viel besserer Fondsauswahl. Nimm es mir nicht übel, aber du scheinst null Ahnung zu haben wie man sein Geld auch sinnvoll anlegen kann. Garantien braucht kein Mensch bei 20-30-40 Jahren und im übrigen kannst du sie dir selber bauen, dazu gibt es tolle Produkte wie Pfandbriefe, Tagesgeld, Festgeld, Immobilienfonds.

 

er is wahrschinlich einfach, wie wohl alle strukkis berufsblind.

da kann man ihm bisher noch nichtmal nen vorwurf machen.

nur wenn er jetzt nicht langsam aufhorcht und sich mal über die wahren möglichkeiten informiert, dann schon!

[Grumel]

Dann wäre eine Rentenversicherung vielleicht doch gar keine so schlechte Wette für Dich. Noch muss man ja keinen genetischen Fingerabdruck abgeben, aber wer weiß, wie das in 20 oder 40 Jahren aussieht.

 

Die Abschließer von Rentenversicherungen werden durch ebensolche Selektion im Schnitt älter, entsprechend berücksichtigen das die Versicherungen schon. Und wenn ich mich recht entsinne haben wir doch in dtld eine Männnerdisikriminierung bei der Rentenversicherung in dem Sinne das Männer den selben Beitrag zahlen?

[Sapine]

Und wenn ich mich recht entsinne haben wir doch in dtld eine Männnerdisikriminierung bei der Rentenversicherung in dem Sinne das Männer den selben Beitrag zahlen?

Nur bei Riester gibt es uni-sex-Tarife - bei anderen RV nicht, wenn nicht kürzlich was geändert wurde.