Der Heini März 12, 2021 Renditen rauf: Growth schlecht, Value gut. Renditen runter: Growth gut, Value schlecht. Zurzeit: Renditen rauf, runter, rauf, runter, rauf...... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 12, 2021 vor 45 Minuten von dev: Ist das KGV vom heutigem Kurs zum eventuellen Gewinn in 2025? Nein. Das ist das PE Forward, also das EPS 2022 zum jetzigen Kurs (oder das EPS der nächsten 4 Quartale). Für 2022 schätzt man 4,67, der Kurs steht grad bei etwa 121$, macht 25,9. Bei KO kommt ich auf 22. Quelle Yahoo oder Seeking Alpha. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev März 12, 2021 vor 1 Minute von Chips: Nein. Das ist das PE Forward, also das EPS 2022 zum jetzigen Kurs (oder das EPS der nächsten 4 Quartale). Für 2022 schätzt man 4,67, der Kurs steht grad bei etwa 121$, macht 25,9. OK, du weist aber das Apple zwischen 2011 und 2016 ein KGV von 11,90 bis 15,5 hatte? Was für fundamentale Anleger, besser zu einem Gewinnwachstum von 13% p.a. passt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 12, 2021 · bearbeitet März 12, 2021 von Halicho vor einer Stunde von dev: Ist das KGV vom heutigem Kurs zum eventuellen Gewinn in 2025? 2020 lag das KGV bei 36 2021 erwarten die Analysten ein KGV von 27 Das annualisierte Wachstum des EPS in USD lag bei 12,6% p.a. in 2014 bis 2020. Siehe Screenshot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee März 12, 2021 · bearbeitet März 12, 2021 von odensee vor 2 Stunden von Halicho: Laserkopierdruckfax Arbeitest du bei einem Gesundheitsamt? Zitat Kritischer wird es mit dem mehr als einem Jahrzehnt alten Farblaserdrucker. Das erstaunliche an solcher Hardware ist die extreme Langlebigkeit, die dazu führt, dass sich damit langfristig nix verdienen lässt. Dann verdient man das Geld eben mit Toner. Zitat Was wäre wenn Smartphones nicht mehr beim Fallen auf Beton im ungünstigen Aufschlagswinkel kaputt gingen? Würden die dann noch jährlich ausgetauscht? Dann verdient man das Geld eben mit kostenpflichtigen Updates. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 12, 2021 · bearbeitet März 12, 2021 von Chips vor 53 Minuten von dev: OK, du weist aber das Apple zwischen 2011 und 2016 ein KGV von 11,90 bis 15,5 hatte? Ja, weiß ich. Zitat Was für fundamentale Anleger, besser zu einem Gewinnwachstum von 13% p.a. passt. Klar, Gewinnwachstum 13% zu KGV 15. Ich bin sicher, dass es ein paar Exoten gibt, die das bieten, aber mehr auch nicht. Stabiles >10% Wachstum bei gleichzeitig kaum Schulden kriegste nicht für KGV 15. Intel hat KGV 15 und bietet 6,5% EPS-Wachstum, AT&T hat KGV 13,5 und 1,5% EPS-Wachstum. Klar, es gibt hier ein paar Dividenden. Aber wenn wir mal von einem ungebrochenem EPS-Wachstum von 13% ausgehen und der Einfachheit halber mal bis unendlich projizieren, dann wächst der Kurs auch um 13% pro Jahr. Und Wenn es pro Jahr 18% wären, dann wächst das Teil auch um 18%. Irgendwann wird das Wachstum mal abschwächen, aber solange das nicht der Fall ist, ist EPS-Wachstum = Kurswachstum - bei allen anderen gleich. Und genau das beobachtet man auch. Die Dividendenzahler, deren EPS nicht wächst, zahlen zwar 2-4% Dividende, aber der Kurs bewegt sich nicht von der Stelle. Alphabet und Co. verdoppeln ihren Kurs alle paar Jahre. Ausnahmen bestätigen die Regel. PS: Ich seh gerade, dass PG, JNJ etc. tatsächlich ihre Kurse im Vergleich zu 2000 etwa verdoppelt haben. Alphabet braucht da 4 Jahre für. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev März 12, 2021 · bearbeitet März 12, 2021 von dev vor 47 Minuten von Chips: Ja, weiß ich. Zitat Klar, Gewinnwachstum 13% zu KGV 15. Ich bin sicher, dass es ein paar Exoten gibt, die das bieten, aber mehr auch nicht. Stabiles >10% Wachstum bei gleichzeitig kaum Schulden kriegste nicht für KGV 15. Will ich jetzt nicht weiter vertiefen, aber doch es gibt ein paar, zum selben Wachstum und geringerem KGV. Zitat PS: Ich seh gerade, dass PG, JNJ etc. tatsächlich ihre Kurse im Vergleich zu 2000 etwa verdoppelt haben. Alphabet braucht da 4 Jahre für. Andere Aktien, anderes Thema - wollte speziell auf Apples KGV hinweisen, welches ich als zu hoch ansehe und herausfinden, ob dir das mit dem KGV bewußt ist oder nicht. Danke. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Besserwisser März 12, 2021 Wieso vergleicht ihr eigentlich die KGVs von Growth und Value. Das ist doch hierfür gar keine geeignete Kennzahl. Was soll denn bei der Diskussion herauskommen? Sowas wie ... Äpfel sind im Verleich zu Tomaten die besseren Erdbeeren ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini März 12, 2021 vor 8 Minuten von Besserwisser: Wieso vergleicht ihr eigentlich die KGVs von Growth und Value. Das ist doch hierfür gar keine geeignete Kennzahl. Was soll denn bei der Diskussion herauskommen? Sowas wie ... Äpfel sind im Verleich zu Tomaten die besseren Erdbeeren ? Vor allem, was hat das mit dem Nasdaq100 zu tun? Dort sind Growth und Value Unternehmen drin, wie in fast jedem Index. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 12, 2021 vor 47 Minuten von dev: Will ich jetzt nicht weiter vertiefen, aber doch es gibt ein paar, zum selben Wachstum und geringerem KGV. Sicherlich, aber dann stimmt irgendwas anderes nicht. Man bekommt nicht einfach das bessere Unternehmen zum besseren Preis. Falls das so erscheint, dann übersieht man etwas oder beurteilt etwas falsch. Oder Märkte sind ineffizient. Letzteres ist ja wohl die Forumsfrage hier vor 47 Minuten von dev: Andere Aktien, anderes Thema - wollte speziell auf Apples KGV hinweisen, welches ich als zu hoch ansehe und herausfinden, ob dir das mit dem KGV bewußt ist oder nicht. Danke. Jo, ich meine mich aber erinnern zu können, dass ich vor nem halben Jahr oder so mal geschaut hab, und da war Apples KGV ähnlich hoch, jedoch das prognostizierte Wachstum für die nächsten 5 Jahre nur im mittleren einstelligen Bereich. 13% ist deutlich mehr. vor 5 Minuten von Der Heini: Vor allem, was hat das mit dem Nasdaq100 zu tun? Dort sind Growth und Value Unternehmen drin, wie in fast jedem Index. Naja, der Nasdaq hat vermutlich mehr Growth drin als zB. der SP500 oder Dow Jones. Indirekt setzt man beim Nasdaq100 auf Growth, bei SP500 oder anderen weniger als Growth. Die FAANGM-Aktien haben im SP500 ein Gewicht von etwa 20%, bei NASDAQ100 etwa 41,5%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 12, 2021 vor 1 Stunde von odensee: Dann verdient man das Geld eben mit Toner. Dann verdient man das Geld eben mit kostenpflichtigen Updates. Für massenhaft verbreitete Altgeräte gibt es Alternativkartuschen für unter 10 EUR/STK. Dann verwendet man freie Software. Microsoft verdient mit Office-Produkten und Betriebssystemen nicht mehr sehr viel, weil freie Software eine Alternative ist. vor 1 Stunde von Chips: . Aber wenn wir mal von einem ungebrochenem EPS-Wachstum von 13% ausgehen und der Einfachheit halber mal bis unendlich projizieren, dann wächst der Kurs auch um 13% pro Jahr. Und Wenn es pro Jahr 18% wären, dann wächst das Teil auch um 18%. Das Wachstum ist ja eingereist. Wenn jedes Jahr die Wachstumserwartung dementsprechend Stiege, dann würde es zutreffend. In einen Wert wie BAT sind ca 0% Wachstum eingepreist. In hochbewertete Werte eben mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 12, 2021 vor 26 Minuten von Halicho: Das Wachstum ist ja eingereist. Wenn jedes Jahr die Wachstumserwartung dementsprechend Stiege, dann würde es zutreffend. In einen Wert wie BAT sind ca 0% Wachstum eingepreist. In hochbewertete Werte eben mehr. Ja eben. Es wird eingepreist und genau deswegen steigt der Kurs jedes Jahr um das EPS-Wachstum. Beispiel: Unternehmen A hat ein ewiges EPS-Wachstum von 10%. Im Jahr 2020 bewertet der Markt das Unternehmen mit KGV 25, das EPS beträgt 4€ -> Kurs 100€. Im Jahr 2021 liegt das EPS bei 4,4€, da das ewige EPS-Wachstum nachwievor 10% ist, bewertet der Markt das Unternehmen wieder mit KGV 25. Der Kurs liegt demnach bei 110€. Im Jahr 2022 liegt das EPS bei 4,84€, Wachstum in Zukunft nachwievor 10%, also KGV 25 und Kurs 121€ usw. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev März 12, 2021 vor einer Stunde von Chips: Sicherlich, aber dann stimmt irgendwas anderes nicht. Man bekommt nicht einfach das bessere Unternehmen zum besseren Preis. Falls das so erscheint, dann übersieht man etwas oder beurteilt etwas falsch. Oder Märkte sind ineffizient. Letzteres ist ja wohl die Forumsfrage hier Um den Shitstorm zu verhindern, sag ich da nicht zu. vor einer Stunde von Chips: Jo, ich meine mich aber erinnern zu können, dass ich vor nem halben Jahr oder so mal geschaut hab, und da war Apples KGV ähnlich hoch, jedoch das prognostizierte Wachstum für die nächsten 5 Jahre nur im mittleren einstelligen Bereich. 13% ist deutlich mehr. Prognosen sind schlimmer als Nachrichten, die passen sich dem Markt an. vor 24 Minuten von Chips: Ja eben. Es wird eingepreist und genau deswegen steigt der Kurs jedes Jahr um das EPS-Wachstum. Beispiel: Unternehmen A hat ein ewiges EPS-Wachstum von 10%. Im Jahr 2020 bewertet der Markt das Unternehmen mit KGV 25, das EPS beträgt 4€ -> Kurs 100€. Im Jahr 2021 liegt das EPS bei 4,4€, da das ewige EPS-Wachstum nachwievor 10% ist, bewertet der Markt das Unternehmen wieder mit KGV 25. Der Kurs liegt demnach bei 110€. Im Jahr 2022 liegt das EPS bei 4,84€, Wachstum in Zukunft nachwievor 10%, also KGV 25 und Kurs 121€ usw. Aber wenn Apple diese Wachstum schon vor Jahren hatte, wieso ist das KGV um Faktor >2 unterschiedlich? Darf das KGV nur steigen oder auch alte Tiefs wiedersehen? Wenn ja, nur wenn das G entsprechend steigt oder kann auch das K fallen? Solange das KGV gleich bleibt oder sogar steigt, steigt der Kurs mit dem Gewinn oder sogar stärker. Alles bestens. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 12, 2021 vor 12 Minuten von dev: Prognosen sind schlimmer als Nachrichten, die passen sich dem Markt an. Auch gut möglich. vor 12 Minuten von dev: Aber wenn Apple diese Wachstum schon vor Jahren hatte, wieso ist das KGV um Faktor >2 unterschiedlich? Darf das KGV nur steigen oder auch alte Tiefs wiedersehen? Wenn ja, nur wenn das G entsprechend steigt oder kann auch das K fallen? Solange das KGV gleich bleibt oder sogar steigt, steigt der Kurs mit dem Gewinn oder sogar stärker. Alles bestens. Zum einen ist es wohl besser gelaufen als gedacht, zum anderen haben sich die Wachstumsaussichten verbessert. Zu guter Letzt führen niedrigere Renditen auf Anleihen sowieso zu höheren Aktienkursen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
howhardgerrard87 März 12, 2021 Nur zu gerne würde ich Value eine zeitlang vor Growth sehen, wisst ihr warum? Um einmal kurz die KGV/EPS-Fetischisten zu sehen wenn deren Aktien mal über KGV 5 sind...die müssten dann ja auch direkt wieder verkaufen weil ja zu teuer un heiß gelaufen^^ Ich kenne so viele die Monate/Jahre auf der Seitenlinie stehen weil KGV / EPS hoch ist....und während dessen den größten Anstieg verpasst haben...aber jeder macht wie er will, ist ja gut. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev März 12, 2021 vor 38 Minuten von howhardgerrard87: Nur zu gerne würde ich Value eine zeitlang vor Growth sehen, wisst ihr warum? Um einmal kurz die KGV/EPS-Fetischisten zu sehen wenn deren Aktien mal über KGV 5 sind...die müssten dann ja auch direkt wieder verkaufen weil ja zu teuer un heiß gelaufen^^ Ich kenne so viele die Monate/Jahre auf der Seitenlinie stehen weil KGV / EPS hoch ist....und während dessen den größten Anstieg verpasst haben...aber jeder macht wie er will, ist ja gut. Ich bin seit über 20 Jahren meist zu 100% in Aktien, weniger ist dann meist nur, weil ich nicht sofort eine Investitionsmöglichkeit für die Dividenden finde. Aber klar, jeder wie er kann und will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 13, 2021 · bearbeitet März 13, 2021 von Halicho vor 19 Stunden von Chips: Ja eben. Es wird eingepreist und genau deswegen steigt der Kurs jedes Jahr um das EPS-Wachstum. Beispiel: Unternehmen A hat ein ewiges EPS-Wachstum von 10%. Im Jahr 2020 bewertet der Markt das Unternehmen mit KGV 25, das EPS beträgt 4€ -> Kurs 100€. Im Jahr 2021 liegt das EPS bei 4,4€, da das ewige EPS-Wachstum nachwievor 10% ist, bewertet der Markt das Unternehmen wieder mit KGV 25. Der Kurs liegt demnach bei 110€. Im Jahr 2022 liegt das EPS bei 4,84€, Wachstum in Zukunft nachwievor 10%, also KGV 25 und Kurs 121€ usw. Dafür müsste nur in den Vorperioden ein geringeres Wachstum eingepreist gewesen sein. Kurs= [erwarteter Rückfluss t0 +erwarteter (Rückfluss t1)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag) +erwarteter (Rückfluss t2)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag)^2 ...... +erwarteter (Rückfluss tn)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag)^n] Nur wenn sich mindestens ein Wert ändert dann wird der Kurs angepasst. Z.B. Marktzins (+)--> Kurs (-), Risikozuschlag (+)--> Kurs (-), Rückfluss(+)--> Kurs (+) Ein Wachstums-oder Schrumpfungspfad ist immer eingepreist. Zum Beispiel von dir mit ewigem Wachstum. Bei der Rate wäre der Aktienkurs zum Zeitpunkt der Erwartung unendlich hoch: Risikoloser Zins sei 2% für eine unendliche Laufzeit; Risikozuschlag sei bei 7% für das Wertpapier: (4 EUR) +(4,40*0,91) +(4,84*0,91^2) ... +(4*1,1^n*0,91^n) = unendlich Wenn das ewige Wachstum größergleich ist als der Diskontierungszins, dann wird der Kurs unendlich hoch Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chips März 13, 2021 vor 3 Stunden von Halicho: Dafür müsste nur in den Vorperioden ein geringeres Wachstum eingepreist gewesen sein. Kurs= [erwarteter Rückfluss t0 +erwarteter (Rückfluss t1)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag) +erwarteter (Rückfluss t2)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag)^2 ...... +erwarteter (Rückfluss tn)*(1-risikoarmer Marktzins-Risikoaufschlag)^n] Nur wenn sich mindestens ein Wert ändert dann wird der Kurs angepasst. Z.B. Marktzins (+)--> Kurs (-), Risikozuschlag (+)--> Kurs (-), Rückfluss(+)--> Kurs (+) Ein Wachstums-oder Schrumpfungspfad ist immer eingepreist. Zum Beispiel von dir mit ewigem Wachstum. Bei der Rate wäre der Aktienkurs zum Zeitpunkt der Erwartung unendlich hoch: Risikoloser Zins sei 2% für eine unendliche Laufzeit; Risikozuschlag sei bei 7% für das Wertpapier: (4 EUR) +(4,40*0,91) +(4,84*0,91^2) ... +(4*1,1^n*0,91^n) = unendlich Wenn das ewige Wachstum größergleich ist als der Diskontierungszins, dann wird der Kurs unendlich hoch Nein, du denkst du kompliziert. Ich hab ja gesagt, die Ausganglage ist, dass ein Unternehmen ein EPS von 4€ hat und der Markt unendliches Wachstum von 10% erwartet und dafür ein KGV von zum Beispiel 25 als fair erachtet. Es könnten auch KGV 20 oder 30 sein, das ist nicht der Punkt. Der Markt versucht dann zu diskontieren,1€ in der Zukunft ist weniger wert als 1€ in der Gegenwart, klar. Aber wenn der Markt damit fertig ist, denkt er, KGV 25 ist fair. Ein Jahr später stünde der Markt - bei ansonsten allem gleich - wieder vor exakt der gleichen Situation, nur dass das EPS inzwischen 10% höher wäre. Der Markt würde wieder KGV 25 als fair erachten und somit müsste der Kurs auch um 10% gewachsen sein. In der Praxis könnte man sagen, wenn eine Alphabet heute mit KGV 30 bewertet wird und man annähme, dass das EPS-Wachstum für immer und ewig um 20% steigen würde, müsste der Kurs auch um 20% pro Jahr steigen. Und daraus kann man den Schluss ziehen, dass das eben mehr Rendite abwirft als ein Valuewert, der 3,5% Dividende zahlt und das EPS um 4% pro Jahr steigt. Aber wehedem das Wachstum von Alphabet schwächt ab. Dann hält man besser den Valuewert. Natürlich ist nie "alles andere gleich", es ist eher ein Modell. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 13, 2021 · bearbeitet März 13, 2021 von Halicho vor 4 Stunden von Chips: Nein, du denkst du kompliziert. Ich hab ja gesagt, die Ausganglage ist, dass ein Unternehmen ein EPS von 4€ hat und der Markt unendliches Wachstum von 10% erwartet und dafür ein KGV von zum Beispiel 25 als fair erachtet. Es könnten auch KGV 20 oder 30 sein, das ist nicht der Punkt. Der Markt versucht dann zu diskontieren,1€ in der Zukunft ist weniger wert als 1€ in der Gegenwart, klar. Aber wenn der Markt damit fertig ist, denkt er, KGV 25 ist fair. Ein Jahr später stünde der Markt - bei ansonsten allem gleich - wieder vor exakt der gleichen Situation, nur dass das EPS inzwischen 10% höher wäre. Der Markt würde wieder KGV 25 als fair erachten und somit müsste der Kurs auch um 10% gewachsen sein. In der Praxis könnte man sagen, wenn eine Alphabet heute mit KGV 30 bewertet wird und man annähme, dass das EPS-Wachstum für immer und ewig um 20% steigen würde, müsste der Kurs auch um 20% pro Jahr steigen. Und daraus kann man den Schluss ziehen, dass das eben mehr Rendite abwirft als ein Valuewert, der 3,5% Dividende zahlt und das EPS um 4% pro Jahr steigt. Aber wehedem das Wachstum von Alphabet schwächt ab. Dann hält man besser den Valuewert. Natürlich ist nie "alles andere gleich", es ist eher ein Modell. Würde der Markt es erwarten wäre im o.g. Beispiel der Kurs unendlich hoch. Im welchen Berechnungsmodell wäre er niedriger als unendlich hoch? Der Kurs stiege um 25%p.a. wenn jedes Jahr erneut die unendliche Rente (oben beschrieben) um 25% stiege. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
howhardgerrard87 März 15, 2021 Zitat Surprisingly, growth has performed even better than value in large, mid and small cap stocks when rates have risen in the past. https://awealthofcommonsense.com/2021/02/how-does-the-stock-market-perform-when-interest-rates-rise Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 16, 2021 · bearbeitet März 16, 2021 von Halicho Am 15.3.2021 um 08:18 von howhardgerrard87: https://awealthofcommonsense.com/2021/02/how-does-the-stock-market-perform-when-interest-rates-rise Das ist ein extrem kurzer Betrachtungszeitraum. Daher wäre ich sehr vorsichtig hinsichtlich des Prognosewertes. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini März 16, 2021 vor 6 Minuten von Halicho: Das ist ein extrem kurzer Betrachtungszeitraum. Daher wäre ich sehr vorsichtig hinsichtlich des Prognosewertes. 20 Jahre ist jetzt nicht so extrem kurz, da werden manche Menschen erwachsen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Halicho März 16, 2021 Nach welcher Kennzahl definiert der Russelindex denn Growth und Value? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cai Shen März 16, 2021 https://research.ftserussell.com/products/downloads/Russell-US-indexes.pdf Zitat FTSE Russell uses three variables in the determination of growth and value. For value, book-to-price (B/P) ratio is used, while for growth, two variables—I/B/E/S forecast medium-term growth (2-year) and sales per share historical growth (5-year) are used. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
howhardgerrard87 März 16, 2021 vor 3 Stunden von Halicho: Das ist ein extrem kurzer Betrachtungszeitraum. Daher wäre ich sehr vorsichtig hinsichtlich des Prognosewertes. Manche Menschen sehen echt nur das schlechte..was bringt ein noch längerer zeitraum bitte schön Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
