NASDAQ-100

[Synthomesc_alt]

Nur mal aus Interesse....wer ist aus dem Nasdaq ausgeschieden und hat umgeschichtet?
 

[nicco]

Der Dow sieht besser aus als der Nasdaq. Also doch Wechsel zu Value.

 

 

[hattifnatt]

vor 27 Minuten von Halicho:

Wo finde ich kostenlos historische Kennzahlen des Indexes (Dividendenrendite, PEG, PE..)?

Meistens nur Grafiken (Google image search), einige Rohdaten gibt es nur für den US-Gesamtmarkt z.B. auf der Shiller-Seite:

http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm

vor 33 Minuten von Halicho:

Das Integral der Valuekurve sieht ca zweieinhalb bis drei Mal höher aus. Täusche ich mich?

Historisch hat Value Growth geschlagen, ja: 

https://www.jstor.org/stable/117458?seq=1

Value versus Growth: The International Evidence

von EF Fama

Zitat

Value stocks have higher returns than growth stocks in markets around the world. For the period 1975 through 1995, the difference between the average returns on global portfolios of high and low book-to-market stocks is 7.68 percent per year, and value stocks outperform growth stocks in twelve of thirteen major markets.

Oder hier ein Backtest:

https://anchorcapital.com/growth-vs-value-historical-perspective/

[Halicho]

vor 8 Minuten von hattifnatt:

Meistens nur Grafiken (Google image search), einige Rohdaten gibt es nur für den US-Gesamtmarkt z.B. auf der Shiller-Seite:

http://www.econ.yale.edu/~shiller/data.htm

Historisch hat Value Growth geschlagen, ja: 

https://www.jstor.org/stable/117458?seq=1

Value versus Growth: The International Evidence

von EF Fama

Oder hier ein Backtest:

https://anchorcapital.com/growth-vs-value-historical-perspective/

Besten Dank. Wie wurde value definiert? Wird ein Index der 2000 höchstkapitalisiertesten Werte nach Wachstumsrate geteilt und dann nach relativer Kapitalisierung indexiertinteressant wäre die Entwicklung eines mittleren Quantils z.B. des mittleren Drittels..

 

Aufgrund der 2000er-Blase habe ich mich lange vor wachstumsstarken, hochbewertete Aktien ferngehalten. Aufgrund des enormen Erfolges des Microsoftinvestments allerdings Aktien mit hoher Bewertung und profitablen Wachstums beigemischt. Da bin ich wohl in die Blase eingestiegen.

 

[nicco]

Der letzte langfristige Trendwechsel Nasdaq / Dow Jones war im Frühjahr 2000.

 

 

NASDAQ to Dow Jones Ratio

:

Macrotrends

 

 

Stand 10.3.: 0,395

 

 

[Besserwisser]

vor 11 Stunden von Synthomesc:

Nur mal aus Interesse....wer ist aus dem Nasdaq ausgeschieden und hat umgeschichtet?

Ist es nicht so, dass man Korrekturen zum Kaufen nutzt ? Der Nadaq ist ja nicht irgendein Modeprodukt.

Ich habe mich dann vermutlich wieder "verzockt". Kurse um 118 haben mich zum Aufstocken animiert. Wir werden sehen was die Zukunft bringt.

[Chips]

vor 12 Stunden von hattifnatt:

Oder hier ein Backtest:

https://anchorcapital.com/growth-vs-value-historical-perspective/

Die Frage ist ja  immer, was man daraus ableiten kann. Wir Menschen sind dauernd damit beschäftigt, die Zukunft vorherzusehen. Wie machen wir das? Wir betrachten die Vergangenheit, versuchen Muster zu erkennen und so die Gegenwart zu ändern, damit das erwünschte Ergebnis in der Zukunft raus kommt. 

Nun versuchen wir das bei Aktien natürlich auch zu machen, denn es winkt das große Geld, wenn man die Zukunft besser vorhersehen kann als andere. Also nehmen wir die Daten aus der Vergangenheit und versuchen Muster zu erkennen. Nun kann man auch Muster erkennen, die man als zufällig klassifiziert. Wenn ich jetzt die Performance von Unternehmen beginnend mit A mit denen beginnend mit B vergleiche und rauskäme, dass die mit B deutlich besser als die mit A waren, würde man wohl sagen, dass das Zufall wäre. Wenn man die Performance anhand der Partei des regierenden Präsidenten beurteilt, scheinen schon einige einen kausalen Effekt zu vermuten, teilweise monokausal. "Wenn Biden gewählt wird, performen Aktien gut, bei Trump schlecht". 

 

Bei Value vs. Growth ist es meiner Ansicht nach eine ähnliche Problematik. Man nehme Aktien mit Charakteristik A und Aktien mit Charakteristik B und vergleich die Performance. Falls ein signifikanter Unterschied raus kommt, vermuten wir einen kausalen Effekt.

 

In den letzten 10 Jahren lagen ja Growthaktien vorne, in den 90ern auch. Vielleicht liegts am ungeraden Jahrzehnt? Vielleicht liegt es daran, dass wir in den letzten 10 Jahren eine Situation hatten, die es vorher noch nie gab. Sehr niedrige Zinsen (begünstigen Unternehmen, deren Gewinne in der Zukunft liegen), Growth wurde von einer Handvoll, sehr großer Unternehmen dominiert, die größten Unternehmen sind Growthaktien, Growth hat stabile Wachstumsraten etc. 

 

Vielleicht wäre ein neutraler MSCI-World mit möglichst geringen Gebühren und TrackingDifference die vernünftigste Wahl. 

[Nikwalla]

vor einer Stunde von Besserwisser:

Kurse um 118 haben mich zum Aufstocken animiert.

Hallo Besserwisser,

Kurse um 118E - welcher ETF?

Der EQQQ den beobachte, liegt bei 260Euro.

Mit freundlichen Grüßen

[Besserwisser]

Oh, entschuldige. Ich habe den Amundi NASDAQ-100 UCITS, A2H577

[Der Heini]

vor einer Stunde von Chips:

In den letzten 10 Jahren lagen ja Growthaktien vorne, in den 90ern auch. Vielleicht liegts am ungeraden Jahrzehnt? Vielleicht liegt es daran, dass wir in den letzten 10 Jahren eine Situation hatten, die es vorher noch nie gab. Sehr niedrige Zinsen (begünstigen Unternehmen, deren Gewinne in der Zukunft liegen), Growth wurde von einer Handvoll, sehr großer Unternehmen dominiert, die größten Unternehmen sind Growthaktien, Growth hat stabile Wachstumsraten etc. 

 

Vielleicht wäre ein neutraler MSCI-World mit möglichst geringen Gebühren und TrackingDifference die vernünftigste Wahl. 

Hab letztens in einem Video den Hinweis gehört, daß die führenden Nasdaq100 Unternehmen (Apple, Amazon, Facebook, in Teilen Alphabet) mehr und mehr Value-Unternehmen werden und man da gar nicht mehr klar klassifizieren kann.

Ich finde da ist was dran, nur die hohe Bewertung im KGV stört da den Valuecharakter. Wenn Bezon Amazon nicht so sehr auf Wachstum getrimmt hätte wäre das schon längst ein Dividendenzahler, Apple ist es ja schon.

Auf Dauer werden wir die großen Nasdaq Unternehmen vielleicht in den Value-Bereich einordnen, wer weiß. IBM und Intel sinds ja auch gewroden.

[Chips]

vor 30 Minuten von Der Heini:

Hab letztens in einem Video den Hinweis gehört, daß die führenden Nasdaq100 Unternehmen (Apple, Amazon, Facebook, in Teilen Alphabet) mehr und mehr Value-Unternehmen werden und man da gar nicht mehr klar klassifizieren kann.

Ich finde da ist was dran, nur die hohe Bewertung im KGV stört da den Valuecharakter. Wenn Bezon Amazon nicht so sehr auf Wachstum getrimmt hätte wäre das schon längst ein Dividendenzahler, Apple ist es ja schon.

Auf Dauer werden wir die großen Nasdaq Unternehmen vielleicht in den Value-Bereich einordnen, wer weiß. IBM und Intel sinds ja auch gewroden.

Das sehe ich auch so. Man hat mit den FAANG-Aktien eben Premiumaktien, die alles bieten. Hohe Wachstumsraten + stabile Wachstumsraten(Umsatz + Gewinn) + Burggraben + hohe Margen + hohe Innovationskraft + viel Potential (neue Bereiche + wachsende Kernbereiche). Solchen Aktien bewertet man eben höher als Aktien, die weniger von den Eigenschaften haben. 

[Merol Rolod]

Am 8.3.2021 um 20:42 von Synthomesc:

Ergo....nichts mitbekommen gilt wohl nur für Leute die nicht täglich ins Depot schauen....gibt es die hier im Forum echt!?

Da darf ich aufzeigen. Umso lustiger sind Threads wie dieser hier oder der über Blasen.

[Johannes34567]

Gibt es wirklich Leute, die den NASDAQ 100 als langfristiges Investment im Depot haben ??

[Nachdenklich]

vor 46 Minuten von Johannes34567:

Gibt es wirklich Leute, die den NASDAQ 100 als langfristiges Investment im Depot haben ??

Ist die Frage ernst gemeint oder versagt mein Ironiedetektor?

Warum nicht?

Ich halte die Werte im Moment für hoch bewertet, aber wenn dort die Firmen versammelt sind, die die Zukunft gestalten werden, dann gehört der NASDAQ doch gerade ins langfristige Depot.

Sicher nicht als einziger Baustein. (Ich halte sowieso nichts von der These, daß das ideale Depot nur aus einem oder zwei Fonds besteht.) Aber neben einer ordentlichen Portion China, einer Prise Rußland und einem in der "Corona-Krise" zum Ausverkaufspreis erworbenen Anteil Daimler (oder anderer Standardwerte, gerne auch Lufthansa oder ähnliches), sollte ruhig auch der NASDAQ 100 ins Depot.

 

Aber wahrscheinlich war Deine Frage ironisch gemeint.

[Johannes34567]

vor 17 Minuten von Nachdenklich:

Aber wahrscheinlich war Deine Frage ironisch gemeint.

Ja safe

[Synthomesc_alt]

vor 10 Stunden von Besserwisser:

Ist es nicht so, dass man Korrekturen zum Kaufen nutzt ? Der Nadaq ist ja nicht irgendein Modeprodukt.

Ich habe mich dann vermutlich wieder "verzockt". Kurse um 118 haben mich zum Aufstocken animiert. Wir werden sehen was die Zukunft bringt.

Eigentlich schon, aber meine Zielvorgabe für den Nasdaq ist erfüllt, daher nicht nachgekauft.

Aber das im Nasdaq einige Gewinne mitgenommen wurden liegt ja auf der Hand. Darum die Frage wie es hier diesbezüglich ausschaut....

[Halicho]

vor 10 Stunden von Chips:

Das sehe ich auch so. Man hat mit den FAANG-Aktien eben Premiumaktien, die alles bieten. Hohe Wachstumsraten + stabile Wachstumsraten(Umsatz + Gewinn) + Burggraben + hohe Margen + hohe Innovationskraft + viel Potential (neue Bereiche + wachsende Kernbereiche). Solchen Aktien bewertet man eben höher als Aktien, die weniger von den Eigenschaften haben. 

Manche von den ganzen "Burggrabenaktien", die wachstumsstark und profitabel und daher hoch bewertet waren kennt keiner mehr. Wer hätte einen höheren Burggraben als der Monopolist AT&T? Und wer einen höheren als die Ölkonzerne nach den beiden Ölkrisen?

[Gast240416]

vor 29 Minuten von Halicho:

Manche von den ganzen Butrggrabenaktien, die wachstumsstark und profitabel und daher hoch bewertet waren kennt keiner mehr.

So ist es.

Viele, die jetzt, nach der längsten Hausse aller Zeiten, noch in hoch bewertete Tec-Einzeltitel einsteigen (mit welcher Begründung auch immer) werden in den nächsten 10-20 Jahren feststellen das „tolle“ Unternehmen nicht gleichbedeutend mit

“tollen“ Investitionen sind.

Dafür muss man noch nicht einmal Tesla bemühen.

 

Zum Zocken? Wenns sein muss.

Aber als Kapitalanlage? 

[Stoiker]

vor 30 Minuten von Cef:

So ist es.

Viele, die jetzt, nach der längsten Hausse aller Zeiten, noch in hoch bewertete Tec-Einzeltitel einsteigen (mit welcher Begründung auch immer) werden in den nächsten 10-20 Jahren feststellen das „tolle“ Unternehmen nicht gleichbedeutend mit

“tollen“ Investitionen sind.

Dafür muss man noch nicht einmal Tesla bemühen.

 

Zum Zocken? Wenns sein muss.

Aber als Kapitalanlage? 

Und in was sollte man anstatt dessen Deiner Meinung nach als Kapitalanlage investieren, um in 10-20 Jahren "tolle" Investitionen zu haben?

[Chips]

vor 54 Minuten von Halicho:

 

 

 

 

 

Manche von den ganzen Butrggrabenaktien, die wachstumsstark und profitabel und daher hoch bewertet waren kennt keiner mehr. Wer hätte einen höheren Burggraben als der Monopolist AT&T? Und wer einen höheren als die Ölkonzerne nach den beiden Ölkrisen?

Das mag ja sein, aber Stand heute siehts mit dem zukünftigen Wachstum der FAANG gut aus und genau deswegen sind sie hoch bewertet. 

 

Man kann Alphabet nicht mit KGV 18 bewerten, nur weil sich in der Vergangenheit sich die Top10 des SP500 geändert haben. 

 

Alphabet hat ein prognostiziertes EPS-Wachstum von 18% die nächsten 5 Jahre. PG hat 7% und ein KGV2022 von 22. 

Welches KGV sollte Alphabet da haben?

 

PS:Exxon war mind. von 1980 bis 2010 in den TOP10 des SP500, vlt bleibt Alphabet da auch bis 2040. 

[Halicho]

vor 52 Minuten von Cef:

So ist es.

Viele, die jetzt, nach der längsten Hausse aller Zeiten, noch in hoch bewertete Tec-Einzeltitel einsteigen (mit welcher Begründung auch immer) werden in den nächsten 10-20 Jahren feststellen das „tolle“ Unternehmen nicht gleichbedeutend mit

“tollen“ Investitionen sind.

Dafür muss man noch nicht einmal Tesla bemühen.

 

Zum Zocken? Wenns sein muss.

Aber als Kapitalanlage? 

In jeder Phase der Börsengeschichte gab es das was heute Tech-Unternehmen sind. Man denke an Schmilumberger, der mittels Hightech-Elektrofeldmessung Ölfelder fand wo man nichts vermutete...unangreifbar waren die und der Markt schier unendlich groß, dann kam der Niedergang der SU und damit billige Rohstoffe.

 

Was ist mit Wal Mart? Wer den Einzelhandel vor Ort regiert, könne für immer seine Stellung zementieren.

 

GE? High-Tech-Maschinen mit Margen, die an heutige Techkonzerne erinnern.

 

IBM? Wer sollte sonst die Rechner für die Welt verkaufen?

 

[howhardgerrard87]

also hat die Sektor Rotation von Growth zu Value gerade mal eine Woche gehalten...jetzt wird wieder bis zur nächsten Korrektur Growth gewinnen, wie halt die letzten 10 Jahre. Mir tun die Value Anleger fast schon leid, da war schon fast ein Funke Hoffnung zu spüren, dass Sie auch mal Out-Performen könnten^^

[Halicho]

vor 20 Minuten von Stoiker:

Und in was sollte man anstatt dessen Deiner Meinung nach als Kapitalanlage investieren, um in 10-20 Jahren "tolle" Investitionen zu haben?

Das behaupten  zu wissen wäre naiver Allmachtswahn. Wer wusste 1985, dass der Kalte Krieg bald vorbei sein würde? Wer wusste 1995, dass man sechs Jahre später wieder Hochrüsten würde, um den Terrorismus zu bekämpfen?

 

Daher hilft nur diversifizieren, Klumpen vermeiden, nicht glauben, alles zu wissen. Siehe mein Portfolio unter Musterportfolios. Was ich weiss, ist, dass ich damit nach dem nächsten Knall 90% der Privatanleger Portfolios geschlagen haben werde. Mehr nicht..aber das reicht mir. :-)

 

 

vor 8 Minuten von howhardgerrard87:

also hat die Sektor Rotation von Growth zu Value gerade mal eine Woche gehalten...jetzt wird wieder bis zur nächsten Korrektur Growth gewinnen, wie halt die letzten 10 Jahre. Mir tun die Value Anleger fast schon leid, da war schon fast ein Funke Hoffnung zu spüren, dass Sie auch mal Out-Performen könnten^^

Nur weiss niemand, was da so sehr wachsen wird. Vielleicht wird Facebook durch andere Systeme auf Basis freier Software ersetzt? Vielleicht Google auch? Vielleicht fährt man in Zukunft mehr Rad, Bus, Sammelrobotaxi und Bahn als Auto und die Autokonzerne gehen den Bach runter. Wer weiss? Ich müsste dann ne Menge abschreiben, aber etwas wird bleiben. Vielleicht steckt niemand mehr in verlustbringende Techklitschen Geld. Gerade ist für 50Mrd USD ein defizitärer asiatischer Onlineshop (wird als koreanisches Amazon bezeichnet) per IPO teilverhökert worden.

[hattifnatt]

vor 21 Minuten von howhardgerrard87:

also hat die Sektor Rotation von Growth zu Value gerade mal eine Woche gehalten...jetzt wird wieder bis zur nächsten Korrektur Growth gewinnen, wie halt die letzten 10 Jahre. Mir tun die Value Anleger fast schon leid, da war schon fast ein Funke Hoffnung zu spüren, dass Sie auch mal Out-Performen könnten^^

das stellt sich in meinem Value-Depot anders dar ... (der Value-Benchmark liegt übrigens bei 9,51% vs. 8,28% für Growth).

[cutter111th]

vor 24 Minuten von howhardgerrard87:

also hat die Sektor Rotation von Growth zu Value gerade mal eine Woche gehalten...jetzt wird wieder bis zur nächsten Korrektur Growth gewinnen, wie halt die letzten 10 Jahre. Mir tun die Value Anleger fast schon leid, da war schon fast ein Funke Hoffnung zu spüren, dass Sie auch mal Out-Performen könnten^^

Value performt schon seit Monaten besser als der Markt. Selbst der Markt hat die letzten Monate auch besser performt als Momentum. 
 

Wie kommst du auf eine Woche?