NASDAQ-100

[Livesey]

vor 25 Minuten von Schwachzocker:

Hast Du die Telefonnummer von diesem Burry? Der kann uns vielleicht weiterhelfen.

Einfach mal Scion eine lange E-Mail schreiben und ihn beschimpfen, wie er es wagen kann so zu tun als hätte er etwas vorausgesehen wo das doch gar nicht geht. Vielleicht sieht er es ein und zahlt das Geld zurück?

vor 31 Minuten von Richie_Rich:

@Livesey Ich denke, dass du in die gleiche Falle tappst, egal ob du nun Bulle oder Bär bist. Beide Seiten kennen die Zukunft nicht, sondern nur Interpretationen der Vergangenheit und Gegenwart, haben Bias, Agenden, Gefühle, Intuitionen, technische Analysen. (...)

Volksweisheiten wie "je länger die Bären Unrecht hatten, desto wahrscheinlicher wird es, dass sie beim nächsten Mal richtig liegen" oder "er/sie hat bereits erfolgreich diese oder jene Krise vorausgesagt", helfen auch nicht.

Ich will nicht ausschließen, dass ich in Fallen tappe, aber was ich schreibe spiegelt nicht direkt mein Investitionsverhalten wider, ich tausche nur Argumente aus. Ich glaube einfach, dass die erwartbare Rendite nicht völlig in den Sternen steht und von der Bewertung losgekoppelt ist und dass sich Aktienmärkte wie auch Kreditmärkte zyklisch verhalten und oben Gesagtes daher nicht nur Aberglaube/Volksweisheit ist. Deswegen weiß ich noch nicht, ob der Nasdaq steigt oder fällt aber es hilft, die Risikoprämie abzuschätzen.

Und was das Vorhersagen von Krisen betrifft: Auch da muss man mMn unterscheiden, wie diese Vorhersage zustandekam: "Ist alles so teuer, Korrektur wird kommen" ist anders als spezifische Regulierungsdefizite zu erkennen, die Fehlanreize geschaffen haben, die sich früher oder später auswirken müssen. Oder noch grusliger: Dass jemand eine Marktineffizienz erkannt hat, denn so sehe ich 2008.

vor 31 Minuten von Richie_Rich:

Im Übrigen muss man auch immer schauen, was manche in der Öffentlichkeit sagen und wie sie insgeheim investiert sind. Dauerbären haben manchmal stinknormale Portfolios, die ihrer Schwarzseherei nicht entsprechen.

Kann man allen drei Genannten vorwerfen. Manche versuchen auch gerade daran noch zu verdienen. Klar.

[CorMaguire]

Die Großen Jungs sind wohl short gegangen --> https://www.wellenreiter-invest.de/cot-daten/nasdaq-100

[Schwachzocker]

vor 25 Minuten von Livesey:

Einfach mal Scion eine lange E-Mail schreiben und ihn beschimpfen, wie er es wagen kann so zu tun als hätte er etwas vorausgesehen wo das doch gar nicht geht. Vielleicht sieht er es ein und zahlt das Geld zurück?...

Es gibt keinen Grund, solche Leute zu beschimpfen. Man muss diejenigen beschimpfen, die diesen Müll glauben.

Er hat halt spekuliert und gewonnen.

[Livesey]

vor 14 Minuten von Schwachzocker:

Es gibt keinen Grund, solche Leute zu beschimpfen. Man muss diejenigen beschimpfen, die diesen Müll glauben.

Er hat halt spekuliert und gewonnen.

Welchen Müll genau? Dass seine Wette kein 50/50 war? Dass, wer die entsprechenden Dokumente wirklich gelesen und verifiziert hat anstatt den Ratingagenturen zu glauben tatsächlich eine Krise vorhersehen konnte? Oder zumindest mit einer Wahrscheinlichkeit, die das eingegangene Risiko überkompensierte?

Lügt er, wenn er sagt, Greenspan hätte es voraussehen können?

[nicco]

Am 19.9.2020 um 07:53 von Sovereign:

NDX ist die NASDAQ Volatiliät, NDX der NASDAQ, warum stellst Du in der Kurve den Quotienten aus Gold und NASDAQ dar ?

Warum machst Du es nicht wie alle anderen auch, und trägst den Verlauf (NASDAQ = gelb, GOLD = blauer Strich) prozentual über die Zeit auf`?

Warum vergleichst Du überhaupt Gold mit dem NASDAQ, das sind in meinen Augen Äpfel und Birnen.

 

 

Wieso wie "alle anderen auch" ? Es gibt einige Analysten, die mit Quoten arbeiten. Quoten zeigen zeitnah, wie sich das Anlageverhalten ändert. Deswegen finde ich die Analyse von Quoten der wichtigsten Anlageklassen interessanter als die klassische Chartanalyse.

Besonders dann, wenn es in der Vergangenheit vergleichbare Situationen gegeben hat.

 

In den USA steigen die Defizite der Handelsbilanz und des US-Staatshaushaltes stärker als in den Jahren 2000 ff.

Bis zum Jahre 2008 stieg die Quote Gold zum S&P 500 stark an. Die Geschichte wiederholt sich natürlich nicht immer 1 zu 1.

Aber die Wahrscheinlickeit steigt. Da sich der Nasdaq 100 zurzeit schwächer als der S&P 500 entwickelt, verfolge ich die Quote Gold / Nasdaq 100.

 

Zitat

Otavio (Tavi) Costa

@TaviCosta

·

16. Sep.

History says… During times of fiscal disorder gold tends to outperform equities. Twin deficits (inverted) suggest massive upward move in the gold-to-S&P 500 ratio still ahead. Don't forget, this time: The Fed is also recklessly printing money to suppress interest rates.

Quelle

 

 

 

[morini]

vor 50 Minuten von CorMaguire:

Die Großen Jungs sind wohl short gegangen --> https://www.wellenreiter-invest.de/cot-daten/nasdaq-100

 

Es ist interessant, zu sehen, dass das Vertrauen der Goßinvestoren in den NASDAQ-100 im September so stark gefallen ist. 

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten von Livesey:

Welchen Müll genau? Dass seine Wette kein 50/50 war? Dass, wer die entsprechenden Dokumente wirklich gelesen und verifiziert hat anstatt den Ratingagenturen zu glauben tatsächlich eine Krise vorhersehen konnte? Oder zumindest mit einer Wahrscheinlichkeit, die das eingegangene Risiko überkompensierte?

Lügt er, wenn er sagt, Greenspan hätte es voraussehen können?

Ich weiß es eben nicht. Es wird halt einfach behauptet.

Genauso gut hätte es sein können, dass ihm der Atem (das Geld) ausgegangen wäre, wenn die Immobilienpreise nur 6 Monate weiter gestiegen wären. Wer weiß das schon.

[Livesey]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Ich weiß es eben nicht. Es wird halt einfach behauptet.

Nein, es wird ausführlich erläutert und ist eigentlich sehr gut nachvollziehbar. Natürlich musst du es nicht kennen oder lesen, aber dann ist es etwas merkwürdig, es als Müll oder Würfeln zu bezeichnen.

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Genauso gut hätte es sein können, dass ihm der Atem (das Geld) ausgegangen wäre, wenn die Immobilienpreise nur 6 Monate weiter gestiegen wären. Wer weiß das schon.

Das ist für die Frage, ob eine Entwicklung vorhersehbar ist, allerdings egal. Wenn die Ursache der Krise klar aufgezeichnet wird und so auch stattfindet ist das auch kein Fall von "even a broken clock".

(Davon abgesehen ließ sich der Zeitpunkt, zu dem die adjustable rate loans teurer werden und die Ausfallrate explodiert auch berechnen, weil die teaser rates auf 2 Jahre limitiert waren, es war also weniger riskant als das timing eines short sales)

[fAbzRR]

vor einer Stunde von CorMaguire:

Die Großen Jungs sind wohl short gegangen --> https://www.wellenreiter-invest.de/cot-daten/nasdaq-100

könntest du das Diagramm mal für einen Laien erklären bitte . Ist oberhalb der Null-Linie long und darunter short?

[BlueD1980]

Hallo, ich selbst bin in den Nasdaq 100 investiert und gehe auf long!

 

Ich bin mir sicher das zurzeit eine Korrektur läuft und das es dann wieder nach oben schießt.

 

Das ist jedenfalls meine Meinung :-)

[morini]

vor 8 Stunden von BlueD1980:

Hallo, ich selbst bin in den Nasdaq 100 investiert und gehe auf long!

 

Ich bin mir sicher das zurzeit eine Korrektur läuft und das es dann wieder nach oben schießt.

 

Das ist jedenfalls meine Meinung :-)

 

Wäre ich derzeit nicht schon sehr stark in US-Aktien investiert, würde ich ebenfalls nachkaufen, da eine solche Korrektur oftmals sehr schnell ins Gegenteil umschlägt und man dann den steigenden Kursen hinterher läuft.

[CorMaguire]

vor 8 Stunden von BlueD1980:

Hallo, ich selbst bin in den Nasdaq 100 investiert und gehe auf long!

 

Ich bin mir sicher das zurzeit eine Korrektur läuft und das es dann wieder nach oben schießt.

 

Das ist jedenfalls meine Meinung :-)

Damit liegst Du ja im Trend der Kleinanleger.

 

Den starken Abbau der Longpoisitionen bei den Großanlagern finde ich schon spannend. Kann das nur der "Sektorenwechsel" sein über den in der letzten zeot so gerne geredet wird?

[morini]

vor 4 Stunden von CorMaguire:

Damit liegst Du ja im Trend der Kleinanleger.

 

Den starken Abbau der Longpoisitionen bei den Großanlagern finde ich schon spannend. Kann das nur der "Sektorenwechsel" sein über den in der letzten zeot so gerne geredet wird?

 

Beim S&P 500 sieht das offenbar ganz anders aus als beim NASAQ-100, wobei ich persönlich eine solche Grafik nicht genau erklären könnte, da ich nur über deinen Link zum NASAQ-100 darauf gestoßen bin: https://www.wellenreiter-invest.de/cot-daten/s-und-p-500-index

 

Edit: Inzwischen wird quasi alles, also auch der S&P 500 und der DAX, mit runtergezogen.

[CorMaguire]

Da hat der Index aber noch eine starke Erholung hingelegt ... wurde mein Put noch ausgestoppt ... reicht immerhin nochfür zwei Fleischkässemmeln

[Schwachzocker]

Am 20.9.2020 um 17:40 von Livesey:

Nein, es wird ausführlich erläutert und ist eigentlich sehr gut nachvollziehbar. Natürlich musst du es nicht kennen oder lesen, aber dann ist es etwas merkwürdig, es als Müll oder Würfeln zu bezeichnen.

Das ist für die Frage, ob eine Entwicklung vorhersehbar ist, allerdings egal. Wenn die Ursache der Krise klar aufgezeichnet wird und so auch stattfindet ist das auch kein Fall von "even a broken clock".

(Davon abgesehen ließ sich der Zeitpunkt, zu dem die adjustable rate loans teurer werden und die Ausfallrate explodiert auch berechnen, weil die teaser rates auf 2 Jahre limitiert waren, es war also weniger riskant als das timing eines short sales)

Magst Du eventuell erklären, wie der gute Burry die zukünftigen Zinssätze berechnet hat?

Ich glaube, wir könnten alle profitieren, wenn wir die zukünftigen Zinsen kennen würden können.

[Johannes34567]

 

Ist ein interessantes Video von heute zu den vielen Large Cap Growth Aktien, welche den Nasdaq 100 dominieren. 

[finisher]

Wie sinnvoll ist es Tech-Aktien, welche hauptsächlich mit nicht materiellen Gütern arbeiten, anhand des Kurs-Buchwert-Verhältnisses zu bewerten? Und welchen Sinn macht es diese dann auch noch mit der Vergangenheit zu vergleichen, wo es hauptsächlich Firmen mit materiellen Gütern gab?

[Johannes34567]

vor 2 Minuten von finisher:

Wie sinnvoll ist es Tech-Aktien, welche hauptsächlich mit nicht materiellen Gütern arbeiten, anhand des Kurs-Buchwert-Verhältnisses zu bewerten? Und welchen Sinn macht es diese dann auch noch mit der Vergangenheit zu vergleichen, wo es hauptsächlich Firmen mit materiellen Gütern gab?

I dont know. Du kannst das video ja mal kommentieren, er antwortet grundsätzlich allen Kommentaren.  

[Synthomesc_alt]

Am 21.9.2020 um 07:11 von morini:

Edit: Inzwischen wird quasi alles, also auch der S&P 500 und der DAX, mit runtergezogen.

Auch der World, aber wundert dies?
Momentan treiben die Tech Werte die Börse und wenn es mal ne Korrektur gibt hat das eben seine Auswirkungen....

 

[mjk]

vor 41 Minuten von Synthomesc:

Momentan treiben die Tech Werte die Börse und wenn es mal ne Korrektur gibt hat das eben seine Auswirkungen....

Also soviel "Tech" gibt es im DAX nun auch wieder nicht

[Livesey]

vor 7 Stunden von Schwachzocker:

Magst Du eventuell erklären, wie der gute Burry die zukünftigen Zinssätze berechnet hat?

Ich glaube, wir könnten alle profitieren, wenn wir die zukünftigen Zinsen kennen würden können.

Wenn beispielsweise die Zinsen von 2001 bis 2005 1% sind, ab Ende 2005 stark zu steigen beginnen, die angebotene teaser rate 2005 noch entsprechend gering ist aber vertragsgemäß Ende 2007 auf das (nun bereits) hohe Zinsniveau angepasst wird, dann muss er wie gesagt eben keine zukünftigten Zinsen berechnen, sondern nur genauer darauf schauen wie viele dieser anfälligen Verträge in einem CDO stecken als es andere Marktteilnehmer taten bzw. den Interessenkonflikt der Ratingagenturen sehen und ihnen weniger Glauben schenken als andere Marktteilnehmer. Kann also eine Krise vorhersehen.

Und wenn du Burry selbst nur für einen Glückspilz hältst: Wie steht es mit den Instituten, die diese Gefahr (sehr spät) auch erkannt haben und ihre faulen Produkte noch schnell in Deutschland abgeladen haben? Haben die auch keine Krise vorausgesehen und nur zum Spaß zum Bruchteil des Nominalwertes verkauft?

Da es vielleicht OT ist gerne auch per PM.

 

[Schwachzocker]

vor 5 Stunden von Livesey:

...

Und wenn du Burry selbst nur für einen Glückspilz hältst: Wie steht es mit den Instituten, die diese Gefahr (sehr spät) auch erkannt haben und ihre faulen Produkte noch schnell in Deutschland abgeladen haben? Haben die auch keine Krise vorausgesehen und nur zum Spaß zum Bruchteil des Nominalwertes verkauft?

 

Schon klar, aber was ist mit den Pechvögeln, die die Dinger gekauft haben? Warum haben die es nicht vorhergesehen?

[Livesey]

vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Schon klar, aber was ist mit den Pechvögeln, die die Dinger gekauft haben? Warum haben die es nicht vorhergesehen?

Im ersten Schritt, weil man die faulen Produkte selbst gleich weiterverkauft hat und sich der Käufer auf ein fehlerhaftes Rating verlassen hat (aber nicht hätte verlassen müssen) und ein Produkt kaufte, dass er nicht verstanden hat.

Im letzten Schritt, weil es stupid German money war, welches bei den Großen mitspielen wollte und sich intellektuell übernommen hat.

Die KfW beispielsweise hat noch Geld an Lehman überwiesen, nachdem die schon ihren Insolvenzantrag gestellt haben. Wie viel deutlicher willst du es denn noch haben, dass da kein Gegenspieler am Werk war, der alles knallhart durchgerechnet hat und ein Risiko bewusst eingegangen ist, das sich auch anders hätte realisieren können?

 

Das hier war deine Aussage:

Am 20.9.2020 um 09:26 von Schwachzocker:

Ist jemals ein Crash aufgrund eines vorhergesehenen Ereignis eingetreten?

Ich denke, die Antwort darauf ist relativ klar, wenn man objektiv an die Sache herangeht und nicht etwas nur einfach nicht wahrhaben will.

Ich weiß aber gar nicht, warum du damit so ein Problem hast. Märkte sind ja nicht automatisch effizient, es braucht immer jemanden, der "arbitriert". Voraussehen ist nicht verboten, nicht einmal das Voraussehen aufgrund von öffentlichen Informationen.

Mit deiner Meinung kann man sich auch guten Gewissens auf neue Hertz-Aktien stürzen.

 

[Schwachzocker]

vor 20 Minuten von Livesey:

...

Das hier war deine Aussage:

Ich denke, die Antwort darauf ist relativ klar, wenn man objektiv an die Sache herangeht und nicht etwas nur einfach nicht wahrhaben will.

Ich weiß aber gar nicht, warum du damit so ein Problem hast. Märkte sind ja nicht automatisch effizient, es braucht immer jemanden, der "arbitriert". Voraussehen ist nicht verboten, nicht einmal das Voraussehen aufgrund von öffentlichen Informationen.

Mit deiner Meinung kann man sich auch guten Gewissens auf neue Hertz-Aktien stürzen.

 

Zumindest aus Deiner Sicht ist die Hertz-Aktie effizient bepreist. Andernfalls hättest Du ja jetzt einen free Lunch.

[Livesey]

vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Zumindest aus Deiner Sicht ist die Hertz-Aktie effizient bepreist. Andernfalls hättest Du ja jetzt einen free Lunch.

1) Nein, das ist auch ein völliger Fehlschluss. Aus der Gewissheit, dass eine Aktie bei Null landen wird, folgt nicht automatische eine "Arbitrage"-Möglichkeit. Da sind zum einen die Kosten, zum anderen die Zeitachse, drittens ein verfügbares Instrument, und viertens ist es zumindest zweifelhaft, ob man, wenn eine bankrotte Aktie von Profis, die die Wertlosigkeit kennen, ausgenutzt wird, um Teenager auf Robinhood abzuzocken bis auch der letzte seine Lektion gelernt hat, von effizienter Bepreisung sprechen kann.

Wenn du mir die Wette ohne Leihgebühr etc. anbieten willst, dass Hertz-Aktien in 10 Jahren nicht bei Null stehen, dann kommen wir bestimmt ins Geschäft.

Ist übrigens ein gutes Beispiel: Auch damals gab es keinen guten Weg, gegen die CDOs zu wetten. Burry musste die CDO-Besitzer erst überzeugen, für ihn CDS aufzulegen, die er ihnen dann abgekauft hat.

2) Wenn du bei Antworten auf Posts immer die Hälfte weglässt und nur auf einen Teil antwortest, drängt sich der Eindruck auf, dass dir bezüglich des anderen Teils argumentativ weniger einfällt oder - oh Schreck - dass du zustimmst und letzteres wollen wir ja nun wirklich vermeiden.