andy Juli 25, 2009 Hi ficoach, erst mal Danke für deine Charts...immer sehr interessant. Muss man im NBI Chart nicht aufpassen, dass man in einem überkauften Markt reingeht? Ich habe schon oft beobachtet, dass bei dem Bruch von Widerständen der Kurs wieder im Bereich des Widerstands korrigiert um dann den Aufwärstrend fortzusetzen. Wie handelst du das denn im allgemeinen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Juli 27, 2009 Hi ficoach, Muss man im NBI Chart nicht aufpassen, dass man in einem überkauften Markt reingeht? Ich habe schon oft beobachtet, dass bei dem Bruch von Widerständen der Kurs wieder im Bereich des Widerstands korrigiert um dann den Aufwärstrend fortzusetzen. Wie handelst du das denn im allgemeinen? Biotechs sind für mich auf diesem Niveau strategische Käufe. Wie kommst du darauf, dass der Biotech-Sektor überkauft ist? Für mich stellt sich das aktuell eher als Markt mit einer überdurchschnittlichen Trenddynamik dar. Schau dir mal den PBE ( PowerShares Dynamic Biotech & Genome ) an: Der hat den NBI (bzw. dessen investierbare Form, den IBB) mit einer Wochenperformance von 17.6% sogar noch getopt. Bei derartigen Kurssprüngen darf man keine engen Stops setzen. Im Falle einer generellen Marktkorrektur setze ich eine Nasdaq-Short-Position dagegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juli 27, 2009 DNA-Firma Knome Für 100.000 Dollar durchs Erbgut surfen ftd link Wär natürlich auch in Superhirns "Absurditäten"-thread, im off topic, nicht fehl am Platze, aber hier ist er sogar on topic. Wer vielleicht den Eindruck gewinnt, dass medizinische Biotechnologie vor allem ein riesiger Hype ist, der sollte sich ernsthaft fragen ob dies nicht die völlig angemessene Sichtweise auf diese "Zukunfts-Schlüsseltechnologie" ist ...... :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
klausk Juli 27, 2009 Der Überflieger bei den Biotechs und damit die Treibkraft hinter den ETFs scheint vor allem Human Genome Sciences (HGSI) zu sein: Die Regierung gibt Grossbestellungen für ein Medikament zur Abwehr von Anthrax auf, es gibt ein Upgrade, und Tests für Benlysta, ein Mittel gegen Lupus (Flechte?), war wohl erfolgversprechend. Kuriosität am Rande: Das erfolgreichste Medikament aller Zeiten heisst PLACEBO. Es nimmt an allen Versuchsreihen teil, und im Falle von Benlysta haben 43,6% aller mit PLACEBO behandelten Lupus-Erkrankten eine signifikante Verbesserung bemerkt. "The Rockville, Md., company said 51.7 percent of patients taking 1 mg of Benlysta for every kilogram of body weight experienced a significant improvement. Of patients who took a larger dose, 10 mg per kilogram, 57.6 percent had a significant improvement. That compared with 43.6 percent for the placebo patients." Quelle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alaktrow Juli 27, 2009 Kuriosität am Rande: Das erfolgreichste Medikament aller Zeiten heisst PLACEBO. Es nimmt an allen Versuchsreihen teil, und im Falle von Benlysta haben 43,6% aller mit PLACEBO behandelten Lupus-Erkrankten eine signifikante Verbesserung bemerkt. Klar. Für mich keine Überraschung. Unser Unterbwusstsein ist unser bester Arzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Juli 28, 2009 Der Überflieger bei den Biotechs und damit die Treibkraft hinter den ETFs scheint vor allem Human Genome Sciences (HGSI) zu sein Die hab ich gar nicht auf meiner Watchlist. Dafür aber andere: ALKS: +11% INCY: +47% OSIP: +9% ALNY:+ 14% SGEN: +26% VPHM: +15% ALXN: +12% [ Das sind alles Wochenveränderungen!! ] Dann sind da noch diverse Unternehmen mit kleineren Aufschlägen, 4-8% und nur die Rigle sticht mit -25% in der letzten Wochen heraus. Aus meiner Sicht ist die Bewegung nicht nur einem singulärem Ereignis geschuldet. Die Marktbreite spricht eine andere Sprache. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
klausk Juli 28, 2009 · bearbeitet Juli 28, 2009 von klausk Die hab ich gar nicht auf meiner Watchlist.Dafür aber andere: ALKS: +11% INCY: +47% OSIP: +9% ALNY:+ 14% SGEN: +26% VPHM: +15% ALXN: +12% [ Das sind alles Wochenveränderungen!! ] Dann sind da noch diverse Unternehmen mit kleineren Aufschlägen, 4-8% und nur die Rigle sticht mit -25% in der letzten Wochen heraus. Aus meiner Sicht ist die Bewegung nicht nur einem singulärem Ereignis geschuldet. Die Marktbreite spricht eine andere Sprache. Jeder sieht seine Wirklichkeit. Guck mal hier. Übers vorige Wochenende hat HGSI einen Sprung von $3.32 auf $12.51 gemacht (Tagesschluss) = +276.8% (Nein, ich war nicht drin. Bins auch jetzt nicht. ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juli 28, 2009 Mike Shedlock / Mish: Drugmakers Ramp Advertising Campaign For Health Care Reform Die Mondpreise, die US-Amerikaner für Medikamente zu zahlen haben, könnten ein Ding der Vergangenheit sein. Die Diskussion seitens der Obama Admin kommt dazu ja immer wieder auf. Denn, wenn der amerikanische Kosument schon sparen muss - wo kann er dies am besten tun? Natürlich an viel zu teurer Medizin (so dass nicht jeder nach Kanada fahren muss...). Daher ist diese Kampagne auf relativ verlorenem Posten wenn die Wirtschaftskrise anziehen sollte. Big Pharma könnte sehr wohl einer der ganz grossen Verlierer der künftigen wirtschaftlichen Entwicklung sein. Der tiefere Grund dürfte in der mangelnden Effizienz in der Vergangenheit zu suchen sein. Eine "Biotech-Hausse" wird auf unbestimmte Zeit in die Zukunft verschoben, diese war ja eine der Hoffnungen von Big Pharma. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
klausk Juli 28, 2009 Mike Shedlock / Mish: Drugmakers Ramp Advertising Campaign For Health Care Reform Die Mondpreise, die US-Amerikaner für Medikamente zu zahlen haben, könnten ein Ding der Vergangenheit sein. Die Diskussion seitens der Obama Admin kommt dazu ja immer wieder auf. Denn, wenn der amerikanische Kosument schon sparen muss - wo kann er dies am besten tun? Natürlich an viel zu teurer Medizin (so dass nicht jeder nach Kanada fahren muss...). Daher ist diese Kampagne auf relativ verlorenem Posten wenn die Wirtschaftskrise anziehen sollte. Big Pharma könnte sehr wohl einer der ganz grossen Verlierer der künftigen wirtschaftlichen Entwicklung sein. Der tiefere Grund dürfte in der mangelnden Effizienz in der Vergangenheit zu suchen sein. Eine "Biotech-Hausse" wird auf unbestimmte Zeit in die Zukunft verschoben, diese war ja eine der Hoffnungen von Big Pharma. Big Pharma und die Biotech-Companies sind zwei verschiedene Themen. Big Pharma will mit $120 Mio für ihr Versprechen werben, Medikamente, gestreckt über zehn Jahre, um $80 Mrd billiger zu machen. Warum? Sicher nicht, um Geld zu verschenken. Vielmehr wollen sie so ihren Einfluss auf den Kongress behalten, denn Obama hat starken Rückenwind (im Volk, weniger im Kongress) für seine Healthcare-Reform. In Kanada sind die Preise nur deswegen niedriger, weil der Staat ein einheitliches Krankenversicherungssystem betreibt, als Grossabnehmer auftritt und so Mengenrabatte rausschlagen kann. Diesen wohlbekannten Marktmechanismus hat vor zwei oder drei Jahren der damals noch republikanisch beherrschte Kongress ausdrücklich verboten, als er für die von Medicare versorgten Senioren des Landes den Plan D einführte: eine (Teil-)Bezahlung der Medikamentenkosten durch die Versicherung. -- (Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Die ach so freiheitlich-marktwirtschaftlich auftretenden Konservativen verboten der staatlichen Krankenversicherung, marktwirtschaftlich zu handeln.) Die Hausse der Biotechs hat diesen Hintergrund nicht. Sie lebt allein von der Aussicht, dass sich der Aufwand für die Forschung in Markterfolgen ausdrücken wird. In der Regel schliessen Biotechs "Partnerschaften" mit Big Pharma, um nicht von den Entwicklungskosten erschlagen zu werden und sich nicht mit dem Aufbau eines Vertriebssystems herumschlagen zu müssen. Bis zum Durchbruch stehen die Biotechs auf ihren eigenen Beinchen im Wind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juli 28, 2009 Big Pharma und die Biotech-Companies sind zwei verschiedene Themen. ... Bis zum Durchbruch stehen die Biotechs auf ihren eigenen Beinchen im Wind. Das ist ein Mythos. Eigentlich ist es so, dass die Pharmaunternehmen F&E weitgehend outgesourced haben. Denn die können sie sich kaum noch selbst leisten. Aus diesem Grunde gibt es diese ganzen Biotech-Unternehmen letztlich. Die laufen alle mit grosszügigem Netz und doppeltem Boden mit staatlichen Subventionen u.ä. und können nicht als eigenständig sondern als eine Art "Subunternehmer" angesehen werden. Nicht mal der legendäre Prototyp eines Biotech-Unternehmens, Genentech, ist je grossartig profitabel gewesen... Das Ganze ist fast schlimmer als die "dot-com"-Blase... :- o Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Juli 29, 2009 Jeder sieht seine Wirklichkeit. Übers vorige Wochenende hat HGSI einen Sprung von $3.32 auf $12.51 gemacht (Tagesschluss) = +276.8% (Nein, ich war nicht drin. Bins auch jetzt nicht. ) Hi Klaus, ich hab den Einfluß dieses Unternehmen nicht in Zweifel gestellt. Wenn ich Trendfolgend an den Markt herangehe, dann sehe ich schlicht überwiegend Kursgewinner, was in anderen Branchen anders aussieht. Das Ganze ist fast schlimmer als die "dot-com"-Blase... :- o Ganz unrecht hast du damit nicht. Die zentrale Frage ist: wo stehen wir im Blasenzyklus? Auch 1996-99 gab es jede Menge warnende Stimmen, die eine Blase detektiert hatten. Nur: Wer zu früh short geht, den bestraft das Leben. Nicht wenige sehen Biotechnologie und Life-Science als Schlüssel-Branchen für den nächsten Strukturzyklus an. Dafür spricht die Vielzahl an kleinen Klitschen, die immer noch die Branche bevölkern. Und -- technisch gesprochen -- so viele Kaufsignale können auf der taktischen Ebene nicht lügen. Spannend wird es im Herbst, wenn die konventionellen Branchen heftig unter die Räder kommen sollten. Sollten die Biotechs dann (wieder) schlicht mit Volatilität reagieren und sich weiterhin besser schlagen, als der Nasdaq oder der S&P, wird dies wohl das Final für einen nachhaltigen Aufschwung der Branche darstellen. Trotz aller Blasenschmerzen. Als letzten Aspekt möchte ich auf die Sektorambivalenz hinweisen, die eine Entsprechung in der TMT-Entwicklung hat. Auch damals war es die Kombination aus klassischen Telekommunikations-Cash-Cows und innovativen IT-Unternehmen, die den Internet-Hype ausgelöst hat. Hier sind es die Dividendenitel des Pharmasektors, die von den Biotech-Newcommern "geboostet" werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl Juli 29, 2009 wird dies wohl das Final für einen nachhaltigen Aufschwung der Branche darstellen. Was nun, "das Final[e]" oder "das F[a]nal"? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Oktober 30, 2012 · bearbeitet Oktober 30, 2012 von H.B. Ich bereite mich langsam aufs Jahresende vor und resümiere Trends und Entwicklungen der jüngeren Vergangenheit... ..und bin über diesen AltThread gestolpert (und meinen gar nicht so falschen Beitrag aus dem heißen Sommer 2009). Hier der Preisverlauf des US-Biotech-ETF: Wenn ich mir meinen speziellen Favouriten in dieser Branche, den australischen Leberkrebsspezialisten Sirtex anschaue, dann wird mir langsam mulmig: Andereseits hilft die Lektüre der Aussagen vor drei Jahren, die damals durchaus zielführend waren. Zusammen mit neuesten Innovationen im 3-d-Printing (Stichwort Modern Meadow) und der Nano-Technologie baut sich langsam aber sicher eine kritische Masse für einen neuen Strukturzyklus auf, Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Oktober 30, 2012 Ja, nicht nur die Pharmabranche hat in letzter Zeit mächtig zugelegt, sondern vor allem auch die Biotechnologie. Ich wundere mich nur , dass bei allen Beiträgen der größte Wert aus der Branche nicht erwähnt wird, nämlich Amgen. Diese Aktie hat sich in der Tat prächtig entwickelt. Und die neuesten Zahlen waren sehr vielversprechend. Einige Leute mögen immer die Kleinen, andere mögen es immer Big. Wie heißt es so schön: Jeder investiert anders sein "Moos", der eine klein, der andere groß. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Oktober 30, 2012 Ich wundere mich nur , dass bei allen Beiträgen der größte Wert aus der Branche nicht erwähnt wird, Schau dir mal die Performance kleiner australischer Minenwerte im Vergleich zu den Schwergewichten an. In der gegenwärtigen Marktphase ist die Wahrscheinlichkeit von Übernahmen hoch. Entsprechend attraktiv ist es, in einen Korb kleinerer Werte zu gehen und die Platzhirsche zu meiden. Wenn man Sicherheit will, dann sucht man sich Dividendentitel. Die Ausschüttung von Dividenden verträgt sich aber nicht mit einer Branche, die am Beginn eines Strukturzyklus steht. Folglich ist es Zielführend, hier Risiko zu suchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Oktober 30, 2012 Ich sagte es doch. Jeder machts auf seine Weise, der ......... Du kannst ja in australische Minenwerte gehen, was haben die mit Biotech zu tun, oder in chilenische Versorger oder ein Bündel von kleinen Werten schnüren. Ich setze auf ein Bündel von großen, internationalen Werten aus diversen Branchen und Ländern. Sirtex- wer kennt das schon? Und Amgen? Ich denke, Epogen kennen recht viele Leute. Und einige Börsianer wissen, dass Amgen insgesamt 6 Blockbuster weltweit verkauft. Seit einiger Zeit zahlt Amgen auch Dividenden, nicht gerade üppig, aber immerhin. Amgen kauft man vor allem wegen seiner tollen Umsatzrendite, fast 30%. Welches Unternehmen schafft das schon? Sirtex? Nochmals: Manche mögens big und können ruhig schlafen. Und andere ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoxx Oktober 30, 2012 · bearbeitet November 1, 2012 von Stoxx Die Frage ist, welches Ziel man mit seinem Asset zu verfolgen versucht: Soll Kapital gesichert oder vermehrt werden? Größere Beträge, sofern man dieses Ziel bereits erreicht hat, können mit Global Playern gesichert und mit einer netten Dividende versüßt werden. Steht man am Anfang des Kapitalaufbau, ist es m. E. unumgänglich i. d. '2te Reihe' zu schauen und auf Assets zu blicken, die das Potential zum Global Player haben. Ist es nicht gerade interessant auf Assets zu blicken, die bisher nur wenig in Erscheinung getreten sind? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
