Samsung

[ebdem]

Die Samsung-Aktie bewegt sich nach oben. Der Grund: Das Unternehmen hat 80% mehr Gewinn gemacht.

[Kaffeetasse]

Wohl dem, der unter 350€ gekauft hat.

[Dandy]

Die Samsung-Aktie bewegt sich nach oben. Der Grund: Das Unternehmen hat 80% mehr Gewinn gemacht.

Ja, wobei es gegenüber dem zweiten Quartal kein so großer Sprung ist. Analysten vermuten, das liegt an der Stärke der Halbleitersparte, was auch meine Annahme ist (der Quartalsbericht kommt erst später). Es war aber schon zuletzt zu erkennen, dass diese das Mobilfunkgeschäft als Cash-Cow ablösen kann. 50% des Gewinns kommen inzwischen aus der Halbleiterfertigung.

 

Samsungs Geschäftsmodell sieht ungefähr so aus, dass sie sich ihre eigene Nachfrage nach ihren Chips (Speicher und Prozessoren) selbst schaffen. Sie sind groß im Geschäft für Konsumelektronik vertreten (Fernseher, Smartphones etc.) und kämpfen dort mit harten Bandagen und geringen Margen. Auf der anderen Seite greifen sie die ganze Wertschöpfungskette ab, vom Chipdesign, Halbleiterfertigung, Speicher bis hin zu ihren eigenen Displays. Das vermag kein anderer Hersteller, nicht mal Apple (die haben dafür die Softwareseite stärker in eigener Hand).

 

Samsung ist auch in den Medizintechnikbereich eingstiegen und sie haben dafür definitiv das Kapital für langfristigen Erfolg. Ich denke es ist nur eine Frage der Zeit, bis Samsung konkurrenzfähige Großgeräte für die Medizin anbieten wird, wie Computertomographen und Ähnliches. Auch das ist ein interessantes Zukunftsfeld in dem Kapital in Verbindung mit technischen Fähigkeiten entscheidend ist. Beides bringt Samsung mit.

 

Meine Einschätzung zu Samsung in Verbindung mit dem Halbleitergeschäft habe ich im Thread zur Halbleiterbranche schon beschrieben. Das will ich hier nicht weiter wiederholen.

 

 

Generell halte ich die Bewertung von Samsung auch weiterhin für sehr günstig. Ich habe eine ausführliche Analyse der Zahlen der vergangenen 11 Jahre zusammen mit einer Bewertung per DCF durchgeführt:

 

Unternehmensanalyse Samsung-3.xls

 

 

Ich bin damit auf eine Unterbewertung von 30% gekommen, unter sehr konservativen Annahmen den Terminal Value angehend. Das sind natürlich meine Annahmen und nicht allgemeingültig.

 

Die Bewertung ist (Stand GJ 2014) mit einem KBV von 1,2 sehr niedrig. Über die Gründe dafür lässt sich nur spekulieren. Zum Einen ist das Unternehmen ein MegaCap, denen gemeinhin nur geringes Wachstum zugesagt wird. Zum Anderen geriet das margenstarke Mobilfunkgeschäft von Samsung in den letzten Quartalen stärker unter Druck, worauf sich vermutlich viele Analysten konzentriert und dabei vielleicht die Stärke im Halbleiterbereich unterschätzt haben. Außerdem ist Samsung Electronics sehr verstrickt mit anderen Unternehmen der Samsung Group (welche nur zum Teil an der Börse gelistet sind). Die Eigentümerverhältnisse sind absolut nicht einfach zu durchschauen:

 

 

 

Dazu gibt es auch ein interessantes Paper der Credit Suisse.

 

Hier meine Einschätzung aus einer PN-Runde:

Samsung Electronics ist eingebettet in den Samsung Konzern, aber ich würde naiv die Abhängigkeiten zu den anderen Sparten der Samsung Group als nicht so hoch sehen. Details kann man in dem zuvor geposteten Bild finden. Wie auch im Economist beschrieben, könnte die Gründerfamilie insgesamt bis zu 17% Anteile direkt und indirekt von Samsung Electronics halten, wenn sie alle Karten ausspielen. Das ist ein starker Einfluss, aber mir wäre das noch nicht zu hoch. Ich habe nichts gegen Leute, die mit ihrem eigenen Geld tief mit drin stecken und ein Wörtchen mitzureden haben, so lange der Einfluss nicht zu groß ist.

Letztlich sieht man es auch an den Posten Goodwill und Minderheitsanteile. Goodwill ist vernachlässigbar, die Minderheitsanteile sind nicht gerade klein, aber wie ich finde im Rahmen. Da hatten wir wirklich schon Schlimmeres gesehen. Vom Gewinn gehen ca. 2% an die Minderheitseigner. Das ist verschmerzbar.

 

 

...

 

 

Alle Beteiligungen von Samsung Electronics sind im Geschäftsbericht unter Anhang D aufgeführt. Insgesamt sind es ungefähr 40 Mrd € an Beteiligungen, wobei ich aus dem Bauch raus, den Namen nach zu urteilen, ungefähr die Hälfte als zum Kerngeschäft von Samsung Electronics zugehörig betrachten würde. Insgesamt hat Samsung einen Buchwert des Eigenkapitals von 120 Mrd. Ein Drittel sind also Beteiligungen, wovon ich ungefähr nochmal die Hälfte, also 1/6 als nicht Kerngeschäft von Samsung Electronics zuordnen würde. Wir sprechen also von weniger als 20%. Ein Blick auf den Goodwill lässt vermuten, dass alle diese Beteiligungen nahe ihres Buchwertes bewertet werden - damit halte ich das Risiko daraus für überschaubar.

 

 

Die Gründerfamilie kann laut Bericht aus dem Economist über bestimmte Umstrukturierungen der Samsung Group bis zu 17% Anteile an Samsung Electronics erhalten könnten. Damit kann ich leben. 70% der Aktie sind im Freefloat. Man kann die Aktie außerhalb Koreas wohl nur als GDR erstehen, wobei im Geschäftsbericht bei der Eigentümerstruktur steht, dass über 50% ausländische Investoren sind. Die andere Hälfte teilt sich halbwegs gleichmäßig in institutionelle Großanleger sowie Großaktionäre (allen voran die Eigentümerfamilie).

 

Laut dem Credit-Suisse Paper könnte die Eigentümerfamilie im Rahmen der Umstrukturierung der Samsung Group in eine Holding (ungleich Samsung Electronics!) versucht sein, den großen Posten an Treasury Shares zu nutzen, um ihren Anteil an Samsung Electronics auf besagte 17% zu bringen.

 

Was ich sagen will: Die komplizierte Struktur von Samsung Electronics könnte auch zu einem Teil für die geringe Bewertung verantwortlich sein. Wie aber zuvor schon geschrieben halte ich diese Sichtweise nicht für angebracht, da Samsung Electronics zu einem weit größeren Teil vom eigenen Kerngeschäft abhängig ist.

 

Als letzter Punkt könnte vielleicht noch die Eingruppierung von Südkorea als Emerging-Market dienen. Die sind aktuell bekanntlich relativ niedrig bewertet, auch wenn Samsung mit einem typischen Unternehmen aus den Emerging-Markets wenig zu tun hat. Das Unternehmen ist ganz klar ein globaler Spieler.

 

Lange Rede, kurzer Sinn: Die genannten Punkte welche möglicherweise zu der geringen Bewertung führen sind aus meiner Sicht kein Grund nicht in das Unternehmen zu investieren. Auch war die Bewertung in der Vergangenheit zwar relativ niedrig, aber doch höher als zu Beginn des Jahres.

 

Entscheidend ist für mich ohnehin die langfristige Perspektive als größter Halbleiterhersteller der Welt in einer vollständig konsolidierten Branche. Die geringe Bewertung und die anderen Punkte sind somit nur eine Bestätigung für eine Investition gewesen.

 

Disclaimer: Ich stelle hier nur meine Meinung zu dem Unternehmen dar. Das ist keine Anlageempfehlung und jeder muss vor einer Investitionen selbst die Risiken bewerten!

[Kaffeetasse]

@Dandy: Ein hervorragender Beitrag!

 

Großes Lob,

Kaffeetasse

[ebdem]

Ich schließe mich an. Wirklich toller Beitrag.

 

Deine Bewertung teilen auch meine andere Quellen. Was ich hier vorliege habe, sieht Samsung sogar noch etwas mehr als 30% unterbewertet. Aber das ist ja auch keine exakte Wissenschaft.

[Dandy]

Deine Bewertung teilen auch meine andere Quellen. Was ich hier vorliege habe, sieht Samsung sogar noch etwas mehr als 30% unterbewertet. Aber das ist ja auch keine exakte Wissenschaft.

 

Ich habe die DCF wie gesagt aus meiner Sicht relativ konservativ durchgeführt, mit moderatem Anstieg des Free-Cashflow, geringem Wachstum für den Terminal-Value und einem relativ hohen ungehebelten Beta über 1 (Samsung ist im Prinzip schuldenfrei). Letztlich sind aber auch das natürlich nur meine Annahmen, nichts mehr.

 

Darfst/willst Du Deine anderen Quellen hier nennen bzw. die Ergebnisse vorstellen? Würde mich sehr interessieren.

 

Und jetzt nochmal eine kurze Warnung, um die Risiken nicht aus den Augen zu verlieren:

 

Der Branchenmix aus Konsumelektronik und Halbleiterindustrie ist weder risikoarm, sonderlich transparent noch wenig volatil (Schweinezyklen). Ich halte das Potenzial von Samsung in diesem Bereich für enorm hoch, aber die Risiken bleiben auf der anderen Seite trotzdem erstmal bestehen. Samsung hat darüberhinaus noch mit einem schwächelnden Geschäft mit Mobiltelefonen zu kämpfen, das extrem stark unter Konkurrenzdruck steht. Würde dieses Geschäft vollständig kollabieren, dann würde das immer noch einen signifikanten negativen Einfluss auf Samsungs Gewinne haben, selbst wenn es sehr gut im Halbleitergeschäft liefe. Als weiteres Risiko ist Apple zu nennen, die zur Hälfte ihre Prozessoren für das iPhone und das iPad bei Samsung fertigen lassen. Es gibt plausible Gerüchte, dass Apple beim nächsten iPhone komplett von Samsung als Zulieferer absehen will (womöglich sogar zu Intel wechselt). Ich kann die Auswirkungen auf Samsungs Halbleitergeschäft aufgrund eines solchen Ereignisses nicht sicher abschätzen und würde erwarten, dass es im Gesamtkonzert nicht allzu viel ausmacht, aber ein Dämpfer wäre es sicherlich.

 

Also: Alles ohne Gewähr!

[ebdem]

Meine Einschätzung stammt aus einer Analyse von privatinvestor.de. Die Analyse kann ich hier leider nicht im Detail posten, aber in vielen Eckpunkten ähnelt sie deiner.

 

Risikoarm ist Samsung tatsächlich nicht, aber Größe, Breite und Qualität des Unternehmens sprechen für einen gewissen Schutz gegen all zu massive Einbrüche. Ich glaube kaum, dass das Mobilfunkgeschäft kollabiert, aber man kann leider nie wissen. Probleme gibt es sicherlich mit der Konkurrenz - gerade auf Schwellenmärkten. Aber den Vergleich mit Apple muss Samsung auch nicht scheuen. Für mich persönlich war das "Mehr" an Leistung, das Samsung bot, auch immer ausschlaggebend es Apple oder anderen Geräten vorzuziehen. Mit den neuen Modellen hat Samsung ja wieder die Technologieführerschaft inne.

 

Wie groß ist denn der Geschäftsanteil, den Samsung mit Apple und dem I-Phone macht? Ist das irgendwie abschätzbar?

[Dandy]

Wie groß ist denn der Geschäftsanteil, den Samsung mit Apple und dem I-Phone macht? Ist das irgendwie abschätzbar?

Apple lässt angeblich 50% seiner Chips bei Samsung fertigen. Die letzten 4 Quartale wurden gut 200 Millionen iPhones verkauft (Quelle Statista). Dazu kommen noch einige Tablets, also sagen wir mal insgesamt ungefähr 250 Millionen Chips. Die Hälfte fertigt Samsung, also 125 Millionen. Jetzt die schwierige Frage wieviel Samsung pro Chip erhält. Ich weiß, dass aktuelle High-End Smartphone Chips bei gut 20 Dollar Großabnehmerpreis liegen. Ein "Hersteller" wie Qualcomm hat darauf ungefähr 50% Marge, das heißt pro Chip wird ungefähr 10 Dollar dem Hersteller gezahlt. Apple hat eine stärkere Verhandlungsmacht aufgrund der hohen Stückzahlen und dem konsequenten ausbooten der Konkurrenten (Samsung vs. TSMC), womit ich von 8 Dollar pro Chip ausgehen würde. 125 Millionen mal 8$ macht, so ein Zufall , eine Milliarde Umsatz pro Jahr, nur mit Apple. Zum Vergleich: Samsung machte letztes Jahr insgesamt knapp 70 Milliarden (Dollar) Umsatz mit Halbleitern (inklusive Speichern, die Hälfte davon übrigens innerhalb des Konzerns, also für die eigenen Produkte wie Fernseher, Smartphones etc.). Wie sich das auf den Gewinn bei Samsung auswirken würde ist noch schwerer zu sagen. Der operative Gewinn der Halbleitersparte sind gut 10% des Umsatzes, also gut 100 Millionen weniger operativer Gewinn.

 

Man muss dazu sagen, dass Apple auch bei Speichern versucht, Samsung zu umgehen. Das ist aufgrund Samsungs Weltmarktanteils von 40% (!) bei Speichern aber deutlich schwieriger als bei den Prozessoren. Ich würde behaupten, das was Apple nicht mehr bei Samsung an Speicher kauft, das kaufen dann halt andere bei Samsung. Der Speichermarkt ist längst nicht mehr so elastisch wie er mal war. Da kann ich leider keine bessere Prognose abgeben.

 

 

[Dandy]

Samsung will Aktien für 10 Milliarden zurückkaufen. Angeblich sollen sie diesmal sogar vernichtet werden . Der Wert entspräche ungefähr einer Ausschüttung von gut 5% auf die aktuelle Marktkapitalisierung.

 

Ich hatte ja bereits erwähnt, dass Samsung eine große Menge an Aktien als Treasury Shares hält, aber nicht vernichtet. Dazu gibt es dann auch die Aussage, dass die Gründerfamilie diese Aktien nutzen könnten, um eine Holding zu gründen, was natürlich die Frage aufwirft, inwieweit das eine Verwässerung für die Aktionäre in dem Moment darstellen würde. In dem Thema bin ich nicht fit genug, um das beurteilen zu können. Jedenfalls wird es interessant zu sehen sein, ob die zurückgekauften Aktien wirklich aus dem Verkehr gezogen werden oder nicht. Laut dem verlinkten Artikel wird die Gründerfamilie von den aus dem Verkehr gezogenen Aktien profitieren, was der anderen These mit der Holding eher widerspricht. Natürlich wird ein Rückkauf den Anteil der Familie erhöhen, wie den eines jeden Aktionärs der investiert bleibt.

 

Zudem sollen künftig 30-50% des freien Cashflow als Dividende ausgezahlt werden, was ein feiner Zug für die Aktionäre ist (und weniger zwielichtig als zurückgekaufte aber nicht vernichtete Aktien). Aufgrund des starken Cashflows nicht irrelevant. Samsung scheint endlich eingesehen zu haben, dass sie in die Reifephase eingetreten sind.

 

Edit: Hier noch ein weiterer Artikel zu dem Thema. Durchaus interessante Angelegenheit. Samsung Electronics hält immerhin 12% der Aktien als Treasury Shares und es ist in dem Artikel auch erwähnt, dass diese an eine neu gegründete Holding, als Nachfolger für die Samsung Group, transferiert werden könnten. In dem Artikel ist aber auch der Hinweis enthalten, dass es hier schwierig werden könnte, denn Samsung Electronics ist zu 50% in ausländischer Hand und auch der koreanische Pensionsfonds dürfte an einem solchen Deal wenig Interesse haben. Es bildet sich also deutlicher Widerstand, wobei die Frage bleibt, wie unabhängig hier die koreanischen Gerichte entscheiden werden.

[ebdem]

Leider kann man den letzten Artikel auf Grund fehlender Zugangsdaten nicht lesen. Schade!

 

Der Rückkauf bzw. das Dividendenprogramm klingen eigentlich gut. Die Konstruktion mit der Gründerfamilie könnte etwas ärgerlich sein, aber sie sollten auch ein Interesse daran haben, sich zu krass gegen die anderen Aktionäre zu "bereichern". Aber man sollte durchaus vorsichtig sein, was das anbetrifft.

[freesteiler]

Im Zweifelsfall sollte sich so eine Beschränkung über den Google Proxy umgehen lassen.

[ebdem]

Die aktuelle Kurs-Entwicklung bei Samsung ist ja ziemlich beeindruckend. Mal schauen, wo die Reise noch hingeht

[Kaffeetasse]

Völlig zurecht...Samsung macht viel zu viel Gewinn, als dass man die mit nur 300-330€ bewerten könnte.

Mir sind nur diese seltsamen ADRs bzw. GDRs ziemlich suspekt.

[Dandy]

Tja, ist bei asiatischen Aktien häufiger der Fall, zumindest bei Südkorea und Taiwan hat man das öfter. Die GDRs sind aber quasi offiziell und werden sowohl im Geschäftsbericht als auch auf der Seite erwähnt. Rausgegeben werden die anscheinend von der Citibank. Als Europäer hat man es ja noch leicht mit den GDRs, die Amis können fast gar nicht investieren, weil es keine ADRs gibt und Samsung daran wohl auch kein Interesse zu haben scheint.

 

Die Frage ist, warum Samsung kein Listing an den amerikanischen und europäischen Börsen hat. Offiziell ist da von Kosten und Aufwänden die Rede, aber ich glaube eher, das hat was mit den Offenlegungspflichten zu tun. Wer ADRs ausgeben will, muss meines Wissens nach US-GAAP reporten, was Samsung möglicherweise nicht will, da sie vielleicht Dinge offenlegen müssten, die sie nicht offenlegen wollen. Bei der komplexen Konzernstruktur nicht schwer zu vermuten. Die Beteiligungsstruktur von Samsung ist nicht simpel und deshalb habe ich da auch recht viel Zeit in das Thema gesteckt. Es dürfte auch klar sein, dass der koreanische Staat tiefer mit drin steckt und handfeste Interessen hat, nicht zuletzt durch die Beteiligung des Pensionsfonds. Wer da das letzte Quäntchen Transparenz verlangt - Finger weg! Solche Punkte wirken sich vermutlich auch zum Teil auf die durchschnittlich eher niedrige Bewertung der Firma aus, zusammen mit der komplexen Struktur und der schieren Größe des Unternehmens.

 

Man kann natürlich auch versuchen, die Aktien direkt an der Börse Korea zu erstehen. Das ist sicherlich nicht ganz billig und die Stückelung auch eher grob.

 

Edit:

Hier ist eine vorläufige Quartalsinfo verfügbar. Samsung hat die seltsame Angewohnheit, die Zahlen häppchenweise zu veröffentlichen und sich mit dem auditierten Report ziemlich Zeit zu lassen. Man sieht darin eigentlich wie schon gesagt, dass die Zahlen gegenüber dem Vorquartal (nicht Vorjahresquartal!) nicht so dramatisch gestiegen sind wie es der Kursverlauf der Aktie vermuten ließe. Das Unternehmen stand auch schon vor ein paar Monaten gut da. Was allerdings schon auffällig ist, ist der starke Cashflow. Ein Free-Cashflow von 6 Mrd im Quartal ist nicht von schlechten Eltern. Umso schöner, wenn künftig 30-50% davon an die Aktionäre ausgeschüttet werden soll, zusammen mit den angekündigten Aktienrückkäufen auch verlockend.

 

 

Zu den Segmenten lässt sich beobachten, dass in dem Report jetzt die Halbleitersparte vorneweg steht. Ausblick ist positiv, sowohl für Speicher als auch dem Geschäft mit der Auftragsfertigung. Auch die Displaysparte hat gute Zahlen erwirtschaftet, allen voran die OLEDs. Die Mobilsparte läuft besser als die Quartale zuvor, wobei es weiterhin Preisdruck gibt, dem sich Samsung aber ganz gut stellen kann, da sie ja inzwischen fast alle Komponenten selbst herstellen. Auch bei der Konsumelektronik (Fernseher und Co) läuft es wohl ganz gut. Das Weihnachtsquartal wird aufgrund des saisonalen Charakters von Samsung's Geschäft erwartungsgemäß gut ausfallen.

 

Operativ ist inzwischen die Halbleitersparte Samsung's stärkstes Standbein (verdoppelt gegenüber dem Vorquartal). Das ist die Entwicklung, die ich auch künftig sehe. Die Konsumelektronik und Mobilsparte dient eher der Generierung von Absatz. Künftig sehe ich noch Potenzial für die Medizinelektronik und evtl. auch für die Mobilfunkinfrastruktur (da mischt Samsung inzwischen auch mit).

[Dandy]

Samsung baut Biotechnologie Sektor für 800 Milliarden Won aus (gut 700 Millionen Dollar). Damit wird Samsung drittgrößter der Welt in diesem Bereich. Samsung Electronics hält 40% an dem Unternehmen.

 

Ich hatte mal gelesen, dass man bei Samsung gewisse Parallelen zwischen der Fertigung von Biotechnologie und Halbleitern sähe. Ich kann mir das kaum vorstellen, wenn dem aber wirklich so wäre, dann hätte Samsung dabei vermutlichen einen Vorteil.

 

Ich denke, Samsung wird künftig ein großer Spieler im Bereich der Medizintechnologie sein. An Samsung Medison, der Medizingerätesparte, hält Samsung Electronics knapp 70%. Es gibt sicher schlechtere Investments also diese.

 

Samsung wechselt außerdem den Chef des Mobilbereichs aus. Künftig macht das der ehemalige R&D Leiter, der angeblich einen starken Softwarehintergrund hat. Gerüchteweise will Samsung bei dem kommenden Smartphone wieder auf alte Stärken setzen, wie Micro SD Slot und wechselbarer Akku.

 

Edit: Falsche Zahlen

Edit 2: Hier ein Link zu einem Paper das die Zusammenhänge zwischen Biotechnologie und der Halbleiterindustrie beschreibt. Technologisch scheint es da keinen Zusammenhang zu geben, eher was die Industriedynamik angeht und vielleicht auch Methodik. SynBio ist wohl die künstliche Produktion von DNA und weist angeblich ähnliche Skaleneffekte wie die Halbleitertechnologie auf. Ich könnte mir vorstellen, dass es dafür aber noch ein bisschen zu früh ist um das sicher wissen zu können.

[Up_and_Down]

Wie bewertet ihr das Risiko eines Ausfalls durch die Citibank als Herausgeber der ADR?

 

Laut ihren eigenen Angaben werden die Aktien nur im Verhältnis 1:2 gehalten!

 

Wäre es, nach jeweils persönlicher(!) Meinung (wir wollen ja keine unterschwelligen Kaufempfehlungen abgeben ), sicherer in einen ETF zu investieren, der die in koreanischen Won notierten Originalaktien hält (auf den KOSPI in Korea sind das immerhin ca. 27%)?

Andererseits, so habe ich das verstanden, gelten diese ADR nicht als Sondervermögen und sind somit nicht abgesichert für den Fall, dass der Herausgeber der ADR pleite geht. Da fragt man sich weshalb dann überhaupt die jeweiligen Aktien z.B. von der Citibank hinterlegt werden müssen, wenn sie am Ende nur eine sehr beschränkte Absicherung darstellen.

[Dandy]

Es handelt sich bei den ADRs von Samsung quasi um die offiziellen. Sie sind sogar im Geschäftsbericht von Samsung und auf der IR Seite aufgeführt und ein großer Teil der Aktien wird indirekt über diese ADR gehandelt. Das Bezugsverhältnis 2:1 bezeichnet damit nur die Notierung der ADRs im Vergleich zu den Originalaktien. Meines Wissens nach müssen ADRs vollständig mit Originalaktien in einem Sperrdepot, gemäß ihres Bezugsverhältnisses, hinterlegt sein. Risiko hat man somit höchstens damit, dass die herausgebende Bank die Zertifikate zu jeder Zeit einlösen kann, was in diesem Fall aber vermutlich nicht passieren würde und ich mir vorstelle, dass Samsung in diesem Fall intervenieren und einen anderen Emittenten für die ADRs suchen würde.

[Up_and_Down]

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Hm, ja das mit dem Bezugsverhältnis hätte ich auch merken können - kleiner Lapsus. :-

Allerdings habe ich nicht sehen können, dass es eine feste Quote für die Haltung der Aktien gäbe. Vermutlich würde Samsung aber in der Tat eingreifen wenn es zum äußersten kommen sollte. Da würde für den zukünftigen Handel mit ihren Aktien bzw. ADRs wohl viel zu viel auf dem Spiel stehen. Dass die Citibank die Partnerschaft auflöst wäre ja kein Problem, solange die Aktien eingetauscht werden (sogar noch vorteilhaft)!

[ebdem]

Samsung enttäuscht mit Gewinnrückgang von 40 Prozent

 

Hat jemand die Erwartungen für 2016 etc? Ich finde gerade auf die Schnelle keine guten Daten.

[Dandy]

Tja, wie gewonnen so zerronnen

 

Samsung veröffentlicht seine Quartalsberichte immer erst nach einer Kurzmeldung einige Zeit vorher. Keine Ahnung warum, vielleicht um Insidergeschäften zu entgehen.

 

Hier die zugehörigen Nachrichten

 

Industry Slowdown

Samsung reported net income excluding minority interests fell 39 percent to 3.24 trillion won ($2.7 billion) in the December quarter, lagging the 5.4 trillion-won average of estimates compiled by Bloomberg. That result includes a 2.5 trillion won non-operating loss due to impairment charges, the impact of a stronger Korean won and anemic growth in its key smartphone and chip units.

On Thursday, it said will buy back 2.99 trillion won of stock in the second phase of its buyback program.

Global smartphone shipments rose just 6 percent in the final quarter of 2015 -- the slowest pace of growth on record, according to research firm Strategy Analytics.

Samsung said it shipped 97 million handsets -- including low-end feature phones -- and 9 million tablets in the holiday quarter. Strategy Analytics estimates Samsung’s smartphone shipments grew a mere 0.8 percent in 2015 due to tougher competition from Apple in the high-end segment and China’s Xiaomi Corp. and Huawei Technologies Co. in the budget category.

New Models

“The overall smartphone market will remain difficult throughout this year but we still see growth in the lower-end segment, although competition will be tougher,” Lee Kyeong Tae, vice president of the mobile communications business, said on the call. “We will continue to add more follow-up models of the A and J series this year to strengthen our competitiveness in the lower-end space.”

To fire up consumers, Samsung will introduce two new versions of its top-tier Galaxy S models at the Mobile World Congress in Barcelona next month, according to people with knowledge of the matter. The S7 phone will have a 5.1-inch front screen and the S7 Edge will have a 5.5-inch screen stretching down the sides, one of the people said.

Cost Cuts

Cost controls helped enhance margins even as mobile division sales fell. Operating profit at the unit rose 14 percent to 2.23 trillion won from 1.96 trillion won a year earlier.

Operating income at the chip unit rose just 3.7 percent to 2.8 trillion won. Prices for DDR3 4-gigabyte dynamic random access memory chips averaged $1.93 in the quarter, compared with $3.77 a year earlier, according to data from inSpectrum Inc.

Samsung said this month that its foundry business received orders from Qualcomm Inc. to make Snapdragon 820 chips. It’s decided to use Qualcomm’s chips for about half of its upcoming S7 devices only a year after turning away from the U.S. company, people with direct knowledge of the matter have said.

Operating income from displays fell 36 percent to 300 billion won while profit at the consumer electronics division, which comprises TVs and home appliances, rose more than fourfold to 820 billion won in the quarter, benefiting from falling panel prices and strong U.S. holiday-quarter demand for 4K televisions.

 

Smartphones schwächeln stark. Tja, plötzlich ereilt das Schicksal der PCs auch die Smartphones. Vielleicht dreht sich die Angelegenheit bald sogar ins Gegenteil? Mich würde es nicht wundern.

 

Die Schwäche im Speichergeschäft hat sich Samsung zum Teil selbst zuzuschreiben. Mit ihrem Marktanteil könnten sie die Preisbildung leicht kontrollieren, aber es gibt eben eine Schwäche im Absatz von PC-Speicher und langsam auch bei Smartphones und dazu kommt der (in meinen Augen unnötige) Preiskampf bei Speichern zwischen Samsung und Micron/SK Hynix/Sandisk. Die Bewegung weg von High-End Smartphones spielt hier übrigens weniger eine Rolle, da auch Low- und Mid-End Geräte den gleichen Speicher benötigen (und auch das gleiche bezahlen müssen). Ich halte das für ein hausgemachtes Problem aufgrund zu großen Angebots. Samsung hat aber schon angekündigt hier entgegenzusteuern. Die Speicherpreise müssten dieses Jahr wieder ansteigen, jedenfalls ist das meine Erwartung.

 

Bei den Smartphones muss man sehen ob Samsung beim S7 endlich aus Fehlern in der Vergangenheit gelernt hat. Apple nachäffen indem man Speicherkartenslots weglässt und fest verbaute Akkus einsetzt scheint jedenfalls die Kundschaft nicht zu überzeugen. Man wird sehen ...

[ebdem]

Hier habe ich noch ein nettes Bloomberg-Analysten-Interview gefunden. Wenig neues, aber eine gute Zusammenfassung.

Die Werte eines KGVs von 7 und davon 1/3 Cash sind schon sehr niedrig.

Schätzungen für die kommenden Jahre habe ich auch bei 4traders gefunden.

 

@ Dandy

Das S7 wurde in den Vorab-Berichten, die ich dazu gelesen habe, gelobt. Der herausnahmbare Akku und die Speicherkarte sind auch gutre Rückschritte. Ich hoffe, dass es auch bei den Konsumenten positiv angenommen wird.

[ebdem]

Nette Analyse: Samsung Stock Is Better Positioned In 2016 With Upside To Valuation

 

Needless to say, the features will compound on top of each other, which gives me a small glimmer of hope. The analyst consensus doesn’t like the company as much as I do, but if there’s ever a year where Samsung can experience a recovery in the handset business, sustain momentum in display, and further penetrate into storage/memory it’s going to be in FY’16. As such, I’m forecasting 210.68 trillion ₩ in terms of revenue and EPS of 120,137₩ for FY’16. I’m initiating a price target of 1.412 million ₩, which implies 18.58% upside from current levels. Therefore, I’m initiating a buy recommendation, as I feel the risk-to-reward is somewhat compelling given the depressed valuation and room for upside to sales and earnings

[ebdem]

Samsung: What To Expect From The Upcoming Galaxy S7 - der Blick auf das S7 klingt für mich aussichtsreich. Wenn es diese Features hat, könnte es Samsungs Position stärken. Die Bewertung ist ja aktuell noch leicht unter dem Buchwert, was noch einiges an Kurspotential bietet. Weiß eigentlich jemand, ob Ungemach wegen der koreanischen Quellensteuer drohen könnte?

 

In any case, we will have to wait out the first reviews and weeks to verify whether Samsung has managed to solve both the hardware/design and software issues. If the first hands-on and reviews are positive and show improvement, expect a price per share increase for both Samsung and Qualcomm in the first days following the presentation. For what we have seen till now, the Korean devices look very promising, and Samsung stock deserves a speculative short-term long position.

 

Was ist auch noch positiv auswirken könnte, ist ein schwarzer Schwan:

 

Samsung has an additional trump card: the recent earthquake that partially ruined TSMC (NYSE:TSM) fabs may force the Taiwanese company to heavily slow down Apple A10 (NASDAQ:AAPL) production, which is produced in the FAB14. FAB14 showed more heavy damages than forecasted, and this could push Apple to take either of two decisions. It could order Samsung to make some A10 SoCs and make it a future supplier in order to avoid issues like this. It is also possible that Apple could chose Intel foundries for the future A11 in order to exploit its real denser 10nm process. Anyway, Samsung is set to earn a lot from this environmental issue.

 

Zudem könnte der I-Phone Absatz auch gerade wieder anziehen:

 

Brian White, seit Oktober Analyst beim Brokerhaus Drexel Hamilton, will nun nach Informationen aus der Zuliefererkette Licht am Ende des Tunnels ausgemacht haben. „Alle Unternehmen unseres Apple Monitors (der Zuliefererfirmen in Taiwan untersucht) haben steigende Umsätze im Januar verzeichnet, die Performance war weitaus besser als die typische Saisonalität“, schreibt White. „Nach dem schwächsten Dezember seit Beginn der Aufzeichnungen des Apple Monitors war dies der beste seit Januar 2008“, so White in seiner Research-Note. Nach einer „beträchtlichen Underperformance im November und Dezember“ will White nun eine „starke Outperformance“ im Januar beobachtet haben.

Quelle

[ebdem]

Hier ein interessanter Test zum Ativ Book. Schade, dass es wohl nicht in D gehandelt wird.Gleiches gilt auch für das Note 5.

[Up_and_Down]

Ein inzwischen schon 3 Jahre alter Artikel, nichts desto trotz mit Daseinsberechtigung.

 

Er dürfte nichts von seiner Aktualität eingebüßt haben. Es geht, kurz zusammengefasst, um Samsungs prägende Rolle für globale Wertschöpfungsketten und inwieweit ein wieder ausbrechender Krieg in Korea diesen Supply-Chains, aber natürlich auch Samsung selbst schadne würde, bzw. inwieweit Samsung Electroncis dagegen gefeit wäre.

FAZIT: Die globale Ausrichtung mit weit gestreuten Produktionsanlagen bietet durchaus eine gewisse Sicherheit. Das Unternehmen würde also aller Voraussicht nach nicht einfach untergehen.