andy Januar 17, 2005 Ich lass das erstmal sacken.... http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...AV_REF1,00.html http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...EF1_NAV,00.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado Januar 17, 2005 kann ich gut verstehen, ich kaue da seit vergangener Nacht dran, nachdem ich es bei Reuters gelesen hatte, vor einigen Monaten, direkt nach der Wahl hatte man ein solches Vorgehen fast befürchtet, aber zwischenzeitlich natürlich wieder verdrängt, unglaublich.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cyansky Januar 17, 2005 lass bis dahin die Merkel unsere Bundeskanzlerin sein, und wir sehen uns mit der Kanone in der Hand kurz vor Teheran wieder, Jungs! Bleibt mir nichts anderes über, als Max Liebermann zu zitieren: "Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Cash-in-the-Tash Januar 18, 2005 Der Spruch von Herrn Liebermann ist gut!! Wir werden wahrscheinlich die letzten Jahre gerade nochmal erleben. Aber wenigstens bei den Argumenten könnten die sich etwas kreativer zeigen. Nicht schon wieder angebliche Atomwaffen :'( Ich sach nur "STUPID WHITE MEN" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado Januar 19, 2005 FOKUS 1-Rice kündigt harte Linie gegenüber Iran an [19 Jan 2005 - 21:02] Washington, 19. Jan (Reuters) - Die designierte US-Außenministerin Condoleeezza Rice hat am Mittwoch eine harte Linie gegenüber der Führung im Iran angekündigt, in deren Atompolitik die USA eine ernsthafte Bedrohung sehen. Zugleich räumte sie überraschend Fehler der US-Regierung in der Irak-Politik ein. "Irgendwann muss der Iran für seine fehlende Bereitschaft, seinen internationalen Verpflichtungen nachzukommen, zur Rechenschaft gezogen werden", sagte Rice am Mittwoch am zweiten Tag ihrer Anhörung vor dem Auswärtigen Ausschuss des US-Senats. In der Irak-Politik habe die US-Regierung von Präsident George W. Bush einige falsche Entscheidungen in der Irakpolitik getroffen und sei nicht auf die Stabilisierung des Golfstaates vorbereitet gewesen. Einen Zeitpunkt für den Abzug der US-Soldaten nannte sie nicht. Demokratische Abgeordnete warfen der Regierung vor, nicht aus ihren Fehlern zu lernen und den benötigten Kurswechsel in der Irak-Politik nicht zu vollziehen. Der Ausschuss bestätigte Rice jedoch erwartungsgemäß als neue Außenministerin der USA. "Es ist wirklich schwer, eine gemeinsame Basis mit einer Regierung zu finden, die glaubt, Israel müsse ausgelöscht werden", sagte Rice über den Iran. Bereits am Vortag hatte sie die Auffassung der USA bekräftigt, dass das Thema wegen möglicher Sanktionen vor den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen UN) gebracht werden müsse, wenn der Iran sein Atomprogramm nicht aufgebe. US-Präsident George W. Bush hatte Anfang der Woche in dem Atomstreit sogar militärische Schritte gegen den Iran nicht ausgeschlossen. Die USA werfen dem Land vor, unter dem Deckmantel eines zivilen Energieprogramms Atomwaffen zu entwickeln, was der Iran bestreitet. Rice schloss allerdings nicht aus, das die USA letztlich ein europäisch-iranisches Atom-Abkommen akzeptieren könnten. Im Auftrag der EU haben Deutschland, Frankreich und Großbritannien eine vorläufige Aussetzung von wichtigen Elementen des iranischen Atomprogramms erreicht und verhandeln nun über Garantien gegen eine militärische Nutzung. "Wir haben eine Menge Entscheidungen in dieser Zeit getroffen. Einige von ihnen waren gut, einige waren nicht gut und einige waren schlechte Entscheidungen, davon bin ich überzeugt", sagte Rice über die Iraak-Politik der US-Regierung. "Wir hatten nicht die richtigen Fähigkeiten, nicht das richtige Leistungsvermögen, um einen Wiederaufbau von diesem Ausmaß handhaben zu können." Die 50-jährige Rice wird die erste schwarze Frau an der Spitze des US-Außenministeriums sein. Sie wird Colin Powell nachfolgen, der in der Regierung als Gegenspieler der Vertreter der harten Linie in dem von den USA erklärten Krieg gegen den Terror galt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi März 22, 2005 wenn ich der iran wäre, dann würd ich warten bis die aufmarschiert sind und dann verkünden daß ich "die bombe" habe... ratzfatz ziehen die amis weiter zum nächsten schurkenstaat und ziehen die sanktionen zurück nicht umsonst will jeder kleine scheißstaat ne a/b/c-bombe... das ist der einzige schutz vor einer invasion der amis...siehe syrien...seit die die a-bombe haben hört man kein wort mehr von angriff... seit se die haben will man "reden" rom hat sein imperium auch nur aufgebaut indem es sich gegen "außere feinde" verteidigt hat....witzig, oder Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dimka März 23, 2005 hi, dem Sir Bush geht es doch gar nicht um irgendwelche atombomben!und das öl spiel da auch nicht so eine grosse rolle(Irak)! es geht ihm doch viel mehr um seine hosentaschen,dass die richtig voll werden,obwohl er schon genug hat!denn,die ganzen "kriege"haben doch mit ausrüstungsfirmen in denen er investiert ist,was zu tun!!die firmen sollen waffen "produzieren"und somit den wert der firma steigern!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy März 23, 2005 dem Sir Bush geht es doch gar nicht um irgendwelche atombomben!und das öl spiel da auch nicht so eine grosse rolle(Irak)!es geht ihm doch viel mehr um seine hosentaschen,dass die richtig voll werden,obwohl er schon genug hat!denn,die ganzen "kriege"haben doch mit ausrüstungsfirmen in denen er investiert ist,was zu tun!!die firmen sollen waffen "produzieren"und somit den wert der firma steigern!! Also so "banal", so durchschaubar ist die ganze Sache nicht! Die Sache ist viel komplizierter... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dimka März 23, 2005 Die Sache ist viel komplizierter... ja das stimmt schon!war mehr oberflächlich angesprochen!ich weiss nur dass man auch diesen doku-film gemacht hat und sogar im kino gezeigt wurde und da wurde das thema mehrmals angesprochen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado März 23, 2005 · bearbeitet März 23, 2005 von desesperado Fahrenheit 11/9 lief auch schon im TV, ich hatte ihn auch schon im Kino gesehen, und es gab im ZDF mal eine Doku über den Bin Laden Clan, die war auch sehr aufschlussreich, und wenn ich das so ganz oberflächlich ausdrücke, sage ich "Bush ist eine Marionette" was ich hier schon öfters (während des US-Wahlkampfs) getan habe Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi April 12, 2005 scharon hat heute dem herrn bush aufklärungsbilder von iranischen atombombenanlagen mitgebracht... ob die schon wieder anfangen zu hetzen?? bestimmt hat blair auch noch n paar fundierte und absolut unwiederlegbare beweise dafür... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dimka April 12, 2005 @chartprofi und ich habe schon gedacht die haben es doch in Irak"erfolg"gehabt!?jetzt kann ich mir vorstellen was unter der nachricht sich verbirgt! Washington - Präsident George W. Bush scheint entschlossen zu sein, den Abzug der US-Truppen aus dem Irak zum Jahresende einzuleiten.(DIE WELT) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi April 12, 2005 genau...abzug im irak ---> einmarsch im iran das wärs...aber evtl warten se ja bis der bruder des jetzigen präsidenten der chef im laden ist... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hazard April 12, 2005 Es ist bedauerlich, dass der usa interne haushalt zum grossteil auf einen militaerkreislauf beruht. dies mag vielleicht ein direkterer weg ist als wie z.b in einem sozialstaat, jedoch eben nicht gut für die meisten und sicher gefaehrlicher... wenn ich mal aus den ferengi-erwerbsregeln zitieren darf:.. 34.) Frieden ist gut für den Profit 35.) Krieg ist gut für den Profit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
