VEM Aktienbank

[Cash-in-the-Tash]

Das Unternehmen legt ja ein rasantes Wachstum an den Tag!

 

 

Nach einer vorläufigen Statusaufnahme hat die VEM Aktienbank

(WKN: 760830) im abgelaufenen Geschäftsjahr 2004 operative Nettoerträge von 5,2 Mio. EUR erzielt (plus 182% gegenüber Vorjahreswert: 1,84 Mio. EUR). Das Ergebnis der normalen Geschäftstätigkeit beträgt 2,2 Mio. EUR (plus 588% gegenüber Vorjahreswert: 0,32 Mio. EUR). Das Ergebnis nach Steuern beträgt 2,0 Mio. EUR. Auf Basis einer durchschnittlichen Anzahl von 2.468.195 Stück Aktien beträgt das vorläufige DVFA-Ergebnis pro Aktie 0,81 EUR.

 

Sämtliche Zahlen stellen Rekordwerte in der Unternehmensgeschichte dar. Das Eigenkapital der VEM Aktienbank liegt bei 6,4 Mio. EUR. Das Aktienkapital besteht zum Bilanzstichtag aus 2.750.000 Aktien.

 

Der Erfolg im zweiten Halbjahr ist nicht zuletzt durch zahlreiche Transaktionen bedingt, die die VEM Aktienbank im Dezember betreut und abgeschlossen hat. Infolge eines beachtlichen Auftragsbestands ist der Vorstand für das erste Halbjahr 2005 positiv gestimmt. Neben Finanzierungen für börsennotierte mittelständische Gesellschaften, werden wieder Erlöse aus dem IPO-Geschäft erwartet.

 

 

PS: Weiß jemand, was sich die Analysten von First Berlin bei ihren Analysen denken??? Irgendwie versteh ich die Logik nicht. Kann mich jemand aufklären, ist nämlich nicht das erste mal, das die sowas bringen.

 

11.01.2005 15:00:

VEM Aktienbank: Strong Buy

 

Die Analysten von First Berlin bewerten in ihrer Studie vom 10. Januar die Aktie des deutschen Finanzdienstleisters VEM Aktienbank (Nachrichten) mit "Strong Buy". Das Zwölf-Monats-Kursziel liegt bei 7,20 Euro.

 

Seit dem letzten Update vor drei Wochen habe der Wert der VEM-Aktie um 33 Prozent zugenommen und letzte Woche bei 7,51 Euro geschlossen. Obwohl die Aktie das Kursziel der Analysten somit übertroffen habe, rechnen diese trotzdem noch mit einem Aufwärtspotenzial. Zudem erwarten sie, dass ihre Prognosen für 2004 übertroffen werden.

[flori345]

Also ich hab mir die Aktie bei 6,14 gekauft, sie aber schon bei 7,00 wieder verkauft, da ich dem ganzen irgendwie nicht so getraut habe.

Im Nachhinein gesehen hätte ich die Aktie wohl länger halten sollen, aber ich wollte meine Gewinne einfach sichern!

Jetzt glaube ich, dass die Aktie noch ziemliches Potenzial nach oben hat, da sie ja Unternehmen helfen an die Börse zu gehen und ich da einen ziemlich großen Markt sehe.

Ich denke allerdings, dass spätestens bei 9 Schluss ist (übrigens auch das Kursziel der "überall beliebten" Redaktion des Aktionärs)

[Grumel]

bitte kein Spam mit irgendwelchen Blablameldungen von irgendwelchen ubedeutenden namenlosen "experten", und schon garnicht bei irgendwelchen Klitschen

 

Wenn du nichts selbst zu dem Thema zu sagen hast, dann mach es nicht auf. News Suchen können wir selber.

[K0nfuzius]

http://www.faz.net/d/invest/Aktie4.aspx?isin=DE0007608309

 

VEM Aktienbank

 

2007 (e) 2006 (e)

 

KGV 6,40 6,59

 

PEG 2,74 2,25

 

 

 

 

Kurs derzeit etwa 5 Euro

 

Meine Rechnung:

 

KGV = 5 / x = 6,59, also Gewinn je Aktie: 5 / 6,59 = ca. 0,72 Euro

 

PEG = KGV / Gewinnwachstum in % = 2,25

PEG = 6,59 / Gewinnwachstum in % = 2,25, ergibt Gewinnwachstum = 2,95%

 

 

Meine Fragen:

1. Ist die Rechnung richtig?

 

2. KGV erscheint mir günstig!

 

3, Gewinnwachstum 2,95% erscheint sehr niedrig, Rechenfehler?

[K0nfuzius]

neues Jahrestief,

 

gibt es da nachvollziehbare Gründe?

 

habe die Aktie bei 5,18 Euro gekauft wg. nachfolgender fundamentalregeln!

 

 

50-Prozent-Verlust-Regel:

ein Kursverlust von mindestens 50% ist erforderlich

"kontra"-Investment, Anleger sollten diese Aktie hassen

 

traf bei mir zu!

 

 

Regel: zwei der vier fundamentalen Kennzahlen erfüllen folgende Bedingungen

KBV<1

KUV<1

KGV<Gewinnwachstum/2 oder KGV<12

KCV<10

 

traf für KGV, KBV zu = habe ich überprüft

bei KUV, KCV habe ich es nicht überprüft!

 

 

Regel Marktkapitalisierung>150 Mio. $:

Regel habe ich nicht beachtet

 

 

Regel Aktienkurs > 4$:

traf zu!

 

 

bisher 15% Verlust, wenn ich nicht irgendeinen Fehler gemacht habe bei der Fundamentalauswertung, bin ich der Auffassung das die Aktie unterbewertet ist + der Kauf kein Fehler war

 

leider wusste ich zum Kaufzeitpunkt noch nichts von der Regel: Nie in ein fallendes Messer greifen, weil charttechnisch siehts übel aus, während Dax steigt, bewegt sich die Aktie + der Nebenwertemarkt übel nach unten

 

Kann man davon ausgehen, dass die Talfahrt mal ein Ende hat + das langfristig der Kauf nicht so schlecht war oder habe ich was falsch gemacht?

 

im nachhinein würde ich in keine derart kleinen Unternhemen mit 33 Mitarbeitern investieren als Anfänger

 

Habe den Geschäftsbericht gelesen + die Zahlen studiert,

VEM ist ist seinem Bereich so etwas wie Marktführer

die Aussagen das das IPO Geschäft in der Krise ist, stimmt nur teilweise, was Börsengänge Anzahl als Volumina als die Erträge von VEM betrifft, 2006 gibt es einen Rückgang gegenüber den gewaltigen Zuwächsen 2005, d.h. minus gegenüber Vorjahr, aber immer nooch solide im Plus, insbesondere wenn man es mit 2004 vergleicht

 

Perspektivisch: Annahme: jährlich bis 100 Börsengänge, Boom Mini IPO's?, Plan Listing chinesisches Unternehmen, wg. Basel 2 auch solide wie ich finde

 

Die 2 Vorstände füllen sich mit Millionengehältern die Tasche wo manche Dax-Vorstände neidisch werden bei den Gehältern, ändert aber imo nichts am soliden Geschäft + der soliden Marktstellung, Nachteilig allenfalls das sich diverse Pommesbuden nicht mehr so leicht an die Börse bringen lassen bzw. deutlich geringerer Kurs beim Erstnotierung, wirkt sich leciht negativ auf VEM-Zahlen aus

 

Die Höchstande waren wohl auch Folge der Pusherei + Schreierei diverser Magazine

 

 

 

 

Jahresüberschüsse 2003-2006

0,32

1,73

8,31

6,886

 

Gewinn je Aktie 2003 -2006

?

0,18

0,86

0,71

 

KGV 2003 -2006

?

34,7

6,9

8,7

 

EBT=Nettoerg. 2003-2005

0,32

2,94

14,28

 

Nettomarge 2003-2006

32%

44%

31%

30% geschätzt

[Toni]

bisher 13% Verlust, wenn ich nicht irgendeinen Fehler gemacht habe bei der Fundamentalauswertung, bin ich der Auffassung das die Aktie unterbewertet ist + der Kauf kein Fehler war.

Wenn Deine Fundamental-Bedingungen wirklich erfüllt waren, was ich jetzt nicht überprüft habe,

dann sollte es kein schlechtes Investment sein.

 

Dein Kauf kann aber noch nicht so lange her sein, maximal ein paar Wochen, oder?

Von daher kannst Du nicht erwarten, dass sich die Fundamentaldaten positiv auf die

Kursentwicklung auswirken, das dauert! Bei manchen Aktien kannst Du locker 1 oder

2 Jahre warten, bis sich gute Fundamentaldaten gegenüber einem charttechnischen

Abwärtstrend durchsetzen.

 

GEDULD!

[K0nfuzius]

Wenn Deine Fundamental-Bedingungen wirklich erfüllt waren, was ich jetzt nicht überprüft habe,

dann sollte es kein schlechtes Investment sein.

 

bin zwar Anfänger, kann jetzt aber keinen großen Fehler sehen, ausser das ich vielleicht eine Bodenbildung charttechnisch hätte abwarten sollen, etwas unwohl fühle ich mich, weil es ein kleines Unternehmen ist wo das Management sicher nicht so vertrauenswürdig ist wie bei einem Dax-Unternehmen

 

es scheint mir auch ein Problem, dass der Wert völlig unbeobachtet von der Öffentlichkeit ist + deshalb möglicherweise noch Ewigkeiten so dahindümpeln könnte, charttechnisch sieht es absolut übel aus:

http://aktien.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=6581614

 

gekauft habe ich vor ca. 3-4 Wochen

 

mir erschien ein KGV von unter 7 vor 3 Wochen noch niedrig, da Allianz aber auch nur 9 hat, finde ich die unter 7 jetzt eher teuer für die VEM

[Toni]

Na ja, ob das mit dem KGV so stimmt? Bei Onvista wird für 2006 ein

negatives Gewinnwachstum angegeben, und das von 2007 ist niedrig:

 

 

Das würde ich mal überprüfen, d.h. den Geschäftsbericht lesen oder was weiss ich...

[Grumel]

Seit 2, die Zahlen für 2002 anschauen und weinen.

http://www.equitystory.com/download/Compan...ericht_2004.pdf

[K0nfuzius]

grumel,

 

kannst du mal so grumeln, dass ich es auch verstehe?

 

was veranlasst einen bei den zahlen 2002 zur grumelei?

[Grumel]

Die alten Zahlen sind grottenschlecht. Und da das Emissionsgeschäft wie Wayne bereits in nem anderen Thread erwähnt sehr zyklisch ist würde ich an deiner Stelle damit rechnen, dass sich die Gewinne in Zukunft nichtmehr steil aufwärst, sondern in Richtung der 0,08 Mio von 2002 entwickeln.

[K0nfuzius]

es gibt keine Research Studien z.B. First Berlin, performaxx wo nicht mindestens das Emissionsgeschäft auf bzw. über dem Niveau von 2006 mit eingeschätzt wird, Begründung Basel 2 usw.

 

Der Vorstand hat selbige Einschätzung mehrfach im DAF im Fernsehen gegeben.

 

 

Stimmen diese Aussagen würden sich die Gewinne in Zukunft nicht Richtung 2002 bewegen, sondern das Jahr 2006 konsolidieren + mit leichtem Gewinnwachstum gegenüber 2006 kontinuierlich fortführen.

[Grumel]

Niemand kann genau vorhersagen, wanns kracht. Und wenns kracht gibts auch fast keine Neuemissionen mehr - ob mit oder ohne Basel.

 

Sicher ist nur eines, irgendwann krachts. Und damit ist das Durchschnittskgv über die nächsten 5 Jahre sicher über 6. Was ja nicht schlimm ist, trotzdem, lass dich nicht zusehr von guten Zahlen im Konjunkturhoch blenden.

[K0nfuzius]

quicktest

 

geschäftsbericht 2005

http://www.vem-aktienbank.de/irpages2/show...language=German

 

1. EK: 25.677, Seite 2

2. GK: 45.372, Seite 16

3. FK: EK-GK = 19.695

EK-Quote 1. / 2. = 56,58%

 

 

 

Betriebsleistung: Seite 2 gibt es die Position operative Erträge (netto): 19.005

habe so gerechnet: Zinsergebnis + Provisionsergebnis + Handelsergebnis + Ergebnis Fiannzanlagen + sonstige betr. Erträge = 383 + 9101 + 9349 + 233 + 178 = 19.244, alle Größen auf Seite 18

 

CF: hier gibts drei

CF lfd. Geschäftsjahr: 7.732

CF Investitionstätigkeit - 1.823

CF Finanzierungstätigkeit, 9.584, alle Seite 19

habe alle drei zusammenaddiert: 15.493

 

CF in % der Betriebsleistung = CF / Betriebsleistung

= 15.493 / 19.244 = 80,51%,

 

CF lfd. Geschäftsjahr nehmen / Betriebsleistung

=7.732 / 19.244 = 40,1%, denke der hier ist richtig!

 

 

Schuldentilgungsdauer = (FK-FLM) / CF = 19.695 - 5 (siehe Seite 34) / 15.493 = 1,27 Jahre

nehme ich die 40,1%: (19.695 -5) / 7.732 = 2,55 Jahre, denke der hier ist richtig!

 

GK-Rentabilität = (EGT + FK-Zinsen) / Bilanzsumme

GK-Rentabilität = (Betriebsergebnis + FK-Zinsen / Bilanzsumme)

= 14.275 + 5 (Seite 29) / 45.372 = 31,47%

nehme ich hier den JÜ = 8.748 (Seit 18): 8.748 + 5 / 45.372 = 19,29%, der hier sollte richtig sein!

 

vielleicht kann toni mal kontrollieren, Seitenangaben + lin habe ich ja angegeben

ist schwerer quicktest bei bank zu machen als bei telekom oder stratec

CF 40,1%, GK-Rent. 19,29%, selbst das wäre noch hoch

[K0nfuzius]

hier nochmal korrigiert,

merkwürdigerweise ist EGT viel größer als CF

[Reigning Lorelai]

ich sehe gerade du hast es selber geschrieben... eine Bank oder Emissionsbank mit dem Quicktest zu analysieren kannst du fast vergessen da das eher auf Industrieunternehmen ausgelegt ist...

 

Gruß

W.Hynes

[K0nfuzius]

wayne, was sagen dir die zahlen?

cf 40%, gkr 30% schdeinen mir sehr hoch, fehler in meiner rechnung sehe ich keinen

[Reigning Lorelai]

Meine Meinung zu VEM steht oben im Thread... daran hat sich nichts geändert und wird sich auch ncihts mehr ändern.. Wenn du dir jetzt noch den Thread "Anlagejahr 2007" anschaust wirst du feststellen, daß sich dsas nächste imppov das Jahr sehr schwer wird. Die Volatitlität im Markt wird steigen und damit auch die Skepsis ggü. IPO's.. gerade bei kleineren Firmen...

 

VEM ist zu Marktabhängig... --> uninteressant.

 

Gruß

 

W.Hynes