Diskussionsthread über die Musterdepots

[LongtermInvestor]

vor 2 Stunden von hattifnatt:

When most people say they want to be a millionaire, what they might actually mean is “I’d like to spend a million dollars.”

 
Vollkommen korrekt, es ist ein großer Unterschied zwischen dem Wunsch nach Luxus und der Realität von nachhaltigem Reichtum. Es fordert zum Nachdenken über finanzielle Prioritäten und den Unterschied zwischen notwendigen Konsum und Vermögensaufbau auf. 
 

Von daher muss jeder selbst entscheiden wie er das für sich ausbalanciert. Ein Kfz für 100k+ würde ich nur anschaffen, wenn der Vermögensanteil deutlich unter 10% liegt und die laufenden Kosten ohne große verzichte drin sind. Das ist aber meine persönliche Haltung und mag jeder gut und gerne anders sehen.

[Schlumich]

Tolles Update! Vielen Dank fürs Teilen und für einige Gedankenanstöße fürs eigene Depot.

 

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.
• Corp. Bonds habe ich gar nicht gesehen (übersehen???) in Deinen Überlegungen. Spielen diese für Dich keine Rolle? Vermutlich wären diese dann auch RK2 laut Deiner Aufteilung?

 

Wirklich eine bemerkenswerte Dokumentation mit inzwischen langer Historie und tollen Graphiken

 

Und das hier:

Am 5.1.2025 um 08:32 von supertobs:

Wir leben sehr gut aber nicht luxuriös weil das auch nicht unserer Natur entspricht. Muss nicht viel Geld ausgeben um Leute zu beeindrucken, die mir nichts bedeuten.

 

Wir kommen von Null und haben unsere Wurzeln nicht vergessen. Wir sind sehr zufrieden finanziell im Alltag und mit dem Vermögen sehr beruhigt und haben nun alle Möglichkeiten.

finde ich klasse und kann mich damit sehr gut identifizieren!

 

 

Ich bin gespannt auf die Aufarbeitung der Altersvorsorge.

[McScrooge]

vor 54 Minuten von Schlumich:

Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein.

Mache ich bei mir ebenso.

Denke, dass da jeder etwas individuell ist. Auch ob man eben mit RK1-3, oder RK1-5 arbeitet.

vor 55 Minuten von Schlumich:

finde ich klasse und kann mich damit sehr gut identifizieren!

Ich ebenso und wird auch bei uns genauso gehandhabt.

[Schlumich]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.

Ich bin jetzt (noch einmal) durch die Historie Deines Musterdepotordners gegangen und glaube zumindest ein paar Anhaltspunkte zur RK2-Zuordnung von EM Gov. Bds ETFs gefunden zu haben....

 

Interpretiere ich Dein Vorgehen richtig?

 

Du teilst die Risikoklassen RK1/RK2/RK3 nach folgender Abbildung ein:

Also vereinfacht gesprochen, alles was im Bonds-Bereich schlechter ist als B3 (B-) landet in RK3 (oder RK4).

 

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF in der RK2-Kiste?

 

 

 

[supertobs]

Am 5.1.2025 um 08:59 von Lazaros:

Eine Frage zum Thema "und haben nun alle Möglichkeiten":

Habt ihr schon mal daran gedacht etwas Aktienrisiko rauszunehmen, zumindest bei den Kinderdepots im Sinne von Bernsteins Empfehlung: "Stop playing when you win the game"?

https://www.whitecoatinvestor.com/bernstein-says-stop-when-you-win-the-game/

Ursprünglich war das mal der Plan. Ich lege die Aufteilung nach RKs ja fest nach Risikoneigung und Anlagehorizont. Läßt man den letzten alleine kürzer werden, so würden sich Rk3 wie in dem Bild absenken.

Allerdings ist mein Anlagehorizont gar nicht mehr kürzer. Die Renten reicht aus, so dass das Portfolio nicht für einen Entnahmeplan herhalten muss sondern für neues Auto, Wohnmobil etc herhalten muss. Oder doch mal zwei ETWs für die Kinder. Nichts konkret geplant.

Auch die Kinder haben ja einen langen Anlagehorizont.

 

 

Es gibt auch die nette Theorie, nur den teil in RK1 zu belassen, den man so als Notgroschen, Pflege etc braucht. Also Beispiel RK1-Anteil nur bis 250 k Euro max. Ab dann in die anderen RKs.

 

Bei allen Überlegungen bleibe ich bei RK3/2/1 mit 70/10/20. Da fühle ich mich am wohlsten.

Am 5.1.2025 um 08:59 von Lazaros:

Noch interessanter finde ich aber den Grund, warum supertobs aktuell so aktiv im Forum ist, also welche Zäsur im Leben (beruflich oder privat), da gerade stattfindet, weil: nichts geschieht ohne Grund.

Ist aber nur eine rhetorische Frage, die gerne unbeantwortet bleiben darf, weil es niemanden was angeht. 

Ich hatte jetzt wirklich einige Jahre nicht viel gepostet. Viele andere Themen und Sorgen. Aktuell schule ich meinen Sohn in die Materie ein. Da kam dann das Interesse wieder hoch. Dazu war noch Urlaub ;-)

RK2-Überlegungen

[supertobs]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.
• Corp. Bonds habe ich gar nicht gesehen (übersehen???) in Deinen Überlegungen. Spielen diese für Dich keine Rolle? Vermutlich wären diese dann auch RK2 laut Deiner Aufteilung?

 

Ich habe die RKs hier mal dargestellt:

 

Man sieht deutlich einen Bereich zwischen RK1 und RK3. Auch wenn das lautstark im Forum oft negiert wird ist der RK2-Bereich da und hat ganz eigenständige Beiträge für das Portfolio gemäß der Modernen Portfoliotheorie.

Auch meine Datenanalysen zeigen ganz eindeutig einen eigenen Bereich und einen eigenen Beitrag (Korrelationen, Co-Varianzen, Sharpe-Ratos etc.) . Die letzten Daten sind von 2015 aber ich date die gerade neu up.

 

Wenn man es mal einfach macht: Portfolio mit RK1 Staatsanleihen, RK3 Unternehmensbeteiligungen (Aktien). Dann möchte man etwas haben, was in der Mitte liegt aber nicht einfach eine Mischung davon ist.

Bei Corporate Bonds ist das so der Fall: Ein bisschen sicher und je nach Ausgestaltung in Richtung Aktien. Ich lasse sie komplett weg.

 

Staatsanleihen, aber eben aus EM und unter Prime erfüllen für mich genau den Zweck. Sie haben eine eigene Charakteristik. Nur bei großem Draw-Down von RK3 wackeln die auch weil schlechte Börsenumfeld auf schlecht Wirtschaft gleich ziemlich instabile Länder hindeutet.

 

Ob 10% RK2 etwas "bringt" im Portfolio muss jeder selber entscheiden. Ich mache dazu in naher Zukunft einige Analysen noch mal.

 

vor 1 Stunde von Schlumich:

Interpretiere ich Dein Vorgehen richtig?

 

Du teilst die Risikoklassen RK1/RK2/RK3 nach folgender Abbildung ein:

Also vereinfacht gesprochen, alles was im Bonds-Bereich schlechter ist als B3 (BBB-) landet in RK3 (oder RK4).

 

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF (gerade noch so) in der RK2-Kiste?

 

 

 

 

Den EMLE habe ich aus obigen Überlegungen in RK2 eingeordnet. Die Graphik zeigt nur meine Interpretation der Anleihenwelt in dem Muster.

Das ist ja auch nicht alles eine exakte Wissenschaft. Ich arbeitete nur so gerne so strukturiert wie möglich mit Datenanalysen die ich noch selber machen kann.

 

Der EMLE ist heute 100% mit USD-Dollar Anleihen unterlegt. Leider hat sich der Euro international da nicht durchgesetzt. Der EMLE ist also EURO weil er Euro-hedged ist.

Dazu habe ich heute auch noch EM-Bonds direkt ins USD. Also 50/50. Also EM-Länder mit durchwachsenem Rating, off. Rendite derzeit 6-7 % und dazu noch in Fremdwährungen.

 

Hier die Auswertung von 2015 mit Daten seit 1999. Man kann deutlich RK-Bereich erkennen:

[Schlumich]

Danke, dann war meine Interpretation also korrekt. Auch wenn im besagten ETF 39% RK3 drin ist, der Durchschnitt aber RK2 ist, landet der ETF  laut Deiner Matrix als "Ganzes" in RK2.

 

Mir ging es bei meiner Frage auch gar nicht um Sinn oder Unsinn von RK2 oder um richtig oder falsch,  sondern nur um zu Verstehen, wie Du die EInteilung machst. Ich werde mir mal durch den Kopf gehen lassen, ob ich dieses Raster auch entsprechend anwende. Im Moment habe ich bspw. Emerging Markets Bonds (egal ob EUR hedged oder US$) eher in meine RK3 Kiste gelegt.

[supertobs]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF in der RK2-Kiste?

Nach der Rating-Analogie ist BBB nach S&P, Fitsch noch 7 Stufen von Rating C entfernt.

Die schreiben >BBB. Das wird aber nicht RK3 sein.

Nach den EMLE-Regeln dürfen keine C enthalten meine ich mich zu erinnern.

Ist also volles Rohr RK2.

[Thomas_384]

Vielen Dank auch von mir für die Arbeit. 2008 als ich meinen Einstieg in die Aktienwelt mit meinem "Vor-Abgeltungssteuer" Depot mit damals 17.000 Euro anfing, waren deine 3 Threads zu den verschiedenen Vermögen extrem einflußreich. Da liegt mittlerweile 800k drin. Entsprechend freut es mich wenn du hier nochmal aktiv wirst. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite an euch!

 

Habt ihr auch noch Immos (welche nicht in der Vermögensübersicht dargestellt sind)?

[Schlumich]

vor 2 Stunden von supertobs:

Nach der Rating-Analogie ist BBB nach S&P, Fitsch noch 7 Stufen von Rating C entfernt.

Die schreiben >BBB. Das wird aber nicht RK3 sein.

Nach den EMLE-Regeln dürfen keine C enthalten meine ich mich zu erinnern.

Ist also volles Rohr RK2.

Zumindest im Vanguard Gov Bds (siehe oben) ist aber u.a. 5% Argentinien drin. Und die haben sicherlich kein B-Irgendwas-Rating

Und beim LU0321462953 (angeblich ja DER EMLE-ETF) bekommt man im Factsheet folgendes angezeigt, was die 10 größten Positionen anbelangt. Auch da ist Argentinien drin und Ghana und Uruguay. Ohne jetzt bei den letzen beiden geschaut zu haben würde ich vermuten, dass die auc schechter gerated sind als B3 oder B-.

Verstehe ich aber ehrlich gesagt nicht, wenn die 10 größten Positionen noch nicht mal 10% ausmachen.....

[supertobs]

Korrelationen, Marowitz, Portfoliotheorie

 

In diesem Faden mache ich unregelmäßige Updates des großen Portfolios:

 

Das ist die neueste Auswertung. Es ist ein deutlicher Diversifikationseffekt -2,16% (rechtes rotes Kreuz zu linkem) zu sehen. Dazu macht das Depot inkl RK1/2 eine durchschnittliche Rendite von 9,53% bei einer recht niedrigen Volatilität.

Die hellgrauen Punkte sind Zufallsportfolios.