Rechenvergleich Riester vs. ETF/Fondssparplan, man staune

[Fleisch]

Meine Damen und Herren,

 

dank eines Hinweises auf die veränderte Zulagensituation bei Kindern, die ja ab 2008 geboren sind, habe ich den Riesterrentenrechner von Delphin und mir angepasst und neu hochgeladen.

 

Ich hoffe, dass er nun wieder dem aktuellen Stand entspricht und euch bei eurer Entscheidung weiterhilft.

 

Riesterrechner_v.1.6.xls

 

MfG

Schnitzel

[Crasher]

culo und sein Tunnelblick. Wie du siehst spreche ich genauso von aktiven Fonds. Und wie du selber ganz schnell nachrechnen kannst lohnen sich teure Riesterverträge einfach nicht, nicht wenn man nicht mindestens eine Förerquote von 70% und mehr bekommt. Das private Renten-und Kapitallebensversicherungen in den Mülleimer gehören, egal von welchem Anbieter, darin sind wir uns zumindest einig.

 

Und von was für einer Erstattung der Kosten sprichst du? Nenn mir Fondssparpläne die Kosten zurück zahlen?!?! Jetzt komm mir nicht mit dem popeligen AA. Den kann man bei jedem Fondsdiscounter sparen. Wenn du Kosten sparen willst dann spar an der TER und nicht an 2% AA. Das macht auf die Jahrzehnte nicht viel aus und ist die falsche Stellschraube.

 

Ich empfehle dazu den www.zinsen-berechnen.de Rechner. Dort kann man sich alles mal selber ausrechnen, teure Anlagen, mit Steuervorteil, ohne Steuervorteil. Und auch in meiner Signatur gibt es Infos welche Kosten welche Auswirkungen haben.

[culo]

culo und sein Tunnelblick. Wie du siehst spreche ich genauso von aktiven Fonds. Und wie du selber ganz schnell nachrechnen kannst lohnen sich teure Riesterverträge einfach nicht, nicht wenn man nicht mindestens eine Förerquote von 70% und mehr bekommt. Das private Renten-und Kapitallebensversicherungen in den Mülleimer gehören, egal von welchem Anbieter, darin sind wir uns zumindest einig.

 

Und von was für einer Erstattung der Kosten sprichst du? Nenn mir Fondssparpläne die Kosten zurück zahlen?!?! Jetzt komm mir nicht mit dem popeligen AA. Den kann man bei jedem Fondsdiscounter sparen. Wenn du Kosten sparen willst dann spar an der TER und nicht an 2% AA. Das macht auf die Jahrzehnte nicht viel aus und ist die falsche Stellschraube.

 

Ich empfehle dazu den www.zinsen-berechnen.de Rechner. Dort kann man sich alles mal selber ausrechnen, teure Anlagen, mit Steuervorteil, ohne Steuervorteil. Und auch in meiner Signatur gibt es Infos welche Kosten welche Auswirkungen haben.

 

was meinst du mit teuren riestervertrögen? wieso muss ich einen teuren riestervertrag abschliessen und keinen billigen? der ter liegt bei ca. 1,5% und nicht bei 2%. k.a. wo du die 2% immer hernimmst.

die liegen zwar bei etf ca. halb so hoch, aber dafür kann man mit etf z.b. nicht mit kleineren beträgen monatlich sparen, weil die kosten zu hoch sind. von abgeltungssteuer ab 2009. mal ganz zu schweigen.

das solltest du alles bei deinen predigten über die heiligen etfs nicht immer vergessen.

[Crasher]

Falsch lieber Culo. Das meine ich mit falscher Stellschraube. Erstmal habe ich 2 % Ausgabeaufschlag (AA) und nicht TER erwähnt. Hier mal wie immer ein Vergleich

 

ETF Sparplan bei DAB-Bank o. Comdirect mit 100 € im Monat = 2,50 € + 0,4%. Bei halbjährlicher Sparweise und 3 ETF´s kommt man so auf 1,6% Ordergebühren. Also nur 1% mehr als bei der Top Rente Dynamik mit 90% Rabatt beim AA, jährliche TER von 0,5 % macht nach 35 Jahren bei 8% p.a. ~ 190.700 € vor Steuern

 

Die Top Rente Dynamik bringt bei der gleichen Laufzeit, 1,5 TER, 0% AA und 1x Kinderzulage bei 8% p.a. ~ 191.000 € vor Steuern

 

Das zeigt mal wieder (wie bei jeder Rechnung) das Riester überhaupt keinen Mehrwert gegenüber normalen Anlagen hat wenn man Single oder Vater/Mutter eines Kindes ist. Geht also genauso gut auch flexibler und Eigenständig. Die Förderquote liegt in dem Beispiel bei lächerlichen 28%. Noch geringer ist sie gänzlich ohne Kind. Wenn man also nicht in der glücklichen Lage ist mindestens 2 oder mehr Kinder sein eigen zu nennen, dann kann man das Geld günstiger und renditestärker anderweitig anlegen und sich Riester sparen.

 

Die Ordergebühren bei ETF´s sind also fast schon zu vernachlässigen. Die 1,6% auf 35 Jahre machen gerade mal 3000 € an Orderkosten und entgangenen Zinsen aus. Die jährlichen (Mehr)Gebühren der günstigsten Riestervariante hingegen 40.000 €. Wenn man dann noch ETF´s kauft weil man den Standpunkt vertritt das aktive Fonds sowieso schlechter abschneiden (bzw. die Wahrscheinlichkeit ordentlich hoch ist bei langen Laufzeiten) dann dürften einem möglicherweise noch Rendite entgehen die das Ergebnis weiter schmälert. Ich weiß also nicht was du uns hier weiß machen willst.

 

Riester kann dann ein sinnvoller Baustein sein wenn man auch wirklich einen Mehrwert davon hat und kein Geld/Rendite verschenkt. Das ist nur leider erst dann der Fall wenn man mindestens für 3 Personen volle Zulagen bekommt-bis dahin gehts also auch weitaus besser. Immer pauschal zu sagen "Mach Riester.." ist totaler Blödsinn.

[Fleisch]

back to topic please

[culo]

ETF Sparplan bei DAB-Bank o. Comdirect mit 100 im Monat = 2,50 + 0,4%. Bei halbjährlicher Sparweise und 3 ETF´s kommt man so auf 1,6% Ordergebühren. Also nur 1% mehr als bei der Top Rente Dynamik mit 90% Rabatt beim AA, jährliche TER von 0,5 % macht nach 35 Jahren bei 8% p.a. ~ 190.700 vor Steuern

 

Die Top Rente Dynamik bringt bei der gleichen Laufzeit, 1,5 TER, 0% AA und 1x Kinderzulage bei 8% p.a. ~ 191.000 vor Steuern

 

 

du sagst es: VOR STEUERN!

 

aber steuern gibt es nunmal. und da wird ab 2009 bei etf-sparern voll zugeschlagen. es sei denn, sie sparen im rentenmantel. aber der rentenmantel kostet dann auch wiederum extra geld.

 

 

etf kostet dann 27% abgeltungssteuer. eine NICHT GEFÖRDERTE einzahlung in riester wird dagegen nur zu 50% des persönlichen steuersatzes als rentner besteuert. das wären ca. 14% bei einem spitzensteuersatz von 28% als rentner, also ca. die hälfte!

 

und das gilt jetzt nur für ungeförderte beiträge. bei geförderten beiträgen bekommt man noch eine steuergutschrift für 30 jahre unverzinst zur verfügung gestellt!

[Crasher]

Ok, dann lies diese Rechnung. Gleiche Werte wie oben.

 

ETF Sparplan mit 1,6% AA, 0,5% TER, 100 € im Monat, halbjährlicher Order, 35 Jahre, 8% p.a., 27% Steuer, Freibetrag = 150.900 € nach Steuern

 

Riester Top Rente Dynamik OHNE Zulagen, 0% AA, 1,5% TER, 100 € im Monat, 35 Jahre, 8% p.a. = 139.100 € nach Steuern

 

= 12.000 € mehr f. den ETF Sparplan, trotz Abgeltungssteuer.

 

wieder sind es die Kosten die dieses Produkt trotz angeblichem Steuervorteil in den Abgrund reißen. Sobald du Zulagen in den Vertrag bekommst, gilt deine 50% Steuerfreiheit nicht mehr und du zahlst später als Rentner schön jeden Monat zum persönlichen Satz Steuern auf deine Riesterrente. 1% mehr Kosten p.a. bedeutet 1% weniger Rendite p.a. und das 35 Jahre lang. Sowas kann dieser popelige Steuervorteil privater Rentenversicherungen etc. einfach nicht auffangen. Von mehr Flexibilität und besseren Produkten brauchen wir mal gar nicht zu reden.

[culo]

Ok, dann lies diese Rechnung. Gleiche Werte wie oben.

 

ETF Sparplan mit 1,6% AA, 0,5% TER, 100 im Monat, halbjährlicher Order, 35 Jahre, 8% p.a., 27% Steuer, Freibetrag = 150.900 nach Steuern

 

Riester Top Rente Dynamik OHNE Zulagen, 0% AA, 1,5% TER, 100 im Monat, 35 Jahre, 8% p.a. = 139.100 nach Steuern

 

= 12.000 mehr f. den ETF Sparplan, trotz Abgeltungssteuer.

 

wieder sind es die Kosten die dieses Produkt trotz angeblichem Steuervorteil in den Abgrund reißen. Sobald du Zulagen in den Vertrag bekommst, gilt deine 50% Steuerfreiheit nicht mehr und du zahlst später als Rentner schön jeden Monat zum persönlichen Satz Steuern auf deine Riesterrente. 1% mehr Kosten p.a. bedeutet 1% weniger Rendite p.a. und das 35 Jahre lang. Sowas kann dieser popelige Steuervorteil privater Rentenversicherungen etc. einfach nicht auffangen. Von mehr Flexibilität und besseren Produkten brauchen wir mal gar nicht zu reden.

 

ich kann die rechnung nicht überprüfen, weil du nicht alles angegeben hast.

allerdings unterstellst du bei etf halbjährliche order, um ordergebühren zu sparen. bei monatlicher order sähe es ganz anders aus. und anscheinend unterstellt du einfach mal einen freibetrag. diesen freibetrag hat man in der regel aber schon für sein tagesgeld/festgeld verbraten.

wenn du den freibetrag einfach dem etf-sparplan gutschreibst, dann rechnest du dir deinen etf wieder schön.

 

und es geht hier um RENTE. da musst dann mit ca. 65 deinen gesamten etf in festverzinsliche wertpapiere umschichten. da hilft dir dein freibetrag auch nicht viel.

[Crasher]

Lieber Culo. Alle Daten f. die Berechnung sind angegeben.

 

Hier gibts den Rechner: www.zinsen-berechnen.de

 

Einen Freibetrag hat jeder und nicht jeder hat in ausgeschöpft. Woher nimmst du das Wissen? ETF-Ausschüttungen werden genauso auf den Freibetrag angerechnet wie Tagesgeld-also vollkommen Ligitim diesen einzubeziehen. Und eine halbjährliche Order ist natürlich dazu da um Kosten zu sparen, wieso auch nicht? Meinst du es macht einen Unterschied ob ich monatlich oder halbjährlich spare? Glaubst du damit senkst du irgendeine Risiko? Also vollkommen unwichtig. Du kannst es schön rechnen nennen, ich nenne es bei dir dann einfach Sturheit wenn man Fakten nicht anerkennt.

 

Da der Freibetrag bei dem Rechner anscheinend nicht korrekt funktioniert, oder einfach nicht signifikant einschlägt lassen wir ihn einfach mal weg. Ergebnis nach 27 % Steuern = 150.500 € (mit den oben angegebenen Werten zum selber nachrechnen)

 

Die Riesterrente wird ebenfalls versteuert mein lieber....Nur hast du dann zu Rentenbeginn nicht 150.000 € sondern nur 139.000 €. Also, was soll das für ein Argument sein? Ob ich nun 139.000 € in einen Auszahlplan stecke oder 150.000 € macht einen Unterschied. Freibetrag hin oder her. Dann wird bei beiden Varianten der persönliche Steuersatz fällig.

 

Aber was hast du denn erwartet? Die Top Rente Dynamik muss im gleichen Anlagezeitraum jedes Jahr mindestens 1% mehr bringen, Jahr f. Jahr um genauso gut abzuschneiden. Also hat der ganze Papierkram und die Unflexibilität noch keinen Cent Mehrwert. Damit sich der Quark also lohnt muss du entweder ordentlich Kinder haben und Zulagen beantragen oder 1,5% p.a. besser sein als der Index der langfristig sowies selten geschlagen wird. Na dann viel Spaß.

 

Womit tust du dich also so schwer? Hast du ne Top Rente Dynamik abgeschlossen oder was ähnliches und hast gedacht die Ordergebühren ist das Wichtigste was man sparen muss? Oder warum wehrst du dich so gegen die Zahlen?

[Knarf]

Sehr interessant eure Diskussion.

 

@Crasher: Zwei Fragen/Anmerkungen habe ich noch zu deiner Top Rente Berechnung:

1. Warum berechnest du ohne Zulage. Zumindest die 154 für Singles bekommt doch eigentlich jeder (wenn 4% eingezahlt). Kannst du die bitte noch mit reinnehmen und noch einmal berechnen?

2. Welchen Steuersatz hast du für das Endergebnis nach Steuern zugrunde gelegt?

[Crasher]

hi,

 

weil man die Top Rente auch ohne Zulagen bekommen kann und somit die mickrigen 50% Steuerfreiheit anfällt. Anscheinend ist das einigen wichtig obwohl es bessere Alternativen gibt. In meiner ersten Berechnung habe ich mit Zulagen f. einen Erwachsenen + Kind gerechnet.

 

ETF Sparplan bei DAB-Bank o. Comdirect mit 100 € im Monat = 2,50 € + 0,4%. Bei halbjährlicher Sparweise und 3 ETF´s kommt man so auf 1,6% Ordergebühren. Also nur 1% mehr als bei der Top Rente Dynamik mit 90% Rabatt beim AA, jährliche TER von 0,5 % macht nach 35 Jahren bei 8% p.a. ~ 190.700 € vor Steuern

 

Die Top Rente Dynamik bringt bei der gleichen Laufzeit, 1,5 TER, 0% AA und 1x Kinderzulage + Zulage f. Antragsteller bei 8% p.a. ~ 191.000 € vor Steuern

 

mit Zulagen sieht das Ergebnis schon etwas besser aus als ohne Zulagen, aber in meinen Augen selbst mit einem Kind unzureichend da keinen Mehrwert. Also kriegt fleißig Kindern und Riestert dann

 

mehr siehe Post # 11

 

Steuern von 27% habe ich zugrunde gelegt. Soll ja Leute geben die keine Kirchensteuer zahlen Steht aber alles in der Rechnung.

[derDerbste]

hi,

 

weil man die Top Rente auch ohne Zulagen bekommen kann und somit die mickrigen 50% Steuerfreiheit anfällt. Anscheinend ist das einigen wichtig obwohl es bessere Alternativen gibt. In meiner ersten Berechnung habe ich mit Zulagen f. einen Erwachsenen + Kind gerechnet.

 

 

mit Zulagen sieht das Ergebnis schon etwas besser aus als ohne Zulagen, aber in meinen Augen selbst mit einem Kind unzureichend da keinen Mehrwert. Also kriegt fleißig Kindern und Riestert dann

 

mehr siehe Post # 11

 

Steuern von 27% habe ich zugrunde gelegt. Soll ja Leute geben die keine Kirchensteuer zahlen Steht aber alles in der Rechnung.

 

Du hast bei deiner Rechnung auch nicht bedacht, das man die die Sparleistung und die erhaltenen Zulagen auch von der Steuer absetzen kann. Das heist man zahlt nicht 100 im Monat ein sondern, je nach Einkommen, geschätzte 85(das bezieht sich nur auf die oben Beschriebene Berechnung). Du kannst deine ETF´s auf der Grundlage ja nochmal berechnen und sehen was besser ist. Je mehr Kinder man hat, desto rentabler ist die Riester-Geschichte natürlich, aber auch ohne Kinder kann es sich lohnen. Und ohne Abmelksteuer sehe die Sache auch wieder anders aus.

[culo]

wieso berechnst du beim etf 1,6% ausgabeaufschlag? sind das die orderkosten? oder gibt es bei etf ausgabeaufschlag?

 

welchen etf meinst du, der 0,5% ter hat? die die ich kenne haben alle 0,7%

[Crasher]

Wieso? Die Sache sieht doch sogar mit Abmelkungssteuer weitaus besser aus . Den Steuervorteil muss man aber auch erstmal hinbekommen, das bedeutet ordentlich mehr in eine teure Geldanlage stecken. Geld das vielleicht nicht jeder hat und somit nicht relevant ist f. das Kleinsparerbeispiel. Eine tolle Steuerersparniss gibt es nämlich erst dann wenn man ordentlich was bei Seite legt. Hast du z.B. eine Eigenleistung von 1422 € im Jahr + Kinderzulage f. 2 Kids dann gibt es eine monatliche Ersparnis von 8,80 €, dafür musst du aber auch 118 € hinblätter. Für Leute die also nur 20 € haben bringt das nichts. Da wären auch ETF´s zu teuer, auch wenn die TER mehr reinhaut als der AA. Für solche Leute kann sich von mir aus eine ungeförderte Variante lohnen. Aber ab 100 € Sparbetrag im Monat würde ich daran keinen Gedanken mehr verschwenden wenn ich nicht mindestens 2 Kinder habe. Da gibt es einfach besseres.

 

@ culo:Das sind die Ordergebühren. 1,6% bei 3 ETF´s im Sparplan alle 6 Monate. Je ETF ungefähr 3,30 € = 3*3,30 *2 = 19,80 € im Jahr an Ordergebühren. Bei 1200 € Anlagebetrag ~ 1,6%

 

 

ETF´s kosten zw. 0,15% und 0,75%. Bei einem Depot von z.B. dem MSCI World, Euro Stoxx und Emerging Markets wie es sie bei comdirect oder der DAB-Bank im Sparplan gibt kommt man auf eine TER von 0,45-0,5%. Man könnte nun die TER ganz genau nach der Gewichtung des jeweiligen ETF´s anpassen um es genauer zu machen, aber so in dem Dreh liegt sie.

 

Ich habe bei der DAB Bank den S&P 500 (Sparplan), DJ Stoxx 600 (Sparplan) und Emerging Markts (Börsenorder) und zahle 32 € im Jahr an Ordergebühren. Bei angenommenen 100 € im Monat mach das einen AA von 2,7 % und eine TER von 0,47%. Dieses 1% mehr an Ordergebühren bei den angenommenen 100 € im Monat macht in 35 Jahren aber nur magere 1500 € weniger aus. Eine TER Erhöhung von nur 0,2% hingegen schon satte 9000 €. Die Top Rente ist mehr als 1% teurer. Rechne es dir aus

 

Im Vergleich zur ungeförderten Riestervariante bringt das bei 8% nach 35 Jahren 148.000 €. Riester nur 138.000 €. Mit Zulagen sehe Posting # 11. Also auch nicht besser. Man kann es drehen und wenden wie man will. Riester lohnt sich (für mich) erst dann wenn ein ordentlicher Mehrwert besteht. Und das ist erst ab 2 Kindern der Fall. Da ich in Riester nur so viele einzahlen würde wie nötig um die vollen Zulagen zu bekommen ist es also auch nur ein popeliges Standbein für mich. Daher lege ich den Großteil meines Geldes anders an.

[derDerbste]

ich hab jetzt 2 Angebote die ich zusammen mit meinem Berater rausgesucht habe...

 

DWS RiesterRente Premium und AXA TwinStar Klassik beide wollte ich eigentlich zusammen klar machen...

 

aber 5 Minuten im Netz auf der Suche nach positiven Kommentaren ... bin ich schon wieder verunsichert!

 

am liebsten würde ich einfach nur ein Tagesgeldkonto eröffnen und das Thema zu den Akten legen!

 

gibt es eine vernünftige Lösung für dieses scheiß Thema?!

 

 

Eine vernümpftige Lösung gibt es bestimmt, aber nicht die Lösung, schon garnicht eine pauschale Lösung, die für alle gilt.

Man sieht es schon hier im Thread die einen finden ETF´s gut, die Anderen Riester, dann kommen vieleicht noch Tagesgeldkonten, normale Fondssparpläne oder irgentwelche Versicherungen dazu, ich sogar schon von jemanden gehört der einen Bausparvertrag nutzt für die Altersvorsorge. Und je mehr schreiben, desto größer wird die Verwirrung. Ich kenn, hatte das Ganze auch schon hinter mir.

 

Ich war auch Jahrelang verblendet von den so genannten Beratern, aber bei denen steht in der Regel deren eigenes Wohl an erster Stelle und nicht dein Wohl. Ich hab meine Lehre daraus gezogen und versuch mich selbst, bzw. mit hilfe des Internets, zu beraten.

 

Grundsätslich finde ich es besser ein Produkt zu wählen was gut ist und von den man überzeugt ist, als eins zu Wählen welches vieleicht besser ist, aber man nicht davon überzeugt ist. Es bringt ja nichts, wenn man bei den ersten Zweifeln dieses Produkt wieder kündigt und was neues abschließt, das kostet nur Geld. Ich sprech da aus eigener Erfahrung, ich suche mir jetzt nur noch etwas aus was ich auch verstehe und wovon ich auch überzeugt bin und nicht wovon mein "Berater" überzeugt ist.

 

Ich würde auch keine Versicherungen, also fondsgebundene Rentenversicherung oder -Riesterversicherung, nehmen die sich viel zu teuer und kosten auch rendite. Ich würde bei so einer langen Laufzeit einen Riesterfongssparplan wählen, denn Aktien haben langfristig die höchste Rendite. Ich selbst habe jetzt eine RiesterRentePremium abgeschlossen, über einen Vermittler im Internet wo Rabatt gibt. Zusätlich überlege ich noch, ob ich zusätzlich noch etwas anderes bespare um nicht nur auf ein Pferd zu setzen, aber da bin ich mir noch nicht sicher.

[Crasher]

Deshalb sollte von schon mal als 1. Grundlage des Geld anlegens keine Produkte wählen bei denen man irgendwas kündigen muss um Flexibel zu sein also fallen Riester, private RV, Kapitallebensverischerungen schon mal weg und es bleiben nur eigene Sparpläne in Aktienfonds oder ETF´s

[culo]

okay, crasher hat recht. die UNGEFÖRDERTE riestervariante ist schlechter als ein etf-sparplan. der steuernachteil aus der abgeltungssteuer wird durch den niedrigeren ter überkompensiert.

 

aber an die GEFÖRDERTE riesterrente kommt ein etf-sparplan trotzdem nicht heran. die zahl der kinder ist hier auch nicht unbedingt erheblich, sondern eher der spitzensteuersatz.

 

hier muss man bei einem spitzensteuersatz von 35% (incl soli 37%) dann nur 63 euro aufwenden, um 100 euro zu sparen.

man müsste also einzahlung 100 euro in riester mit einzahlung 63 euro in etf vergleichen. so hat es derderbste ja schon angedeutet.

 

das kann ein etf durch niedrigere ter niemals kompensieren.

bei der steuer hätte der riester nur einen kleinen nachteil, aufgrund der vollen versteuerung des sparanteiles, was bei 35 jahren fast zu vernachlässigen wäre. hier sind die erträge viel grösser als der sparbeitrag

[el galleta]

Riester lohnt sich (für mich) erst dann wenn ein ordentlicher Mehrwert besteht. Und das ist erst ab 2 Kindern der Fall.

Die Wahrheit dieser Aussage mal einfach angenommen, dann gilt das aber auch nur für eine Person, oder? Die Zulagen beider Kinder auf einen Riester-Sparer vereint würden lohnen, verteilt auf beide Eltern ergäbe es ja nur ein Kind pro Vertrag - das würde sich also wieder nicht lohnen. (Huckepackverträge und sowas mal außen vor gelassen)

 

Interpretiere ich Deine Aussage korrekt?

 

saludos,

el galleta

[Crasher]

sehe ich anders.

 

Laut www.dws-direkt.de hat man mit einem Kind, 20.000 € Brutto einen Eigenaufwand im Monat mit Steuervorteil von 146 €, dazu kommen 12.000 € Zulagen und 8000 € Steuervorteil. Macht einen Endbetrag bei 8%, 1,5% TER, 0%AA vor Steuern ~ 261.000 €.

 

Wenn ich nun mit meinem ETF Depot mit 0,5%, 1,6% AA, in 35 Jahren bei 8% p.a. auch 261.000 € vor Steuern haben will muss ich dafür 139 € im Monat aufwenden. Die TER fängt schon einiges auf, man unterschätzt das.

 

@ el galleta: Die Rechnung wurde mit 1. EW, Single und 1. Kind gemacht. Lohnen würd es sich ab 2 Kindern. Die Zulagen also f. eine Person. Wie das jetzt bei Huckepackverträgen und Aufteilung aussieht weiß ich nicht, wird aber das Ergebnis wohl nicht besser machen

 

bei www.dws-direkt unter Altersvorsorge, Rechner - gibts einen tollen Riester TOP Rente Dynamik Rechner in dem man alles erdenkliche eingeben kann. Sogar ungefördert kann man rechnen lassen.

[culo]

sehe ich anders.

 

Laut www.dws-direkt.de hat man mit einem Kind, 20.000 Brutto einen Eigenaufwand im Monat mit Steuervorteil von 146 , dazu kommen 12.000 Zulagen und 8000 Steuervorteil. Macht einen Endbetrag bei 8%, 1,5% TER, 0%AA vor Steuern ~ 261.000 .

 

Wenn ich nun mit meinem ETF Depot mit 0,5%, 1,6% AA, in 35 Jahren bei 8% p.a. auch 261.000 vor Steuern haben will muss ich dafür 139 im Monat aufwenden. Die TER fängt schon einiges auf, man unterschätzt das.

 

@ el galleta: Die Rechnung wurde mit 1. EW, Single und 1. Kind gemacht. Lohnen würd es sich ab 2 Kindern. Die Zulagen also f. eine Person. Wie das jetzt bei Huckepackverträgen und Aufteilung aussieht weiß ich nicht, wird aber das Ergebnis wohl nicht besser machen

 

bei www.dws-direkt unter Altersvorsorge, Rechner - gibts einen tollen Riester TOP Rente Dynamik Rechner in dem man alles erdenkliche eingeben kann. Sogar ungefördert kann man rechnen lassen.

 

diese rechnung kann nicht stimmen. jemand mit 20.000 brutto kann nur max. 800 euro im jahr gefördert sparen. er kann also niemal einen monatlichen sparbeitrag von 146 euro haben.

wenn er ein kind hat (nach 2008 geboren), dann muss er ca. 800 - 452 = 348 euro selber aufwenden. pro monat also 29 euro.

einen steuervorteil dürfte man man so einem einkommen auch nicht mehr haben. der mensch zahlt keine steuern. schon gar keine 452 euro für 800 riesterzahlung

[Crasher]

Tja, da liegst du wohl falsch. Rechne selber nach. Und wieso zahlt jemand mit 20.000 € Brutto im Jahr keine Steuern? Hab ich was verpasst?

 

Man spart erst dann Steuern wenn man die 2100 € im Jahr voll kriegt. Wenn man also 500 € Zulagen bekommt muss man den Rest selber schucken damit es Steuern wieder gibt. 346 € ist der Eigenbertrag den man aufwenden muss (pro Jahr) um die volle Zulage zu bekommen, aber dann gibt es keinen Cent Steuern wieder Da hast du was verwechselt.

[culo]

Tja, da liegst du wohl falsch Rechne selber nach. Und wieso zahlt jemand mit 20.000 Brutto im Jahr keine Steuern? Hab ich was verpasst?

 

selbst wenn er steuern zahlt. steuerlichen vorteil hätte er nur wenn die steuerersparnis > als die zulagen wären. zulage ist 154+300=454 euro

 

454 euro bei sparvolumen von 800 euro entspräche einer steurquote > 50%.

 

selbst wenn er steuern zahlt, auf jeden fall keine 50%. so hoch ist nichtmal der spitzensteuersatz. wie soll der mensch also steuern durch riestern sparen?

[Crasher]

Indem er auf insgesamt 2100 € im Jahr kommt Nimm den Rechner um überprüf es selber. Wie soll es denn auch anders sein? Man kriegt doch nicht bei 500 € Eigenleistung im Jahr Steuern wieder wenn man nict auf die 2100 € kommt. Das ist doch der Sinn an der Sache. Den Kunden zu mehr Eigenleistung bringen damit später ordentlich mehr Rente dabei raus kommt und er dem Staat damit nicht auf der Tasche liegt. Dafür gibt es dann den Steueranreiz. Aber eben erst wenn diese 2100 € im Jahr erreicht werden. Wie hoch dann die Eigenleistung ist hängt von den Zulagen ab.

 

Wenn du 4 Kinder hast musst du monatlich nur noch 90 € statt 146 € aufwenden um die vollen Zulagen + Steuervorteil zu bekommen. Willst du nur die Zulagen ohne Steuervorteil dann musst du bloß 5 € im Monat aufwenden.

 

Bei 4 Kindern wär das natürlich cool. Im Schnitt 25 € im Monat an Eigenleistung und dafür gibt es später bei 8% p.a. nach Kosten 118.000 € Hättest du die 25 € 35 Jahre lang selber angelegt gäb es mit ETF´s nur 47.000 €

[culo]

Indem er auf insgesamt 2100 im Jahr kommt Nimm den Rechner um überprüf es selber. Wie soll es denn auch anders sein? Man kriegt doch nicht bei 500 Eigenleistung im Jahr Steuern wieder wenn man nict auf die 2100 kommt. Das ist doch der Sinn an der Sache. Den Kunden zu mehr Eigenleistung bringen damit später ordentlich mehr Rente dabei raus kommt und er dem Staat damit nicht auf der Tasche liegt. Dafür gibt es dann den Steueranreiz. Aber eben erst wenn diese 2100 im Jahr erreicht werden. Wie hoch dann die Eigenleistung ist hängt von den Zulagen ab.

 

Wenn du 4 Kinder hast musst du monatlich nur noch 90 statt 146 aufwenden um die vollen Zulagen + Steuervorteil zu bekommen. Willst du nur die Zulagen ohne Steuervorteil dann musst du bloß 5 im Monat aufwenden.

 

 

sowas blödes. wenn er nur 800 einzahlen muss , um volle förderung zu bekommen, warum sollte er dann 2100 einzahlen? zumal er einen niedrigen steuersatz haben dürfte und kaum was einspart.

[Crasher]

Tja, weil manche Menschen Steuerspargeil sind. Hab mal eben einen Vergleich ausgerechnet

 

Riester nur mit Eigenanteil bis voller Zulage bei 20.000 € Brutto + 1 Kind. 8% p.a., 35 Jahre, 1,5% TER, 0% AA vor Steuern = 95.000 € / Eigenanteil 38,11 €

 

Wenn man die volle steuerliche Förderung will muss man einen Eigenanteil von 146,50 € leisten und hat später = 260.000 € vor Steuern

 

Wenn man nun Riester nur bis zur vollen Zulage mitnimmt (also 38,11 €) und den Rest in ETF´s steckt ( 108,39€) dann kommt man insgesamt auf 298.000 € (95.000 Riester + 203.000 € ETF) vor Steuern

 

soviel zum Steuervorteil