eurofetischist Mai 11, 2008 Die Schuldner können machen was sie wollen aber ich glaube nicht dass hier im Forum jemand Schuldner ist und ich glaube auch nicht dass das die Republik etwas angeht wie in dem Fall weiterverfahren wird. Es geht einfach nur um billiges Entertainment für die Gesellschaft. Nicht mehr nicht weniger. Und wer glaubt das Bestechung und Umschreibungen von Gründstücken etc. nur in diesem Fall stattfindet - sorry dass ich das so sage - aber der ist wirklich naiv. Es wird überall nur betrogen und belogen und jeder versucht für sich den maximalen Vorteil herauszuholen und gleichzeitig das eigene Risiko zu senken. Moralisch fragwürdig aber wieder geht es darum dass das Sache der Schuldner ist und nicht der breiten Öffentlichkeit die gläubiger geht es was an. denn um deren geld geht es hier ja auch. gläubiger, so denke ich, werden wir hier im forum einige haben. so habe ich zumindest einige erfahrung wie es ist, sich mit zahlungsunwilligen-, zahlungsunfähigen- oder scheinbar zahlungsunfähigen kunden herumzuschlagen. die schlechte zahlungsmoral ist wohl todesuhrsache nummer 1 für kleine unternehmen. um billiges entertainment ging es bisher immer, wenn franjo in den medien aufgetaucht ist. als strahlemann neben frau blubb. mich interessiert es durchaus, wieweit die beiden es schaffen ihre gläubiger zu prellen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina Mai 11, 2008 Ist doch super, dass solche Schweinereien über Promis die richtige Aufmerksamkeit erhalten. Keine Schonung für solche Typen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Herr S. Mai 11, 2008 Wer ist schon Franko Pooth ? Das wissen wir auch nicht. Hier gehts ja auch um Franjo... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann Mai 11, 2008 Sorry aber der Pooth war schon immer einer der sich gern gezeigt hat. Auch in etlichen TV-Shows hat er gerne darüber gesprochen wie toll alles läuft und wie wahnsinnig schnell sein Unternehmen wächst. Wenn ich die ganze Zeit den Schnabel aufreise und angebe wie toll mein Unternhemen läuft, dann brauch ich mich auch nicht wundern wenn das Thema in der Öffentlichkiet, von den Medien so stark thematisiert wird. Selber schuld, lieber Franjo. http://youtube.com/watch?v=C1WcqJ3-mDY Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Mai 11, 2008 http://youtube.com/watch?v=C1WcqJ3-mDY Sonst folge ich dieser Argumentation nicht, aber bei diesem Schleimi kann man wirklich nur sagen, dass die Gläubiger nicht mehr zu retten sind, wenn sie so einem Kredit gewähren... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 11, 2008 · bearbeitet Mai 11, 2008 von waynehynes Falsch wayne, da bin ich komplett anderer Meinung! In diesem Fall wie in vielen anderen Fällen wird Vermögen, wie Du schon richtig sagtest, offensichtlich, oder zumindest wahrscheinlich, auf eine andere Person überschrieben, um Gläubigern so den Zugriff darauf zu verwehren. Heisst, die Gläubiger können sich nicht mehr aus einem Gut befriedigen, aus welchem sie "unter normalen Umständen" das Recht dazu gehabt hätten, sich daraus zu befriedigen. Und dann sagst Du es geht nur den Schuldner und nicht die Öffentlichkeit/ Gläubiger etwas an???? Hallo??? Wo bitte leben wir denn??? Hier wird unter Umständen gegen Strafgesetze verstoßen, und falls Du es nicht weisst, Strafgesetze sind in erster Linie dazu da, der Öffentlichkeit zu dienen und ein geregeltes geordnetes Leben zu gewährleisten. Wenn Dir jemand etwas nimmt und Du erstattest Strafanzeige, so bist Du zwar das Opfer, aber ermittelt und verutreilt wird im öffentlichen Interesse. Und auch wenn jemand veruteilt wird musst Du in Deinem eigenen Interesse (!) zivilrechtlich vorgehen. Und Ermittlungen können höchstens eingestellt oder nicht verfolgt werden, wenn es nicht im öffentlichen Interesse liegt. Im Umkehrschluss heisst das, dass überall da wo Strafverfahren eingeleitet werden ein öffentliches Interesse vorhanden ist. So auch hier! Ich kann nicht verstehen mit was für einer Gleichgültigkeit Du an ein volkswirtschaftliches Problem gehst wie dem vielverbreiteten das Gesellschaften gegründet, deren Vermögenswerte systematisch verschoben und deren Schulden systematisch in die Höhe getrieben werden. Aber bitte, wenn es, wie Du meinst, keinen etwas angeht und nur Sache des Schuldners ist, brauchen wir ja wohl keine Gesetze. Es lebe die Anarchie. Um das klarzustellen: Das jeder versucht einen Vorteil zu erzielen und wenn daraus eine Art Competition gemacht wird, so ist das ok... Mit Wetten auf Aktien etc sind wir ja nicht unbedingt ganz anders. Aber bitte, wenn es z.B. um Betrug, strafbaren Insider-handel, Insolvenzverschleppung oder andere Sachen geht, kann man doch nicht davon sprechen, dass es um kein öffentliches Interesse geht und dies nur den Schuldner etwas anginge... Ein bisschen Moral uund Anstand kann ich schon erwarten. Und zumindest soviel das man darüber diskutieren oder streiten darf, inwieweit ein Handeln oder Agieren fragwürdig, anrüchig oder vielleicht evt. sogar strafrechtlich von Relevanz sein könnte. Und nochwas zum Schluss: Personen, die gezielt in die Öffentlichkeit gehen, die gezielt von dieser profitieren, sich zur Show stellen und hier bewusst dieses ausnutzen, die müssen auch damit rechnen, dass sie anhand dieser auch mit Reaktionen rechnen dürfen. Oder ist es Deiner Meinung nach so das Personen des öffentlichen Lebens nur solange in die Öffentlichkeit gehören wie es Ihnen passt und Negativmeldungen automatisch nichts mehr mit öffentlichem Interesse zu tun haben? Das ist deine Meinung und dennoch bleibe ich dabei: Selbst wenn Recht gebrochen wurde hat er sich vor einem Gericht zu verantworten und muss sich ggü. seinen Gläubigern rechtfertigen. Nicht aber ggü. der Bild-Zeitung, Explosiv, Brisko Schneider und sonst wem.... Das ist weiterhin in meinen Augen nur die Gier der Öffentlichkeit einen Celebrity den man beneidet jetzt fertig zu machen. Bis vor 2 Wochen - gebe ich ganz ehrlich zu - wusste ich gar nicht wer das ist ehe mir einfiel dass der mal bei Sabine Christiansen eingeladen war.. So what? Deshalb interessiert mich der Fall trotzdem nicht und hat mich auch nicht zu interessieren. Wenn er Unrecht gebaut hat dann wird er dafür hoffentlich die Konsequenzen zu spühren bekommen. Meines Wissens ist aber immer noch so, dass die Öffentlichkeit nicht in Verantwortung ist wenn es darum geht ein Strafmaß festzulegen. Aber wer sieht es nicht gerne wenn ein Celebrity strauchelt und jetzt ausgesaugt wird? Für mich ist und bleibt es Entertainment der billigen Art und Weise und ist auf dem geistigen Niveau des amerikanischen Wahlkampfs anzusiedeln. Und das ist wirklich eine Beleidigung meinerseits für die deutsche Gesellschaft Wenn die Leute so dumm sind und ihm Kredit geben und sich übers Ohr hauen lassen von ihm dann sehe ich nicht warum die Öffentlichkeit an dieser Sache beteiligt werden muss. Ohne es böse zu meinen sage ich dir ganz ehrlich: Es geht dich überhaupt nichts an wenn du nicht persönlich finanziell direkt betroffen bist. Daher verstehe ich auch nicht warum du in die Polemik wechselst und von Anarchie redest. Gehts noch? Die nötigen Stellen die die Verantwortung für die Ermittlungen tragen sind damit beauftragt die Sache zu untersuchen. Das was du hier schön redest geht in die Richtung Selbstjustiz... Die ist definitiv abzulehnen. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Herr S. Mai 11, 2008 Darf ich mal daran erinnern, dass Übertragen von Immobilien erstmal nichts an Grundschuldeinträgen in Abteilung III ändern... Danke... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus Mai 11, 2008 · bearbeitet Mai 11, 2008 von DrFaustus Darf ich mal daran erinnern, dass Übertragen von Immobilien erstmal nichts an Grundschuldeinträgen in Abteilung III ändern... Danke... Eben darum verstehe ich ja nicht warum er es gemacht hat! Es sei denn es gibt keine GS sondern eine Bürgschaft... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Mai 11, 2008 nice Avatar... eine nette Anspielung auf den Helikopter-Ben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
