Jetzt ist es soweit - klare Aussage der Forenleitung nötig

[Boersifant]

Hallo,

 

ich habe es vorausgesagt und es ist so gekommen. Nachdem sich schon vereinzelte vermeintlich unabhängige Versicherungsmakler hier eingefunden haben, verschlimmert sich die Situation jetzt. User "cain" versucht hier in diesem Thread mit der üblichen Strukki-Masche für die DVAG zu werben. Ein weiteres Beispiel ist "marceldvag", der es aber mit der Holzhammermethode versuchte und nicht so subtil.

 

Das WPF hat sich wegen des Unterforums zur Anlaufstelle für Strukturvertriebs"kunden" entwickelt, die hier nach Lösungen suchen und diese bisher auch bekommen haben. Es ist normal und richtig, dass es hier unterschiedliche Meinungen zu aktiven und passiven Fonds, Hausse und Baisse und Politik gibt, nicht akzeptabel ist es aber, wenn dieses Forum jetzt von solchen Menschen unterwandert wird.

 

Ich habe deswegen hier nicht nur den Melde-Button benutzt, sondern wünsche mir auch eine klare Aussage der Forumsleitung, wie mit solchen Mitgliedern in der Zukunft umgegangen wird. Ich als länger angemeldetes Mitglied, und ich hoffe und denke, da stehe ich nicht alleine mit, wünsche mir konsequentes, bedingungsloses Bannen dieser Accounts. Kein auf "Moderieren" schalten, kein mahnen, direkte Löschung, weil so etwas hier nicht duldbar ist.

 

Gruß,

Fant

 

Um der Frage vorzubeugen: Die Ban-Maßnahme sollte alle Mitglieder betreffen, die eine positive Aussage zu Strukturvertrieben tätigen.

[DerDude1980]

Da muss ich Boersifant mal uneingeschränkt Recht geben. Mit sowas sollte man hier gar nicht erst anfangen. Dass Strukturvertriebe in erster Linie zu eigenem Profitvorteil und nicht zum Bedarf der Kunden beraten, ist hinlänglich bekannt, da braucht mir hier keiner von diesen Vögeln was Anderes zu erzählen. Genau so, wie sich das rigorose und harte Vorgehen gegen OTC-Mist hier im Forum hervorragend bewährt hat, wird hier sicherlich ein ähnliches Vorgehen angebracht sein. Es ist zu befürchten, dass ansonsten hier auch noch heimlich auf PN-Basis ahnungslose und hilfesuchende User von diesen Leuten "abgefangen" werden.

[Jose Mourinho]

Meine Meinung als User: Raus!

 

Als Mod warte ich bis die Rennleitung eine gemeinsame Entscheidung gefunden hat.

[andy]

Wie intern besprochen: Löschen!

[Fleisch]

Topp

 

Besondere Wünsche von Seiten der Admins / Mods außer dem Meldebutton zu nutzen ?

[andy]

Melde Button ist eine sehr gute Möglichkeit, mit klarem Grund, warum ihr denkt, da ist was nicht richtig.

 

Natürlich kann zusätzlich, besonders bei wichtigen Dingen, immer die PN oder Email Funktion genutzt werden.

[Arkad]

Vorschlag von mir um den ganzen auch eine kleine Grundlage zu schaffen: Verbot solcher Aktivitäten in die Regeln mit aufnehmen! Gibt dem ganzen auch nochmal eine offizielle Basis.

[florian1977]

Hallo,

 

ich habe es vorausgesagt und es ist so gekommen. Nachdem sich schon vereinzelte vermeintlich unabhängige Versicherungsmakler hier eingefunden haben, verschlimmert sich die Situation jetzt. User "cain" versucht hier in diesem Thread mit der üblichen Strukki-Masche für die DVAG zu werben. Ein weiteres Beispiel ist "marceldvag", der es aber mit der Holzhammermethode versuchte und nicht so subtil.

 

Das WPF hat sich wegen des Unterforums zur Anlaufstelle für Strukturvertriebs"kunden" entwickelt, die hier nach Lösungen suchen und diese bisher auch bekommen haben. Es ist normal und richtig, dass es hier unterschiedliche Meinungen zu aktiven und passiven Fonds, Hausse und Baisse und Politik gibt, nicht akzeptabel ist es aber, wenn dieses Forum jetzt von solchen Menschen unterwandert wird.

 

Ich habe deswegen hier nicht nur den Melde-Button benutzt, sondern wünsche mir auch eine klare Aussage der Forumsleitung, wie mit solchen Mitgliedern in der Zukunft umgegangen wird. Ich als länger angemeldetes Mitglied, und ich hoffe und denke, da stehe ich nicht alleine mit, wünsche mir konsequentes, bedingungsloses Bannen dieser Accounts. Kein auf "Moderieren" schalten, kein mahnen, direkte Löschung, weil so etwas hier nicht duldbar ist.

 

Gruß,

Fant

 

Um der Frage vorzubeugen: Die Ban-Maßnahme sollte alle Mitglieder betreffen, die eine positive Aussage zu Strukturvertrieben tätigen.

 

Es gibt halt Vertreter deren Produkte zu schlecht sind, die dann zu solchen Mitteln greifen müssen.

Ich würde bei bestehender Rechtsschutzversicherung, sogar rechtlich gegen solche Vertreter vorgehen. Meine Meinung!

[Boersifant]

Wie intern besprochen: Löschen!

 

Danke, somit stehen die Posts zumindest nicht lange im Forum.

Ich würde aber die Lösung Bannen ohne Vorwarnung noch vorziehen, weil es sonst wieder auf das übliche Schema:

Post melden -> wird gelöscht

User spammt weiter -> wird gelöscht/gebannt

User spammt weiter -> wird gebannt

hinausläuft, was man auch abkürzen könnte.

[andy]

Soll auch direkt gelöscht werden. Muss ein Admin machen.

[Thomas]

Danke für das Feedback.

So einen Strukki-Sumpf wollen wir natürlich fern halten.

Daher mache ich alles weiere mit Boersifant per PN aus.

[norisk]

Klarer Fall für eine Never-Comeback-Insel.

[Onkel_Dagobert]

Ich möchte hier mal gegen den Strom schwimmen und daran erinnern, dass wir in einer freien Marktwirtschaft leben. Jeder, der dies im Rahmen der bestehenden Gesetze tut, kann ein Produkt oder eine Dienstleistung anbieten und dafür Geld verlangen.

 

In den allermeisten Fällen sorgt der Markt dafür, dass sich überteuerte Produkte und Dienstleistungen nicht durchsetzen. Ein informierter Kunde wird eben zu dem Anbieter gehen, der eine gewünschte Leistung mit einer bestimmten Qualität am preiswertesten anbietet.

 

Strukturvertriebe hingegen verlangen mehr Geld für eine Leistung als andere Anbieter. Und müssen dies auch, weil ein Grossteil des Geldes in Provisionen fliesst. Ein guter Verkäufer, der in der Lage ist, viele Kunden abzuzocken, kann in einem Strukturvertrieb besser verdienen als in einem "ehrlichen" Geschäft. Und Strukturvertriebe funktionieren nur, wenn deren Kunden nicht ausreichend informiert sind (sonst würden sie z.B. zu einer anständigen Versicherung gehen oder noch besser ganz auf Versicherungen verzichten).

 

 

Aber was ist das Problem? In vielen Bereichen akzeptieren wir, dass Kunden nicht nur das Produkt, sondern auch das Marketing bezahlen. Wenn ein Kunde Microsoft Windows kauft, bezahlt er zu einem grossen Teil das Marketing. Er könnte auch eine bessere Leistung für weniger Geld von der Konkurrenz erwerben (z.B. Linux oder FreeBSD). Trotzdem bezahlen manche Kunden eben mehr Geld, obwohl sie es billiger haben könnten.

 

 

Das ist leider das Prinzip des Kapitalismus. Wenn Ihr also grundsätzlich gegen Strukturvertriebe seid, seid Ihr auch gegen den freien Markt an sich und damit gegen den Kapitalismus. Strukturvertriebe sind zwar in höchstem Masse unmoralisch und bringen Kunden um Ihr Geld. Aber es sind die Kunden, die etwas kaufen und sich nicht vorher richtig informieren. Wenn Ihr Strukturvertriebe verurteilt, bevormundet ihr deren Kunden und schreibt ihnen vor, mit was sie ihr Geld verschwenden sollen und mit was nicht.

 

 

In diesem Forum ist laut den Nutzerregeln Werbung untersagt, aber freie Meinungsäusserung erlaubt. Posts von älteren Nutzern, die ausser Beschimpfungen keinen konstruktiven Inhalt haben, werden z.B. nicht zensiert (ich möchte jetzt keine Namen nennen). Aber ich verstehe dann nicht, warum z.B. positive Äusserungen zu Windows erlaubt sind, da es sich hier eben auch nur um ein schlechtes Produkt mit einem überteuerten Preis handelt. Aktienempfehlungen für MLP und/oder Microsoft werden auch nicht zensiert, obwohl es hier eigentlich noch viel schlimmer ist - da wollen Anleger nämlich auch noch selbst von der Abzocke profitieren.

 

Dann können wir auch fragen, wie es sich mit Papieren von Rüstungsfirmen verhält. Werden Empfehlungen für solche Investments auch gebannt?

 

Und was ist mit den Banken, die von ihren Kunden Geld für Beratung genommen haben und ihnen dann Investments mit Bestandsprovisionen aufgeschwatzt haben, ohne sie über diesen Interessenkonflikt aufzuklären? Da haben plötzlich jede Menge Poster die Banken verteidigt (einige davon haben sogar zugegeben, dass sie persönlich von diesen Bestandsprovisionen profitieren und profitiert haben), obwohl hier der BGH klipp und klar entschieden hat, dass dieses Gebahren nicht rechtens ist. Da wurde m.W. nach nichtmal ein Poster für verwarnt, obwohl das Verhalten der Banken hier nicht nur unmoralisch, sondern auch gesetzwidrig war (im Ggs. zur Strukturvertrieben, die oft nur ersteres, aber nicht letzteres sind). Wieso ist es OK, wenn Banken betrügen und Banker sie in diesem Forum verteidigen? Aber wenn Strukkis nicht betrügen, sondern nur abzocken, ist es plötzlich nicht OK?

 

 

Natürlich ist es das Forum von Thomas und er kann frei entscheiden, wer hier was machen darf und wer nicht.

 

Aber wenn Ihr grundsätzlich jede Meinungsäusserung, die keine Werbung ist, verbieten wollt, sobald sie Euch nicht gefällt oder nicht mit der Euren übereinstimmt, dann wäre es fair, das auch in den Nutzungsbedingungen so zu schreiben.

[el galleta]

Und Strukturvertriebe funktionieren nur, wenn deren Kunden nicht ausreichend informiert sind.

...

Aber es sind die Kunden, die etwas kaufen und sich nicht vorher richtig informieren.

Das Forum ist deswegen so wertvoll, weil es diese Information ermöglicht. Lässt Du die Infiltration durch Strukkis zu, sinkt der Wert aufgrund deren Desinformation.

 

saludos,

el galleta

[Boersifant]

Ich möchte hier mal gegen den Strom schwimmen und daran erinnern, dass wir in einer freien Marktwirtschaft leben. Jeder, der dies im Rahmen der bestehenden Gesetze tut, kann ein Produkt oder eine Dienstleistung anbieten und dafür Geld verlangen.

 

Wir sind hier aber nicht in der freien Marktwirtschaft, sondern in einer größeren Diskussionsrunde. Prinzipien, die für einen Staat gelten, gelten hier nicht. Nach deinem Verständnis müsstest du sonst auch jeden Menschen an deinen Tisch lassen, was du sicher auch nicht tun würdest. Dieses Forum dient zum Zwecke der gegenseitigen Information, nicht als Werbefläche und auch Strukturvertriebler können hier mitdiskutieren, wenn es nicht um Produkte mit Interessenkonflikt geht. Wenn einer nur im Einzelaktienforum postet, kriegt man nicht mal mit, dass er Strukki ist. In Threads wie dem verlinkten (jetzt gelöscht) wurde aber nur die übliche, abartige Strukki-Masche angewendet: Interesse an einer ach so sachlichen Diskussion heucheln, in der man dann versucht mit vermeintlich objektiven Argumenten die Strukki-Masche schön zu reden. Ich erkenne sowas, andere auch, Leute ohne Erfahrung in dem Thema aber nicht.

 

Aber was ist das Problem? In vielen Bereichen akzeptieren wir, dass Kunden nicht nur das Produkt, sondern auch das Marketing bezahlen. Wenn ein Kunde Microsoft Windows kauft, bezahlt er zu einem grossen Teil das Marketing. Er könnte auch eine bessere Leistung für weniger Geld von der Konkurrenz erwerben (z.B. Linux oder FreeBSD). Trotzdem bezahlen manche Kunden eben mehr Geld, obwohl sie es billiger haben könnten.

 

Ein Fonds, den ich direkt und ohne Ausgabeaufschlag zahle ist mathematisch eindeutig besser als der gleiche Fonds, von dessen Rendite noch über 50% an den Vertrieb abgehen, da gleiche Leistung zu unterschiedlichen Preisen. Der Vergleich zu Betriebssystemen ist aber nicht möglich. Ich kenne alle drei und bezahle trotzdem gerne für Windows, weil Linux eben nicht die bessere, sondern eine andere Leistung bietet.

 

 

Das ist leider das Prinzip des Kapitalismus. Wenn Ihr also grundsätzlich gegen Strukturvertriebe seid, seid Ihr auch gegen den freien Markt an sich und damit gegen den Kapitalismus. Strukturvertriebe sind zwar in höchstem Masse unmoralisch und bringen Kunden um Ihr Geld. Aber es sind die Kunden, die etwas kaufen und sich nicht vorher richtig informieren. Wenn Ihr Strukturvertriebe verurteilt, bevormundet ihr deren Kunden und schreibt ihnen vor, mit was sie ihr Geld verschwenden sollen und mit was nicht.

 

Der Strukki-Abschaum darf im Fernsehen werben, auf Plakatwänden, an der Haustür und an Unis, wenn sie dort nicht schon Hausverbot haben. Das heißt aber nicht, dass ich als Hauseigentümer den Abschaum reinlassen muss. Mit deiner Vorstellung von Kapitalismus und der Übertragung in alle Lebenslagen bedeutet Kapitalismus die Aufgabe jeglicher Rechte, unter anderem das des Hausrechts.

 

 

Aktienempfehlungen für MLP und/oder Microsoft werden auch nicht zensiert, obwohl es hier eigentlich noch viel schlimmer ist - da wollen Anleger nämlich auch noch selbst von der Abzocke profitieren.

 

Dann können wir auch fragen, wie es sich mit Papieren von Rüstungsfirmen verhält. Werden Empfehlungen für solche Investments auch gebannt?

 

Die alte Leier von Menschen, die den Kapitalmarkt nicht verstanden haben. Ein Unternehmen hat absolut nichts davon, wenn du an der Börse seine Aktien kaufst. Die Finanzierung ist nach der Emission abgeschlossen und jeder zukünftige Aktionär einer Aktie bringt dem Unternehmen nichts mehr. Vergleich zu Strukki-Werbung ist hier nicht möglich.

 

Und was ist mit den Banken, die von ihren Kunden Geld für Beratung genommen haben und ihnen dann Investments mit Bestandsprovisionen aufgeschwatzt haben, ohne sie über diesen Interessenkonflikt aufzuklären? Da haben plötzlich jede Menge Poster die Banken verteidigt (einige davon haben sogar zugegeben, dass sie persönlich von diesen Bestandsprovisionen profitieren und profitiert haben), obwohl hier der BGH klipp und klar entschieden hat, dass dieses Gebahren nicht rechtens ist. Da wurde m.W. nach nichtmal ein Poster für verwarnt, obwohl das Verhalten der Banken hier nicht nur unmoralisch, sondern auch gesetzwidrig war (im Ggs. zur Strukturvertrieben, die oft nur ersteres, aber nicht letzteres sind). Wieso ist es OK, wenn Banken betrügen und Banker sie in diesem Forum verteidigen? Aber wenn Strukkis nicht betrügen, sondern nur abzocken, ist es plötzlich nicht OK?

 

Du verfälschst die Diskussion.

 

 

Aber wenn Ihr grundsätzlich jede Meinungsäusserung, die keine Werbung ist, verbieten wollt, sobald sie Euch nicht gefällt oder nicht mit der Euren übereinstimmt, dann wäre es fair, das auch in den Nutzungsbedingungen so zu schreiben.

 

Jetzt geht es auf einmal um Fairness? Was ist aus dem ellenlangen Text zum Thema freie Marktwirtschaft geworden? Wenn wir doch frei sind, dann hat Thomas auch die Freiheit den Ban-Button zu drücken, wann immer er möchte. Nutzungsbedingungen sind vielleicht eine nette Sache, aber kein Muss. Ich wäre sogar dagegen, dann wissen die Strukkis nämlich nichts davon und verstellen sich weniger, ergo kann man sie schneller bannen.

[Raccoon]

What he said.

 

[Onkel_Dagobert]

Danke für Deine Antwort. Aber ich möchte gerne einige Sachen klarstellen, wo Du mich anscheinend missverstanden hast. Wir können natürlich verschiedener Meinung sein über ein Thema, aber zumindest sollten wir uns darauf einigen, worüber wir uns nicht einig sind ...

 

 

Dieses Forum dient zum Zwecke der gegenseitigen Information, nicht als Werbefläche und auch Strukturvertriebler können hier mitdiskutieren, wenn es nicht um Produkte mit Interessenkonflikt geht.

Ich glaube, dass ich klar gesagt habe, dass a ) die Forumsrichtlinien Werbung verbieten und b ) ich das auch gut so finde. Wenn das nicht klar geworden ist, sage ich es nochmals hier deutlich.

 

Es ist aber ein Unterschied, ob jemand für ein Produkt Werbung macht, oder seine Meinung äussert und diese Meinung nicht mit der Deinen (oder auch mit meiner) übereinstimmt. Insbesondere die Aussage "Sobald sich jemand positiv über X äussert, sollte man ihn rausschmeissen" geht sehr weit. In diesem Forum wurden eben Schleichwerbung und positive Meinungsäusserungen nicht geahndet, als sie nicht von Strukkis, sondern von Fondsvermittlern und Bankangestellten gekommen ist.

 

 

Mit deiner Vorstellung von Kapitalismus und der Übertragung in alle Lebenslagen bedeutet Kapitalismus die Aufgabe jeglicher Rechte, unter anderem das des Hausrechts.

Das ist Unsinn und ich habe exakt das Gegenteil geschrieben.

 

 

Die alte Leier von Menschen, die den Kapitalmarkt nicht verstanden haben. Ein Unternehmen hat absolut nichts davon, wenn du an der Börse seine Aktien kaufst. Die Finanzierung ist nach der Emission abgeschlossen und jeder zukünftige Aktionär einer Aktie bringt dem Unternehmen nichts mehr. Vergleich zu Strukki-Werbung ist hier nicht möglich.

Als Investor eines Strukkivertriebs profitierst Du genauso wie ein Strukkiverkäufer selbst davon, dass Kunden abgezockt werden. Wenn Du also Strukkis so sehr verabscheust, wie kannst Du dann Index-ETFs empfehlen, bei denen Du indirekt ebenfalls vom Strukkivertrieb profitierst?

 

Könntest Du ausserdem versuchen, sachlich zu bleiben und nicht andere Leute persönlich anzugreifen?

 

 

Du verfälschst die Diskussion.

Nein, tue ich nicht. Ich habe als Private Banking Kunde Geld in eine Vermögensverwaltung gesteckt und wurde von meiner Bank abgezockt und betrogen. Als ich Interesse an den Kickbackrückforderungen geäussert habe, haben plötzlich verschiedene Nutzer rumgemeckert. Die hat aber niemand gestoppt. Gegen Strukturvertriebe wird Front gemacht, gegen verurteilte Betrüger aber nicht?

 

Dies ist eine Sache, die mich stört. Es wird mit verschiedenen Massstäben gemessen. Was ist an betrügerischen Banken, die sich für Beratung bezahlen lassen und sich dann noch zusätzlich heimlich die Provisionen einverleiben, besser, als an Strukkibuden, die sich zumindest an die Gesetze halten?

 

 

Jetzt geht es auf einmal um Fairness? Was ist aus dem ellenlangen Text zum Thema freie Marktwirtschaft geworden? Wenn wir doch frei sind, dann hat Thomas auch die Freiheit den Ban-Button zu drücken, wann immer er möchte. Nutzungsbedingungen sind vielleicht eine nette Sache, aber kein Muss. Ich wäre sogar dagegen, dann wissen die Strukkis nämlich nichts davon und verstellen sich weniger, ergo kann man sie schneller bannen.

Genau hier habe ich mein Problem. Warum möchtest Du Strukkis verbannen, aber jeder Andere darf tun und lassen, was er will? Egal ob er oder sie Eigeninteressen verfolgt, Schleichwerbung betreibt oder andere Nutzer beschimpft? Ich kann mich an Posts erinnern, wo offen für Fondsvermittler geworben wird. Einige Benutzer treten sogar offen als solche auf. Und die Fondsvermittler haben sich auch heimlich die Bestandsprovisionen einverleibt, ohne darauf in den AGBs hingewiesen zu haben. Vielleicht haben sie nicht die Produkte mit möglichst hohen Provisionen gepusht, vielleicht aber doch. Die Holzhammermethode "Jede positive Meinungsäusserung über Produkte mit versteckten Provisionen gehört gebannt" wird auch diese Nutzer rauskicken.

 

Oder Du sagst "Jede positive Meinungsäusserung über Produkte mit versteckten Kosten wird gebannt, sofern sie von einem Strukki kommt". Was ist Deine genaue Forderung?

 

 

Also nochmal die Zusammenfassung: Mich stört es nicht, wenn Strukkis gebannt werden und diese Art von Werbung aus diesem Forum verschwindet. Aber ich frage mich, ob man generell solche Aktivitäten verbieten lassen sollte und dafür auch Richtlinien haben sollte. Und wenn ja, wo man die Grenze ziehen sollte.

 

Der zweite Punkt ist die Frage, ob Strukkis zu unserer Marktwirtschaft gehören oder nicht. Ich wollte zumindest mal diesen Punkt beleuchten, denn das Argument "Strukkis sind alle böse" ist in meinen Augen etwas zu simpel. Diese Situation zu verstehen ist auch wichtig, wenn wir entscheiden wollen, wo die Grenze gezogen werden sollte.

[Padua]

Mich stört indirekte Werbung in diesem Forum auch. Trotzdem warne ich davor, vorschnell mal eben einen Thread oder einzelne Benutzer zu bannen. Insofern kann ich die Meinung von Onkel_Dagobert schon verstehen. Wo will man denn da anfangen. Schaut Euch doch mal die Beiträge von einigen hier an. Gebetsmühlenartig werden da immer wieder die selben "Empfehlungen" ausgesprochen. Da kann man die Uhr danach stellen, dass immer ein und derselbe Vermittler als "Rat" genannt wird. Ein Schelm, der böses dabei denkt.

 

In Wirklichkeit ist dies Forum voll von subjektiven Empfehlungen, die auch mal als Werbung ausgelegt werden könnten. Damit sollten wir leben, denn sie werden immer da sein. Bannen und Löschen sollte man immer nur, wenn völlig eindeutige Beweise für unzulässige Werbung nachgewiesen werden. Außerdem finde ich es viel schlimmer, wenn hier im Forum verbale Entgleisungen stattfinden, die durchaus von Rechts- und Staatsanwältenaufgegriffen werden könnten. Damit meine ich Äußerungen, die schon so manchesmal nicht nur unter die Gürtellinie, sondern auch in einen Bereich gehen, der rechtlich anfechtbar ist. Also, hier würde ich eher einen Handlungsbedarf der Forenleitung sehen.

 

Ach ja, da war dann noch der Spruch mit dem "Glashaus". Ihr wisst schon: "Wer darin sitzt und mit Steinen schmeißt, ......."

 

Gruß Padua

[Boersifant]

Ich glaube, dass ich klar gesagt habe, dass a ) die Forumsrichtlinien Werbung verbieten und b ) ich das auch gut so finde. Wenn das nicht klar geworden ist, sage ich es nochmals hier deutlich.

 

Es ist aber ein Unterschied, ob jemand für ein Produkt Werbung macht, oder seine Meinung äussert und diese Meinung nicht mit der Deinen (oder auch mit meiner) übereinstimmt. Insbesondere die Aussage "Sobald sich jemand positiv über X äussert, sollte man ihn rausschmeissen" geht sehr weit. In diesem Forum wurden eben Schleichwerbung und positive Meinungsäusserungen nicht geahndet, als sie nicht von Strukkis, sondern von Fondsvermittlern und Bankangestellten gekommen ist.

 

Ich sage ja, dass es bei Strukkis leider nicht so einfach ist wie mit Werbebannern. Sie haben subtile Verkaufsmethoden, die Unwissende vielleicht als "freie Meinungsäußerung" verstehen würden, Sachkundige aber wissen, wohin die Sache laufen soll. Wenn du an das Bannen die gleichen Ansprüche stellen willst wie an die Urteilsfindung eines Richters, ist es fast unmöglich, diese Leute loszuwerden.

 

 

Als Investor eines Strukkivertriebs profitierst Du genauso wie ein Strukkiverkäufer selbst davon, dass Kunden abgezockt werden. Wenn Du also Strukkis so sehr verabscheust, wie kannst Du dann Index-ETFs empfehlen, bei denen Du indirekt ebenfalls vom Strukkivertrieb profitierst?

 

Ich bin Pragmatiker, kein Fanatiker. Nur weil ich Strukturvertriebe verabscheue, kann ich ja nicht statt den Stoxx 600 zu kaufen mir geschätzt 580-590 Einzelaktien kaufen, nur um keine Strukturvertriebe im Aktienkorb zu haben, was sowieso niemanden etwas nutzen oder schaden würde, weder dem Kunden, noch dem Vertrieb. Ich könnte natürlich den Strukturvertriebsanteil im Depot hedgen um auf eine Nullrendite zu kommen, nur was sollte das bringen? Ich bin kein Verbraucherschützer mit Hauptaufgabe des Verbraucherschutzes, ich möchte nur diesen Platz hier sauber halten.

 

 

Nein, tue ich nicht. Ich habe als Private Banking Kunde Geld in eine Vermögensverwaltung gesteckt und wurde von meiner Bank abgezockt und betrogen. Als ich Interesse an den Kickbackrückforderungen geäussert habe, haben plötzlich verschiedene Nutzer rumgemeckert. Die hat aber niemand gestoppt. Gegen Strukturvertriebe wird Front gemacht, gegen verurteilte Betrüger aber nicht?

 

Dies ist eine Sache, die mich stört. Es wird mit verschiedenen Massstäben gemessen. Was ist an betrügerischen Banken, die sich für Beratung bezahlen lassen und sich dann noch zusätzlich heimlich die Provisionen einverleiben, besser, als an Strukkibuden, die sich zumindest an die Gesetze halten?

 

So wie ich es mitbekommen habe ging es in der Diskussion und mir vor allem um Fondsvermittler, gegen den Versuch der Rückerstattung bei Bankberatung habe ich nichts einzuwenden. Falls in die Richtung von anderen Kritik gefallen ist, die ich nicht mitbekommen habe, nehme ich meine Aussage zurück.

 

 

Genau hier habe ich mein Problem. Warum möchtest Du Strukkis verbannen, aber jeder Andere darf tun und lassen, was er will? Egal ob er oder sie Eigeninteressen verfolgt, Schleichwerbung betreibt oder andere Nutzer beschimpft? Ich kann mich an Posts erinnern, wo offen für Fondsvermittler geworben wird. Einige Benutzer treten sogar offen als solche auf. Und die Fondsvermittler haben sich auch heimlich die Bestandsprovisionen einverleibt, ohne darauf in den AGBs hingewiesen zu haben. Vielleicht haben sie nicht die Produkte mit möglichst hohen Provisionen gepusht, vielleicht aber doch. Die Holzhammermethode "Jede positive Meinungsäusserung über Produkte mit versteckten Provisionen gehört gebannt" wird auch diese Nutzer rauskicken.

 

Oder Du sagst "Jede positive Meinungsäusserung über Produkte mit versteckten Kosten wird gebannt, sofern sie von einem Strukki kommt". Was ist Deine genaue Forderung?

 

Die Moderatoren können bestätigen, dass ich jede Form von offener oder versteckter Werbung gemeldet habe. Seien es Börsenbriefpusher, Forex-Broker, die allseits bekannte britische Gesellschaft oder was auch immer, ich habe alle gemeldet, weil ich das inakzeptabel finde. Der Grund für die Eröffnung dieses Themas ist, dass die Feststellung und der Umgang mit Strukkis nicht so leicht ist wie bei den Spammern mit der Holzhammermethode.

Ich möchte, dass das Forum generell keinen Platz für Werbung bietet, weil es die Möglichkeit der objektiven Information einschränkt. Das gleiche Ziel wird es auch in anderen Foren geben, wo es potentiell finanzielle Interessen für Spammer gibt. Diese auszuschließen ist der wohl wichtigste Punkt der Qualitätssicherung.

 

Natürlich muss man auch abwägen. Wenn sich jemand verhalten positiv zu einer KLV äußert wie du es glaube ich schonmal getan hast, ist das für sich genommen kein Ban-Grund, es kommt auf das Gesamtauftreten und die Postingzahl an. Bei Leuten wie dem inzwischen gebannten cain konnte ich nach dem ersten Post sagen, dass es auf die Werbung für Strukturvertriebsprodukte rausläuft und genau das hat er kurze Zeit später eingestanden, als er sagte, dass er über einen Wechsel zur DVAG nachdenkt und ihre Produkte total toll findet. Solche Leute müssen natürlich gebannt werden.

[el galleta]

Schaut Euch doch mal die Beiträge von einigen hier an. Gebetsmühlenartig werden da immer wieder die selben "Empfehlungen" ausgesprochen. Da kann man die Uhr danach stellen, dass immer ein und derselbe Vermittler als "Rat" genannt wird. Ein Schelm, der böses dabei denkt.

Das wird aber auch durch Leute wie mich (die Newbies) provoziert: Wenn sich die Fragen wiederholen, kommen logischerweise auch die Antworten wieder. Warum sollte auch jemand, der seine Erfahrungen postet, diese ständig wechseln? (ist nur ne rhetorische Frage )

 

saludos,

el galleta

[Onkel_Dagobert]

@Boersifant: Offenbar stimmen wir jetzt in vielen Punkten überein.

 

 

Ich sage ja, dass es bei Strukkis leider nicht so einfach ist wie mit Werbebannern. Sie haben subtile Verkaufsmethoden, die Unwissende vielleicht als "freie Meinungsäußerung" verstehen würden, Sachkundige aber wissen, wohin die Sache laufen soll. Wenn du an das Bannen die gleichen Ansprüche stellen willst wie an die Urteilsfindung eines Richters, ist es fast unmöglich, diese Leute loszuwerden.

[...]

Der Grund für die Eröffnung dieses Themas ist, dass die Feststellung und der Umgang mit Strukkis nicht so leicht ist wie bei den Spammern mit der Holzhammermethode.

Ich möchte, dass das Forum generell keinen Platz für Werbung bietet, weil es die Möglichkeit der objektiven Information einschränkt. Das gleiche Ziel wird es auch in anderen Foren geben, wo es potentiell finanzielle Interessen für Spammer gibt. Diese auszuschließen ist der wohl wichtigste Punkt der Qualitätssicherung.

[...]

Solche Leute müssen natürlich gebannt werden.

Ich verstehe jetzt ein bisschen besser, wo das Problem liegt. Es läuft also auf Qualitätssicherung hinaus und darauf, dass wir Schleichwerbung von Fall zu Fall identifizieren müssen.

 

 

Ich greife dann mal "el galetta" auf mache folgenden Vorschlag: Ich sehe gerade, dass es in dem "Vorsorge"-Unterforum keinen Sticky-Post über KLV und Strukturvertriebe gibt. Allerdings gibt es häufige Anfragen der Art "Was mache ich mit Produkt X?", die oftmals eine ähnliche Antwort bekommen. Vielleicht könnte man dort einen Sticky-Thread hinsetzen, der zumindest über solche Läden aufklärt und darüber hinaus einige weitere Standardfragen beantwortet. Da gerade dort Strukki-Schleimer ansetzen und gerade dort deren Opfer Hilfe suchen, tut Aufklärung Not.

 

Die Posts, die wirklich helfen können (z.B. habe ich bei einer Suche gerade diesen hier gefunden: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=15188 ) sind alle weiter hinten versteckt. Ausserdem würde ich mir den Link auf http://www.finanzparasiten.de gerne als Sticky wünschen

 

 

[Edit: Offenbar war der erste Link von mir doch keine so gute Idee - selbst in dem Thread gibt es jemanden, der sich suspekt positiv über Strukkis äussert (und nicht gebannt wurde). Strukkis und Ahnung? Und dann verkloppen sie überteuerte Produkte mit versteckten Provisionen? Nein, nein, was für ein Unfug ... ich bleib dabei, ein Sticky ohne Strukki tut Not!]